Connexion
Abonnez-vous

France Télévisions réclame (encore) une redevance TV étendue

Nouveaux usages, nouvelle redevance ?

France Télévisions réclame (encore) une redevance TV étendue

Le 26 août 2014 à 13h40

Lors de la conférence de rentrée, Rémy Pfimlin, président de France Télévisions, a répété son vœu de voir la redevance TV étendue aux ordinateurs et aux tablettes : « la redevance doit coller aux nouveaux usages » a-t-il exposé devant les journalistes. Il rejoint là les souhaîts d'Arte, exprimés hier.

C’est là un souhait récurent dans les couloirs des chaines publiques. En mars 2014, le même président de FTV scrutait par exemple avec appétit les exemples étrangers : « tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ». En somme la France doit sauter le pas et exiger la contribution à l’audiovisuel public les foyers qui disposent d’un écran quelconque permettant de recevoir la télévision, que ce soit une TV classique, un ordinateur ou une tablette (liste non exhaustive).

 

La phrase sent peut-être le réchauffé, mais le temps presse désormais. Le contexte budgétaire va en effet connaître un joli coup de froid avec la fonte de la subvention versée par l’État, de 292 millions d’euros en 2014 à 29 millions en 2017. Pour compenser le manque à gagner, c’est l’incertitude.

 

Alors ministre de la Culture, Aurélie Filippetti ne voulait pas entendre parler d’une hausse de cette ponction. Quid des prochains locataires de la Rue de Valois ou de Bercy ? Du côté des ayants droit, en tout cas, on maintient le cap. Hervé Rony (SCAM) milite pour une hausse d’ « au moins 3 euros par an sur 2015/16/17 hors inflation sans compter les résidences secondaires » nous a-t-il confié sur Twitter, avant de solliciter de Manuel Valls, de « l’audace. » 

 De retour à France Télévisions, une autre idée chemine : puisque les conditions financières ont désormais changé, Rémy Pfimlin propose aussi à l’avenir un retour de la publicité après 20 heures, comme on peut le lire sur Ozap : « à partir du moment où nous n'avons plus de dotations budgétaires, la question doit être revisitée. C'est d'abord une réflexion en termes de moments. »

 

Commentaires (132)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bonjour a tous

Remy Pflimlin sa stupidité finira par l’étouffer surtout lorsque l’on constate ce qu’est devenu le groupe sous sa présidence et comme chacun sait sa nomination effectué par Sarkozy dans le simple but de le déstabiliser pour le bien fait de TF1.

Il ose prendre exemple sur la télévision du service public Anglais pour étendre la taxe qu’est la redevance sur d’autres supports tout en réclamant le retour de la publicité après 20 heures. Publicité qui d’ailleurs n’a pas disparu seule sa nomination a changé, (annonces), sans oublier le sponsoring.

Il omet de préciser que la BBC ce sont quatre chaines, sans aucune publicité et sans logo intempestif sur les deux première. Quand a la programmation, cela n’a rien à voir. Pour moi, j’y trouve mon compte surtout pour ce qui concerne le sport et la musique.

Les championnat du monde : F1, (10 direct et 9 différé), La Diamond League, le Triathlon, Equitation, de Golf, d’Aviron, Wimbledon et les autre tournoi à partir des quarts de final et plein d’autres sports variés capable de contenter le plus grand nombre !

Les jeux du Commonwealth avec la mise en place pour la plupart de ces évènements de canaux supplémentaire via le satellite sous l’appellation Red Button.

C’est aussi les grands festivals de musique en direct et sur la durée de tout le festival que sont Glastonbury, T In The Park et ce week-end le Reading Festival.

Si il veut faire des économies, qu’il commence par virer ces animateurs producteurs pour la plupart ayant l’âge de la retraite et qui nous bassine depuis des décennies. Qu’ils cessent de dédommager ceux qui font des émissions de merde, (L. Ruquier), qui ayant proposé une émission en fin d’après-midi et qui n’aura vécu que quelque semaine et qui pour ce fait aura touché un dédommagement financier.

Que les programmes soient beaucoup plus diversifié et non pas en priorité du copinage voir du communautarisme.

Il y aurait beaucoup d’autre chose à dire… dans l’instant, son mandat va bientôt prendre fin. Espérons que son remplaçant osera faire le ménage et une vraie restructuration du groupe.

Pour ma part concernant la redevance, si je le pouvais, je serais plus entrain à verser cette somme auprès des sévices publics anglais et allemands, chaines que, je regarde bien plus d’avantage que celle du groupe France Télévisions.

votre avatar

Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.



Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.



Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.



Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.

votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



Pas de tv pas de box, no redevance chez moi.

J’ai meme eu la visite d’un inspecteur des impots qui est reparti bredouille.







Que j’aurais aimé être à ta place juste pour voir la tronche déconfite de l’inspecteur des impôts quasi certain de choper un contrevenant <img data-src=" />



Ça fait 4 ans que je paie pas la redevance mais, comme je ne cesse de déménager, je n’ai pas encore eu la chance d’avoir de contrôle.


votre avatar

Ce qu’il y a de potable à la téloche, autant dire « suffisamment intelligent » ne se trouve pratiquement que sur des chaînes publiques. Il y en a aussi sur les chaînes privées, mais à pas d’heure.



Donc autant payer pour quelque chose.



Et puis rappelons que la redevance sert aussi pour la radio <img data-src=" />

votre avatar

Fleur Pellerin, ministre de la culture

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.



Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.



Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.



Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.







Dans ce cas on impose tous le monde. Même le mec qui na pas de TV ni de PC peu regarder la TV chez son voisin…


votre avatar







HCoverd a écrit :



Faux comme démontré avant, tu peux avoir autre chose qu’une TV. Un écran d’ordi, un projecteur, etc.

Question, si tu ne reçois aucune chaine de télé, tu n’as pas de box, comment se fait-il que tu payes la redevance ? Tout ça parce que tu as un poste TV. Et bien je te dis qu’une chose ==&gt; investi dans un projecteur.

Y’en a à des prix très raisonables pour une bonne qualité.





Tu t’abstiens bien de répondre à certaines questions… Donc “démontré”, disons que tu as un avis et qu’il appartient à chacun de juger de sa pertinence selon son propre cas.


votre avatar







knos a écrit :



Dans ce cas on impose tous le monde. Même le mec qui na pas de TV ni de PC peu regarder la TV chez son voisin…







Certains possèdent une télévision seulement pour jouer à leur console et/ou pour regarder des films. Mais ils ont une télévision : ils sont donc assujetti à la redevance TV.



Certains n’ont pas de télévision, mais possède un smartphone et/ou un ordinateur. Avec l’un ou l’autre de ces appareils, ou les deux, ils ne regardent pas la télévision. Pour autant, ces appareils permettent de le faire. Pourquoi ne seraient-ils pas aussi assujetti à la redevance TV ?



Si élargissement de la redevance audiovisuelle aux smartphones et aux ordinateurs il y a, ils n’y aura pas de cas par cas. Tous ceux qui ne possèdent pas de TV, mais qui ont un smartphone et/ou un ordinateurs seront logé à la même enseigne, quoiqu’ils fassent de leurs appareils, comme ceux qui possèdent une TV, même si celle-ci ne leur sert pas à regarder les chaînes de télévision.



Avec un tel élargissement, il est clair que peu de Français échapperont à la redevance TV.


votre avatar

Mais pourquoi ils ne demandent pas une authentification ??? Au moins, si on ne veut pas voir, on ne paie pas. Sinon, c’est une pratique proche du racket !



(C’est comme si les femmes qui vendent leur charmes devaient être payées par toute personne qui passe devant elles “parce qu’elles sont dans la rue à disposition de tout le monde”… même pour ceux qui ne veulent pas de leurs charmes ! ! ! )

votre avatar







knos a écrit :



Comme canal+

Tu paye la redevance tu as france 2 et autre toutes les chaînes gratuites en clair comme c’est le cas actuellement.

Tu paye pas c’est crypté.





<img data-src=" /> Comme ça il n’y aura plus d’excuse bidon au sujet des fraudeurs pour essayer de faire payer ceux qui ont fait le choix de s’en passer.


votre avatar

Et moi je réclame la date du procès FranceTV/Bygmalion, histoire de voir à qu’elles copains ils redistribuent cette redevance <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Oui et tu peux vouloir jouer à la ps4 sur un diagonal &gt;80cm sans vouloir de vidéoprojecteur et sans payer 4x le prix d’une tv pour une fonction en moins …





De quelle fonction parle tu ? <img data-src=" />


votre avatar







HCoverd a écrit :



Aucun ! Bah après si tu veux de la diagonale, on peut rien pour toi ^^

Argument valable, je le conçois :-)





Tout dépends du point de vue où l’on se place.

Payer un écran tv à prix modéré pour jouer à la ps4 et être assujetti à la redevance.

ou

Payer un moniteur 4x plus cher à diagonale égale et ne plus être redevable.



Sachant que la taxe est de 133 euro/ans, il serait intéressant de prendre aussi en compte cette variable sur le prix de reviens d’une tv qui ne sert pas à regarder la tv. <img data-src=" />


votre avatar

qu’on supprime la television totalement dans ce pays ! que seules reste des chaines privées, et que pour le reste on propose de la VOD .. paiera qui voudra.. point barre ! ras le bonbon de payer des salaires mirobolants a nagui et drucker !



ou comme d’autres l’ont dit.. qu’on file un décodeur comme canal+ et que les gens paient pour voir ! point final ! ras le bonbon de cette arnaque redevance pour voir de la daube meme sur les chaines publiques !

votre avatar







HCoverd a écrit :



Bah voilà une réponse qu’elle est plaisante ==&gt; un vidéo projecteur.

Tu en as maintenant à des prix tout à fait raisonnable pour une qualité très satisfaisante. Et ne venez pas me dire le contraire !



<img data-src=" />

Ce lien toujours d’actualité avait été donné par Slash lors d’une discussion précédente.

Il est même possible de le trouver encore moins cher.

Si on prends en compte le budget de la redevance, il est remboursé dès la 4ème année. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" />

Ce lien toujours d’actualité avait été donné par Slash lors d’une discussion précédente.

Il est même possible de le trouver encore moins cher.

Si on prends en compte le budget de la redevance, il est remboursé dès la 4ème année. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir. <img data-src=" />







Tiens, cherchant justement un écran d’environ 40 pouces pour mon futur salon, quelqu’un aurait-il une idée de la qualité de cet écran? C’est pour brancher 2 consoles et un lecteur BR, et c’est l’un des deux seuls abordables (l’autre étant pour info celui-ci) que j’aie trouvé pour le moment avec les HDMI qui vont bien. Ça m’embêterait de payer cette satanée redevance pour rien, mais je ne voudrais pas me retrouver avec un mauvais rendu, et je ne vois pas où en trouver un en expo dans le coin pour aller me faire une idée…


votre avatar







Romaindu83 a écrit :



Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.



Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.



Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.



Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.







On ne paie peut être pas cher, mais pour la merde qui est diffusé ça fait cher !



Je ne connais pas les programmes des autres pays, mais franchement si on avait un peu plus de contenu intéressant sur la TV comme ce que propose ARTE et non du secret story et cie.

Ça ne me dérangerait pas de payer plus cher !





votre avatar

toujours les memes pays: la suisse, l’alemagne, etc. Et l’espagne? Non, n’a meme pas redevance tele, et le Portugal? non plus . Voila M Flimflin je peux vous trouver des examples pour justifier toutr le contraire. E q

votre avatar







floflo63 a écrit :



Tiens, cherchant justement un écran d’environ 40 pouces pour mon futur salon, quelqu’un aurait-il une idée de la qualité de cet écran? C’est pour brancher 2 consoles et un lecteur BR, et c’est l’un des deux seuls abordables (l’autre étant pour info celui-ci) que j’aie trouvé pour le moment avec les HDMI qui vont bien. Ça m’embêterait de payer cette satanée redevance pour rien, mais je ne voudrais pas me retrouver avec un mauvais rendu, et je ne vois pas où en trouver un en expo dans le coin pour aller me faire une idée…





Désolé de ne pouvoir t’aider. Je suis très tenté par ce dernier mais le transport par transporteur me pose problème. Je verrais ça lors de mes prochains congés l’année prochaine si je n’ai pas craqué pour un projo d’ici là. En attendant, je fait avec mon 27”. Pour ce qui est de trouver une expo, t’aura plus de chance de voir un yéti si tu part en montagne. Tant que les gens continueront de râler que c’est trop cher et achèteront à la place une tv, la sauce ne prendra pas : pas de baisse de prix, pas de test matériel, pas de showroom. On n’a pas finit de tourner en rond ! <img data-src=" />


votre avatar



Certains possèdent une télévision seulement pour jouer à leur console et/ou pour regarder des films. Mais ils ont une télévision : ils sont donc assujetti à la redevance TV.



Certains n’ont pas de télévision, mais possède un smartphone et/ou un ordinateur. Avec l’un ou l’autre de ces appareils, ou les deux, ils ne regardent pas la télévision. Pour autant, ces appareils permettent de le faire. Pourquoi ne seraient-ils pas aussi assujetti à la redevance TV ?





C’est pour ça que le critère ne doit pas être celui du dispositif mais celui de l’usage. Je ne crois pas que la plupart des gens soient réellement contre le fait de payer une redevance, même s’ils peuvent se plaindre de la qualité des chaînes publiques. Mais je comprends que quelqu’un qui ne regarde pas la télévision, qui ne profite pas du service télévisuel, veuille être exonéré de la redevance.



Imposer sur la possession d’un écran TV avait un semblant de logique quand cet écran ne servait vraisemblablement qu’à recevoir les chaînes de télévision mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. S’adapter aux usages actuels, où l’on peut utiliser un écran TV exclusivement pour autre chose que regarder des programmes télévisuels et où l’on peut accéder à ces mêmes programmes via d’autres dispositifs, c’est réellement s’orienter vers la prise en compte de l’usage effectif.



Mais vouloir imposer dès que quelqu’un possède le moindre smartphone ou ordinateur est une erreur. Je l’avais déjà dit dans le précédent article sur le sujet tiens. Pour un certain nombre de personnes aujourd’hui, ces appareils ont une nécessité quotidienne, professionnelle ou scolaire. Les étudiants ont souvent besoin d’un ordinateur pour leurs études et ne sont pas toujours rattachés au foyer fiscal de leurs parents, et s’ils s’en servent aussi pour facebook, twitter et éventuellement des jeux vidéo, je doute que beaucoup s’en servent pour capter ou enregistrer la télé. Un ordinateur coûte déjà assez cher pour qu’on leur rajoute d’office une redevance pour un service qu’ils n’utilisent pas.



Leynas.

votre avatar







campingaz a écrit :



Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :



Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?

Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?





Une petite précision : Un prélèvement obligatoire (impôt, taxe, contribution) a une assiette fiscale (une base de calcul). Ce n’est jamais une contrepartie à un service rendu – à lire : un article de blog instructif



* Dans le cas d’une taxe, il s’agit d’un prélèvement obligatoire sur une opération. ex : la TVA

* Dans le cas d’un impôt, il s’agit d’un prélèvement obligatoire sur un revenu ou une ressource.

* La contribution est destinée à une dépense précise, contrairement à l’impôt et à la taxe qui, eux, sont inclus dans le budget général de la collectivité.





La contribution à l’audiovisuel public a une assiette fiscale (une base de calcul) constituée par la possession d’un téléviseur (ou d’un écran+tuner) à son domicile principal. Et cela qu’on regarde ou non la TV, que la TV soit dans son carton au fond du garage ou bien posée au milieu du salon.



Actuellement les tablettes, smartphones ou ordinateurs ne sont pas concernés par la contribution à l’audiovisuel public car l’administration fiscale considère que ces appareils ont d’autres finalités d’usage principales que d’accéder à des services audiovisuels (TV-radio).



Par ailleurs, la contribution à l’audiovisuel public ne finance qu’une partie de l’audiovisuel public (FranceTV, Arte, Radio France, France Médias Monde), l’autre partie étant les subventions de l’Etat (donc par les impôts et taxes) qui, comme le montre l’article de Next Inpact, vont être profondément réduites dans l’avenir.





Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait au choix :




  • créer une taxe (à la place de la contribution) sur les téléviseurs, tablettes et smartphones (et promettre une subvention meilleure à FranceTV)

  • que les usages audiovisuels deviennent prédominants sur ces appareils connectés.

  • que le législateur décide d’élargir l’assiette de la contribution aux écrans connectés (tablettes, smartphones, etc)



    Sinon, il y a d’autres pistes aussi :

  • que le législateur permette à FranceTV, Arte, Radio France, TV5 Monde, etc de diffuser de la publicité plus largement qu’aujourd’hui

  • que FranceTV augmente ses revenus de services payant sur le web. ex : pluzz.fr (VOD, etc)

  • que FranceTV réduise ses dépenses.

  • etc.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Je suis ton raisonnement sur ce point. Pas de soucis, après autre chose aussi :

Aujourd’hui le gouvernement nous fait payer la redevance sur le simple fait d’avoir un poste TV. Mais tu peux très bien regarder toutes les chaines du monde sans pourtant passer une seule seconde sur les chaines publiques.





Tu as très bien résumé la différence entre un prélèvement obligatoire (impôt, taxe, contribution) et un abonnement à un service marchand (une prestation de service).







HCoverd a écrit :



Donc aujourd’hui cette redevance est ponctionner de manière totalement arbitraire et absurde sans aucun contrôle. S’il y avait un système qui permet de savoir si oui ou non tu regardes les chaines publiques, là oui.





en tout cas, avec le contrôle de l’Assemblée nationale (vote du budget de l’Etat), de la Cour des comptes.



à noter : un prélèvement obligatoire n’est pas une contrepartie à une prestation de service


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais disons que c’est des poupées russes.



Regarde les chaines publique &lt; regarde la tv &lt; possède une tv &lt; possède une tv/pc/smartphone &lt; tout le monde



Pour l’instant c’est régler sur possède une tv. La logique serai que seul ceux qui regarde les chaines publique paye. Ou au maximum une taxe étendu a ceux qui regarde la TV. Mais la on va dans l’autre sens en globalisant tout les écrans dans la taxe.





Joli raisonnement <img data-src=" />



l’avantage de globaliser à tous les écrans (d’élargir l’assiette fiscale) est d’augmenter le nombre de contribuables qui, de ce fait, paient une part moins grande de la somme totale.


votre avatar







Bourrique a écrit :



(…)



Et puis faudrait penser à revoir le salaire de papy drucker. Ca me rapelle le sketch des guignols avec naguy/sabatier/arthur à la grande époque des producteurs voleurs de pepettes.





Tu voulais parler de Naguy / JL Delarue / Arthur qui ont eu des contrats très profitables avec FranceTV grâce à JP Elkabbach (pdg de FranceTV) dans les années 1990.



Patrick Sabatier a justement commencé sa traversée du désert (télévisuelle) à cette période-là.


votre avatar







kozeidon a écrit :



Faut l’étendre aux téléphones, on peut regarder la télé dessus aussi.





et la boule de cristal ?


votre avatar

“Pour compenser le manque à gagner, c’est l’incertitude.”



on augmentera la tva

votre avatar

“retour de la publicité après 20 heures”



une riche idée qui permettra d’aller aux toilettes

votre avatar







joma74fr a écrit :



Joli raisonnement <img data-src=" />



l’avantage de globaliser à tous les écrans (d’élargir l’assiette fiscale) est d’augmenter le nombre de contribuables qui, de ce fait, paient une part moins grande de la somme totale.







Tu y crois?



Moi je pense que la somme totale sera juste plus grande. Et s’ils peuvent augmenter ce que paye chaque personne au passage.


votre avatar







knos a écrit :



Tu y crois?



Moi je pense que la somme totale sera juste plus grande. Et s’ils peuvent augmenter ce que paye chaque personne au passage.





J’ai seulement parler d’un principe fiscal : si on augmente l’assiette de l’impôt, on obtient la même recette en divisant le montant du prélèvement sur un plus grand nombre de contribuables (qui paient donc une part plus petite).



Si on parle des recettes de FranceTV, ou des recettes obtenues grâce à la contribution à l’audiovisuel public, c’est un autre débat. Moi je pense que l’Etat a besoin de réduire ses dépenses et qu’il essaie de faire en sorte que FranceTV se débrouille par elle-même.



Un responsable de groupe audiovisuel préférera augmenter ses recettes que de couper dans ses budgets ou licencier. Et si l’Etat réduit de “292 millions d’euros en 2014 à 29 millions en 2017” comme le dit l’article de Next Inpact, il faudra bien trouver une solution et peut-être augmenter les recettes dues à la contribution à l’audiovisuel public ou augmenter le recours à la publicité ou autre… ou tout à la fois. à suivre…



C’est le même problème depuis des années (plus ou moins de pub? augmentation de la redevance ou pas? etc) comme pour Radio France :

juillet 2000 Les radios généralistes privées dénoncent le Plan bleu de Radio-France

juin 2014 La restructuration de Radio France est en marche



Le problème actuel est que l’évolution technologique change la manière de diffuser la TV et la radio (donc il faut un changement de la façon de percevoir la contribution à l’audiovisuel public) dans un contexte qui pousse l’Etat à réduire ses subventions à FranceTV.


votre avatar

Alors, qu’ils arrêtent de nous passer des rediff.



Ça donne envie de les payer cette année avec le chèque de l’an dernier…

votre avatar







joma74fr a écrit :



Tu voulais parler de Naguy / JL Delarue / Arthur qui ont eu des contrats très profitables avec FranceTV grâce à JP Elkabbach (pdg de FranceTV) dans les années 1990.



Patrick Sabatier a justement commencé sa traversée du désert (télévisuelle) à cette période-là.







Effectivement, j’ai confondu. <img data-src=" />

Mais bon, le sketch “tu prends le pognon et pi tu te tire”, il me semble que c’était lui.


votre avatar



Rémy Pfimlin la pleureuse demande……



Faut lui rappeller que le raccollage est interdit ?<img data-src=" />

votre avatar
votre avatar







HCoverd a écrit :



Bah voilà une réponse qu’elle est plaisante ==&gt; un vidéo projecteur.

Tu en as maintenant à des prix tout à fait raisonnable pour une qualité très satisfaisante. Et ne venez pas me dire le contraire !





Tu peux donner quelques liens / modèles ?



Et aussi pour l’écran… parce que bon, certes y’a des low cost mais un qui offre une certaine qualité / longévité ?



Et tant qu’on y est, les conditions de luminosité ambiante pour un affichage correct.


votre avatar







jinge a écrit :



Heu… TF1 ne touche rien de la redevance, si?



Cependant il y a les chaines publiques ET les radios publiques (ce pour quoi je serais beaucoup plus d’accord de financer, même si je n’écoute que très très peu).







Ca tombe bien, Radio France récupérait un peu plus de 18% de la redevance en 2006



votre avatar







HCoverd a écrit :



Bah voilà une réponse qu’elle est plaisante ==&gt; un vidéo projecteur.

Tu en as maintenant à des prix tout à fait raisonnable pour une qualité très satisfaisante. Et ne venez pas me dire le contraire !







Non mais je n’ai pas dis qu’il n’y avait pas de solution.



Mais la différence entre un moniteur et un “TV” c’est le tuner TNT

Sauf que tu as une vente lié dans la majorité des cas.



Par exemple je veux ce moniteur parce que les caractéristique me plaise

(choix au hasard)



Et bah non je ne peux pas le prendre parce qu’il a forcement un tuner TNT dont je me fout



Je suis ou obliger de prendre un vidéo projecteur. Qui comme chacun sais n’a pas du tout les même caractéristique qu’une TV déjà rien qu’au niveau de la luminosité.



Ou alors je me prend un moniteur hors de prix.



Pourquoi il ne pourrait pas par exemple y avoir un sceller logiciel qui quand tu fais une recherche de chaînes converti ton moniteur en TV. Ou physique par exemple un cache plastique sur la prise antenne qui une foi enlevé est cassé. Et au yeux de la loi avant c’est un moniteur et apres une télévision.



C’est plus ca qui me dérange. Avant tu achetait un télévision pour regardé la télévision avec une antenne rateau



Mais maintenant on achète des tv pour faire moniteur de pc (ca a été mon cas) moniteur de console. Moniteur pour bluray/divx … ce qui n’as rien a voir avec la réception des chaines TV


votre avatar







HCoverd a écrit :



Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !



Je ne sais pas si tu es au courant, mais la TV sert aussi pour jouer, et pour regarder des DVD/BR, ou même en guise de moniteur pour le PC.



Je n’ai pas la box TV de mon opérateur, mon immeuble n’a même pas d’antenne collective, et je ne regarde pas la TV … mais je dois quand même payé la redevance -__-’



Et au cas où, je n’écoute pas non plus la radio (non merci aux pub et emission débiles … j’ai ma musique en mp3), vu que certaines station son également sujette à la redevance audiovisuelle.



Oui, ça existe, et probablement plus qu’on ne le croit.

Mais soyons clair, si on proposait au gens de payer l’accès aux chaines public concernées (France 2, France 3, France 4, France 5, RFO) pour 11€/mois (133€ sur l’année 2013), qui accepterait ?


votre avatar







Hyrakama a écrit :



ecran tv sans tuner (bien qu’ eux restent rare sur le marché ) ,ca marche aussi





Niveaux tarifs et caractéristiques… voilà <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Je veux bien payer la redevance étendue aux ordinateurs et aux tablettes à condition de pouvoir regarder/enregistrer/relire les contenus sur mon ordinateur et ma tablette.



==&gt; obligation d’accès et d’interopérabilité (pas de DRM) sur tous les contenus de France TV





+1 contre les DRM même si y en a qui seraient pas d’accord



(moi je suis pour que tout le monde paie cette foutue redevance qu’on arrête ce casse tête et les articles sur ça).


votre avatar







Apocalypse.25 a écrit :



La même complainte à chaque news sur le sujet… <img data-src=" />

Oui, il faut une télévision publique.

Oui, c’est souvent de la merde, mais moins que les chaines privés.



Quand à la mort de la télévision, c’est dans vos rêves les gars. On dirait les geeks qui prédisaient la mort du papier dans les années 1980. Résultat : on n’a jamais consommé autant de papier qu’aujourd’hui.





Globalement +1 <img data-src=" />



Et puis même si ça ne justifie pas tout, il faut quand même garder à l’esprit que le rôle de la télévision publique c’est de faire de la télé pour tout le monde, et que l’âge du téléspectateur moyen est assez élevé (surtout depuis l’avènement d’internet). Donc c’est en partie normal que ce soit “ringard” par rapport à des chaines privées qui élaborent leurs programmes uniquement en fonction des cibles publicitaires les plus rentables.



Par ailleurs il y a nombre d’émissions potables sur France TV (par rapport à la moyenne du paysage audiovisuel français quoi).


votre avatar

Les chaines publiques à la télé, c’est un peu comme le journal papier. L’audience s’écroule, moins de sous, moins de pubs. Les gens ne font même plus attention à la qualité de ce qu’ils regardent, c’est dire… En fait, ils s’en foutent !

votre avatar

Je ne comprends pas.





Pour moi la redevance doit être payée si on a l’une des deux conditions suivantes:




  1. Un tuneur TNT

  2. Une offre internet avec TV



    A ma connaissance les tablettes, téléphones et autres gadget connectés n’ont ni l’un ni l’autre.

    Si les gens regardent la TV sur leur tablette via leur box, ça correspond à la condition 2)

    Si les gens regardent la TV via un site web, bah ils n’ont qu’a pas foutre leur direct en stream sur le net si ça déplait…



    En soit je ne suis pas contre la redevance, mais quand on voit ce qu’ils en font…. C’est à pleurer quand on compare à d’autres chaines publiques étrangères, BBC étant le meilleur exemple certainement :P





votre avatar

Ca sent les négociations de budgets qui ne se passent pas bien. Les vampires sont de sorties.

votre avatar







Schadows a écrit :



Mais soyons clair, si on proposait au gens de payer l’accès aux chaines public concernées (France 2, France 3, France 4, France 5, RFO) pour 11€/mois (133€ sur l’année 2013), qui accepterait ?







Le prix actuel de BeinSport qui propose beaucoup plus de contenue que FT point de vue sport, et le prix des license pour la diffusion est énorme, donc je là je ne dis pas non.



Un peux comme C+. Les programmes me plaisent, mais trop chère pour moi, et bien je me contente des films/reportages plus tard ou en replay sur leur site (financé par la belle pub de 45sec avant le début du programme).


votre avatar

Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :



Les États (les collectivités territoriales, etc.) peuvent percevoir des redevances et des taxes, qui se distinguent des impôts par le fait qu’on ne les paye que si on consomme le service associé (par exemple la redevance audiovisuelle, qui est une taxe, en France ; ou encore les redevances pour l’occupation temporaire du domaine public).



Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?

Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?

votre avatar







Plouk a écrit :



Je ne comprends pas.





Pour moi la redevance doit être payée si on a l’une des deux conditions suivantes:




  1. Un tuneur TNT

  2. Une offre internet avec TV



    A ma connaissance les tablettes, téléphones et autres gadget connectés n’ont ni l’un ni l’autre.

    Si les gens regardent la TV sur leur tablette via leur box, ça correspond à la condition 2)









    vosdroits.service-public.fr Service Publicnextinpact.com Next INpact


votre avatar







Fantassin a écrit :



Les chaines publiques à la télé, c’est un peu comme le journal papier. L’audience s’écroule, moins de sous, moins de pubs. Les gens ne font même plus attention à la qualité de ce qu’ils regardent, c’est dire… En fait, ils s’en foutent !



Surtout que l’audimat est sur des estimations : “100 personnes ont regardé Drucker dans son canapé rouge hier soir, ça fait donc 60 milliards de français qui ont regardé la chaîne.”


votre avatar







campingaz a écrit :



Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :



Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?

Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?







Le truc c’est que soit c’est un impot et dans ce cas tous le monde paye. Ok pourquoi pas.



Soit c’est une taxe et on paye a l’utilisation donc ceux qui regarde la tv paye



Le problème c’est qu’on est en train de faire une taxe ou on essaye d’inclure tout le monde y compris ceux qui ne s’en serve pas…


votre avatar

Si Sarko 1er n’avait pas supprimer la pub pour faire plaisir à ses petits copains de TF1 (Bouygues), on en serait pas là aujourd’hui.

Résultat c’est le peuple qui paie, et oui, que ce soit une redevance, un impôt ou un trou dans le budget, c’est l’état qui paiera, donc le peuple.

votre avatar

Rassurons-nous, en quelques années de bluff et de lobbying ils vont sans aucun doute finir par avoir l’élargissement de la redevance, le retour de la pub et les p’tites augmentations annuelles en prime.



Il sera alors temps de trouver un nouveau cheval de bataille. <img data-src=" />

votre avatar

Pas de tv pas de box, no redevance chez moi.

J’ai meme eu la visite d’un inspecteur des impots qui est reparti bredouille.

votre avatar

Je suis pour une privatisation total de France Télévision pour qu’ils nous lâche un peu. <img data-src=" />

votre avatar

Et si l’on reparlais de l’utilité de la télévision publique, plutôt ?

votre avatar







tsubasaleguedin a écrit :



Pas de tv pas de box, no redevance chez moi.

J’ai meme eu la visite d’un inspecteur des impots qui est reparti bredouille.







Gaffe à la redevance radio ! <img data-src=" />


votre avatar



« la redevance doit coller aux nouveaux usages »



Je suis entièrement d’accord avec lui : adieu France Télévision. La télévision est un média en perdition qui est voué à mourir.

votre avatar







amikuns a écrit :



Je suis pour une privatisation total de France Télévision pour qu’ils nous lâche un peu. <img data-src=" />





Non seulement c’est hautement discutable, mais de toute manière c’est interdit par l’Union Européenne


votre avatar

A part mon trou des fesses, s’ils pouvaient m’élargir mon porte feuille et surtout son contenu,merci.





Perso, france télévision, ils n’ont qu’à remettre la pub entre les films et fusionner toutes les chaines en une seule et virer le reste …

De toute façon, peu de monde les regarde alors autant les mettre tous sur la même plus simple et grosse économie.



Car, moi j’aimerai qu’on me rembourse la redevance tv ,vu que je ne regarde pas les chaines france télévision et quais pas la télé …mais ,cela est un peu comme la copie privée …

votre avatar

pour le type de la SCAM, augmenter de façon substancielle la redevance chaque année ça signifie avoir de l’audace… <img data-src=" />

Je crois d’ailleurs que ça va se cumuler avec l’idée du dernier paragraphe : on augmente tout chaque année, on va remettre la pub après 20h, nos programme seront toujours aussi merdiques, nos JT sans aucune analyse ni réflexion…

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Non seulement c’est hautement discutable, mais de toute manière c’est interdit par l’Union Européenne





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Depuis quand ?


votre avatar

écran noir comme à la TV publique greque l’année dernière :



Grèce : écran noir et nuit blanche

euronews.com 13/06/2013

votre avatar

ces commentaires <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Qu’il le foute direct en impôt si tout le monde doit le payer.



Seulement je ne vois pas d’amélioration des programmes de france TV.







+1.







eliumnick a écrit :



Non car ca obligerait l’état à regarder comment FTV utilise son budget….







C’est bien le but. C’est facile de gueuler pour une augmentation des recettes mais faudrait déjà voir comment on peut tailler dans les dépenses. Et, en cherchant bien, c’est pas compliqué d’y arriver.



Sinon :





De retour à France Télévisions, une autre idée chemine : puisque les conditions financières ont désormais changé, Rémy Pfimlin propose aussi à l’avenir un retour de la publicité après 20 heures





C’est bien la seule idée sensée dans tout ce fatras. A condition qu’on n’augmente pas la redevance en même temps.


votre avatar

Je crois que beaucoup oublient que l’état de la télévision reflète avant tout celui des téléspectateurs.



Perso, je suis très content que ma redevance serve à financer une chaîne comme ARTE et certains programmes, notamment sur France 4 qui essaie d’innover.

votre avatar

THIS SHOULDN’T PASS <img data-src=" />

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Car, moi j’aimerai qu’on me rembourse la redevance tv ,vu que je ne regarde pas les chaines france télévision et quais pas la télé …mais ,cela est un peu comme la copie privée …





<img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> Depuis quand ?





J’ai la flemme de rechercher (si t’as le goût…) mais de mémoire avoir une radio/télévision publique est l’une des nombreuses conditions pour rentrer dans l’U.E.


votre avatar



France Télévisions réclame (encore) une redevance TV étendue



Ah ça tombe bien, je réclame le droit de donner toute ma redevance à Arte ! <img data-src=" />





Entre gens qui réclament, on va peut être s’entendre <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je crois que beaucoup oublient que l’état de la télévision reflète avant tout celui des téléspectateurs.



Perso, je suis très content que ma redevance serve à financer une chaîne comme ARTE et certains programmes, notamment sur France 4 qui essaie d’innover.







Si on pouvait en faire un axe d’orientation majeur de la télévision publique, et non plus un cache-misère destiné à faire mieux passer du sous-TF1 sur fonds publics, je suis partant.



Il faut purement et simplement refonder la télévision publique, savoir ce qu’elle doit faire, avec quel moyens, et comment. Autre chose, c’est un emplâtre sur une jambe de bois.


votre avatar

Je veux bien payer la redevance étendue aux ordinateurs et aux tablettes à condition de pouvoir regarder/enregistrer/relire les contenus sur mon ordinateur et ma tablette.



==&gt; obligation d’accès et d’interopérabilité (pas de DRM) sur tous les contenus de France TV

votre avatar

Plus de thune pour nous pondre encore plus de la merde sur France 2 / France 3 …. France 4 à quelques émissions sympathiques mais c’est tout ce qu’on pourrait garder. Le reste ==&gt; POUBELLE !!!!

votre avatar

Cool encore plus de Derrick, de Drucker etc…

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Si on pouvait en faire un axe d’orientation majeur de la télévision publique, et non plus un cache-misère destiné à faire mieux passer du sous-TF1 sur fonds publics, je suis partant.



Il faut purement et simplement refonder la télévision publique, savoir ce qu’elle doit faire, avec quel moyens, et comment. Autre chose, c’est un emplâtre sur une jambe de bois.





Je suis du même avis, mais c’est toujours pareil, Arte est regardé par très peu de téléspectateurs. Par contre, toutes les émissions de merde sur France 2 du style les z’amours sont très suivies.



Et on ne va pas contre les audiences….


votre avatar

et drucker à la retraite ça ça serait de l’audace









HCoverd a écrit :



Plus de thune pour nous pondre encore plus de la merde sur France 2 / France 3 …. France 4 à quelques émissions sympathiques mais c’est tout ce qu’on pourrait garder. Le reste ==&gt; POUBELLE !!!!







france 4 c’est devenue une chaine pour enfant


votre avatar

On subventionne des chaînes qui subventionnent des films français rarement bons. Et en plus je ne regarde jamais la télé chez moi, que ce soit sur une tv, Internet ou ailleurs.



Je préfère m’informer par la lecture ou éventuellement la radio.



Je n’irai pas jusqu’à dire qu’avant la télé c’était mieux. Non, c’est qu’avant il n’y avait pas tellement mieux, mais maintenant si. On est mieux informé en allant sur des sites de news, blogs, et autres. Et niveau loisirs à regarder, youtube dailymotion, etc offrent plus de choix intéressant.

votre avatar

Les chaines publiques ?

ça me fait rire surtout quand j’entends quelqu’un me dire que TF1 est une chaîne publique <img data-src=" />

votre avatar



C’est là un souhait récurent dans les couloirs des chaines publiques. En mars 2014, le même président de FTV scrutait par exemple avec appétit les exemples étrangers : « tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ».





Sauf que c’est faux. En Angleterre, on peut s’affranchir du paiement de la redevance si l’on déclare ne pas regarder ou enregistrer la télévision, même quand on en possède une (déclaration évidemment soumise à un éventuel contrôle).



Leynas.

votre avatar

Tout France Television doit disparaître, France 4 y compris. Aucune exception, parce qu’on sait bien que quand on coupe un bras, il y a un nez qui repousse (quelque chose à peu près)

votre avatar







darkbeast a écrit :



et drucker à la retraite ça ça serait de l’audace







france 4 c’est devenue une chaine pour enfant







Mais je suis un grand enfant :-)


votre avatar







Leynas a écrit :



Sauf que c’est faux. En Angleterre, on peut s’affranchir du paiement de la redevance si l’on déclare ne pas regarder ou enregistrer la télévision, même quand on en possède une (déclaration évidemment soumise à un éventuel contrôle).



Leynas.







En Angleterre, ils font rien comme tout le monde … Non mais sérieusement, tout le monde doit dire “ahhh non monsieur j’ai bien une TV mais je ne regarde pas”. On est sérieux là ? Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !


votre avatar







HCoverd a écrit :



En Angleterre, ils font rien comme tout le monde … Non mais sérieusement, tout le monde doit dire “ahhh non monsieur j’ai bien une TV mais je ne regarde pas”. On est sérieux là ? Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !







Connais-tu le principe du lecteur blu-ray, du lecteur DVD, ou encore de la console de jeux ?



Leynas.


votre avatar

Et pendant ce temps là, il n’y a pas de redevance TV en Espagne, et la TV publique espagnole (RTVE) a un endettement de plus de 7 Milliards…

votre avatar

Ca ne me dérangerait pas tant que ça que la redevance soit étendue, SI et seulement SI le montant global est conservé (c’est à dire que la redevance diminue).



Parce que bon, c’est comme la copie privée, on étend toujours le périmètre, mais on conserve les valeurs unitaires, ce qui mène donc à exploser les revenus, pour une justification… plus que douteuse!



Et pis sinon on baisse la redevance et on remet les pubs, comme ça ceux qui regardent “payent”…

votre avatar







HCoverd a écrit :



En Angleterre, ils font rien comme tout le monde … Non mais sérieusement, tout le monde doit dire “ahhh non monsieur j’ai bien une TV mais je ne regarde pas”. On est sérieux là ? Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !







Trouve moi des moniteurs de plus de 32” à prix correcte merci.


votre avatar

Ça me fait bien flic de devoir payer une redevance pour un media que je ne “consomme” plus depuis plus de 6 ans. :x

votre avatar







sniperdc a écrit :



Les chaines publiques ?

ça me fait rire surtout quand j’entends quelqu’un me dire que TF1 est une chaîne publique <img data-src=" />





Heu… TF1 ne touche rien de la redevance, si?



Cependant il y a les chaines publiques ET les radios publiques (ce pour quoi je serais beaucoup plus d’accord de financer, même si je n’écoute que très très peu).


votre avatar







Leynas a écrit :



Connais-tu le principe du lecteur blu-ray, du lecteur DVD, ou encore de la console de jeux ?



Leynas.









Donc Lecteur BluRay / DVD / consoles = Forcément d’avoir une TV ?

Euhhh non, tu peux acheter un écran d’ordinateur, etc. Pas obligé d’avoir une TV non ?

En France, un écran d’ordi n’est pas (encore) considéré comme une TV, est-ce le cas chez nos chers amis Anglais ?


votre avatar







sephirostoy a écrit :



Ça me fait bien flic de devoir payer une redevance pour un media que je ne “consomme” plus depuis plus de 6 ans. :x



Et moi (comme beaucoup d’autres) depuis 1997, depuis la fin du Club Dorothée en fait <img data-src=" />


votre avatar







HCoverd a écrit :



Donc Lecteur BluRay / DVD / consoles = Forcément d’avoir une TV ?

Euhhh non, tu peux acheter un écran d’ordinateur, etc. Pas obligé d’avoir une TV non ?

En France, un écran d’ordi n’est pas (encore) considéré comme une TV, est-ce le cas chez nos chers amis Anglais ?







Oui et tu peux vouloir jouer à la ps4 sur un diagonal &gt;80cm sans vouloir de vidéoprojecteur et sans payer 4x le prix d’une tv pour une fonction en moins …


votre avatar







knos a écrit :



Trouve moi des moniteurs de plus de 32” à prix correcte merci.







Aucun ! Bah après si tu veux de la diagonale, on peut rien pour toi ^^



Argument valable, je le conçois :-)


votre avatar







Tchris a écrit :



Allez un peu d’audace, allez faut privatisé France Télévision, comme ça, plus de redevance, après tout est-ce au contribuable de payer ce tas de faignants?





Pour avoir les experts et l’amour est dans le pré tous les soirs, non merci <img data-src=" />



Vu la quantité de pub et les émissions de daube sur le privé, je préfère une redevance


votre avatar







HCoverd a écrit :



Donc Lecteur BluRay / DVD / consoles = Forcément d’avoir une TV ?

Euhhh non, tu peux acheter un écran d’ordinateur, etc. Pas obligé d’avoir une TV non ?

En France, un écran d’ordi n’est pas (encore) considéré comme une TV, est-ce le cas chez nos chers amis Anglais ?







sinon vidéoprojecteur ou ecran tv sans tuner (bien qu’ eux restent rare sur le marché ) ,ca marche aussi


votre avatar

La même complainte à chaque news sur le sujet… <img data-src=" />

Oui, il faut une télévision publique.

Oui, c’est souvent de la merde, mais moins que les chaines privés.



Quand à la mort de la télévision, c’est dans vos rêves les gars. On dirait les geeks qui prédisaient la mort du papier dans les années 1980. Résultat : on n’a jamais consommé autant de papier qu’aujourd’hui.

votre avatar







knos a écrit :



Oui et tu peux vouloir jouer à la ps4 sur un diagonal &gt;80cm sans vouloir de vidéoprojecteur et sans payer 4x le prix d’une tv pour une fonction en moins …







Bah voilà une réponse qu’elle est plaisante ==&gt; un vidéo projecteur.

Tu en as maintenant à des prix tout à fait raisonnable pour une qualité très satisfaisante. Et ne venez pas me dire le contraire !


votre avatar







Hyrakama a écrit :



sinon vidéoprojecteur ou ecran tv sans tuner (bien qu’ eux restent rare sur le marché ) ,ca marche aussi







+1


votre avatar







jinge a écrit :



Heu… TF1 ne touche rien de la redevance, si?



Cependant il y a les chaines publiques ET les radios publiques (ce pour quoi je serais beaucoup plus d’accord de financer, même si je n’écoute que très très peu).







Au contraire il paie des impôts :

http://www.societe.com/societe/television-francaise-1-326300159.html



Quand on fait un 1 Milliard € et 16 Millions € en résultat net…


votre avatar







HCoverd a écrit :



En Angleterre, ils font rien comme tout le monde … Non mais sérieusement, tout le monde doit dire “ahhh non monsieur j’ai bien une TV mais je ne regarde pas”. On est sérieux là ? Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !





Les mentalités, d’un pays à l’autres, sont parfois étonnamment variables. Et puis, si tu veux un grand écran actuellement, y’a quoi d’aussi abordable qu’une TV en terme d’€/pouces en dehors des tailles “en vogue” pour les écrans informatiques ?



Pour en revenir à la redevance… Dès lors que j’ai acheté ma télé, je l’ai indiqué sur ma déclaration lorsque ce fut le moment de la remplir… Ce serait mentir de dire qu’il n’y a aucun programme sur lequel je m’arrête plus de 5 secondes.



Mais une augmentation ? Effectivement, fallait oser…


votre avatar

Faut l’étendre aux téléphones, on peut regarder la télé dessus aussi.

votre avatar

Lol un peu d’audace <img data-src=" />



il y en a qui ont pas honte <img data-src=" />

votre avatar

Sinon on ferme le gouffre que représente la télévision publique



Un peu d’audace Mr Valls !

votre avatar

De toutes façons, s’il ne nous volent pas par ce biais, ils en trouveront bien un autre… Qu’ils arrêtent l’hypocrisie et fassent payer tout le monde sans se poser de questions, de toutes façons à terme c’est l’objectif !

votre avatar

Je suis sur que si les gens avait le choix entre payer la redevance et ne plus recevoir les chaines publiques, les chaines publiques devrait se trouver une autre source de revenus …

votre avatar

Ou sinon on peut aussi éteindre France 3 … Enfin je dis ca, je dis rien …

votre avatar

Qu’il le foute direct en impôt si tout le monde doit le payer.



Seulement je ne vois pas d’amélioration des programmes de france TV.

votre avatar

Taxer taxer taxer taxer

Un opt-out sur la télévision d’état devrait être possible. Accès via identifiants.

votre avatar

A l’écouté, je me demande encore comment les plateformes type Youtube/Twitch peuvent fonctionner sans subvention de l’état sur internet.

Ou encore comment les chaines tels que TF1 ou M6 pour ne citées qu’eux fonctionnent encore.



La pub mis à part après 20h ont en a toujours sur les chaines donc moi je simplifierai même plus : bye bye redevance TV et bonjour la pub.

votre avatar

Le jour où j’aurais du débit, je serais peut-être enclin à payer cette redevance…

votre avatar







knos a écrit :



Qu’il le foute direct en impôt si tout le monde doit le payer.



Seulement je ne vois pas d’amélioration des programmes de france TV.







Non car ca obligerait l’état à regarder comment FTV utilise son budget….


votre avatar







Whinette a écrit :



Taxer taxer taxer taxer

Un opt-out sur la télévision d’état devrait être possible. Accès via identifiants.







Comme canal+



Tu paye la redevance tu as france 2 et autre en clair

Tu paye pas c’est crypté.



votre avatar

Allez un peu d’audace, allez faut privatisé France Télévision, comme ça, plus de redevance, après tout est-ce au contribuable de payer ce tas de faignants?

votre avatar

Le jeu des chaises musicales étant terminé, on peut passer à celui de la jarretière <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Non car ca obligerait l’état à regarder comment FTV utilise son budget….







Oui bah on paye je vois pas pourquoi il n’y aurait pas de contrôle … un peu d’audace mr Valls.


votre avatar

il a trop fumé de la poudre de perlinpinpin <img data-src=" />

votre avatar







Schadows a écrit :



Je ne sais pas si tu es au courant, mais la TV sert aussi pour jouer, et pour regarder des DVD/BR, ou même en guise de moniteur pour le PC.



Je n’ai pas la box TV de mon opérateur, mon immeuble n’a même pas d’antenne collective, et je ne regarde pas la TV … mais je dois quand même payé la redevance -__-’



Et au cas où, je n’écoute pas non plus la radio (non merci aux pub et emission débiles … j’ai ma musique en mp3), vu que certaines station son également sujette à la redevance audiovisuelle.



Oui, ça existe, et probablement plus qu’on ne le croit.

Mais soyons clair, si on proposait au gens de payer l’accès aux chaines public concernées (France 2, France 3, France 4, France 5, RFO) pour 11€/mois (133€ sur l’année 2013), qui accepterait ?







Faux comme démontré avant, tu peux avoir autre chose qu’une TV. Un écran d’ordi, un projecteur, etc.

Question, si tu ne reçois aucune chaine de télé, tu n’as pas de box, comment se fait-il que tu payes la redevance ? Tout ça parce que tu as un poste TV. Et bien je te dis qu’une chose ==&gt; investi dans un projecteur.

Y’en a à des prix très raisonables pour une bonne qualité.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Donc Lecteur BluRay / DVD / consoles = Forcément d’avoir une TV ?

Euhhh non, tu peux acheter un écran d’ordinateur, etc. Pas obligé d’avoir une TV non ?

En France, un écran d’ordi n’est pas (encore) considéré comme une TV, est-ce le cas chez nos chers amis Anglais ?







Le principe était juste de dire que l’on peut souhaiter un écran de télévision pour d’autres raisons que de regarder la télé. À aucun moment je ne souhaite restreindre un type d’écran à une activité, ou inversement, contrairement à toi il semblerait.



Je peux vouloir un écran de télévision pour sa taille et/ou pour sa qualité. Les vidéoprojecteurs sans tuner TV peuvent être une solution mais nécessitent plus de place et n’auront pas toujours une qualité d’image équivalente à celle d’un écran plat.



Et à la limite, je pense qu’on s’en fiche, à partir du moment où un écran de télévision permet de l’utiliser exclusivement pour d’autres raisons que de regarder les chaînes de télévision, alors il est de la liberté de chacun de pouvoir l’acheter pour ce qu’il souhaite en faire plus que pour l’utilisation qu’on voudrait qu’il en fasse.



Leynas.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Faux comme démontré avant, tu peux avoir autre chose qu’une TV. Un écran d’ordi, un projecteur, etc.

Question, si tu ne reçois aucune chaine de télé, tu n’as pas de box, comment se fait-il que tu payes la redevance ? Tout ça parce que tu as un poste TV. Et bien je te dis qu’une chose ==&gt; investi dans un projecteur.

Y’en a à des prix très raisonables pour une bonne qualité.







Et tu peu ne pas le vouloir comme dis précédemment.


votre avatar







knos a écrit :



Le truc c’est que soit c’est un impot et dans ce cas tous le monde paye. Ok pourquoi pas.







Non, pas OK pour moi. Payer des impôts pour les écoles, les hôpitaux, les routes, etc. est normal car il y a un réel bénéfice pour la société : l’éducation, la médecine, assurer la liberté de déplacement. En ce qui concerne la TV, je me demande réellement en quoi elle contribue à l’enrichissement/l’amélioration de la société. Je vois mal comment on pourrait sérieusement défendre l’ensemble de la TV comme étant un bienfait pour la société.



Mais je peux me tromper.


votre avatar







campingaz a écrit :



Non, pas OK pour moi. Payer des impôts pour les écoles, les hôpitaux, les routes, etc. est normal car il y a un réel bénéfice pour la société : l’éducation, la médecine, assurer la liberté de déplacement. En ce qui concerne la TV, je me demande réellement en quoi elle contribue à l’enrichissement/l’amélioration de la société. Je vois mal comment on pourrait sérieusement défendre l’ensemble de la TV comme étant un bienfait pour la société.



Mais je peux me tromper.







Oui mais on va pas faire un débat sur les impôts.

Ce que je veux dire c’est qu’on est justement en train de transformé une taxe en impôts déguisé pour atteindre le maximum de la population on assujetti les ordinateur peu être les smartphone pour capté le maximum d’individu y compris ceux qui ne regarde pas la TV.



D’ou le précédent débat sur les TV/moniteur ou même ceux qui ne regarde pas la tv paye la redevance parce qu’il on une télévision dans un but autre que celui de regarder la télévision…


votre avatar







Leynas a écrit :



Le principe était juste de dire que l’on peut souhaiter un écran de télévision pour d’autres raisons que de regarder la télé. À aucun moment je ne souhaite restreindre un type d’écran à une activité, ou inversement, contrairement à toi il semblerait.



Je peux vouloir un écran de télévision pour sa taille et/ou pour sa qualité. Les vidéoprojecteurs sans tuner TV peuvent être une solution mais nécessitent plus de place et n’auront pas toujours une qualité d’image équivalente à celle d’un écran plat.



Et à la limite, je pense qu’on s’en fiche, à partir du moment où un écran de télévision permet de l’utiliser exclusivement pour d’autres raisons que de regarder les chaînes de télévision, alors il est de la liberté de chacun de pouvoir l’acheter pour ce qu’il souhaite en faire plus que pour l’utilisation qu’on voudrait qu’il en fasse.



Leynas.









Je suis ton raisonnement sur ce point. Pas de soucis, après autre chose aussi :

Aujourd’hui le gouvernement nous fait payer la redevance sur le simple fait d’avoir un poste TV. Mais tu peux très bien regarder toutes les chaines du monde sans pourtant passer une seule seconde sur les chaines publiques.

Donc aujourd’hui cette redevance est ponctionner de manière totalement arbitraire et absurde sans aucun contrôle. S’il y avait un système qui permet de savoir si oui ou non tu regardes les chaines publiques, là oui.


votre avatar







Plouk a écrit :



Je ne comprends pas.





Pour moi la redevance doit être payée si on a l’une des deux conditions suivantes:




  1. Un tuneur TNT

  2. Une offre internet avec TV



    A ma connaissance les tablettes, téléphones et autres gadget connectés n’ont ni l’un ni l’autre.

    Si les gens regardent la TV sur leur tablette via leur box, ça correspond à la condition 2)

    Si les gens regardent la TV via un site web, bah ils n’ont qu’a pas foutre leur direct en stream sur le net si ça déplait…







    Tu as oublié le point 3




  • TV sur mobile

    Option à 1€ chez Orange / SFR


votre avatar







HCoverd a écrit :



Je suis ton raisonnement sur ce point. Pas de soucis, après autre chose aussi :

Aujourd’hui le gouvernement nous fait payer la redevance sur le simple fait d’avoir un poste TV. Mais tu peux très bien regarder toutes les chaines du monde sans pourtant passer une seule seconde sur les chaines publiques.

Donc aujourd’hui cette redevance est ponctionner de manière totalement arbitraire et absurde sans aucun contrôle. S’il y avait un système qui permet de savoir si oui ou non tu regardes les chaines publiques, là oui.







Oui mais disons que c’est des poupées russes.



Regarde les chaines publique &lt; regarde la tv &lt; possède une tv &lt; possède une tv/pc/smartphone &lt; tout le monde



Pour l’instant c’est régler sur possède une tv. La logique serai que seul ceux qui regarde les chaines publique paye. Ou au maximum une taxe étendu a ceux qui regarde la TV. Mais la on va dans l’autre sens en globalisant tout les écrans dans la taxe.


votre avatar

Je me pose la question :

Etendre la redevance, soit (mais non). Mais cela concerne combien de foyers qui accèdent aux programmes télés sans avoir cocher la case sur la déclaration qui permet de donner son obole en septembre ?

A mon avis, moins de 1%.



Et puis faudrait penser à revoir le salaire de papy drucker. Ca me rapelle le sketch des guignols avec naguy/sabatier/arthur à la grande époque des producteurs voleurs de pepettes.

votre avatar







Apocalypse.25 a écrit :





On dirait les geeks qui prédisaient la mort du papier dans les années 1980. Résultat : on n’a jamais consommé autant de papier qu’aujourd’hui.





Ah ben oui, on est pas encore passé au truc des japonais ici, on se torche encore au papier.





Fantassin a écrit :



Les chaines publiques à la télé, c’est un peu comme le journal papier. L’audience s’écroule, moins de sous, moins de pubs. Les gens ne font même plus attention à la qualité de ce qu’ils regardent, c’est dire… En fait, ils s’en foutent !





Ah ben le cours du papier s’écroule finalement?


votre avatar







HCoverd a écrit :



Je suis ton raisonnement sur ce point. Pas de soucis, après autre chose aussi :

Aujourd’hui le gouvernement nous fait payer la redevance sur le simple fait d’avoir un poste TV. Mais tu peux très bien regarder toutes les chaines du monde sans pourtant passer une seule seconde sur les chaines publiques.

Donc aujourd’hui cette redevance est ponctionner de manière totalement arbitraire et absurde sans aucun contrôle. S’il y avait un système qui permet de savoir si oui ou non tu regardes les chaines publiques, là oui.







La question est différente. Même au Royaume-Uni, tu es censé payer la redevance à partir du moment où tu regardes (ou enregistres) la télévision, quelque soit la chaîne, publique ou non.

À cela deux explications possibles :




  1. Diffuser n’est pas gratuit, tu ne payes donc pas seulement les programmes et les chaînes privées utilisent aussi des moyens de diffusion en principe contrôlés autorisés par l’État Britannique (les fréquences et les relais d’émission, par exemple) ;

  2. La solidarité et la cotisation vis à vis du service public. C’est plus discutable, mais ça reste un principe auquel je peux adhérer.



    Et ils ne distinguent pas le moyen, si tu pouvais la télévision avec un épi de blé ou une agrafeuse, et que tu le ferais, tu devrais logiquement payer la redevance.



    Leynas.


votre avatar

filez leur le budget hadopi… ça sera pas plus utile mais au moins c’est pas le contribuable qui paiera plus, encore plus et encore plus… une fois de plus.

votre avatar







Bourrique a écrit :



Je me pose la question :

Etendre la redevance, soit (mais non). Mais cela concerne combien de foyers qui accèdent aux programmes télés sans avoir cocher la case sur la déclaration qui permet de donner son obole en septembre ?

A mon avis, moins de 1%.



Et puis faudrait penser à revoir le salaire de papy drucker. Ca me rapelle le sketch des guignols avec naguy/sabatier/arthur à la grande époque des producteurs







Il y a énormément des trucs dérangeant avec la gestion des chaines publique.



L’obligation de passer par un producteur privé déjà

Le salaire des “stars” pour moi ca devrai justement être des chaînes pour les nouveau talent. Pas des rentes pour quelqu’un.



Ensuite du fait de la redevance les chaines publics ne devrait pas être en concurrence avec TF1 mais bien essayer autre chose.

La concurrence entre Nagui et Reichmann même segment même émission est flagrante.



Donc soit c’est fiancer par la pub et dans ce cas on paye pas de redevance.

Soit par la redevance et c’est pas un clone de tf1 qu’il faut


votre avatar







campingaz a écrit :



Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :



Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?

Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?











knos a écrit :



Le truc c’est que soit c’est un impot et dans ce cas tous le monde paye. Ok pourquoi pas.



Soit c’est une taxe et on paye a l’utilisation donc ceux qui regarde la tv paye



Le problème c’est qu’on est en train de faire une taxe ou on essaye d’inclure tout le monde y compris ceux qui ne s’en serve pas…







Tout à fait d’accord.



Qui dit redevance dit possibilité d’optionnalité : tu ne remplis pas les conditions pour payer la redevance, tu paye pas. Impôt = tout le monde qui a assez de sous pour payer.



Mais, comme je le répète constamment sur ce genre de sujet, avec une redevance, les chaînes de TV ont une recette qui leur est attribuée exclusivement, et sur laquelle elles font ce qu’elles veulent, ou presque, en termes de dépense.



Avec un impôt à la place, cela voudrait dire qu’il ira dans le pot commun, et que son affectation sera tributaire des lois de finance, et des contrôles qui vont avec. Fini de faire mumuse avec de l’argent qui tombe sans contrepartie ou presque !



C’est pour cela que les dirigeants de FT font tout pour bricoler la redevance, et surtout ne pas passer par la case financement par l’impôt.


votre avatar







knos a écrit :



Il y a énormément des trucs dérangeant avec la gestion des chaines publique.



L’obligation de passer par un producteur privé déjà

Le salaire des “stars” pour moi ca devrai justement être des chaînes pour les nouveau talent. Pas des rentes pour quelqu’un.



Ensuite du fait de la redevance les chaines publics ne devrait pas être en concurrence avec TF1 mais bien essayer autre chose.

La concurrence entre Nagui et Reichmann même segment même émission est flagrante.



Donc soit c’est fiancer par la pub et dans ce cas on paye pas de redevance.

Soit par la redevance et c’est pas un clone de tf1 qu’il faut







+1. Mon avis sur le PAF actuel est le tien.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1. Mon avis sur le PAF actuel est le tien.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Ca fait plaisir <img data-src=" />


votre avatar

Si je dois payer la redevance alors que je ne regarde JAMAIS la TV, je me suicide.

votre avatar







choukky a écrit :



Désolé de ne pouvoir t’aider. Je suis très tenté par ce dernier mais le transport par transporteur me pose problème. Je verrais ça lors de mes prochains congés l’année prochaine si je n’ai pas craqué pour un projo d’ici là. En attendant, je fait avec mon 27”. Pour ce qui est de trouver une expo, t’aura plus de chance de voir un yéti si tu part en montagne. Tant que les gens continueront de râler que c’est trop cher et achèteront à la place une tv, la sauce ne prendra pas : pas de baisse de prix, pas de test matériel, pas de showroom. On n’a pas finit de tourner en rond ! <img data-src=" />







C’est bien parce que je doute fortement de le trouver en expo que je posais la question<img data-src=" />. Sur le papier, ça semble bon si les caractéristiques sont tenues, mais vu les disparités que peuvent mettre en évidence les tests divers sur des écrans, je me méfie, même si j’ose espérer que pour du matos pro c’est moins le cas.



Côté prix par contre, c’est équivalent à la TV aux caractéristiques comparables que j’ai repérée, donc au final c’est moins cher en prenant en compte l’économie de redevance, je vois pas trop en quoi c’est trop cher…encore une raison de ne pas comprendre les gens tiens.



Enfin pas grave, merci d’avoir répondu, je verrai bien si je tente, 27” dans un séjour je crains que ça me paraisse un peu petit…ayant déjà un 27” en écran de PC.


votre avatar







umiboozu a écrit :



Si je dois payer la redevance alors que je ne regarde JAMAIS la TV, je me suicide.





<img data-src=" />

c’est quand même dommage, on t’aimait bien, ici. jamais un comm mal placé…



PS: c’est vrai que j’ai fait le choix comme toi de ne pas bénéficier de ce service public, je serai choqué de perdre 10E/mois au nom de la solidarité avec certains nantis.


votre avatar







uzak a écrit :



Pour avoir les experts et l’amour est dans le pré tous les soirs, non merci <img data-src=" />



Vu la quantité de pub et les émissions de daube sur le privé, je préfère une redevance







Perso RMC Decouverte, planete… sont des chaines privé ET culturelle… pas besoin d’etre public… et vu certaine emission de france T… ca veau le privé…


France Télévisions réclame (encore) une redevance TV étendue

Fermer