Le 09/03/2016 à 23h 12

Les applications pour mobile sans doute.

Le 08/10/2015 à 15h 21

Personnellement, plus que l’apparition de la 4G sur ces forfaits, je note (avec plaisir) l’apparition de 50Mo de data sur des forfaits (au moins le 4,99) qui jusqu’alors n’étaient orientés que voix.

Le 17/09/2015 à 09h 45

Si on parle DATA, le HDMI (depuis le 1.4) permet d’intégrer le flux réseau( bidirectionnel/100 Mb/s), quid du DisplayPort ?
 
De même les fonctionnalités ARC (HDMI 1.4) /CEC (HDMI 1.2) existent-elles sur le DisplayPort ?
 
 
 Le rêve du geek (et dans une moindre mesure de Monsieur tout le monde) est d’avoir un cable unique pour tous ses équipements.
Celui des industriels (audio/vidéo) est d’en avoir un qu’ils puissent faire évoluer sans attendre l’aval d’industriels d’autres secteurs (informatique par exemple).

Le 16/09/2015 à 10h 10

“le procureur d’Auxerre a préféré prendre une mesure alternative (…) pour la mise à
disposition, par le biais de sa connexion, du titre « Prince charmant »
de Keen’V,”
 
 OMG, il n’a quand même pas osé forcer ce pauvre individu à écouter ce single en boucle…

Le 14/09/2015 à 09h 02

Depuis le rachat de SFR par Numéricable, Canal (ainsi que D8/D17/iTele) ne doit plus avoir grand chose à voir avec SFR. Par contre par l’intermédiaire de Drahi, Altice/SFR est lié à NextRadioTV (RMC, BFM…).
 
Hors médias télévisuels, n’oublions pas que X. Niel (Iliad/free) a des parts de “Le Monde” et d’Atlantico, que Drahi à  des parts (voire plus) dans Libération, L’Express, L’Expansion, Studio Ciné live, Lire, Mieux vivre votre argent, Classica et Pianiste…
 
 Bref si les FAI (enfin leurs propriétaires) veulent faire une belle campagne de presse, ils le peuvent…
 
 
 sources : wikipedia

Le 29/08/2015 à 07h 57

Gemini_Power a écrit :

On est tous prêt à dire que les dites études  d’usages pour la copie privée sont biaisée car payées par les bénéficiaires.
 

 ce ne que je comprends pas, c’est pourquoi il n’y a pas d’autres études effectuées par l’autre bord ?
 
Si ce n’était qu’une question d’argent, j’imagine que ce genre de quickstarter pourrait trouver du monde pour aider à financer (y a bien des salades de patates qui reçoivent 50000$…
 

je suis en train de me demander si la vérité ne peut pas être que le préjudice n’est pas si faible que cela, et que les études actuelles ne peuvent pas être contredites facilement.
 
(Parce que la brèche me parait tellement énorme que j’imagine mal comment personne ne s’y est engouffré depuis toutes ces années).


 
Ou alors les intéressés savent que l’étude ne sert pratiquement à rien : le comité cible une somme à atteindre, et l’étude “ne permet que” de ventiler la somme sur les supports (pas officiellement mais certaines annoncent le laissent clairement penser).
 
 Bref une étude indépendante ne ferait que modifier (à la marge) la répartition des prélèvements.
 

 Pour le reste, sachant que :

•  Les copies illicites ne sont pas prisent en compte,
  


• Les CDs, DVDs et Bluray contiennent souvent des verrous anti-copies (que la loi interdit de casser),
  


• Les flux Télé ne sont enregistrables (et chiffrés) que sur le support des box, ou enregistreurs prévus à cet effet, (reste la radio tant que la bascule vers le numérique ne sera pas effective)
  
  la taxe ne devrait couvrir que peu de cas (les CDs des indépendants ?) et donc ne restituer des sommes que vers ces artistes… pas sûr que cela soit le cas….

Le 28/08/2015 à 14h 42

Plus précisément, pour un disque externe :
 
> 500Go et < ou = 1To : 20€ par support
 
> 1To et < ou = 5 To : 0,015 € / Go (soit pour 1024 Go : 15,36 € )

source

 
Il suffit alors d’ajuster la règle d’application…
 
“un disque dur externe affichant une capacité de « 1 To » ou de « 1024 Go » sera
comptabilisé par COPIE FRANCE à hauteur de 1000 Go : la rémunération applicable
sera de 20 € (tranche de capacité « supérieure à 500 Go et inférieure ou égale à 1000
Go ») et non de 15,36 € (correspondant à la capacité « supérieure à 1000 Go et
inférieure à 5000 Go » de 0.015 € x 1024). ”
 
source
 

Le 03/03/2015 à 15h 41

Je comprends l’inverse, au lieu de renvoyer “z” ça devrait renvoyer le
“code” de la touche qui est standard quelque soit le modèle (azerty,
qwerty…).
 
“The KeyboardEvent.code property represents a physical key, that is value not changed neither by the modifier state, nor by keyboard layout.”

 

Le 01/03/2015 à 22h 09

Mithrill a écrit :

En tout cas ça à l’air à la mode les déclinaisons de mobiles en deux tailles, depuis Sony et le Z1 / Z1 Compact
et l’iPhone 6 je crois, on pourrai même citer le Nokia 95 / 95 mini (qui a un peu floppé, mais j’ai une amie qui l’a et lui donnait satisfaction bien que tout n’était pas parfait).

Ca n’a pas l’air d’être le cas ici (*) : les 2 écrans sont en 5”1 contre 5” et 4”3 côté Z1.

* la déclinaison de diagonales

Le 24/02/2015 à 17h 55

On est d’accord, le site (ou le journal) est rémunéré par le condamné….

Le 24/02/2015 à 16h 36

Elles ne sont pas “subventionnées”, elles sont au frais du condamné…
La vrai question est de savoir où se situe la priorité de ces paiements par rapport à l’amende.

Le 24/02/2015 à 06h 47

cyrano2 a écrit :

>“Selon elle, « cela va favoriser les grands acteurs étrangers, car
être obligé d’acheter des licences paneuropéennes serait pour beaucoup
insurmontable »”

Quelle bande de faux cul !! Négocier 28 contrats seraient plus simple qu’un seul !!!!


Plus simple à négocier ? Unitairement sûrement. Mais chaque contrat est surtout moins cher permettant à de plus petite structure de se porter acquéreur. En plus au global, cela doit rapporter plus (la différence de tarif justifie-t-elle le temps supplémentaire passé en négociation par les gros majors ? Pas évident.

Le 20/02/2015 à 07h 54

Winderly a écrit :

“Pré-raccordement obligatoire des logements neufs au très haut débit.”
Dommage que j’aie pas les moyens d’acheter un terrain et faire construire. " />


Et ? L’obligation pour la personne (physique ou morale) qui fait construire de prévoir une goulotte additionnelle jusqu’à la rue n’oblige en rien un FAI (ou la région, le département, la métropole, la commune…) à  fibrer le quartier….
On oblige uniquement la mise en place d’une goulotte qui ne sera jamais utilisée (pour la fibre du moins) dans certaines localités.

Le 29/08/2014 à 08h 53

deepinpact a écrit :

Quant au lien entre la livraison par drone et le plug anal de 3 cm de diamètre… Je laisse ce soin à ton soit disant “discernement” !



Personnellement, je ne vote plus pour un candidat dont je n’ai pas pu vérifier l’état du colon et de l’intestin via l’application Google Proct’…



" />

Le 29/08/2014 à 08h 37

Ricard a écrit :

Moi ça ne me surprend pas. SFR –> Numéricable, qui est une boite américaine.
Les vautours sont dans la place." />



Américaine ?? On parle bien de la boîte Numéricable, propriétée à 75% de Altice société luxembourgeoise -cotée à la bourse d’Amsterdam- du franco-israëlien P. Drahi ??

Le 28/08/2014 à 14h 15

tAran a écrit :

Là c’est mission impossible " /> " />



en effet, pas de base de données suffisamment performante pour gérer de telles volumétries… " />

Le 27/08/2014 à 08h 04

En effet, la société de Redmond utilise des séries de photos et se charge de reconstituer votre trajet afin d’assembler les clichés et ainsi créer un film.


Ce n’est ce que je comprends de la vidéo de démonstration des salariés de Microsoft, ni de l’explication de vos collègues des Numériques : dans les deux l’application part d’une vidéo, en extrait des plans fixes reconstitués (recadrés ?) en fonction de la trajectoire et de la vitesse paramétrées afin de générer une nouvelle vidéo “stabilisée”.

La version “photo” avait par contre me fait penser à la méthode utilisée pour un épisode du Doctor Who (1er de la saison 5 me semble-t-il).

Le 26/08/2014 à 14h 23

jinge a écrit :

Heu… TF1 ne touche rien de la redevance, si?

Cependant il y a les chaines publiques ET les radios publiques (ce pour quoi je serais beaucoup plus d’accord de financer, même si je n’écoute que très très peu).



Ca tombe bien, Radio France récupérait un peu plus de 18% de la redevance en 2006

Le 26/06/2014 à 13h 39

Mistic77 a écrit :

Il me semble également qu’Orange ne peut pas faire n’importe quoi avec ses tarifs à cause de l’ARCEP

http://www.nextinpact.com/news/57071-orange-adsl-arcep-sfr-iliad-bbox.htm



De mémoire, Orange en tant qu’opérateur historique doit (devait) laisser l’espace nécessaire pour permettre à la concurrence de se mettre en place.
Il s’agit là d’obligations légales (Europééennes dans un premier temps puis transposées dans la loi française), donnant à l’ART (puis à l’ARCEP) un droit de regard sur les offres commerciales de FT (aussi bien à destination de ses concurrents qu’à celle du grand public).
L’ART va ainsi exiger des baisses de prix sur le dégroupage pour favoriser l’accès aux boucles locales (l’essentiel des moyens étant stockés dans des boitiers techniques FT), la revente par la concurrence d’abonnement FT (pour éviter que la double facturation ne fasse peur au client).. et censurera des offres FT qui risqueraient de tuer la concurrence. Même en dehors de cette censure potentielle, quand toutes tes offres doivent être acceptées par l’ARCEP avant d’être proposées au grand public, tu prends du retard sur tout le monde…
Exemples : Tu coches télécommunication, puis “avis sur les tarifs” et “avis sur les décisions tarifaires de FT” pour avoir quelques exemples d’offres commerciales analysées par l’ART…

Le 21/11/2012 à 07h 52

L’imposition se faisant sur les bénéfices, le CA ne sert qu’au calcul du taux d’imposition des bénéfices.

Le grand jeu de toutes les sociétés internationales est d’importer en Europe via un pays de l’UE ayant une fiscalité sur les bénéfices faible, et revendre très cher aux filiales locales. Ca peut couter cher en comptable, mais vu que beaucoup le font, ce doit-être très rentable (…) .

L’imposition se faisant sur le bénéfice (CA - prix de revient), cela permet “simplement” de minimiser l’imposition dans les pays à la fiscalité élevée.

Sauf erreur comptable grossière, la seule chose que pourrait prouver le FISC est l’incompétence des négociateurs nationaux de la société X vis à vis des négociateurs de la même société dans le paradis fiscal…

PS : je ne dis pas que c’est bien, juste que légalement, le FISC pourra difficilement prouver quoi que ce soit (sauf erreur grossière).. A moins qu’il n s’agisse d’un moyen de pression dans le cadre des négociations sur la “taxe google”.