HGST répond à Seagate avec un disque dur de 3,5 pouces de… 10 To

Commentaire_supprime a écrit :

Dispo en retail en version grand public dans six mois à 500 € l’unité…

Mais bon, si on veut de la capacité de bourrin, c’est à prendre ! A suivre (quand on en trouvera à des prix abordables pour un particulier).



C’est déjà le cas pour la version He6 6To qu’on trouve, si on cherche bien, à moins de 430 € (j’en ai pris 5 avant-hier juste avant l’annonce d’ailleurs).

OlivierJ a écrit :

De quelles prédictions parles-tu ? Parce que ce qu’on prédit les géologues il y a une trentaine ou quarantaine d’années concernant le pétrole reste toujours exact. J’ai un article sur demande, chez Jancovici.

Cela n’a rien à voir avec le malthusianisme, l’Hélium va s’épuiser un jour (tout comme le pétrole), il y a un stock fini dans le sol et un jour on aura extrait tout ce qu’on peut, et on ne peut générer de l’Hélium (quant au pétrole, il faut des durées énormes à l’échelle humaine pour qu’il se forme).


Si on lit calmement le PDF indiqué au lieu d’employer un langage à 2 balles totalement inutile, on réalise que la pénurie d’Hélium aura bien lieu, mais plus tard que dans 30 ans (entre 2070 et 2100 selon les scénarios), je m’en réjouis mais ça ne change pas le problème, les prospectives à si long terme sont difficiles, et l’humanité ne s’arrêtant pas en 2100 ça reste un problème.


Peut-être parce qu’un prix Nobel s’en est inquiété aussi ? Cfhttp://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2011/01/31/penurie-dhelium-naffecte-seulem…


1/ Le pic pétrolier, on l’attend toujours. Ce n’est parce que Hubbert a eu de la chance à un instant T que son modèle possède une quelconque valeur prédictive ou rétrodictive.
2/ Les malthusiens ne comprennent pas que jamais aucun substrat naturel n’a été et ne sera extrait en totalité parce son prix ne peut pas être infini et qu’il est in fine remplacé quand il n’est plus rentable de l’utiliser ou qu’on cherche de nouvelles sources si ce n’est pas possible.
3/ Ton erreur n’est ‘que’ de 60 ans, d’après le papier. Pas de quoi pavaner. D’ici là on récoltera automatiquement l’He sur la Lune (ou ailleurs), si c’est vraiment nécessaire. Pas de quoi paniquer.
4/ L’alarmisme et l’argumentation par autorité ne font plus recette de nos jours : il y a comme une fatigue à entendre ces zouaves auto-proclamé économiste s’écouter répéter leur crédo millénariste.

OlivierJ a écrit :

1/ Le pic pétrolier, on y est plus ou moins. C’est plus un plateau qu’un pic. La lecture du site de Jean-Marc Jancovici t’en apprendra beaucoup.

2/ Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

3/ Récolter de l’Hélium sur la lune pour en rapporter sur terre, c’est bien une des choses les plus absurdes que j’ai lues. Tu imagines le prix d’un tel Hélium, à supposer qu’on ait encore les moyens (et les ressources énergétiques) d’envoyer des fusées sur la lune et encore plus d’en avoir qui reviennent sur terre.

4/ Tu es complètement à côté de la plaque. Ce ne sont justement pas les économistes qui parlent d’épuisement des ressources, mais des ingénieurs et des géologues. Une bonne partie des économistes pensent qu’on peut retrouver la croissance des 30 glorieuses.
Quant à “zouaves auto-proclamés économistes”, cette bêtise situe ton niveau d’expertise sur le sujet, et consacre ta crédibilité sur les sujets abordés. Ne te fatigue pas à répondre, j’ai compris.



L’indigence de ta réponse n’est pas rassurante. Comme je n’ai pas plus de temps à perdre :
1/
“Are We Running Out of Oil? No resource has inspired so great a fear of running out as oil has. This fear is not new. And every time in the last hundred years that an expert predicted we would run out, that prediction has been wrong — and not just wrong, but wrong by a huge margin. In 1891, for example, the U.S. Geological Survey stated that there was little chance that oil would be found in Kansas or Texas. Since then, 14 billion barrels of oil have been produced from just those two states. In 1914 an official of the U.S. Bureau of Mines claimed that the total future U.S. production would be 5.7 billion barrels. In fact, production has already been six times that figure. In 1920 the director of the Geological Survey said that peak annual crude production had almost been reached. By 1948 annual U.S. production was four times its 1920 level. Finally, in one of the most astoundingly wrong predictions, the Interior Department stated in 1939 that U.S. oil supplies would run out in thirteen years. Of course, over sixty years later, the United States is still producing oil.”
— Baumol, Blackman, and Wolff. Productivity and American Leadership: The Long View. 1989.

2/ Pas étonnant. Au lieu de se focaliser sur une chimère (la fixité inconnaissable de tel ou tel substrat physique), les économistes se sont intéressés aux mécanismes qui permettent de les sélectionner et d’en user utilement (théorie fonctionnelle des ressources) :

A functional interpretation of resources…makes any static interpretation of a region’s resources appear futile; for resources change not only with every change of social objectives, respond to every revision of the standard of living, change with each new alignment of classes and individuals, but also with every change in the state of the arts—institutional as well as technological.”

• Erich Zimmermann, Resources of the South, 1933.
  
  
  Nothing is more fatal to a realistic and usable understanding of resources than the failure to differentiate between the constants of natural science and the relatives of social science, between the totality of the universe or of the planet earth, legitimate domains of the natural scientist, and that small portion of these totalities which constitutes the ever changing resources of a given group of people at a given time and place, the bailiwick of the social scientist.”
  


• Erich Zimmermann, Resources—an Evolving Concept, 1944.
  
  3/ Je n’ai pas besoin, d’autres imaginent pour moi. C’est la magie de la coopération humaine librement décidée.
  
  4/ C’est justement pour cela que ces ingénieurs ne sont pas qualifiés pour en parler : un substrat naturel ne se transforme en ressource (un produit utilisable par l’homme) que s’il existe un producteur, un acheteur et un prix qui leur conviennent : la science qui étudie ces interactions s’appelle l’Économie. QED.
  
  Pour résumer, tu te situes du mauvais côté de la balance.