TBirdTheYuri a écrit :



J’invite à lire le blog d’un odieux connard à ce sujet… Il a fait - pour l’instant - les épisodes 1, 2 et 3.

Mon passage préféré étant son passage pour expliquer la présence des réacteurs énergétiques des vaisseaux de la FdC au fond du hangar à chasseurs.







Merci pour la découverte, j’ai lu juste l’épisode 3 mais je pense pareil " />

DarKCallistO a écrit :



Prend le cas de luc besson concernant Lucy : Réalisateur & producteur,donc là oui,il a carte blanche vu qu’il a la double casquette,mais en règle générale,les réalisateurs n’ont pas vraiment tout le loisir de réaliser a leurs convenance,t’a toujours le producteur qui vient pour faire chier sur les délais,le budget et si la réalisation s’adresse bien au public visé.



Exemple : Guillermo Del Toro cherche des financements auprès des studio d’Hollywood pour réaliser Les Montagnes hallucinées de Lovecraft alors qu’il a fait un modeste carton avec Pacific Rim et il a pondu le scénar du Hobbit,bref pas tellement un amateur dans le milieu.



Seulement voilà,du Lovecraft,c’est pas rose bonbon a lire et ça finie pas forcement bien,contrairement au formatage des scripts à la sauce ‘ricain,le gentil tue le méchant,le gentil sauve la fille et à la fin tout le monde il est content avec la moitié du pays complétement cramé en toile de fond.



Voilà le probléme actuellement concernant le cinoche américain,on laisse moins de place a la créativité et plus a l’audimat et au ticket d’entrée,plus de monde,plus de pognon,dés que tu t’adresse a un public restreint,ça fait la gueule auprès des studios.



A vrai dire,le seul réalisateur qui peut faire vraiment tout ce qu’il veut c’est James Cameron,trés bankable celui-là,d’autres aussi surement,mais j’ai plus les noms en têtes.







Me semble que certains réalisateurs comme Hitchcock, Kubrick, Scorsese, Tarantino avaient carte blanche même si ils avaient des producteurs au dessus d’eux. (certains ont eu la double casquette par la suite comme Hitchcock/Tarantino)

Théoriquement vu la filmo de Scott, ça devrait être le cas pour lui (Blade Runner " /> )

Certaiens l’avaient aussi mais l’ont perdu suite à des navets (Oliver Stone, De Palma..)

Concernant Del Toro, vu l’horrible Pacific Rim je ne lui laisserais pas carte blanche à lui " />



Après je comprends les producteurs, c’est leurs pognons qu’ils mettent en jeu.. suffit juste de faire confiance aux bons réalisateurs qui se font bien rares d’ailleurs… Scott en fait partit

SI il y a la vrai musique de Tetris pourquoi pas " />



Sinon l’un des seuls films que j’ai bien aimé (en adaptation) c’était le Silent Hill de Christophe Gans.

Le reste….

DarKCallistO a écrit :



On va dire que c’est surtout la moins mauvaise adaptation connu,mais perso je préférer largement Super Mario Bros pour le côté pathétiquement drôle et sans intérêt.



Je précise que je l’ai vu au cinoche quand j’étais gamin,ça reste ce genre de connerie. " />







En dehors du fait qu’il ne foutait jamais la flippe contrairement au jeu vidéo, il était vraiment très bien réalisé de bout en bout.

Après ça reste l’histoire de Silent Hill.



Concernant Mario Bros…hmm… joker " />

DarKCallistO a écrit :



Ça la flippe,quand Hollywood fout son nez dedans ça devient vite le merdier,le réalisateur n’a pas carte blanche pour tout,le producteur aussi y va de son avis et quand il s’agit de toucher un large publique,le côté horreur passe a la trappe.



Simple constat d’évolution,suffit de voir Alien de Ridley Scott et ce “truc” appelé Prometheus pour voir le gouffre niveau background et liberté de création du réalisateur,c’est d’un triste…







Pourtant il me semblait que certains réalisateurs à grand succès avaient totalement carte blanche pour réaliser leurs films.

Ridley Scott a sérieusement eu des obligations/contraintes?



Bon après R. Scott baisse un peu de régime en vieillissant.. suffit de voir Cartel (qui en dehors de quelques scènes est très moyen)