Des députés PS s’opposent à l’extension du vote électronique

Des députés PS s’opposent à l’extension du vote électronique

Vote d'or

39

Des députés PS s’opposent à l’extension du vote électronique

Les députés membres de la Commission des lois ont rejeté mercredi dernier une proposition de loi UMP qui visait à étendre davantage la possibilité pour les Français de l’étranger de voter grâce à Internet. Compte-rendu.

La question du vote électronique s’est à nouveau invitée au Parlement la semaine dernière. La Commission des lois de l’Assemblée nationale examinait en effet une proposition de loi organique déposée durant l’été par le député Thierry Mariani (UMP). L’objectif ? Permettre aux Français résidant à l’étranger d’élire le président de la République  et les eurodéputés depuis Internet, de la même manière que pour les élections législatives (depuis 2012) et consulaires (depuis cette année). D’après l’élu, le vote électronique présente de nombreux avantages pour ces électeurs parfois très éloignés de leur bureau de vote : « simplicité du vote, facilité d’accès au scrutin, augmentation de la participation et instantanéité de la prise en compte du suffrage ».

 

Le texte avait le soutien du groupe UMP, et son rapporteur, lui aussi de l’opposition, avait donné un avis très favorable à son adoption (voir son rapport). Le député Patrice Verchère jugeait en effet que le vote électronique avait remporté « un réel succès auprès des Français de l’étranger »- succès à même de limiter l’abstention. Il estimait d’autre part que cette solution avait « démontré sa fiabilité ».

Problèmes de sincérité

« L’idée proposée dans ce texte est séduisante » avait pourtant reconnu d’emblée le député Pascal Popelin, affirmant que la représentation nationale se devait de « trouver les moyens d’améliorer la participation citoyenne aux élections ». La mesure a cependant été rejetée par le groupe socialiste, et ce pour plusieurs raisons.

 

De forme tout d’abord, la proposition de loi étant considérée comme mal ficelée sur un plan budgétaire et juridique. « Cette proposition de loi organique présente un risque constitutionnel sérieux. En effet, l’élection présidentielle a lieu dans le cadre d’une circonscription nationale unique. Il est probable que l’ouverture de modalités de vote différentes soit considérée comme une rupture d’égalité devant le vote, une partie des Français ayant la faculté de voter par voie électronique quand la grande majorité du corps électoral ne l’aurait pas » a ainsi fait valoir le député Popelin.

 

Sur le fond ensuite, le parlementaire a donné une interprétation plus mesurée du « succès » du vote électronique. Selon lui, « la corrélation entre les modalités de vote et la participation n’est pas flagrante ». Brandissant les chiffres des dernières élections présidentielles, Pascal Popelin a expliqué que le taux de participation des Français de l’étranger était de 40 %, contre 20 % pour les élections législatives de la même année (où le vote électronique était pourtant proposé). « Il me semble que la participation tient surtout à la perception que les électeurs ont, à tort ou à raison, de l’enjeu de l’élection » en a-t-il déduit. On notera à cet égard qu’un récent rapport sénatorial en arrivait également à la conclusion que le vote électronique n’avait « pas permis d’élever notablement le taux de participation ».

commission lois
Crédits : Assemblée nationale

Le député Patrick Mennucci (PS) est ensuite venu ajouter son grain de sel : « Comment juger de la sincérité d’un vote fait dans un autre cadre que celui du bureau de vote ? On ouvre la voie, je crois, à toutes sortes de pratiques mal intentionnées : contrôle ou achat des votes, achat d’identifiants… » Au nom de « raisons de principe », l’élu marseillais a plaidé en faveur du rejet de ce texte, craignant au passage que le législateur provoque un espèce d' appel d’air. « On évoque aujourd'hui les départements et collectivités d’outre-mer, pourquoi pas, demain, d’autres territoires de notre pays ? L’extension du vote électronique irait dans le sens de ceux qui veulent "déshumaniser" le vote. Se déplacer pour voter dans un bureau de vote est un acte républicain. Des contrôles sont effectués et l’on doit respecter certaines obligations : prendre plusieurs bulletins, passer par l’isoloir, etc. Il y a malheureusement beaucoup d’endroits en France où l’on assiste à des tentatives de fraude. Une technique de scrutin dématérialisé pourrait donner des idées à certains. »

Les socialistes invités à davantage de clarté

« Le débat n’est pas que de principe » a néanmoins objecté Sergio Coronado, député écologiste... des Français d’Amérique Latine. « Le vote électronique est une nécessité si l’on souhaite que les Français de l’étranger exercent pleinement leur citoyenneté » a-t-il poursuivi, expliquant qu’à Bogota, dans sa circonscription, il y avait un seul bureau de vote, ce qui pouvait occasionner de longues heures d’attente.

 

De plus, l’élu a rejoint plusieurs députés de l’opposition qui pointaient le manque de constance des socialistes sur cette question. « Pourquoi s’arrêter au milieu du gué après avoir permis le vote électronique aux élections consulaires, mes chers collègues de la majorité ? Il y a une contradiction entre cette mesure récente et les arguments de portée générale soutenus par messieurs Popelin et Mennucci. »

 

« Si ce texte devait être rejeté, monsieur Popelin, il nous faudra prendre nos responsabilités et supprimer le vote électronique pour les deux élections où il est prévu, avait d’ailleurs prévenu le rapporteur Verchère. Je rappelle que c’est l’ancienne majorité qui avait instauré le dispositif pour les élections législatives, et l’actuelle pour les élections consulaires. » Les discussions sur ce texte devraient se poursuivre jeudi 9 octobre, en séance publique cette fois. 

Commentaires (39)


La photo , c’est l’assemblée nationale quand ils sont trop peu pour “combler” l’Hémicycle ? <img data-src=" /> tellement peu qu’ils sont tous éloignés du coup faut trouver une petite salle.



<img data-src=" />


Bon personnellement je suis contre le vote électronique. En Suisse on peux soit voté au bureau de poste soit envoyer le bulletin de vote par poste (payant) ou le mettre dans une urne à la commune, je trouve que c’est un bon compromis.








Elwyns a écrit :



La photo , c’est l’assemblée nationale quand ils sont trop peu pour “combler” l’Hémicycle ? <img data-src=" /> tellement peu qu’ils sont tous éloignés du coup faut trouver une petite salle.



<img data-src=" />





Non c’est ce qu’on appelle une commission. Justement une des raisons pour lesquelles tous les députés ne sont pas tout le temps présent dans l’hémicycle.









Khalev a écrit :



Non c’est ce qu’on appelle une commission. Justement une des raisons pour lesquelles tous les députés ne sont pas tout le temps présent dans l’hémicycle.





Ni dans la commission parfois, alors .. mais où diable sont ils ? <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Ni dans la commission parfois, alors .. mais où diable sont ils ? <img data-src=" />





Ils travaillent ?&nbsp;<img data-src=" />









mirandir a écrit :



Ils travaillent ?&nbsp;<img data-src=" />





Ils remplissent leur mandat de sénateur , ou maire peut être ? à moins que ce soit celui de conseiller régional .. oh wait



&nbsp;

Il est probable que l’ouverture de modalités de vote différentes soit considérée comme une rupture d’égalité devant le vote, une partie des Français ayant la faculté de voter par voie électronique quand la grande majorité du corps électoral ne l’aurait pas

Et bien c’est simple: autorisons le vote électronique pour tous :)



Quand à l’argument:&nbsp;

pas permis d’élever notablement le taux de participation

Autorisez le vote éléctronique pour l’ensemble des français: résultat, au lieu d’avoir principalement les vieux qui vont voter, 95% des jeunes vont voter, au lieu des 50% actuellement (chiffres au hasard). Mais les jeunes en général ça fait peur aux politiques, donc mieux vaut éviter ^^


Sinon, j’ai une super idée pour augmenter le taux de participation :



Faire ce pour quoi les politiciens sont élus, et pas retourner sa veste une fois assis sur le trône <img data-src=" />








jinge a écrit :



&nbsp;Et bien c’est simple: autorisons le vote électronique pour tous :)




Quand à l'argument:&nbsp;Autorisez le vote éléctronique pour l'ensemble des français: résultat, au lieu d'avoir principalement les vieux qui vont voter, 95% des jeunes vont voter, au lieu des 50% actuellement (chiffres au hasard). Mais les jeunes en général ça fait peur aux politiques, donc mieux vaut éviter ^^









&nbsp;Autoriser le vote électronique pour tous ? Mais pour quoi faire si le problème de “sincérité” du vote est toujours là ? T’as lu l’article et réfléchi à la question ou tu ne vois que le côté moderne-hipster du vote électronique ?



&nbsp;

Tu donnes des statistiques complètement inventées et ta prétendue rareté des votes de “jeunes” reste à prouver.

Et il est très pauvre de penser que la modalité de vote suffirait à relever un taux d’abstention qui n’est pas technique ou par “flemme”, mais plutôt idéologique.

D’ailleurs, si on va par là, le manque de confiance qu’on les gens envers leurs élus et l’appareil électoral (qui est un argument, en faveur de l’abstention, reconnu) ne ferait qu’augmenter avec le vote électronique, vu le manque encore plus grand de traçabilité et de confiance qu’induit nécessairement ce mécanisme.





C’est fatiguant de voir que le mot “électronique” dans “vote électronique” suffit à insuffler un esprit partisan dans le moindre electronic hipster…&nbsp; <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Non c’est ce qu’on appelle une commission. Justement une des raisons pour lesquelles tous les députés ne sont pas tout le temps présent dans l’hémicycle.





La petite ou la grosse commission ? <img data-src=" />

&nbsp;





Pazns a écrit :



&nbsp;Autoriser le vote électronique pour tous ? Mais pour quoi faire si le problème de “sincérité” du vote est toujours là ? T’as lu l’article et réfléchi à la question ou tu ne vois que le côté moderne-hipster du vote électronique ?



   &nbsp;      

Tu donnes des statistiques complètement inventées et ta prétendue rareté des votes de "jeunes" reste à prouver.

Et il est très pauvre de penser que la modalité de vote suffirait à relever un taux d'abstention qui n'est pas technique ou par "flemme", mais plutôt idéologique.

D'ailleurs, si on va par là, le manque de confiance qu'on les gens envers leurs élus et l'appareil électoral (qui est un argument, en faveur de l'abstention, reconnu) ne ferait qu'augmenter avec le vote électronique, vu le manque encore plus grand de traçabilité et de confiance qu'induit nécessairement ce mécanisme.







Je plussoie.

C’est sûr que si les gens pouvaient voter de chez eux, ça augmenterait les participations.

Sauf qu’on ne peut JAMAIS être sûr de la fiabilité du vote.



Je veux bien accorder une exception pour les expats, parce que l’impact est moindre en cas de fraude, je suppose, mais c’est tout.



Il serait temps que les gens apprennent à se bouger le Q et à sortir de chez eux pour aller voter, c’tout <img data-src=" />



Le vote electronique, les dirigeants en reve.


Rien à voir avec la mode electro-hipster.&nbsp;

Quant à la fiabilité, à partir du moment où on peut avoir des stats par village/ville/arrondissement et qu’on peut consulter son propre vote, je trouve que ça n’est pas moins fiable que le système actuel. Il faut par contre connaitre le fonctionnement du logiciel et avoir accès à des statistiques directes telles que le nombre de votant exact par commune.



Après bien entendu, la case “vote blanc” doit exister :)

Quand on est souvent en déplacement, bloquer plusieurs jours proche de l’endroit de vote peut être contraignant. Que ce soit personnel pour les vacances ou professionnel, les gens sont plus amenés à voyager qu’autrefois.&nbsp;


Dans la situation actuelle, je suis sûr qu’ils rêvent de s’opposer à tout vote, électronique ou non…



Pour les votes en Métropole ou dans les Territoires, ça peut ce discuter. C’est sûr qu’il y a dans la balance des avantages en terme de facilité et des inconvénients aux niveau fiabilité…



Mais pour ce qui est de l’étranger, des gars qui sont en Patagonie ou dans les&nbsp;Newfoundland… Franchement, même en cas de fraude, le risque est minime vu leur nombre.



Et leur imposer 2000 bornes c’est ridicule, autant leur dire directement qu’ils sont dispensés.








Khalev a écrit :



Non c’est ce qu’on appelle une commission. Justement une des raisons pour lesquelles tous les députés ne sont pas tout le temps présent dans l’hémicycle.





Et bizarrement, cet argument disparait quand on aborde la question du cumul des mandats <img data-src=" />









jinge a écrit :



&nbsp;Il faut par contre connaitre le fonctionnement du logiciel

&nbsp;



C’est tout simplement impossible. Tu ne peux pas savoir si le logiciel te renvoie le vote qui a été pris en compte pour toi. il peux te renvoyer oui alors qu’il a pris ton vote pour un non. Cela sous entends aussi que le logiciel fait le lien entre une personne et un vote, ce qui va aussi à l’encontre du vote anonyme.



@bogomat (je ne peux pas citer avec la nouvelle version du site):



Tu as toujours un moment où il faut faire confiance, c’est pareil au dépouillement. Cependant, le lien entre la personne et le vote, c’est le numéro d’électeur. La liste de correspondance n’est pas publique, mais ça permet de garder l’information de son vote. A priori ça ne va pas à l’encontre du vote anonyme.&nbsp;

Après si tu as des stats par ville, tu peux vérifier que le décompte est fait correctement, ça peut être par exemple contrôlé à la main sur des échantillons de ville.







&nbsp;


2022 : le président sortant XXXX est réélu par vote électronique à 55,2 % des voix

Son opposant YYYY conteste l’élection suite aux nombreux dénis de service constatés sur les serveurs de vote.

Les services techniques du ministère de l’intérieur se défendent de tout dysfonctionnement et que seuls quelques pics de charge temporaires et locaux ont pu survenir. Le service était rétablit entre 19h55 et 20h00.

Le&nbsp; conseil constitutionnel valide l’élection, puisque tout électeur inscrit pouvait voter dans un délai raisonnable, alors même que des résultats d’enquêtes accessibles depuis 19h sur les sites communautaires pronostiquaient la victoire de XXXX

Le hacker ZZZZ a été retrouvé mort dans son studio. La police après constat du médecin légiste privilégie la thèse d’un AVC.








jinge a écrit :



Rien à voir avec la mode electro-hipster.&nbsp;

Quant à la fiabilité, à partir du moment où on peut avoir des stats par village/ville/arrondissement et qu’on peut consulter son propre vote, je trouve que ça n’est pas moins fiable que le système actuel. Il faut par contre connaitre le fonctionnement du logiciel et avoir accès à des statistiques directes telles que le nombre de votant exact par commune.



Après bien entendu, la case “vote blanc” doit exister :)

Quand on est souvent en déplacement, bloquer plusieurs jours proche de l’endroit de vote peut être contraignant. Que ce soit personnel pour les vacances ou professionnel, les gens sont plus amenés à voyager qu’autrefois.&nbsp;





(n’oublie pas d’utiliser la citation pour pouvoir prévenir tes interlocuteurs de ta réponse :) )



Le problème se situe là :

100% des français peuvent auditer le fonctionnement d’une boite en plastique transparente.

100% des français ne peuvent pas auditer un système informatique de vote électronique.

Et même si 100% le pouvaient… Porte dérobée, fonctionnement caché, mouchard, etc… L’impact serait massif et pas facilement décelable.



&nbsp;

Et évidemment, il faut ajouter par-dessus ça la manipulation dudit système volontairement par l’autorité en place. Y a qu’à voir le flou artistique autour de l’élection par vote électronique qui s’est déroulée chez l’UMP pour choisir leur chef… Problèmes techniques, choix techniques douteux, suspicions de manipulation de vote, etc…



Le vote électronique est par nature dangereux car trop manipulable, et obscur car trop complexe.









jinge a écrit :



&nbsp;La liste de correspondance n’est pas publique, mais ça permet de garder l’information de son vote. A priori ça ne va pas à l’encontre du vote anonyme.





Non non et non.

Le système ne doit JAMAIS pouvoir faire la correspondance entre une personne et son vote.

Point.





Par pitié, des dizaines d’autres se sont cassés les dents sur le cas du vote électronique, et aujourd’hui nombreuses sont les personnes compétentes s’y opposant.

Désolé de dire cela comme ça, mais c’est une fausse bonne idée, point barre :-/









coket a écrit :



Pour les votes en Métropole ou dans les Territoires, ça peut ce discuter. C’est sûr qu’il y a dans la balance des avantages en terme de facilité et des inconvénients aux niveau fiabilité…



Mais pour ce qui est de l’étranger, des gars qui sont en Patagonie ou dans les&nbsp;Newfoundland… Franchement, même en cas de fraude, le risque est minime vu leur nombre.



Et leur imposer 2000 bornes c’est ridicule, autant leur dire directement qu’ils sont dispensés.





C’est curieux, mais ceux qui emploient cet argument sont aussi souvent parmi ceux qui viennent pleurer parce qu’on fait des différences entre les expats / domtomiens et les metropolitains….

Mais là quand c’est pour justifier d’une grosse fainéantise (peuvent toujours voter par correspondance OU donner procuration), pas de souci, on peut faire des distinctions entre les francais, ca roule.



&nbsp;

Aucune distinction à faire entre les francais quels qu’ils soient, et encore moins pour les questions hautement démocratiques comme le vote.

On commence par les pictis puis ce seront les vieux (bah oui c’est loin le bureau de vote en déambulateur), ensuite les femmes, puis les bouseux (tout est loin en bousie), etc…

Ce n’est pas acceptable, POINT, de commencer la moindre distinction à ce niveau là.









jinge a écrit :



&nbsp;Et bien c’est simple: autorisons le vote électronique pour tous :)



Quand à l’argument:&nbsp;Autorisez le vote éléctronique pour l’ensemble des français: résultat, au lieu d’avoir principalement les vieux qui vont voter, 95% des jeunes vont voter, au lieu des 50% actuellement (chiffres au hasard). Mais les jeunes en général ça fait peur aux politiques, donc mieux vaut éviter ^^





Je ne suis pas sûr que les jeunes iraient plus voter de manière électronique que traditionnelle.

C’est pas parce qu’on les voit continuellement pianoter sur leur smartphones qu’ils iraient pour autant sur un site officiel de vote.

Faut s’intéresser un minimum à la chose pour faire la démarche de voter.









jinge a écrit :



Rien à voir avec la mode electro-hipster.&nbsp;

Quant à la fiabilité, à partir du moment où on peut avoir des stats par village/ville/arrondissement et qu’on peut consulter son propre vote, je trouve que ça n’est pas moins fiable que le système actuel. Il faut par contre connaitre le fonctionnement du logiciel et avoir accès à des statistiques directes telles que le nombre de votant exact par commune.



Après bien entendu, la case “vote blanc” doit exister :)

Quand on est souvent en déplacement, bloquer plusieurs jours proche de l’endroit de vote peut être contraignant. Que ce soit personnel pour les vacances ou professionnel, les gens sont plus amenés à voyager qu’autrefois.&nbsp;





Vote par procuration. Je l’ai fait à maintes reprise, suffit de trouver quelqu’un de confiance ou qui a les mêmes idées politiques que toi.









jinge a écrit :



@bogomat (je ne peux pas citer avec la nouvelle version du site):



Tu as toujours un moment où il faut faire confiance, c’est pareil au dépouillement. Cependant, le lien entre la personne et le vote, c’est le numéro d’électeur. La liste de correspondance n’est pas publique, mais ça permet de garder l’information de son vote. A priori ça ne va pas à l’encontre du vote anonyme.&nbsp;

Après si tu as des stats par ville, tu peux vérifier que le décompte est fait correctement, ça peut être par exemple contrôlé à la main sur des échantillons de ville.







&nbsp;





Pour citer, il suffit de cliquer sur les “virgules” à gauche du triangle. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



C’est curieux, mais ceux qui emploient cet argument sont aussi souvent parmi ceux qui viennent pleurer parce qu’on fait des différences entre les expats / domtomiens et les metropolitains….

Mais là quand c’est pour justifier d’une grosse fainéantise (peuvent toujours voter par correspondance OU donner procuration), pas de souci, on peut faire des distinctions entre les francais, ca roule.



&nbsp;

Aucune distinction à faire entre les francais quels qu’ils soient, et encore moins pour les questions hautement démocratiques comme le vote.

On commence par les pictis puis ce seront les vieux (bah oui c’est loin le bureau de vote en déambulateur), ensuite les femmes, puis les bouseux (tout est loin en bousie), etc…

Ce n’est pas acceptable, POINT, de commencer la moindre distinction à ce niveau là.





+1 Pas d’excuse pour les feignasses. C’est pas comme si on allait voter tous les week-ends.









Drepanocytose a écrit :



C’est curieux, mais ceux qui emploient cet argument sont aussi souvent parmi ceux qui viennent pleurer parce qu’on fait des différences entre les expats / domtomiens et les metropolitains….

Mais là quand c’est pour justifier d’une grosse fainéantise (peuvent toujours voter par correspondance OU donner procuration), pas de souci, on peut faire des distinctions entre les francais, ca roule.



&nbsp;

Aucune distinction à faire entre les francais quels qu’ils soient, et encore moins pour les questions hautement démocratiques comme le vote.

On commence par les pictis puis ce seront les vieux (bah oui c’est loin le bureau de vote en déambulateur), ensuite les femmes, puis les bouseux (tout est loin en bousie), etc… Ce n’est pas acceptable, POINT, de commencer la moindre distinction à ce niveau là.







J’admire ton ouverture d’esprit et ton sens aigu de la conversation civilisée.



Merci de tes leçons, Ô Maitre!

&nbsp;



le vote électronique, ce serait bien pratique…

Je rêve d une démocratie participative où les citoyens seraient bcp plus considérés. Avec pourquoi pas un “questionnaire de connaissance” préalable au vote électronique pour s’assurer que le citoyen connaît un minimum le sujet. Evidemment, c est trop polémique, et ca n arrivera jamais en France. Ptet que je vais partir en Suisse…

&nbsp;








EricB a écrit :



le vote électronique, ce serait bien pratique…

Je rêve d une démocratie participative où les citoyens seraient bcp plus considérés. Avec pourquoi pas un “questionnaire de connaissance” préalable au vote électronique pour s’assurer que le citoyen connaît un minimum le sujet. Evidemment, c est trop polémique, et ca n arrivera jamais en France. Ptet que je vais partir en Suisse…

&nbsp;





Je sais pas si c’est polémique.

&nbsp;Ce que je sais surtout, c’est que c’est une très mauvaise idée. Ça serait bien de réfléchir à toutes les implications, des fois :l



Le vote électronique c’ est génial !



http://m.levif.be/actualite/belgique/vote-electronique-au-dela-du-bug-electroniq…



(désolé mais j’ arrive pas a faire des liens corrects via le site mobile :(



Je fais partie de ceux qui attendent toujours les résultats exact du dernier vote en Belgique dans l’ arrondissement de Liège et de la province du Luxembourg victime d’ un bug toujours pas résolu depuis et donc de facto, de résultats non fiables…



http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/vote-electronique-un-probleme-francop…



http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_le-vote-electronique-vrai-probleme-democ…








Pazns a écrit :



100% des français peuvent auditer le fonctionnement d’une boite en plastique transparente.

100% des français ne peuvent pas auditer un système informatique de vote électronique.





Je vois pas comment il peut encore y avoir un débat après un argument comme ça. N’importe qui doit pouvoir s’improviser surveillant de dépouillement.









Pazns a écrit :



(n’oublie pas d’utiliser la citation pour pouvoir prévenir tes interlocuteurs de ta réponse :) )



Le problème se situe là :

100% des français peuvent auditer le fonctionnement d’une boite en plastique transparente.

100% des français ne peuvent pas auditer un système informatique de vote électronique.





Faux. Les aveugles sont exclus <img data-src=" />



Je pense qu’on ne devrait pas prendre le risque de voter par Internet car cet acte est une décision importante, et on ne sait pas qui pourrait bien pirater le site internet et falsifier des votes dans l’intérêt de l’un des candidats…


“il nous faudra prendre nos responsabilités et supprimer le vote électronique pour les deux élections où il est prévu”

J’aime bien entendre les politiciens “prendre leur responsabilités” sur des trucs dont ils se foutent. Par contre, dès qu’il y a un vrai problème, c’est plutôt “faisons prendre leur responsabilité aux autres, pas nous”.








zempa a écrit :



Et bizarrement, cet argument disparait quand on aborde la question du cumul des mandats <img data-src=" />



Les commissions sont au sein de l’Assemblée, donc l’argument marchera toujours même&nbsp;après la suppression du cumul.&nbsp;



Pour ce qui est du vote électronique, j’y suis farouchement opposé ; je n’ai aucune confiance dans la sécurité des systèmes (puisque le risque 0 n’existe pas, surtout quand certains pays ont de véritables armées informatiques ; bonjour les piratages).



&nbsp;[Au fait, je ne peux pas ajouter de smileys, ils s’ajoutent au début du commentaire, et nulle part ailleurs… (Opera 12.17)]









Lady Komandeman a écrit :



Les commissions sont au sein de l’Assemblée, donc l’argument marchera toujours même&nbsp;après la suppression du cumul.&nbsp;



Pour ce qui est du vote électronique, j’y suis farouchement opposé ; je n’ai aucune confiance dans la sécurité des systèmes (puisque le risque 0 n’existe pas, surtout quand certains pays ont de véritables armées informatiques ; bonjour les piratages).



&nbsp;[Au fait, je ne peux pas ajouter de smileys, ils s’ajoutent au début du commentaire, et nulle part ailleurs… (Opera 12.17)]





Parce que les trucages de votes par papier ça n’est jamais arrivé?









Xaelias a écrit :



Parce que les trucages de votes par papier ça n’est jamais arrivé?





Franchement, c’est détecté rapidement (comme le mec qui en avait fourré dans ses chaussettes) car il y a toujours des membres de chaque parti ou des représentants de chaque candidat lors du dépouillement. Ça ne peut pas être organisé à grande échelle sans passer inaperçu.



Je suis bien moins confiant pour le vote électronique.









jinge a écrit :



Quant à la fiabilité, à partir du moment où on peut avoir des stats par village/ville/arrondissement et qu’on peut consulter son propre vote, je trouve que ça n’est pas moins fiable que le système actuel.





L’électeur ne peut pas consulter son vote (sinon, cela l’exposerait aux pressions et autres tentations de vendre son vote).



Le vote électronique s’avère parfait pour dissimuler les fraudes…



&nbsp;









jinge a écrit :



Cependant, le lien entre la personne et le vote, c’est le numéro d’électeur. La liste de correspondance n’est pas publique, mais ça permet de garder l’information de son vote. A priori ça ne va pas à l’encontre du vote anonyme.&nbsp;

&nbsp;



Vous avancez des informations très fausses.

Bien sûr qu’une “liste de correspondance” nuirait au respect de l’anonymat !



Que de bêtises dans les propos des membres de la commission des lois et dans les commentaires (c’est un concours, non ?) !



&nbsp;Sur le sujet, voir la récente note technique d’un chercheur d’un laboratoire CNRS d’informatique








EricB a écrit :



le vote électronique, ce serait bien pratique…

Je rêve d une démocratie participative où les citoyens seraient bcp plus considérés. Avec pourquoi pas un “questionnaire de connaissance” préalable au vote électronique pour s’assurer que le citoyen connaît un minimum le sujet. Evidemment, c est trop polémique, et ca n arrivera jamais en France. Ptet que je vais partir en Suisse…

&nbsp;



Cher EricB, quand on connaît le sujet du vote électronique, la réponse est brève : c’est non

&nbsp;



Fermer