avec le vote électronique, le vote est tellement secret que même l’électeur ne sait pas ce qu’il a voté. ;-) Déjà que le bilan du vote électronique sur machines est piteux (voir l’Observatoire du vote)…
Dans les rapports de l’Observatoire du vote, rubrique “Rapports & Articles”, des remarques relevées dans les bureaux de vote montrent bien le désarroi de certains électeurs ou personnels de mairie.
les triches avec du papier peuvent se voir. L’électronique peut vêtre fraudée massivement par une seule personne et que la fraude reste invisible le jour du vote.
Vous voulez rire ? Allez lire le compte rendu de l’association des villes pour le vote électronique (AVVE) au sujet du rendez-vous qu’ils ont sollicité au ministère de l’intérieur. Exemple “ cela fait douze ans que des villes utilisent ces machines à voter sans déplorer aucun incident sur la sincérité du vote”. Vu qu’il est absolument impossible de savoir si les résultats électoraux énoncés par une machine à voter sont justes (= sincères), à peu près justes, ou complètement faux, effectivement, rien n’empêche de clamer haut et fort que tout va bien même si au fond personne n’en sait rien.
Sera-t-il prévu, dans le règlement du Sénat, qu’une erreur du système de vote électronique puisse être corrigée ? Ce n’est pas le cas à l’Assemblée Nationale…
Houlaaaa ! Non, JE ne propose rien du tout. Je me contente de rapporter ce que des experts reconnus tels que Bruce Schneier considèrent comme ce qu’on peut actuellement espérer de mieux comme système de vote vérifiable par le commun des mortels ; nuance !
pourriez vous me donner la ref sur la page de Bruce Schneier qui fait cette proposition très censée (donc aucune chance qu’elle soit adoptée) ?
Il se plaint au président du bureau de vote. Le bulletin en erreur est détruit devant témoins, et le votant reçoit un nouveau bulletin vierge. Au risque de me répéter … exactement comme dans la procédure manuelle.
Donc vous proposez juste un truc très cher, qui consomme de l’électricité pour imprimer les bulletins à la demande. C’est ça ?
Oui. Exactement de la même façon que pour un comptage manuel, on pourra si on veut recompter bureau par bureau. Il n’y a aucune différence avec un comptage purement manuel, si ce n’est la mécanisation du comptage initial.
Non, on ne pourra pas, si on veut, recompter.
Et dans les bureaux de vote actuels on ne peut pas recompter si on veut.
Plus sérieusement, les malveillances ont infiniment plus de “ chance” d’altérer le fonctionnement de la machine que le rayonnement cosmique.
Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de nuisance des bugs.
les machines sont vérifiées et certifiées régulièrement (par des organismes indépendants).
Non, aucune des machines à voter utilisées en France n’a été certifiée (et encore moins vérifiée régulièrement).
Un ou deux exemplaires de chacun des 3 modèles finalement agréés ont été examinés par une entreprise privée afin de vérifier leur conformité avec le règlement technique du ministère de l’intérieur.*
Il n’y a aucune procédure pour vérifier qu’une machine serait identique à celles qui ont été expertisées.
Les rapports d’expertises sont secrets.
Une partie du rapport concernant les machines de votre commune a pu être obtenue (difficilement). Il apparaît que certaines des exigences ne sont pas vérifiées. Ce fait a été relevé par la mission d’observation qui avait oeuvré lors de la présidentielle 2007.
Ces machines sont fabriquées en Hollande où elles ne sont plus utilisées, comme en Allemagne, et en Irlande aussi…
La vérité est très très loin de ce que vous vous représentez. Renseignez-vous !
* Notez la différence avec les machines à timbrer présentes dans certains entreprises et administrations : elles sont certifiées exemplaire par exemplaire
> Pourquoi le juge electoral ne pourrait pas être saisi ? Le serveur peut
aussi se mettre en erreur si tout le monde constate son vote a été
touché.
La plupart des électeurs ne vérifient PAS leur vote.
Une erreur peut toucher une partie des votes
Le juge électoral ne peut être saisi car l’électeur n’a aucune preuve à lui présenter : il a une trace de son vote pour B, mais il ne peut prouver qu’il avait voté A
> Il n’y a pas moyen de révoquer son vote sur Helios ?
Même si l’électeur peut revoter ce n’est vraiment pas satisfaisant car
les votes qui ont été modifiés et qui n’ont pas été vérifiés (la très très grande majorité) restent dans l’urne.
le système n’est pas déclaré en erreur et continue à être utilisé.
le juge électoral ne peut être saisi.
Inutile de s’y connaître en crypto et protocoles pour trouver la faille de ce concept.
Donc je me demande comment raisonnent ceux qui en font la promotion ? Dans quel but ? Y aurai-il un marché avec des bons gros euros / dollars / yens / etc. qui empêchent leurs neurones de fonctionner correctement ?
Toujours beaucoup de pub pour Helios, et beaucoup de moyens (publics) pour son financement et sa promotion.
Il s’agit aussi d’un système de vote en ligne dit vérifiable. Ce concept ne tient pas, en particulier pour l’étape de vérification individuelle. Je vote par A, je constate, à la vérification, que mon est marqué B. que puis-je faire ? Ben rien. Je n’ai aucune preuve que je voulais voter A.
La dernière mise en oeuvre de ce genre de bouzin, en Australie, a montré que moins de 3% des électeurs effectuent cette étape pourtant cruciale de vérification individuelle.
Beaucoup de commentaires prônent le vote électronique avec trace papier. Cette invention est un leurre : nous n’aurons pas le droit de recompter, les bulletins à recompter seront mal stockés, etc. C’est déjà ce que l’on constate aux EU (il faut payer pour recompter) ou au Vénézuéla (là, c’est l’armée qui recompte… sans observateur).
Ce nouveau mode de vote électronique est déjà utilisé en France. Vous avez peut-être déjà voté aux élections professionnelles avec des bulletins qui portent des codes barres. Ces bulletins sont comptés automatiquement.
Y a-t-il eu une vérification manuelle ? non. Avez-vous demandé une vérification manuelle ? non. Auriez-vous pu obtenir une vérification ? toujours non. Essayez donc à la prochaine occasion, c’est une expérience particulièrement éclairante.
C’est tout de même incroyable qu’en 40 ans, le débat sur le vote électronique n’en soit qu’à des rumeurs et des témoignages, les mecs… il n’y a pas un rapport ou des sources de mecs neutres (càd sans préjugés ni jugements biaisés) sur le sujet?
Il y a des travaux très sérieux réalisés par des scientifiques.
Ce serait marrant l’avis général des programmeurs sur le sujet au lieu du délire habituel des avocats et juristes qui sont plus habitués à une parole convainquante qu’à une quelconque formation scientifique sur le sujet dont ils parlent.
C’est fait !
L’ASTI, fédération de 30 associations professionnelles et scientifiques d’informaticiens (plus de 5000 membres dont de nombreux chercheurs) a été très claire sur ce sujet, dès 2007 :
« l’ASTI recommande que […] pouvoirs publics, partis politiques et société civile ne recourent en aucune manière au vote électronique anonyme […] »
Je rêve d une démocratie participative où les citoyens seraient bcp plus considérés. Avec pourquoi pas un “questionnaire de connaissance” préalable au vote électronique pour s’assurer que le citoyen connaît un minimum le sujet. Evidemment, c est trop polémique, et ca n arrivera jamais en France. Ptet que je vais partir en Suisse…
Cher EricB, quand on connaît le sujet du vote électronique, la réponse est brève : c’est non
Cependant, le lien entre la personne et le vote, c’est le numéro d’électeur. La liste de correspondance n’est pas publique, mais ça permet de garder l’information de son vote. A priori ça ne va pas à l’encontre du vote anonyme.
Vous avancez des informations très fausses.
Bien sûr qu’une “liste de correspondance” nuirait au respect de l’anonymat !
Quant à la fiabilité, à partir du moment où on peut avoir des stats par village/ville/arrondissement et qu’on peut consulter son propre vote, je trouve que ça n’est pas moins fiable que le système actuel.
L’électeur ne peut pas consulter son vote (sinon, cela l’exposerait aux pressions et autres tentations de vendre son vote).
Le vote électronique s’avère parfait pour dissimuler les fraudes…
" />Voici un extrait d’un décret à digérer lentement (les informaticiens apprécieront) : « Les fichiers comportant les éléments d’authentification des électeurs, les clés de chiffrement et de déchiffrement et le contenu de l’urne ne doivent être accessibles qu’aux personnes chargées de la gestion et de la maintenance du système. »
Ce décret n° 2007-602 du 25 avril 2007 porte sur les conditions et les modalités de vote parinternet pour l’élection des délégués du personnel et des représentants du personnel au comité d’entreprise
On distribue des identifiants anonymes sur des cartes à gratter. Ces cartes sont distribuées par les mairies. On vérifie l’identité de la personne lors de la distribution de la carte et on s’assure qu’une même personne ne reçoive qu’une seule carte.
Avec ces identifiants anonymes, le citoyen peut voter en ligne.
A la fin du vote, la liste des résultats du vote est publiée. Chacun peut vérifier son vote avec son identifiant anonyme.
Précisions :
On renouvèle les cartes distribuées tout les ans
On sait exactement combien il y a de cartes réellement distribuées
Et que fait l’électeur qui constate que son vote a été modifié ?
Il va pleurnicher que ce n’est pas son choix, mais ne peut le prouver….
Je ne pense pas que l’on autoriserais, le jour du vote, 15000 personne à “rester” dans le bureau de vote.
“Je” ne désigne pas 15000 personnes, mais une seule. Vous vous demandez ce que devient votre vote, cessez d’être de mauvaise foi et étudiez la question sérieusement.
Voilà pourquoi il faudrait concevoir un système électronique transparent (et ne me dites pas que c’est impossible, ça n’est pas plus impossible que pour le papier).
Ben si
[quote:5128479:Neliger]Pour aller plus loin, après avoir déposé mon papier dans l’urne, je n’ai jamais vu ce qu’il lui arrivait non plus.
Il suffisait de rester et de regarder pour le savoir.
Si je parlais de mes 11 ans de dev, c’est en réponse au mot “impossible”, qui me choque lorsque je sais pertinemment que ça n’a rien d’impossible.
Le nombre d’années d’activité dans un domaine technique n’a pas grand chose à voir avec les compétences scientifiques nécessaires pour comprendre que ce problème ne peut être résolu.
Je conçoit qu’il soit bien plus facile d’accorder sa confiance en un vote papier qu’en un vote électronique. Mais je pense que cela ne fait pas de si grande différence concernant la fraude.
Si. Avec le vote électronique la fraude peut être massive et invisible.
J’ai 11 ans de développement professionnel derrière moi, et je ne suis pas d’accord avec cette affirmation ;)
Ce n’est pas parcequ’un système a été créé par des bras cassés que le système ne peut pas être bien développé par d’autres.
Non, il y a une vraie impossibilité démontrée : il n’est pas possible de faire du vote électronique transparent.
Je rappelle l’avis l’ASTI. L’ASTI est une fédération de 30 associations professionnelles et scientifiques d?informaticiens (plus de 5000 membres). Elle est très claire sur le sujet :
« l’ASTI recommande que pouvoirs publics, partis politiques et société civile ne recourent en aucune manière au vote électronique anonyme »
69 commentaires
Le 01/07/2021 à 11h00
Bon. Je ne voterai plus….
Le 21/06/2021 à 14h22
Le marché du vote électronique est impatient de faire des bénéfices sur nos élections.
Miam, du bon argent public.
Le 21/06/2021 à 14h21
avec le vote électronique, le vote est tellement secret que même l’électeur ne sait pas ce qu’il a voté.
;-)
Déjà que le bilan du vote électronique sur machines est piteux (voir l’Observatoire du vote)…
Le 21/06/2021 à 14h20
Le 23/01/2020 à 10h50
La blockchain ne rend pas le vote électronique li=us transparent. Un article à ce sujet a été écrit dans la revue en ligne “Terminal”.
Le 27/11/2019 à 11h21
Dans les rapports de l’Observatoire du vote, rubrique “Rapports & Articles”, des remarques relevées dans les bureaux de vote montrent bien le désarroi de certains électeurs ou personnels de mairie.
Le 20/03/2018 à 17h20
les triches avec du papier peuvent se voir. L’électronique peut vêtre fraudée massivement par une seule personne et que la fraude reste invisible le jour du vote.
Le 20/03/2018 à 17h16
Vous voulez rire ? Allez lire le compte rendu de l’association des villes pour le vote électronique (AVVE) au sujet du rendez-vous qu’ils ont sollicité au ministère de l’intérieur. Exemple “ cela fait douze ans que des villes utilisent ces machines à voter sans déplorer aucun incident sur la sincérité du vote”. Vu qu’il est absolument impossible de savoir si les résultats électoraux énoncés par une machine à voter sont justes (= sincères), à peu près justes, ou complètement faux, effectivement, rien n’empêche de clamer haut et fort que tout va bien même si au fond personne n’en sait rien.
Le 18/03/2018 à 13h38
Sera-t-il prévu, dans le règlement du Sénat, qu’une erreur du système de vote électronique puisse être corrigée ? Ce n’est pas le cas à l’Assemblée Nationale…
Le 20/01/2017 à 11h00
Le vote électronique, même par internet, n’augmente pas la participation.
Le 19/01/2017 à 13h27
vous n’avez RIEN compris aux problèmes du vote électronique.
Pour en savoir plus, consulter la page d’un chercheur en info membre d’un labo CNRS (articles de vulgarisation en bas de la page)
Le 20/12/2015 à 12h24
Le 18/12/2015 à 16h12
Le 18/12/2015 à 15h48
Le 18/12/2015 à 13h57
Le 18/12/2015 à 12h06
Le 18/12/2015 à 10h30
Le 18/12/2015 à 10h29
Le 18/12/2015 à 10h28
Le 17/12/2015 à 11h38
Le 16/12/2015 à 00h55
Le 15/12/2015 à 17h38
Le 15/12/2015 à 17h17
Le 15/12/2015 à 16h41
Je recommence
> Pourquoi le juge electoral ne pourrait pas être saisi ? Le serveur peut
aussi se mettre en erreur si tout le monde constate son vote a été
touché.
Le juge électoral ne peut être saisi car l’électeur n’a aucune preuve à lui présenter : il a une trace de son vote pour B, mais il ne peut prouver qu’il avait voté A
Le 15/12/2015 à 16h29
> Il n’y a pas moyen de révoquer son vote sur Helios ?
Même si l’électeur peut revoter ce n’est vraiment pas satisfaisant car
Inutile de s’y connaître en crypto et protocoles pour trouver la faille de ce concept.
Donc je me demande comment raisonnent ceux qui en font la promotion ? Dans quel but ? Y aurai-il un marché avec des bons gros euros / dollars / yens / etc. qui empêchent leurs neurones de fonctionner correctement ?
Le 15/12/2015 à 16h09
Toujours beaucoup de pub pour Helios, et beaucoup de moyens (publics) pour son financement et sa promotion.
Il s’agit aussi d’un système de vote en ligne dit vérifiable. Ce concept ne tient pas, en particulier pour l’étape de vérification individuelle. Je vote par A, je constate, à la vérification, que mon est marqué B. que puis-je faire ? Ben rien. Je n’ai aucune preuve que je voulais voter A.
La dernière mise en oeuvre de ce genre de bouzin, en Australie, a montré que moins de 3% des électeurs effectuent cette étape pourtant cruciale de vérification individuelle.
Le 15/12/2015 à 16h04
Beaucoup de commentaires prônent le vote électronique avec trace papier. Cette invention est un leurre : nous n’aurons pas le droit de recompter, les bulletins à recompter seront mal stockés, etc. C’est déjà ce que l’on constate aux EU (il faut payer pour recompter) ou au Vénézuéla (là, c’est l’armée qui recompte… sans observateur).
Ce nouveau mode de vote électronique est déjà utilisé en France. Vous avez peut-être déjà voté aux élections professionnelles avec des bulletins qui portent des codes barres. Ces bulletins sont comptés automatiquement.
Y a-t-il eu une vérification manuelle ? non. Avez-vous demandé une vérification manuelle ? non. Auriez-vous pu obtenir une vérification ? toujours non. Essayez donc à la prochaine occasion, c’est une expérience particulièrement éclairante.
Le 27/01/2015 à 16h39
Le 23/01/2015 à 16h53
Vous croyez vraiment que si une fraude à grande échelle doit avoir lieu,
le fait de ne pas utiliser de machine à voter l’empêchera ?!
Le 28/12/2014 à 00h38
Le 28/12/2014 à 00h35
Le 04/12/2014 à 13h52
@ DHKold
Il est prouvé que l’on ne peut avoir à la fois : anonymat, vérification individuelle et vérification universelle.
Le vote électronique est encore un sujet de recherche et ne devrait pas être utilisé.
Le 04/12/2014 à 13h50
@ TZDZ
oui, il y a de vrais pb scientifique actuellement non résolus, ce n’est pas une question d’implémentation.
Le 09/10/2014 à 12h36
Le 09/10/2014 à 12h34
Que de bêtises dans les propos des membres de la commission des lois et dans les commentaires (c’est un concours, non ?) !
Sur le sujet, voir la récente note technique d’un chercheur d’un laboratoire CNRS d’informatique
Le 09/10/2014 à 12h32
Le 09/10/2014 à 12h29
Le 22/08/2014 à 12h31
la dure réalité. Aïe !
" /> Le vote électronique est un marché abondé avec du bon argent public, et il y en a qui s’en mettent plein les poches.
Microsoft Co-Founder Allen Bets on Online Voting; Funds Scytl. WJD. http://blogs.wsj.com/digits/2014/04/07/microsoft-co-founder-allen-bets-on-online…
Le 18/08/2014 à 16h29
Retombons dans la réalité (aïe ça fait mal).
" />Voici un extrait d’un décret à digérer lentement (les informaticiens apprécieront) : « Les fichiers comportant les éléments d’authentification des électeurs, les clés de chiffrement et de déchiffrement et le contenu de l’urne ne doivent être accessibles qu’aux personnes chargées de la gestion et de la maintenance du système. »
Ce décret n° 2007-602 du 25 avril 2007 porte sur les conditions et les modalités de vote parinternet pour l’élection des délégués du personnel et des représentants du personnel au comité d’entreprise
Le 18/08/2014 à 16h15
http://pagesperso.lina.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/note_technique_internet_2014.pdf
Le 18/08/2014 à 16h14
J’ai trouvé une note technique de 3 pages sur le vote par internet : http://pagesperso.lina.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/note_technique_internet_2014.pdf
Le 18/08/2014 à 15h25
Le 18/08/2014 à 15h21
Le 18/08/2014 à 15h18
Le 18/08/2014 à 15h13
Le 18/08/2014 à 15h12
Le 18/08/2014 à 15h08
Le 18/08/2014 à 15h04
Le 18/08/2014 à 14h18
Le 18/08/2014 à 14h15