Windows 10 devrait revoir complètement son mécanisme de mise à jour

Le 14/10/2014 à 19h47

apparemment j’ai raison :)

Je t’invite a télécharger le code source de Singularity. Ouvre ce fichier \base\Libraries\System.IO\FileStream.cs.

Si tu regardes le code apparemment, ça utilise les contrats pour communiquer avec le système.

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 20h06

charon.G a écrit :

Sur ce que j’ai pu lire le système de channel avec contrats est bien censé remplacé les api systèmes. Tu as en effet la possibilité d’inclure des assemblies dans ton application. mais bartok crée un binaire unique à l’installation qui integre tous les assemblies liées. Mais sur ce que j’ai pu lire la communication entre l’application et le système se fait uniquement par contrats. On n’ est pas d’accord sur ce point précis. Si tu as des sources qui infirment mes propos je veux bien les voir. Ce n’est pas du tout ce que j’ai pu lire et comprendre.

On est d’accord sur le fait que le système ne communique avec le reste que par contrats, on n’est pas d’accord sur ce que ça implique pour les bibliothèques.

Prenons l’exemple du gestionnaire de fichiers. Tu as un processus gérant celui-ci et on ne peut communiquer avec lui que par contrats. Très bien. Donc l’objet File de mscorlib va encapsuler ces contrats et exposer un bel objet situé dans mscorlib.dll, laquelle sera intégrée à ton processus. Et au final tu utiliseras ton objet File comme tu l’utilises aujourd’hui sans te préoccuper de ces contrats.

gestionnaire de fichiers ?(contrats)? mscorlib.dll ?(API normale)? application.

Les deux maillons de droite seront dans un même processus.

@PCI : quand un message contient des caractères étendus comme les flèches que j’ai utilisées, en éditant un message ces caractère sont remplacés par des points d’interrogation.

EDIT : ah ben en fait ils sont complètement virés.

mrjay42

Le 14/10/2014 à 21h52

Tolor a écrit :

C’est déjà le cas, sauf quand les maj ne sont pas compatibles et doivent être faite les une après les autres. Si ton OS est sorti il y a 4 ans, tu n’as pas 48 fois le cycle de maj à faire

Ouais ben je dois pas avoir de chance alors

A chaque ré-installation de Windows, et ce, peu importe le PC: je me tape une série de MAJ / reboot interminables et il faut franchement compter plusieurs heures pour que le système soit complètement à jour

anonyme_2977a8ece3c2f0f7bdcbc76c4c775ea0

Le 14/10/2014 à 22h16

Olala , ya u ne sacrée tripotée de geek ici…

On se croirait sur un forum de world of warcraft…

psn00ps

Le 14/10/2014 à 22h58

Tolor a écrit :

C’est déjà le cas, sauf quand les maj ne sont pas compatibles et doivent être faite les une après les autres. Si ton OS est sorti il y a 4 ans, tu n’as pas 48 fois le cycle de maj à faire

Que veut dire “pas compatible” ?

Edtech Abonné

Le 15/10/2014 à 06h00

Pour ceux qui voudrait avoir un aperçu du problème des processus sous Linux qui gardent d’anciens fichiers après mise à jour, je leur conseille d’installer checkrestart qui se trouve dans le paquet debian-goodies et de le lancer après chaque mise à jour.

On se rend compte que le gestionnaire de paquets (ou les concepteurs de paquets) fait très mal son travail et qu’énormément de services ne sont pas redémarrés automatiquement après mise à jour. Sans compter tout ce qui n’est pas un service et donc ne peut pas être redémarré par la commande service.

Au final, je reboot autant Linux que Windows (enfin, bien plus Linux vu qu’il y a des mises à jour quasiment quotidiennement alors que Windows c’est une fois pas mois).

Zerdligham

Le 15/10/2014 à 07h21

Danytime a écrit :

C’est donné pour Mavericks, puisque le système vendu avec ce mac était Lion. CQFD

NewLook a écrit :

Bon tu devrais toi aussi relire les posts du dessus…..

Quand tu achètes un PC ou un MAC (hors pièces détachées), tu payes la licence Windows ou OSX.

Que tu le veuille ou non, la mise à jour de Mavericks est gratuite, contrairement à Microsoft.   

Gratuit, pas gratuit, ça dépends de comment tu regardes les choses.

On peut considérer que quand on achète un MAC on achète en même temps l’OS et  les MAJ pour X années. De ce point de vue, aucune mise à jour n’est gratuite, tu les as juste toutes déjà payées le premier jour.

charon.G

Le 15/10/2014 à 07h41

HarmattanBlow a écrit :

On est d’accord sur le fait que le système ne communique avec le reste que par contrats, on n’est pas d’accord sur ce que ça implique pour les bibliothèques.

Prenons l’exemple du gestionnaire de fichiers. Tu as un processus gérant celui-ci et on ne peut communiquer avec lui que par contrats. Très bien. Donc l’objet File de mscorlib va encapsuler ces contrats et exposer un bel objet situé dans mscorlib.dll, laquelle sera intégrée à ton processus. Et au final tu utiliseras ton objet File comme tu l’utilises aujourd’hui sans te préoccuper de ces contrats.

gestionnaire de fichiers ?(contrats)? mscorlib.dll ?(API normale)? application.

Les deux maillons de droite seront dans un même processus.

@PCI : quand un message contient des caractères étendus comme les flèches que j’ai utilisées, en éditant un message ces caractère sont remplacés par des points d’interrogation.

EDIT : ah ben en fait ils sont complètement virés.

mscorlib n’existe pas dans singularity. les namespace comme System.IO sont dans leurs propre assembly.J’ai vérifié en regardant les fichiers projets dans le code source.

 

Sinon sur le principe je vois ce que tu veux dire. Sauf que l’assembly wrappé(system.io) n’est pas utilisé directement en tant que lib externe comme l’est kernel32.dll par exemple . Il est compilé par bartok avec les autres assemblies et le code de l’application pour créer  un binaire unique. A mon avis il est possible de la mettre à jour et de lancer plus tard une recompilation. Sauf qu’en effet on devrait se retrouver dans le  cas ou les binaires ne seraient pas mis à jour directement.

 

Par contre ces assemblies en réalité sont des juste des wrappers vers le systèmes. Comme je te l’ai explique et tu sembles être d’accord l’application communique avec le système par contrats. Sur Windows Si microsoft corrige un bug dans un dll système comme kernel32.dll,il va être obligé de fermer toutes les applications qui l’utilisent donc de rebooter car impossible. Sur Singularity 99% du temps ils ne toucheront pas à  l’assembly wrappé mais juste au code à l’intérieur du SIP système. Du coup ils ont juste à redémarrer le SIP système incriminé et ils ne touchent pas aux applications.

J’ai vu aussi dans le code que tu peux appeler directement un sip par son contrat sans passer par un assembly intermediaire.. tu dois le specifier dans le manifeste de l’application. 

5h31k

Le 15/10/2014 à 08h22

Petit bug identifié :

Lorsque l’on est sur Windows 7 Pro SP1 32 bits (travail) et que l’on navigue sur PCi avec Opera 12.17.1863 et que l’on fais plus de deux citations (donc trois), alors le navigateur plante !

Soltek a écrit :

Je ne sais pas sur quoi tu installes Win 7 mais ça doit un peu sentir la poussière non ?

Perso l’install d’un 7 SP1 à partir d’une pauvre clé USB 2.0 met 9 min (oui oui j’ai compté " />) et la centaine d’updates qui s’en suit met moins d’1/4h avec pas plus de 2 reboots.

Pas si tu les télécharge en 512K !

 

Kiroha a écrit :

 

Oula moins d’un quart d’heure ? Ici au taff les techs atelier reinstall des pc en W7 SP1 et la paluches de 178 MAJ en un quart d’heure. Je suis meme pas sur que les SSD arrive à les digérer en si peu de temps " />

Ce sont des mauvais tech alors.

Ce qui est bien avec MS, c’est que tu peux faire des packages de Mise à jour. Comme ça, quand tu descend l’OS par le réseau, tu peux aussi dire que tu insères les MàJ. 

Après si tes tech installe Windows 7 depuis un (ou plusieurs) CD(DVD) je suis désolé pour ta boite.

charon.G

Le 15/10/2014 à 08h41

Sinon Microsoft travaille aussi sur ce sujet avec DrawBridge:

 

Serialization and deserialization of running processes offer end users new functionality even if applications are never migrated to a new machine. For example, instead of closing applications for an OS reboot, the applications could be serialized to persistent storage and then restored after the reboot. 

 

source

Danytime

Le 15/10/2014 à 08h54

Zerdligham a écrit :

De ce point de vue, aucune mise à jour n’est gratuite, tu les as juste toutes déjà payées le premier jour.

Sauf qu’on ne parlait pas de mise à jour, mais de système complet.

charon.G

Le 15/10/2014 à 09h24

charon.G a écrit :

Sinon Microsoft travaille aussi sur ce sujet avec DrawBridge:

 

Serialization and deserialization of running processes offer end users new functionality even if applications are never migrated to a new machine. For example, instead of closing applications for an OS reboot, the applications could be serialized to persistent storage and then restored after the reboot. 

 

source

Pour ceux qui sont allergiques à l’anglais je fais une description rapide. C’est une méthode différente de celle décrite plus haut.

Si l’os doit être redémarré drawbridge sauvegarde l’état mémoire sur le disque dur des processus. Puis il redémarre le système hôte. Au redémarrage drawbridge restaure les applications dans l’état initial avant le redémarrage.

anonyme_1381648ca5f01dae1be3577db260942c

Le 15/10/2014 à 09h47

Jiyuu_Hashi a écrit :

En même temps, parfois, il faut lire les messages qu’il te lance.

Le mien, il me dit que dans “x” jours, il redémarrera.

Du coup, je fais un choix, avant de me coucher :

Je ne fais rien.

Je lui dis de faire les mises à jour (qu’il a d’ailleurs pré-chargées).

Et au final, c’est toujours le point 2 que je choisis, vu que pendant ce temps-là, je dors et que de toute façon, je ne laisse aucune application ouverte ^^;

Le lendemain, au retour du boulot, mon PC est 100% fonctionnel.

 

osef de ta petite personne, tu te mets une contrainte dans tout les cas (reboot la nuit). Y a pas que toi sur terre, moi j’ai plusieurs apps qui tournent, et dans certains cas, je ne veux pas rebooter mon ordi pour faire les maj, je veux qu’il les fasse le jour où j’éteindrai mon ordinateur, pas APRES que l’ordinateur soit éteint, puis rallumé le lendemain! 

pour l’instant ça donne:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

ce con éteint l’ordinateur

je rallume l’ordinateur le lendemain, c’est à ce moment que ce con fait les maj et reboot mon ordi

entre le moment où j’ai allumé l’ordi et le moment où il a terminé ses màj, j’ai perdu entre 5 et 20 minutes facile

une séquence plus logique serait:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

le con fait les mises à jour PENDANT le processus d’extinction de l’ordinateur. Il peut même reboot vingt fois - s’il veut, du moment qu’à la fin, l’ordinateur est éteint

je rallume l’ordi le lendemain, CA MARCHE, pas de reboot, c’est instantané. Je perd pas de temps.

C’est très franchement un des rares reproches que je fais à windows 8.1. Même le start screen m’a jamais dérangé (même si je l’utilise jamais).

Edtech Abonné

Le 15/10/2014 à 09h52

nateriver a écrit :

osef de ta petite personne, tu te mets une contrainte dans tout les cas (reboot la nuit). Y a pas que toi sur terre, moi j’ai plusieurs apps qui tournent, et dans certains cas, je ne veux pas rebooter mon ordi pour faire les maj, je veux qu’il les fasse le jour où j’éteindrai mon ordinateur, pas APRES que l’ordinateur soit éteint, puis rallumé le lendemain! 

pour l’instant ça donne:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

ce con éteint l’ordinateur

je rallume l’ordinateur le lendemain, c’est à ce moment que ce con fait les maj et reboot mon ordi

entre le moment où j’ai allumé l’ordi et le moment où il a terminé ses màj, j’ai perdu entre 5 et 20 minutes facile

une séquence plus logique serait:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

le con fait les mises à jour PENDANT le processus d’extinction de l’ordinateur. Il peut même reboot vingt fois - s’il veut, du moment qu’à la fin, l’ordinateur est éteint

je rallume l’ordi le lendemain, CA MARCHE, pas de reboot, c’est instantané. Je perd pas de temps.

C’est très franchement un des rares reproches que je fais à windows 8.1. Même le start screen m’a jamais dérangé (même si je l’utilise jamais).

Change de méthode, dis-lui de redémarrer et faire les mises à jour. Il fera tout jusqu’au bout et se mettra en veille tout seul quand il aura fini (la veille consomme vraiment que dalle).

Sinon, change de PC, c’est extrêmement rare que ça prenne plus de 30 secondes chez moi…

Zerdligham

Le 15/10/2014 à 11h29

Danytime a écrit :

Sauf qu’on ne parlait pas de mise à jour, mais de système complet.

Si tu veux, je corrige :

De ce point de vue, aucun système n’est gratuit, tu les as juste tous déjà payés le premier jour.

Danytime

Le 15/10/2014 à 11h34

Zerdligham a écrit :

Si tu veux, je corrige :

De ce point de vue, aucun système n’est gratuit, tu les as juste tous déjà payés le premier jour.

On paye rien du tout.

Edtech Abonné

Le 14/10/2014 à 12h10

A propos de réinstallation, il semblerait que le système s’adapte en fonction du matos. Le PC que j’ai monté pour ma frangine est équipé d’un SSD, un APU AMD, RAM et carte mère (minimum vital donc). Et Windows a automatiquement créé une partition de restauration, ce qu’il ne fait jamais sur mon propre gros PC.

psn00ps

Le 14/10/2014 à 12h11

Ce n’est encore pas une vraie gestion de paquets, toujours mises à jour de mises à jour de mises à jour si j’ai bien compris?

Soltek

Le 14/10/2014 à 12h13

En regardant la première image j’ai cru pendant 3 sec que le logo Windows du menu ‘démarré’ était remplacé par un bouton “OS” bleu " />

FRANCKYIV

Le 14/10/2014 à 12h13

Evolution rapide sa serait sans moi vu les problèmes qu’il peut y avoir à la sortie d’une mise à jour.

Danytime

Le 14/10/2014 à 12h14

Soltek a écrit :

En regardant la première image j’ai cru pendant 3 sec que le logo Windows du menu ‘démarré’ était remplacé par un bouton “OS” bleu " />

C’est une version Alpha, qui sera différente de la version finale " />

FRANCKYIV

Le 14/10/2014 à 12h15

>Pour nos confrères, l’interprétation est simple.

>Le premier cycle sera

destiné aux particuliers

>qui sont habitués à recevoir toutes les

nouveautés

>dès qu’elles sont disponibles,

Si toi aussi tu aimes avoir la Big Bar … choisit ce canal … " />

sebfourmis

Le 14/10/2014 à 12h15

psn00ps a écrit :

Ce n’est encore pas une vraie gestion de paquets, toujours mises à jour de mises à jour de mises à jour si j’ai bien compris?

>Faudrait pas qu’ils prennent trop de bonnes idées en même temps, on pourrait confondre avec un Gnu/linux

Soltek

Le 14/10/2014 à 12h17

Danytime a écrit :

C’est une version Alpha, qui sera différente de la version finale " />

Je sais merci, tu n’as pas compris ce n’est pas grave " />

taralafifi

Le 14/10/2014 à 12h19

Ce qui serait bien c’est que les mises à jour s’installent sans devoir être administrateur local et sans reboot de la machine.

Kazorah

Le 14/10/2014 à 12h21

Soltek a écrit :

En regardant la première image j’ai cru pendant 3 sec que le logo Windows du menu ‘démarré’ était remplacé par un bouton “OS” bleu " />

Tu m’as mis le doute, j’ai passé 10 bonnes secondes à me demander pourquoi il y avait OS en bas à gauche " />.

NewLook

Le 14/10/2014 à 14h35

Danytime a écrit :

C’est donné pour Mavericks, puisque le système vendu avec ce mac était Lion. CQFD

Enfin un qui comprends…. 

@seblutfr : Et quand on achète un PC, on paye la licence également, mais la mise à jour n’est pas gratuite vers les autres OS.

Reste à savoir si Yosemite sera quand à lui gratuit ….. réponse pour la Keynote.

Bref on tourne en rond là " />

sepas

Le 14/10/2014 à 14h37

charon.G a écrit :

Cette technique ne résoud rien si on doit mettre à jour des bibliothèques systèmes utilisées par la quasi totalité des applications. Dans ce cas sous Linux aucun processus n’est en réalité mis à jour avant de rebooter.

Edit:grilled par sepas

 

L’élève ne dépassera jamais le maitre  " />

charon.G

Le 14/10/2014 à 14h39

FRANCKYIV a écrit :

Evolution rapide sa serait sans moi vu les problèmes qu’il peut y avoir à la sortie d’une mise à jour.

Je continue de penser que ca posera des problèmes de compatibilité et d’updates foireux si la base reste la même. Ca tiendra peut être deux trois ans comme ça…

En attendant il existe des références à un “Modern Core” dans le sous système Win32. Mais il ne serait apparemment pas encore présent…

charon.G

Le 14/10/2014 à 14h40

sepas a écrit :

 

L’élève ne dépassera jamais le maitre  " />

" />

Konrad

Le 14/10/2014 à 14h44

Des changements dans les mécanismes de mise à jour seront sans doute bienvenus. J’ai vu pas mal d’utilisateurs pester autour de moi parce que Windows insiste pour faire ses mises à jour un peu trop souvent, et c’est long, avec des étapes qui bouffent du temps à l’extinction et au redémarrage, demandant même parfois un deuxième redémarrage…

Vécu : mon collègue de bureau qui doit partir en urgence, il éteint son PC portable sous Windows et… Préparation de la mise à jour ¹⁄₈… Ça lui est arrivé plusieurs fois de laisser le PC allumé, de le mettre dans son sac et de partir à vélo comme ça, avec le PC qui fait ses mises à jour dans son sac… Ça donne un peu l’impression que l’utilisateur doit se rendre disponible pour l’OS, au lieu de l’inverse.

jinge

Le 14/10/2014 à 14h45

vampire7 a écrit :

L’espace disque utilisé n’augmente pas tant que ça quand on vire les paquets d’installation des mises à jour (C:\Windows\SoftwareDistribution\Download).

Ce serait pas mal qu’ils proposent une option pour faire le ménage automatiquement, mais je ne me fais pas trop d’illusions…

J’aimerais bien te croire, mais je fais ce ménage régulièrement, et -sur une VM- j’ajoute de temps en temps 2Go de stockage, ils se remplissent très rapidement alors qu’il n’y a que Windows Update qui peut prendre de la place.

Ca fonctionne pour Windows, mais aussi (et beaucoup) pour office… :(

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 14h46

sepas a écrit :

Un système de fichiers gérant les liens????
 Donc, une appli tourne, tu updates le fichier et tu espère que ça va continuer de tourner correctement?       


 Dans ce que tu dis, ça suppose donc que ton fichier est en mémoire, le nouveau ne sera pas utilisé tant que tu ne l'as pas relancé, donc pas trop d'intérêt.       


 Et imagine que ce ne soit pas le seul fichier de l'application qui soit modifié...un ancien executable veut aller chercher une bibliothèque qui a été updaté aussi. Tu fais comment?
Non, le fichier n’a pas à être en mémoire, les deux versions coexistent sur le disque. Et, oui, ça tourne correctement, pourquoi pas ? En revanche ta dernière remarque est juste mais il suffit que chaque application signale ses dépendances dans son manifeste, voire qu’elle chargent tout au début. Et puisque de plus en plus d’OS interdisent le chargement dynamique afin de forcer une stricte séparation des pages de données et de code avec contrôle matériel…

 

charon.G a écrit :

Cette technique ne résoud rien si on doit mettre à jour des bibliothèques systèmes utilisées par la quasi totalité des applications. Dans ce cas sous Linux aucun processus n’est en réalité mis à jour avant de rebooter.  

Je dirais plutôt que cette technique ne résout rien si tu dois mettre à jour des biblios utilisées par des composants qui ne se ferment jamais.  Mais en réalité ça résout quand même pas mal de choses, le disque est simplement un peu alourdi jusqu’au prochain reboot, le risque est surtout que ces applis ne soient pas rebootées avant longtemps et conservent leurs failles de sécurité. Mais là aussi on peut imaginer des palliatifs, comme un avertissement donné à l’utilisateur, une date limite avant reboot ou des MAJ marquées “critiques”.

LaVersion

Le 14/10/2014 à 14h49

NewLook a écrit :

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur.

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin.

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

C’est clair : moi qui n’utilise mon portable sous W8.1 que pour du dépannage, certaines fois, je ne peux même pas l’utiliser pendant plusieurs heures, le temps qu’il fasse ses màj avec redémarrage dans le redémarrage ! 

sepas

Le 14/10/2014 à 14h58

HarmattanBlow a écrit :

Non, le fichier n’a pas à être en mémoire, les deux versions coexistent sur le disque. Et, oui, ça tourne correctement, pourquoi pas ? En revanche ta dernière remarque est juste mais il suffit que chaque application signale ses dépendances dans son manifeste, voire qu’elle chargent tout au début. Et puisque de plus en plus d’OS interdisent le chargement dynamique afin de forcer une stricte séparation des pages de données et de code avec contrôle matériel…
&nbsp;      


   Je dirais plutôt que cette technique ne résout rien si tu dois mettre à jour des biblios utilisées par des composants qui ne se ferment jamais.&nbsp; Mais en réalité ça résout quand même pas mal de choses, le disque est simplement un peu alourdi jusqu'au prochain reboot, le risque est surtout que ces applis ne soient pas rebootées avant longtemps et conservent leurs failles de sécurité. Mais là aussi on peut imaginer des palliatifs, comme un avertissement donné à l'utilisateur, une date limite avant reboot ou des MAJ marquées "critiques".
 

Soit je suis complètement débile ou soit je ne vois pas comment ça peut être stable.

De plus en plus, il y a des interactions entre les applis.

Comment fais-tu pour les applications à multiples instances comme un browser par exemple. Tu aurais un browser d’une version et un autre d’une autre version lancée sur la même machine?

Et pour les personnes qui ne redémarre jamais ou ne relance jamais leurs applis, la mise à jour ne serait jamais prise en compte?

Et si un fichier de conf est utilisé par plusieurs applis, chacun utilise le fichier mais dans une version différente?

charon.G

Le 14/10/2014 à 15h07

HarmattanBlow a écrit :

  Je dirais plutôt que cette technique ne résout rien si tu dois mettre à jour des biblios utilisées par des composants qui ne se ferment jamais.  Mais en réalité ça résout quand même pas mal de choses, le disque est simplement un peu alourdi jusqu’au prochain reboot, le risque est surtout que ces applis ne soient pas rebootées avant longtemps et conservent leurs failles de sécurité. Mais là aussi on peut imaginer des palliatifs, comme un avertissement donné à l’utilisateur, une date limite avant reboot ou des MAJ marquées “critiques”.

C’est ce que j’expliquais si tu tentes de mettre à jour la libc par exemple. Elle ne sera jamais déchargé. On est obligé de redémarrer. Et en réalité ça ne résoud rien puisque les applications restent avec la mauvaise version en mémoire ,donc rien n’est mis à jour. Entre le reboot et ce cas c’est la même chose….

 

Ce qui serait une solution c’est un OS où tu bloques le chargement dynamique de code et tu  charges  les bibliothèques dans des SIP (software isolated process) séparées. Du coup tu es capable d’arrêter , mettre à jour et redémarrer une bibliothèque sans devoir fermer toutes les applications qui les utilisent.

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 15h51

@PCI

Je hais vraiment votre nouveau système d’édition. " />

* Impossible de scinder une quote.

* Impossible de rajouter une ligne non-citation après une citation si jamais on a bouffé la ligne ajoutée par défaut.

* Pas de mode preview pour faire ça à la main (et je ne me rappelle jamais votre format pour désigner le message cité)

* Sélection-suppression hasardeuse des lignes.

* Insertion inutile d’espaces à certains débuts de ligne.

* Autres comportement erratiques dont les règles exactes de reproduction m’échappent. 

Comme 99.99% des éditeurs wysiwyg JS il est désagréable et erratique. Je ne vous blâme pas d’échouer là où tous les autres échouent et je comprends l’intérêt pour les profanes mais si éventuellement vous pouviez proposer une option pour avoir le vieil éditeur ou au mois une version simplifiée…

 

charon.G a écrit :

C’est ce que j’expliquais si tu tentes de mettre à jour la libc par exemple. Elle ne sera jamais déchargé. On est obligé de redémarrer. Et en réalité ça ne résoud rien puisque les applications restent avec la mauvaise version en mémoire ,donc rien n’est mis à jour. Entre le reboot et ce cas c’est la même chose…. 

Considère un serveur web sur ce genre de systèmes : tu crées ton serveur Apache en te basant sur des processus légers recyclés toutes les 30 minutes et voilà. La vulnérabilité sera rapidement éliminée sans avoir nécessité de reboot du système et d’indisponibilité.

C’est avant tout orienté vers les serveurs à haute disponibilité où parfois une machine n’est pas redémarrée pendant plusieurs années. Tout comme on a des architectures logicielles (plugins how swap), matérielles (PCI hot swap) ou des langages (erlang) conçus pour permettre un remplacement à chaud on a des systèmes d’exploitation qui le permettent.

charon.G a écrit :

Ce qui serait une

solution c’est un OS où tu bloques le chargement dynamique de code et tu

 charges  les bibliothèques dans des SIP (software isolated process)

séparées. Du coup tu es capable d’arrêter , mettre à jour et redémarrer

une bibliothèque sans devoir fermer toutes les applications qui les

utilisent.

Mais là ce serait beaucoup plus radical comme design et tu créerais un problème beaucoup plus gros : la communication inter-processus est bien plus fastidieuse et tu dois te coltiner des problèmes de compatibilité des API plus neuves ou anciennes à tous les étages. Qui plus est, non, tu n’élimines pas le problème puisque l’exécutable lui-même ne peut pas être mis à jour ainsi.

sepas a écrit :

De plus en plus, il y a des interactions entre les applis.

Comment fais-tu pour les applications à multiples instances comme un browser par exemple. Tu aurais un browser d’une version et un autre d’une autre version lancée sur la même machine?

Oui, tu aurais certaines pages utilisant une ancienne version et d’autres utilisant la nouvelle. Ca demanderait un peu de gymnastique au niveau de la communication inter-processus pour faire face à des API trop vieilles ou trop récentes mais la communication IPC est assez rare et ça n’aurait rien d’extraordinaire pour des applications conçues pour ce genre d’environnement. Au pire le dév peut s’en tirer avec un message d’erreur disant qu’il faut redémarrer l’application.

Mais encore une fois ce genre de choses est avant tout conçu pour le serveur, voire ci-dessus.

sepas a écrit :

Et si un fichier de conf est utilisé par plusieurs applis, chacun utilise le fichier mais dans une version différente?

Non, les écritures ne sont pas versionnées par défaut. Le système le permet mais ne l’impose pas. Tout comme sous Windows tu peux mettre à jour un fichier en demandant à ce que le changement ne soit effectif qu’au prochain redémarrage.

Jiyuu_Hashi

Le 14/10/2014 à 16h04

NewLook a écrit :

Je te rappelle que Mavericks est gratuit contrairement à Windows 7 ou autres.

Donc ça ne me gêne pas du tout qu’ils arrêtent le support d’un vieux OS…

Maintenant le délai de correction d’une faille sous OSX je ne le connais pas,.

Mais quand je vois la quantité de mises à jour chez Microsoft, c’est que le système doit être plus vulnérable que celui OSX ou Linux… " />  Sans parler des virus/trojans….. 

 

Non, Mavericks n’est pas gratuit, va juste consulter le site d’Apple. SEULE la mise à jour est gratuite.

Par contre, Mavericks n’est pas cher à l’achat (19 €).

De plus, n’oublie pas une chose, OSX, tu le payes en achetant ton matériel (c’est inclut dans le prix que tu payes, te faisant faussement croire que c’est gratuit).

Windows 8.1 est lui-aussi “gratuit”, si tu as déjà une licence Windows 8 (même principe que pour OSX). Par contre, il est beaucoup plus cher à l’achat (et même en OEM, j’en sais quelque chose, vu le tarif que m’a pris Materiel.net ^^; – en même temps, je n’avais plus de licences disponibles chez moi).

Quand je vois la quantité de mises à jour de Chrome, je me dis que ce n’est pas mieux ailleurs.

Et pour info, depuis Vista, je n’ai eu que 3 alertes virales (dont deux sur des clés USB provenant du boulot). Pas trop mal pour un OS que tu considères comme vulnérable.

Et puis, vu les dernières actualités concernant Apple (sauf le coup du téléphone qui se plie, vaste connerie à mon sens), je pense que tu devrais juste mettre un peu d’eau dans ton vin (iCloud, iOS 8.0.1 buggué comme pas possible, enregistrement des mots de passe dans le système de prédiction de la frappe).

Oui, Windows n’est peut-être pas le plus sûr des OS, mais plus il avance, et plus il s’améliore dans ce domaine.

La route sera très certainement longue, mais ça va dans le bon sens.

anonyme_1381648ca5f01dae1be3577db260942c

Le 14/10/2014 à 16h06

j’en ai marre d’allumer mon ordinateur et de le voir se redémarrer tout seul  parce qu’une mise à jour a été téléchargée la veille . C’est complètement débile. Les update devraient être transparente pour l’utilisateur, à l’image de chrome. Un ordinateur qui vient d’être allumé ne devrait JAMAIS rebooté juste après. ça n’a absolument aucun sens.

linconnu

Le 14/10/2014 à 16h08

Pour réduire la fragmentation l’idéal serait de faire comme dans les jeux vidéo : obligation de mettre à jour pour pouvoir utiliser le produit. Sur les consoles ça plus loin puisque l’accès au live est impossible si l’OS n’est pas à jour, il faut faire pareil sur PC.

NewLook

Le 14/10/2014 à 16h32

Jiyuu_Hashi a écrit :

 

Non, Mavericks n’est pas gratuit, va juste consulter le site d’Apple. SEULE la mise à jour est gratuite.

Par contre, Mavericks n’est pas cher à l’achat (19 €).

De plus, n’oublie pas une chose, OSX, tu le payes en achetant ton matériel (c’est inclut dans le prix que tu payes, te faisant faussement croire que c’est gratuit).

Windows 8.1 est lui-aussi “gratuit”, si tu as déjà une licence Windows 8 (même principe que pour OSX). Par contre, il est beaucoup plus cher à l’achat (et même en OEM, j’en sais quelque chose, vu le tarif que m’a pris Materiel.net ^^; – en même temps, je n’avais plus de licences disponibles chez moi).

Quand je vois la quantité de mises à jour de Chrome, je me dis que ce n’est pas mieux ailleurs.

Et pour info, depuis Vista, je n’ai eu que 3 alertes virales (dont deux sur des clés USB provenant du boulot). Pas trop mal pour un OS que tu considères comme vulnérable.

Et puis, vu les dernières actualités concernant Apple (sauf le coup du téléphone qui se plie, vaste connerie à mon sens), je pense que tu devrais juste mettre un peu d’eau dans ton vin (iCloud, iOS 8.0.1 buggué comme pas possible, enregistrement des mots de passe dans le système de prédiction de la frappe).

Oui, Windows n’est peut-être pas le plus sûr des OS, mais plus il avance, et plus il s’améliore dans ce domaine.

La route sera très certainement longue, mais ça va dans le bon sens.

Bon tu devrais toi aussi relire les posts du dessus…..

Quand tu achètes un PC ou un MAC (hors pièces détachées), tu payes la licence Windows ou OSX.

Que tu le veuille ou non, la mise à jour de Mavericks est gratuite, contrairement à Microsoft.

Attendons de voir la sortie de Yosemite avant de critiquer iOS8… là c’est encore trop frais, et pas grands intérêt pour le moment.

Je ne suis pas pro OSX, j’utilise les 2, chacun à ces avantages et inconvénients, mais j’avoue que les mises à jour

incessantes de windows m’ont gonflé… j’ai pas envie d’attendre 8jours avant que le PC finisse ces mises à jours avant de s’éteindre.

  

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2014 à 16h33

NewLook a écrit :

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

MacOSx, Vista …il reste toujours un 3e choix ……..

Danytime

Le 16/10/2014 à 19h35

CrowTown a écrit :

non, vide de sens et de logique car “Mavericks est un nouvel OS complet” ça c’est que dit Apple, c’est du marketing, c’est pas pour autant une vérité absolue, car ça se débat largement!! 
    Et dieu sait qu'on en voit, même parmi les pires fanboys Apple, qui remettent largement en question cet état de fait, comme quoi il est possible d'être client Apple et d'avoir un peu de recul sur certaines choses quand même, ce que visiblement tu n'arrives pas à faire toi...&nbsp;          
    Mais bon je veux bien t'accorder que tu aurais pu faire encore bien pire (c'est faire mieux qui est plus difficile hein...), car tu aurais pu nous dire que Chrome 37 est un tout nouveau navigateur par rapport à Chrome 36 et que Google est grand seigneur de nous le donner gratuitement, même s'ils se gavent déjà bien assez en nous espionnant par ce biais et en revendant nos données perso, comme pour Android d'ailleurs &nbsp;  


  &nbsp;        


  ps : en règle générale quand tu auras pris un peu de bouteille dans la vie, tu comprendras que les sujets, où l'on compare les prix de façon isolée directement entre 2 acteurs qui ont des business modèles différents, sont assez casse-gueule et qu'on a vite fait de raconter n'imp, et qu'il vaut mieux éviter de s'y aventurer&nbsp;
Premièrement :

Je ne vois toujours aucun argument. Par contre, toujours à traité les autres de fanboys de machin, de faire du hors sujet dans des comparaisons inutiles, à demander aux autres de grandir lorsque toi tu n’es pas d’accord avec quelqu’un… voilà pour les faits qui sont présents.

Deuxièmement :

Jusqu’à preuve du contraire, gratuit = je paye pas.

Je maintiens donc dans mes commentaires précédents que OS X Mavericks est un système complet et gratuit, ce qui est le cas.

Encore plus simple comme exemple que n’importe qui peut le faire : Je n’ai pas de Mac, je vais dans un AppleStore ou Apple Resselers avec une clé USB, je demande au comptoir de d’avoir OS X Maverics sur la clé USB, il formate (la prépare en clé bootable). Et voilà, merci et bonne journée. Je paye pas.

Troisièmement : 

Je viens de voir l’historique de tes messages qui te résume très bien. Une avalanche attaque ad-hominen envers toutes personnes qui parle un peu d’Apple. Là je n’ai pas besoin de faire de conclusion, par contre félicitation tu inaugures ma liste de Membre Filtré sur Next INpact.

 

Bonne fin de soirée.

 

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 17/10/2014 à 20h53

CrowTown a écrit :

Il est pas gratuit puisqu’il est lié à l’achat précédent d’un Mac, on appelle ça une condition sine qua non, or cette condition est payante et donc pas gratuite, CQFD! (et là ça marche, prends des notes " /> )
Un gamin de 12 ans peut-être capable de comprendre une notion de langue française aussi simple, mais pas toi hein! c'est fou ça quand même...       
Bref, t'es bien urbain mais tu me fais perdre mon temps, je suis pas là non plus pour te faire rattraper les bases de savoir qui te font grandement défaut hein, évite juste de ramener ta mouille à tout bout de champ, car quand on a des choses à apprendre, on se tait et on écoute consciencieusement les autres qui savent hein 
Allez, je résume mon avis proche du tiens et à l’opposé de celui de Danytime ^^

Le téléchargement de Mavericks est gratuit.

L’usage de Mavericks est payant puisque lié à un autre achat.

Conclure que “Mavericks est gratuit” est un raccourci trop vague et, pour le coup, provocateur.

Jiyuu_Hashi

Le 17/10/2014 à 21h37

psn00ps a écrit :

Certaines se  lancent pile à l’ouverture de session. Sans rien dire.

Si c’est lancé à l’ouverture de session, c’est que tu as dépassé la date de péremption.

Du W8, j’en bouffe tous les jours, et ce depuis la DP parue… en 2011 (et j’étais au Japon à l’époque).

Les seules mises à jour à l’ouverture, c’est, chez moi, parce que parfois, flemme de rebooter le PC. 

Jiyuu_Hashi

Le 17/10/2014 à 22h16

nateriver a écrit :

osef de ta petite personne, tu te mets une contrainte dans tout les cas (reboot la nuit). Y a pas que toi sur terre, moi j’ai plusieurs apps qui tournent, et dans certains cas, je ne veux pas rebooter mon ordi pour faire les maj, je veux qu’il les fasse le jour où j’éteindrai mon ordinateur, pas APRES que l’ordinateur soit éteint, puis rallumé le lendemain! 

pour l’instant ça donne:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

ce con éteint l’ordinateur

je rallume l’ordinateur le lendemain, c’est à ce moment que ce con fait les maj et reboot mon ordi

entre le moment où j’ai allumé l’ordi et le moment où il a terminé ses màj, j’ai perdu entre 5 et 20 minutes facile

une séquence plus logique serait:

j’éteint l’ordinateur en choisissant “éteindre et faire les mises à jour”

le con fait les mises à jour PENDANT le processus d’extinction de l’ordinateur. Il peut même reboot vingt fois - s’il veut, du moment qu’à la fin, l’ordinateur est éteint

je rallume l’ordi le lendemain, CA MARCHE, pas de reboot, c’est instantané. Je perd pas de temps.

C’est très franchement un des rares reproches que je fais à windows 8.1. Même le start screen m’a jamais dérangé (même si je l’utilise jamais).

 

C’est marrant, mais ce que tu me reproches (ma petite personne), c’est justement ce que tu fais.

Parce que tu as plusieurs applications qui tournent, c’est mieux que ma petite personne ???

 

En plus, dans ton ordre d’exécution, surtout au premier point, qu’est-ce que tu ne comprends pas, ne veux pas comprendre, refuse de comprendre ?

C’est clairement dit :

1 - Le PC est éteint (le terme “éteindre”)

2 - La mise à jour est faite… à l’allumage du PC (le reste de la phrase “et faire les mises à jour”)

3 - Si un jour, ta petite personne arrive à faire en sorte qu’un PC éteint puisse faire des mises à jour, tu deviendras multi-milliardaire.

 Et pour éviter les discussions stériles, “oui, tu as raison, je n’aurai pas dû ouvrir ma gueule, ma petite personne s’en excuse”.

 

 

charon.G

Le 20/10/2014 à 11h13

HarmattanBlow a écrit :

Les netbooks avaient mis trois ans pour atteindre 10% de pdm des notebooks quand Chrome OS a atteint 30% en deux ans. Et ce sont évidemment les tablettes, et non W7, qui ont mis fin à l’ascension des netbooks.

D’ailleurs contrairement à Chrome OS les netbooks ne se sont jamais posés en remplaçants des portables ou des ordinateurs en général, il ne s’agissait que d’un format plus petit pour les niches où l’on avait besoin d’un format très petit ou très bon marché.

Enfin ces 30% de pdm conquis ne sont pas une projection mais un fait.

Le grand public ne sait même pas ce qu’est Windows 8 et les entreprises en sont encore à XP/Vista, ce n’est pas une nouvelle version de l’OS qui va inverser la tendance, on s’en cogne. D’ailleurs Vista était pourri et ça n’a pas empêche les PC équipés de Vista de se vendre comme des petits pains.

Ce que le grand public voit c’est que les machines Windows sont plus chères et, selon beaucoup, moins jolies sur les rayons (car Metro est quand même souvent laid). Ce que les entreprises voient c’est que les machines Windows sont plus chères et que de toute façon l’entreprise est en train de déporter son écosystème vers js/java. Et ce que les deux marchés vont bientôt voir c’est que les chromebooks feront tourner les applis Android.

Au minimum MS doit rendre Windows gratuit.

Office est disponible sur OSX et iOS (et sans doute Android) et il y a de toute façon une migration importante vers les solutions bureautiques libres. Office reste non-négligeable pour MS, de même que Sharepoint et compagnie mais si c’est la seule chose par laquelle ils retiennent les entreprises sur Windows ils ne feront que nuire à leurs solutions. Enfin les entreprises vont de plus en plus vers des solutions portables et libres et migrent tout ou partie de leur écosystème. Et je rappelle que des solutions comme Wine et d’autres sont disponibles pour migrer vers d’autres OS si seulement 5% des applis posent problème.

Il me semble évident que MS cherchera à préserver ses solutions d’entreprise en les rendant accessibles depuis Android / Chrome OS plutôt que de chercher à préserver Windows au risque de nuire à ses autres solutions.

Tu as apparemment compris mon message de travers : je disais que Singularity ne représentait pas un avantage compétitif significatif pour Windows, je ne parlais pas des évolutions de Windows ces dix dernières années.

Cela fait très longtemps que tu peux acheter pour quelques milliers d’euros des fichiers contenant des dizaines ou centaines de millions de numéros de carte de crédit avec les informations sur les propriétaires. C’est parce que le réseau bancaire s’est entendu pour rendre les transactions annulables pendant N jours et maintenir des délais de carence qu’il n’y a pas plus de fraudes bancaires pas parce que les données bancaires seraient difficiles à obtenir ou leurs algorithmes inviolables. Nos ordinateurs sont des passoires depuis très longtemps sans que ça ne dérange grand monde. Quant aux données personnelles tu n’as pas besoin de les voler, l’utilisateur te les donne. Au pire tu peux là aussi acheter des fichiers tout faits ou louer les services de sociétés spécialisées.

Si un jour une “apocalypse numérique” se produit ce sera au niveau de serveurs critiques ou d’équipements répandus et critiques (avion, voiture, etc), ou ce sera une faille dans les algorithmes sous-jacents à une monnaie virtuelle ou à un système de vote électronique. Rien qui concerne le système d’exploitation de Mme Michu.

Pour chrome OS t’es mignon mais j’ai trouvé une étude sur d’amérique du nord . Chrome os c’est 0,2% du trafic web ,c’est pire que Linux. Et apparemment au niveau mondial ça atteint pas 1% des PC sur d’autres études.

 

 Pour les BSOD tu n’as apparemment pas compris mon message. Si windows 10 intègre les technos Midori tu n’auras plus de BSOD sur ce système provoqué par des erreurs logicielles. Sachant que même certaines erreurs matérielles temporaires pourront aussi être évitées. Les gens crient sur Windows depuis des dizaines d’années sur ce sujet. J’imagine que ça aura son petit effet. Surtout que ce ne sera pas le cas sur la concurrence.

Sans compter que le système de SIP n’est pas étendu aux driver mais à tout type d’extension. Fini par exemple les shell extension qui font planter l’explorateur. Quand l’extension ou le driver plantera , la cause sera très facilement repérérable. J’ai moi -même codé un analyseur de fichiers dumps kernel.  Ca ne marche pas toujours car les drivers partagent le même espace mémoire avec le noyau. 

 

Pour la sécurité en effet ça se jouera surtout sur les serveurs. Mais ça tombe bien Windows 10 devrait sortir en version serveur. de plus Midori a été vraiment pensé pour les appareils connectés. C’est évident que la sécurité est importante pour ces appareils qui rentrent complètement dans notre vie.

D’une part l’informatique est malheureusement remplie de produits qui étaient meilleurs mais ont échoué. 

C’est sur mais si le produit n’est pas meilleur c’est perdu d’avance. Ce qui me gène dans ton raisonnement c’est que google sont des dieux et quoi que Microsoft fasse ils ne réussiront pas. En l’occurrence ils se donnent vraiment tous les moyens de le faire. A voir si ils vont réussir mais tu ne peux pas les condamner d’avance.

 

charon.G

Le 20/10/2014 à 11h41

HarmattanBlow a écrit :

Le grand public ne sait même pas ce qu’est Windows 8 et les entreprises en sont encore à XP/Vista, ce n’est pas une nouvelle version de l’OS qui va inverser la tendance, on s’en cogne. D’ailleurs Vista était pourri et ça n’a pas empêche les PC équipés de Vista de se vendre comme des petits pains.

Ce que le grand public voit c’est que les machines Windows sont plus chères et, selon beaucoup, moins jolies sur les rayons (car Metro est quand même souvent laid). Ce que les entreprises voient c’est que les machines Windows sont plus chères et que de toute façon l’entreprise est en train de déporter son écosystème vers js/java. Et ce que les deux marchés vont bientôt voir c’est que les chromebooks feront tourner les applis Android.

 

Beaucoup de trolls en quelques lignes…

Les PC Vista ne sont jamais vendus comme des petits pains. Les gens sont restés sur XP vu la mauvaise pub, ou au pire réinstaller XP dessus. Arrête de réécrire l’histoire. J’étais en première ligne et j’ai très bien vu ce qui se passait à l’époque. Windows 7 a justement relancé la vente de PC.

 

Quand tu dis que ce n’est pas une nouvelle version de l’OS qui va inverser la tendance c’est justement ce qui s’est passé avec Windows 7…

Pour le look métro justement il n’y aura plus de start screen sur les PC. Et l’interface de Windows 10 va complètement changer avec la réécriture en XAML. Ce que tu vois pour le moment c’est une pre alpha. C’est amené à complètement changer.

Les entreprises se déportent sur le cloud. Microsoft explose ses chiffres avec Windows Azure.C’est amené à encore augmenter.

Pour les applications android sur chromebook je vois que tu as gueulé sur Windows 8 qui imposait une interface tactile sur PC mais que ça ne te pose pas problème si Google fait pareil.

Les applications android sont des sous applications. Le jour ou on aura un photoshop sur android je changerai d’avis.  Android ne peut pas concurrencer Windows sur le PC comme Windows 8 ne peut concurrencer android sur mobile.

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 11h56

charon.G a écrit :

Pour chrome OS t’es mignon mais j’ai trouvé une étude sur d’amérique du nord . Chrome os c’est 0,2% du trafic web ,c’est pire que Linux.

0,2% du trafic desktop. Aucun PC desktop n’était encore vendu avec ChromeOS à ma connaissance.

Pour les BSOD tu n’as apparemment pas compris mon message. Si windows 10 intègre les technos Midori tu n’auras plus de BSOD sur ce système provoqué par des erreurs logicielles.

99% des ordinateurs n’en ont plus depuis des années et pourtant tu penses que l’avantage sera significatif au point d’inverser les tendances du marché ?

Sans compter que le système de SIP n’est pas étendu aux driver mais à tout type d’extension. Fini par exemple les shell extension qui font planter l’explorateur. Quand l’extension ou le driver plantera , la cause sera très facilement repérérable. J’ai moi -même codé un analyseur de fichiers dumps kernel. Ca ne marche pas toujours car les drivers partagent le même espace mémoire avec le noyau.

Encore une fois tout ça est assez anecdotique et la contrepartie sera une plus grande difficulté du développement des communications inter-processus et un coût en performances. Je pense que ça va malgré ça dans le bon sens mais ce ne sera pas un avantage commercial.

Pour la sécurité en effet ça se jouera surtout sur les serveurs. Mais ça tombe bien Windows 10 devrait sortir en version serveur. de plus Midori a été vraiment pensé pour les appareils connectés. C’est évident que la sécurité est importante pour ces appareils qui rentrent complètement dans notre vie.

Encore une fois je ne pense pas que la sécurité est un avantage commercial significatif sauf sur serveurs. Et sur serveurs la sécurité est déjà établie par des solutions de virtualisation, Midori apportera simplement un gain sur les perfs via une solution plus rapide. Ceci est (enfin) un avantage commercial significatif mais c’est un critère parmi d’autres.

Ce qui me gène dans ton raisonnement c’est que google sont des dieux et quoi que Microsoft fasse ils ne réussiront pas.

Windows est semble impossible à sauver du fait de l’écosystème android, de l’interchangeabilité des OS avec la domination des technos web, de la pression vers l’ouverture des sources et les standards, surtout depuis Snowden. L’avenir de MS est sur le service (y compris SOA, nuage, etc), pas sur Windows. L’OS de demain s’appellera Chrome ou Firefox et Windows sera un produit open source populaire ou une solution closed source pour les dinosaures avec des besoins de maintenance, ou une techno exclusive au nuage de MS.

Et, oui, tout ça est encore loin d’être complet, nombre de ces tendances sont encore immatures et bien des problèmes restent à résoudre. Mais c’est toutefois inévitable.

Ces tendances ne me plaisent pas. Mais on n’y peut rien.

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 12h00

charon.G a écrit :

Beaucoup de trolls en quelques lignes…

Libre à toi de t’aveugler.

Pour le look métro justement il n’y aura plus de start screen sur les PC. Et l’interface de Windows 10 va complètement changer avec la réécriture en XAML. Ce que tu vois pour le moment c’est une pre alpha. C’est amené à complètement changer.

Peu importe XAML, c’est une question de design. Ils conservent le même design.

Les entreprises se déportent sur le cloud. Microsoft explose ses chiffres avec Windows Azure.C’est amené à encore augmenter.

Oui mais ça ne concerne pas Windows.

Pour les applications android sur chromebook je vois que tu as gueulé sur Windows 8 qui imposait une interface tactile sur PC mais que ça ne te pose pas problème si Google fait pareil.

Je hais à peu près tout ce qui vient de Google de toute façon et jamais il ne me serait venu à l’idée d’acheter un machin Chrome OS. Ne prends pas mon constat pour une sympathie.

charon.G

Le 20/10/2014 à 12h34

HarmattanBlow a écrit :

Peu importe XAML, c’est une question de design. Ils conservent le même design.

Non on a pas encore vu le design final c’est une alpha. Arrête de crier avant d’avoir mal. Cette alpha avait un but unique récupérer les feedback des utilisateurs.

 

Tony Prophet a été interviewé

Il parle de saut quantique pour Windows 10 tellement les modifications sont énormes.

Windows 10 is not going to be an incremental step,” Prophet promised, describing it as a “quantum step” in trying to create one platform — one ecosystem — uniting millions of embedded devices that make up the Internet-of-Things movement, from the Surface tablet to the Xbox. “We’ve seen a very dramatic shift at Microsoft in a short period of time,” observed Benioff, noting this turnover was capped off by a very significant leadership change.                               Même pour Vista , jamais un employé Microsoft n’a sorti de telles choses publiquement. Ca se retournerait contre eux si c’était faux.De plus je n’aurai jamais sorti de telles choses si ça ne m’avait pas été confirmé en interne…

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 13h29

charon.G a écrit :

Tony Prophet a été interviewé

Je ne crois pas aux prophéties.

Ok, elle était facile.

Il parle de saut quantique pour Windows 10 tellement les modifications sont énormes.

En fait il a parlé de quantum step, ce qui ne veut rien dire. L’expression consacrée est “quantum leap”, saut quantique.

Windows 10 is not going to be an incremental step,” Prophet promised, describing it as a “quantum step” in trying to create one platform — one ecosystem — uniting millions of embedded devices that make up the Internet-of-Things movement, from the Surface tablet to the Xbox. [/i][i]“We’ve seen a very dramatic shift at Microsoft in a short period of time,” observed Benioff, noting this turnover was capped off by a very significant leadership change.

Même si c’était vrai (et je suis disposé à croire que les changements sont nombreux sur l’UI et l’aboutissement de WinRT), je ne crois pas que cela puisse inverser la tendance. Au mieux freiner la chute de Windows.

Après je me trompe peut-être, il faudrait trois facteurs à mon avis : la gratuité de l’OS, un système aminci taillé pour des téléphones et tablettes pas chères, un design très attirant.

Non on a pas encore vu le design final c’est une alpha.

On a déjà vu le design, on n’a pas encore vu la skin. L’agencement des espaces ne changera pas et il conserve les grands traits de métro. De toute façon les lignes graphiques n’évoluent pas radicalement d’une version de Windows à l’autre parce que les applications tierce-parties jureraient avec le système. Windows conservera donc le principe de grands aplats avec une palette chromatique bigarrée, ces boutons ronds façon panneau de signalisation, de larges espaces vides, etc.

charon.G

Le 20/10/2014 à 13h53

Non c’est bien quantum leap c’est une erreur dans la news. D’autres sites l’ont bien reporté:

source

 There’s a single app ecosystem, a single developer environment, and a single store. It’s a quantum leap.” 

Les mises à jours vers Windows devraient être gratuites ou en tout cas à bas prix. Avec la base Midori le système devrait être beaucoup plus petit sur tablettes et smartphones.

Pour le design tu te plantes totalement tout vas changer. La gueule de l’interface n’aura rien à voir avec ce que tu vois là. J’ai eu la même attitude de rejet au départ. Mais mon contact a pu apparemment voir ce que ça donnera au final. Il m’a explique qu’il n’y a quasi rien d’intégré pour le moment. Enfin bref tu gueules encore avant d’avoir mal…

HarmattanBlow

Le 20/10/2014 à 14h14

charon.G a écrit :

Enfin bref tu gueules encore avant d’avoir mal…

Nous verrons mais, non, je ne gueule pas. Je ne suis pas dans la position de l’utilisateur exprimant son mécontentement, je suis dans celle du professionnel exprimant son scepticisme sur l’avenir d’un produit dont les résultats conditionneront le marché.

charon.G

Le 20/10/2014 à 14h17

HarmattanBlow a écrit :

Nous verrons mais, non, je ne gueule pas. Je ne suis pas dans la position de l’utilisateur exprimant son mécontentement, je suis dans celle du professionnel exprimant son scepticisme sur l’avenir d’un produit dont les résultats conditionneront le marché.

J’ai bien compris que tu étais sceptique qui est toute somme logique " />

NewLook

Le 14/10/2014 à 16h40

freechelmi a écrit :

MacOSx, Vista …il reste toujours un 3e choix ……..

Ta raison …mais beaucoup de personne ne veulent pas s’aventurer, pourtant Linux est très bien pour 95% des utilisateurs.

C’est idiot… heureusement que les SSD aident à faire passer la lenteur du bouzin ^^ (VISTA)

Jiyuu_Hashi

Le 14/10/2014 à 16h42

nateriver a écrit :

j’en ai marre d’allumer mon ordinateur et de le voir se redémarrer tout seul  parce qu’une mise à jour a été téléchargée la veille . C’est complètement débile. Les update devraient être transparente pour l’utilisateur, à l’image de chrome. Un ordinateur qui vient d’être allumé ne devrait JAMAIS rebooté juste après. ça n’a absolument aucun sens.

En même temps, parfois, il faut lire les messages qu’il te lance.

Le mien, il me dit que dans “x” jours, il redémarrera.

Du coup, je fais un choix, avant de me coucher :

Je ne fais rien.

Je lui dis de faire les mises à jour (qu’il a d’ailleurs pré-chargées).

Et au final, c’est toujours le point 2 que je choisis, vu que pendant ce temps-là, je dors et que de toute façon, je ne laisse aucune application ouverte ^^;

Le lendemain, au retour du boulot, mon PC est 100% fonctionnel.

 

charon.G

Le 14/10/2014 à 16h57

HarmattanBlow a écrit :

Mais là ce serait beaucoup plus radical comme design et tu créerais un problème beaucoup plus gros : la communication inter-processus est bien plus fastidieuse et tu dois te coltiner des problèmes de compatibilité des API plus neuves ou anciennes à tous les étages. Qui plus est, non, tu n’élimines pas le problème puisque l’exécutable lui-même ne peut pas être mis à jour ainsi.
  Oui, tu aurais certaines pages utilisant une ancienne version et d'autres utilisant la nouvelle. Ca demanderait un peu de gymnastique au niveau de la communication inter-processus pour faire face à des API trop vieilles ou trop récentes mais la communication IPC est assez rare et ça n'aurait rien d'extraordinaire pour des applications conçues pour ce genre d'environnement. Au pire le dév peut s'en tirer avec un message d'erreur disant qu'il faut redémarrer l'application.      
Mais encore une fois ce genre de choses est avant tout conçu pour le serveur, voire ci-dessus.
Si tu regardes les papiers sur Singularity. Microsoft le dit clairement le mécanisme inter-processus est beaucoup plus rapide qu'un système classique(déjà débattu la dessus et tu sais pourquoi). La creation d'un SIP est aussi très peu couteux en performance(ca se rapproche d'un thread). Si ce n'était pas le cas ils n'auraient jamais pu l'utiliser pour des drivers.     
Pour les api, les seules api dans la table d’importation de l’executable sont celles pour accéder aux services du noyau.Pour communiquer avec un dll(une extension) tu utilises un système de channels spécifiés par un contrat en Sing#. Je sais qu’ils ont séparés le code du contrat. Normalement c’est beaucoup plus facile pour gérer les changements d’api. De plus les contrats permettent de bien mieux spécifier les données échangées qu’avant.

Par contre tu peux inclure des librairies internes à la compilation avec bartok qui optimisera le code(tree shaking). Au final tout le code de l’application ou extension sera dans un même SIP. La notion de “dynamic load libraries” n’existe plus sur Singularity.

Au final les SIP sont isolés en mémoire. Et vu que les extensions tournent dans leur propre SIP,il suffit juste de les arrêter le temps de la mise à jour.  

source1 source2

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 17h13

charon.G a écrit :

Si tu regardes les papiers sur Singularity. Microsoft le dit clairement le mécanisme inter-processus est beaucoup plus rapide qu’un système classique(déjà débattu la dessus et tu sais pourquoi). La creation d’un SIP est aussi très peu couteux en performance(ca se rapproche d’un thread). Si ce n’était pas le cas ils n’auraient jamais pu l’utiliser pour des drivers. 

Quand je dis que la communication IPC est fastidieuse je ne parle pas de performances : le partage de zone mémoire est interdit (sauf exception via buffer dédié) et tout doit être copié, les échanges possibles doivent être spécifiés de façon statique sous forme d’un automate à états finis pour que le système puisse prouver qu’il n’y aura pas de deadlock, etc. C’est beaucoup plus fastidieux pour le programmeur que de simplement appeler une fonction d’une DLL, c’est le coût de la sécurité. Ce qui est acceptable parce que la communication IPC est rare.

charon.G a écrit :

Pour communiquer avec un dll(une extension) tu utilises un système de channels spécifiés par un contrat
 en Sing#.
Non, les canaux servent à la communication interprocessus, pas aux appels de méthodes dans d’autres DLL au sein d’un même processus. Heureusement ! Sauf si tu décides explicitement d’enfermer une DLL dans un processus isolé.

EDIT : pour clarifier, je parle du format dll, du cooncept de bibliothèques je ne fais pas référence au chargement dynamique dont j’ai moi-même dit quelques messages plus haut qu’il serait interdit.

arno53

Le 14/10/2014 à 17h19

HarmattanBlow a écrit :

@PCI

Je hais vraiment votre nouveau système d’édition. " />

* Impossible de scinder une quote.

* Impossible de rajouter une ligne non-citation après une citation si jamais on a bouffé la ligne ajoutée par défaut.

* Pas de mode preview pour faire ça à la main (et je ne me rappelle jamais votre format pour désigner le message cité)

* Sélection-suppression hasardeuse des lignes.

* Insertion inutile d’espaces à certains débuts de ligne.

* Autres comportement erratiques dont les règles exactes de reproduction m’échappent.

Comme 99.99% des éditeurs wysiwyg JS il est désagréable et erratique. Je ne vous blâme pas d’échouer là où tous les autres échouent et je comprends l’intérêt pour les profanes mais si éventuellement vous pouviez proposer une option pour avoir le vieil éditeur ou au mois une version simplifiée…

Dans les paramètres de NXI –> Options d’affichage –> Editeur BB Code

Je sais pas si ça répond à toutes tes problématiques mais j’avoue que j’ai du mal aussi avec le nouveau système par défaut…

Sinon ça fait plaisir de revoir des discussions techniques sur Windows sans que l’interface vampirise les débats " /> Dommage que le système de vote ne soit pas encore dispo … Y’a des pouces vert qui se sont perdus " />

ajams

Le 14/10/2014 à 17h24

Ce qui serait magique ce serait de pouvoir utiliser WSUS sur autre chose qu’un Windows Server, bon ok je sors.

charon.G

Le 14/10/2014 à 17h27

HarmattanBlow a écrit :

Quand je dis que la communication IPC est fastidieuse je ne parle pas de performances : le partage de zone mémoire est interdit (sauf exception via buffer dédié) et tout doit être copié, les échanges possibles doivent être spécifiés de façon statique sous forme d’un automate à états finis pour que le système puisse prouver qu’il n’y aura pas de deadlock, etc. C’est beaucoup plus fastidieux pour le programmeur que de simplement appeler une fonction d’une DLL, c’est le coût de la sécurité. Ce qui est acceptable parce que la communication IPC est rare.
   Non, les canaux servent à la communication interprocessus, pas aux appels de méthodes dans d'autres DLL au sein d'un même processus. Heureusement ! Sauf si tu décides explicitement d'enfermer une DLL dans un processus isolé.      
EDIT : pour clarifier, je parle du format dll, du cooncept de bibliothèques je ne fais pas référence au chargement dynamique dont j'ai moi-même dit quelques messages plus haut qu'il serait interdit.
Sauf que dans ce cas les assembly sont compilés dans le même SIP lors de la phase de l’installation  ou embarqué dans l’application. Ma théorie du départ reste valable.

Jiyuu_Hashi

Le 14/10/2014 à 17h29

NewLook a écrit :

Bon tu devrais toi aussi relire les posts du dessus…..

Quand tu achètes un PC ou un MAC (hors pièces détachées), tu payes la licence Windows ou OSX.

Que tu le veuille ou non, la mise à jour de Mavericks est gratuite, contrairement à Microsoft.  

   

Donc relis mon message, toi-aussi ^^;

Que tu le veuilles ou non, la mise à jour de W8 vers W8.1 est gratuite, de la même façon ^^;

 

Et STOP de parler d’un MAC.

Un MAC, ce n’est qu’un PC agencé d’une façon différente.

Si tu veux un vrai MAC, j’en ai un qui prend la poussière (un IIci, avec tout le tas de disquettes pour installer System 6 jusqu’à System 8 – je ne garantis pas l’état des disquettes par contre) ^^;

De plus, n’oublie surtout pas une chose (ce que nombre de possesseurs de PC Apple font).

Microsoft vend avant tout du LOGICIEL, pas du matériel tout-en-un (hormis les Surfaces, mais bon, c’est un peu le flop).

Apple vend avant tout du MATERIEL configuré d’avance (une solution ni meilleure, ni pire que celle de Microsoft).

 

Tu comprends la différence entre les deux notions et la différence entre les prix de l’OS, ou il te faut un cours d’économie ^^;

Je n’ai rien contre Apple (sauf les tarifs), même si l’un d’eux me faisait de l’œil (indice, il servait de “poubelle” dans les vidéos à sa sortie.

Par contre, j’aurai viré OSX, si je l’avais eu, pour y mettre Windows, et un Linux ^^;

psn00ps

Le 14/10/2014 à 17h29

Jiyuu_Hashi a écrit :

En même temps, parfois, il faut lire les messages qu’il te lance.

Le mien, il me dit que dans “x” jours, il redémarrera.

Du coup, je fais un choix, avant de me coucher :

Je ne fais rien.

Je lui dis de faire les mises à jour (qu’il a d’ailleurs pré-chargées).

Et au final, c’est toujours le point 2 que je choisis, vu que pendant ce temps-là, je dors et que de toute façon, je ne laisse aucune application ouverte ^^;

Le lendemain, au retour du boulot, mon PC est 100% fonctionnel.

 

Certaines se  lancent pile à l’ouverture de session. Sans rien dire.

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 17h54

arno53 a écrit :

Dans les paramètres de NXI –> Options d’affichage –> Editeur BB Code

Hourra ! Mille mercis à toi ! " />

charon.G a écrit :

Sauf que dans ce cas les assembly sont compilés dans le même SIP lors de la phase de l’installation ou embarqué dans l’application. Ma théorie du départ reste valable.

Ta théorie de départ n’était-elle pas justement qu’il faudrait isoler chaque DLL dans un SIP afin de les mettre à jour indépendamment ? Ce dont j’ai justement expliqué que ce serait tout sauf anodin ?

charon.G

Le 14/10/2014 à 18h08

Sauf que les sip communiquent qu’avec d autres sip. Tu peux avoir des dll dans un meme sip mais ils sont locaux au sip. Donc si tu mets á jour un sip tu peux facilement redémarrer le sip avec ses assemblies liés.il n y a plus de dynamic load library externe partagé

Strimy

Le 14/10/2014 à 18h16

charon.G a écrit :

Sauf que les sip communiquent qu’avec d autres sip. Tu peux avoir des dll dans un meme sip mais ils sont locaux au sip. Donc si tu mets á jour un sip tu peux facilement redémarrer le sip avec ses assemblies liés.il n y a plus de dynamic load library externe partagé

Ca revient un peu au même principe que les AppDomain de .Net non ? Les assemblies sont chargées dans un domaine, et pour mettre à jour, on décharge le domaine pour le recharger avec les nouvelles versions des assemblies (comme le fait IIS). 

charon.G

Le 14/10/2014 à 18h21

galen hunt dans un ppt expliquait que c’était une sorte d’évolution des appdomain en terme de concept.

HarmattanBlow

Le 14/10/2014 à 18h56

charon.G a écrit :

Sauf que les sip communiquent qu’avec d autres sip. Tu peux avoir des dll dans un meme sip mais ils sont locaux au sip. Donc si tu mets á jour un sip tu peux facilement redémarrer le sip avec ses assemblies liés.il n y a plus de dynamic load library externe partagé

D’accord je vois ce que tu veux dire : parce que les processus légers sont isolés les uns des autres ils peuvent de facto détenir des versions différentes des binaires (pas stricto sensu puisque ces biblios ont été agrégées mais peu importe). Ok.

Cela dit ce n’est pas ce que tu expliquais initialement et tu en reviens finalement au même point qu’avec un système de fichiers versionné : la version existe tant qu’on n’a pas redémarré le processus. C’était le problème qui te dérangeait au départ et qui doit être accepté pour moi sachant qu’on dispose de moyens de le contourner ou amenuiser.

Strimy a écrit :

Ca revient un peu au même principe que les AppDomain de .Net non ? Les assemblies sont chargées dans un domaine, et pour mettre à jour, on décharge le domaine pour le recharger avec les nouvelles versions des assemblies (comme le fait IIS).

C’est exactement la même chose mais je l’expliquerais autrement : la différence entre un thread et un processus c’est que les processes sont isolés les uns des autres (une appli ne peut pas écrire dans la mémoire du noyau).

Traditionnellement cette isolation est avant tout accomplie par des moyens matériels, au niveau de la gestion de la mémoire virtuelle par le CPU.

Mais avec un langage comme dotnet (en excluant le code unsafe et compagnie) on peut prouver qu’aucune de leurs opérations ne causera une rupture de l’isolation (sauf faille du runtime). Dès lors on peut retirer les protections matérielles et avoir une isolation gratuite en termes de performances. C’est cette logique, l’isolation logicielle, qui est commune aux domaines d’applications et aux SIP (software isolated processes).

Cela étant MS maintiendra apparemment une protection matérielle simplifiée en plus des protections logicielles, sans doute pour éviter que des failles ne puissent être déplacées vers le matériel. Je me demande s’ils conservent tout de même le gain de performances dont ils se vantaient.

Vengeur_Masqué

Le 14/10/2014 à 19h24

ajams a écrit :

Ce qui serait magique ce serait de pouvoir utiliser WSUS sur autre chose qu’un Windows Server, bon ok je sors.

A priori c’est possible avec les GPO de Samba4

charon.G

Le 14/10/2014 à 19h27

HarmattanBlow a écrit :

D’accord je vois ce que tu veux dire : parce que les processus légers sont isolés les uns des autres ils peuvent de facto détenir des versions différentes des binaires (pas stricto sensu puisque ces biblios ont été agrégées mais peu importe). Ok.

Cela dit ce n’est pas ce que tu expliquais initialement et tu en reviens finalement au même point qu’avec un système de fichiers versionné : la version existe tant qu’on n’a pas redémarré le processus. C’était le problème qui te dérangeait au départ et qui doit être accepté pour moi sachant qu’on dispose de moyens de le contourner ou amenuiser.

Non ce n’est pas ce que je voulais dire.  Sur ce que j’ai pu lire le système de channel avec contrats est bien censé remplacé les api systèmes. Tu as en effet la possibilité  d’inclure des assemblies dans ton application. mais bartok crée un binaire unique à l’installation qui integre tous les assemblies liées.  Mais sur ce que j’ai pu lire la communication entre l’application et le système se fait uniquement par contrats. On n’ est pas d’accord sur ce point précis. Si tu as des sources qui infirment mes propos je veux bien les voir. Ce n’est pas du tout ce que j’ai pu lire et comprendre.

Au final si tu tentes de mettre à jour un dll ça concernerait soit des SIP systèmes,ces SIP et leurs dépendances internes seraient redémarrées pour la mise à jour. Il ne seraient pas nécessaire de redémarrer les applications.

Si ce sont des dll distribuées dans l’application. Ca concernerait qu’une seule application.

levhieu

Le 15/10/2014 à 11h55

sepas a écrit :

Un système de fichiers gérant les liens????

Donc, une appli tourne, tu updates le fichier et tu espère que ça va continuer de tourner correctement?

Dans ce que tu dis, ça suppose donc que ton fichier est en mémoire, le nouveau ne sera pas utilisé tant que tu ne l’as pas relancé, donc pas trop d’intérêt.

Et imagine que ce ne soit pas le seul fichier de l’application qui soit modifié…un ancien executable veut aller chercher une bibliothèque qui a été updaté aussi. Tu fais comment?

Lien = hard-link.

Et il faut bien comprendre ce que je dis: Je ne dis pas que c’est facile. Je dis même que ce n’est faisable que si la nouvelle version ne bouleverse pas le comportement du programme ou de la bibliothèque.

Mais:

Oui, avec un système de fichier qui le supporte on peut modifier le fichier d’un programme qui est en cours d’exécution (mais pas n’importe comment, il y a un ordre des opérations à respecter, jeu avec effacement/création/renommage). Ça se fait.

Et ça veut bien dire qu’à un moment un fichier peut se retrouver à exister uniquement en tant que fichier ouvert par (au moins) un processus mais sans plus aucune référence dans les répertoires (donc aucun autre processus ne peut l’ouvrir).

Pour l’exemple donné (exe ancien, nouvelle lib), voici comment les choses se passeraient:

Si le processus qui tourne l’exe a explicitement chargé la lib au démarrage, c’est toujours l’ancienne version qui est utilisée.

Si le processus qui tournait depuis un certain temps veut charger la lib, c’est celle qui est disponible dans les répertoires qui est chargée.

Et, je le répète, si les interfaces et comportement ne sont pas compatibles, il faut s’attendre au pire.

Mais pour les machines qu’on n’a pas le droit d’arrêter comme ça, on fait attention à cet aspect.

Plus loin dans le temps, je me souviens de société qui faisait tourner des serveurs minitel capables de mettre à jour les programmes sans redémarrage machine. Là encore, c’est parce que l’architecture du logiciel avait été pensée en conséquence.

levhieu

Le 15/10/2014 à 12h18

charon.G a écrit :

Cette technique ne résoud rien si on doit mettre à jour des bibliothèques systèmes utilisées par la quasi totalité des applications. Dans ce cas sous Linux aucun processus n’est en réalité mis à jour avant de rebooter.

Edit:grilled par sepas

Pas grillé par sepas, au bénéfice du doute: je ne sais pas qu’il disait la même chose.

 

Sinon, bah oui, si tous les fichiers sont utilisés par des processus qui tournent sans s’arrêter, installer de nouveaux exe ou de nouvelles lib ne change rien.

Maintenant, ce qui existe, ce sont des programmes qui doivent tourner sans s’arrêter conçus pour prendre en compte ce genre d’évènement.

Je ne voulais pas dire que grâce à la magie quelque chose d’incroyable est réalisé. Je voulais dire que grâce à la technique, quelque chose de subtil est possible … si on s’en donne les moyens (et si on y a pensé dès le début).

atomusk

Le 15/10/2014 à 12h24

Pour moi, si la théorie est possible, dans la pratique c’est prendre des risques énormes, les combinaisons de version/driver/soft installés de différentes versions ferait que pour estimer si on est dans le risque limité ou risque minimum ferait perdre un temps dingue et déclencherait des instabilités du système dans certains cas.

 Ca me rappelle les drivers qui s’installent parfaitement bien sans reboot, tout fonctionne, sans souci, par contre à la fin de l’install il te demande quand même de rebooter … 

Et franchement avec un PC moderne, c’est pas pour le temps que prend un reboot …

Et oui, la question est TRES différente pour un serveur.

charon.G

Le 15/10/2014 à 12h42

levhieu a écrit :

Maintenant, ce qui existe, ce sont des programmes qui doivent tourner sans s’arrêter conçus pour prendre en compte ce genre d’évènement.

Oui il existe depuis Vista des mécanismes où le restart manager de Windows informe les applications d’une mise à jour . Il est possible de sauvegarder l’état de l’application(c’est le développeur qui doit le gérer) avant d’arrêter l’application et de recharger l’état après la mise à jour. Mais comme toujours ça dépend du bon vouloir des développeurs. Peu d’applications le gèrent.

Par contre si c’est un dll système de base qui est mis à jour je doute que ça fonctionne…

charon.G

Le 15/10/2014 à 13h00

Indication supplémentaire sur le restart manager. Il faut que l’installeur le gère. C’est le cas pour les MSI. Mais bon vu que sur Windows il n’y a jamais eu d’unification des installeurs sur Win32, n’importe quel .exe peut devenir un installeur. je pense que beaucoup d’installeurs sur le marché ne gère toujours pas le restart manager.

charon.G

Le 15/10/2014 à 13h20

atomusk a écrit :

Pour moi, si la théorie est possible, dans la pratique c’est prendre des risques énormes, les combinaisons de version/driver/soft installés de différentes versions ferait que pour estimer si on est dans le risque limité ou risque minimum ferait perdre un temps dingue et déclencherait des instabilités du système dans certains cas.
&nbsp;Ca me rappelle les drivers qui s'installent parfaitement bien sans reboot, tout fonctionne, sans souci, par contre à la fin de l'install il te demande quand même de rebooter ...&nbsp;      
Et franchement avec un PC moderne, c'est pas pour le temps que prend un reboot ...      
Et oui, la question est TRES différente pour un serveur.
Pour Windows c'est sur que ça poserait problème. Pour Singularity l'un des piliers de base qui est peu énoncé est que toutes les applications et composants du systèmes intègrent un manifeste qui décrit absolument tout. Le système a une vision complète d'absolument toutes les dépendances et les ressources. J'ai pas étudié en détail mais ça va très loin. Dans les papiers ils parlent de "zero administration"     
Et l’un des but des systèmes avec Micro-Noyau est d’avoir un micro noyau très léger qui est capable de redémarrer ou récupérer n’importe quel service ou application gravitant autour. Ca implique aussi une plus grande modularité de ce qu’on trouve maintenant.  Ne pas redémarrer le système pour une mise à jour  de composants systèmes fait parti des travaux de recherche sur le sujet.

Zerdligham

Le 15/10/2014 à 14h15

Danytime a écrit :

On paye rien du tout.

Je t’assure qu’en interne ils savent très bien compter combien leur coûte ou leur rapporte chaque partie du service, et s’ils ne te facturent pas explicitement la montée en version, c’est parce que ça globalement, ça leur rapporterait moins.

Je te laisse deviner où ils trouvent l’argent pour financer cette ‘gratuité’.

Danytime

Le 15/10/2014 à 14h22

Zerdligham a écrit :

Je t’assure qu’en interne ils savent très bien compter combien leur coûte ou leur rapporte chaque partie du service, et s’ils ne te facturent pas explicitement la montée en version, c’est parce que ça globalement, ça leur rapporterait moins.

Je te laisse deviner où ils trouvent l’argent pour financer cette ‘gratuité’.

Ils ont les milliards nécessaire déjà acquis pour fournir gratuitement un système d’exploitation abouti depuis 15 ans et en plus ils offrent aussi une suite bureautique. Tout à été dit dans les commentaires dont il faut suivre. Voilà.

Zerdligham

Le 15/10/2014 à 15h28

Danytime a écrit :

Ils ont les milliards nécessaire déjà acquis pour fournir gratuitement un système d’exploitation abouti depuis 15 ans et en plus ils offrent aussi une suite bureautique. Tout à été dit dans les commentaires dont il faut suivre. Voilà.

Désolé, je suis pas d’accord.

Quand un produit est offert sous réserve qu’on ait acheté autre chose à la même boite, ça veut dire que ce produit n’est pas réellement gratuit (en fait, ça ressemble plus à de la vente liée). C’est valable pour la 3° éponge gratuite, les téléphones ‘subventionnés’, mais aussi pour macOS ou windows OEM. Essaie de sortir de chez Carrefour avec juste la troisième éponge, tu verras si elle est aussi gratuite que le prétend l’emballage.

HarmattanBlow

Le 15/10/2014 à 15h38

charon.G a écrit :

Si microsoft corrige un bug dans un dll système comme kernel32.dll,il va être obligé de fermer toutes les applications qui l’utilisent donc de rebooter car impossible. Sur Singularity 99% du temps ils ne toucheront pas à l’assembly wrappé mais juste au code à l’intérieur du SIP système. Du coup ils ont juste à redémarrer le SIP système incriminé et ils ne touchent pas aux applications.

D’accord puisque kernel32.dll ne sera qu’une couche mince faisant l’interface avec le processus sous-jacent où résidera la faille. Cela ça ne concernera que les fonctions systèmes isolées dans un processus à part mais c’est non-négligeable, surtout dans le contexte des MAJ de windows.

charon.G a écrit :

Sinon Microsoft travaille aussi sur ce sujet avec DrawBridge:

Serialization and deserialization of running processes offer end users new functionality even if applications are never migrated to a new machine. For example, instead of closing applications for an OS reboot, the applications could be serialized to persistent storage and then restored after the reboot.

source

Bonne nouvelle, ça fait longtemps que j’attends une transformation du cycle de vie des applis avec une fusion de la RAM et du stockage.

Danytime

Le 15/10/2014 à 15h38

Zerdligham a écrit :

Désolé, je suis pas d’accord.

Quand un produit est offert sous réserve qu’on ait acheté autre chose à la même boite, ça veut dire que ce produit n’est pas réellement gratuit (en fait, ça ressemble plus à de la vente liée). C’est valable pour la 3° éponge gratuite, les téléphones ‘subventionnés’, mais aussi pour macOS ou windows OEM. Essaie de sortir de chez Carrefour avec juste la troisième éponge, tu verras si elle est aussi gratuite que le prétend l’emballage.

Et bien tu as le droit de pas être d’accord, mais ce n’est pas parce que tu n’es pas d’accord que ça sera forcément comme toi tu le souhaites.

On est pas chez carrouf mais chez Apple. Un utilisateur de Lion qui veut installer Mavericks ou Yosemite pourra télécharger le nouveau système complet sans passer par la caisse car il est désormais gratuit.

Et si Microsoft peut suivre la même voie, ça ne serait pas plus mal mais ce n’est pas gagné dans l’unification de leur système ainsi que le parc windows.

kennyzz69

Le 15/10/2014 à 19h30

MasterDav a écrit :

3ème image: fbi_release " />

fbl_release…    " /> " />

Zerdligham

Le 16/10/2014 à 06h05

Danytime a écrit :

Un utilisateur de Lion qui veut installer Mavericks ou Yosemite pourra télécharger le nouveau système complet sans passer par la caisse car il est désormais gratuit. 

On est donc d’accord, il faut déjà être passé à la caisse pour profiter de l’upgrade sans payer encore. Libre à toi de dire que c’est gratuit, mais moi, quand je dois payer une entreprise pour profiter d’un de ses produits, c’est pas le mot gratuit qui me vient naturellement à l’esprit. On pourrait parler de gratuit si n’importe qui

pouvait installer le système sur son PC sans avoir besoin d’être client

Apple par ailleurs.

Je ne dis pas ça contre Apple, toutes les boites font la même chose à plus ou moins grande échelle (Microsoft avec IE par exemple). Ça m’étonne jusque que des gens soient assez naïf pour croire à ce genre de discours marketing.

Danytime

Le 16/10/2014 à 06h07

CrowTown a écrit :

… blablala de la merde pour faire l’interessant…

TU le vois comme une mise à jour, Mavericks reste un système complet. CQFD

psn00ps

Le 16/10/2014 à 08h43

Danytime a écrit :

Et bien tu as le droit de pas être d’accord, mais ce n’est pas parce

que tu n’es pas d’accord que ça sera forcément comme toi tu le

souhaites.

On est pas chez carrouf mais chez Apple. Un utilisateur

de Lion qui veut installer Mavericks ou Yosemite pourra télécharger le

nouveau système complet sans passer par la caisse car il est désormais

gratuit.

Et si Microsoft peut suivre la même voie, ça ne

serait pas plus mal mais ce n’est pas gagné dans l’unification de leur

système ainsi que le parc windows.

Si Mavericks est gratuit et qu’on peut sortir du magasin avec la 3e éponge seule, il doit exister un lien pour le télécharger. D’après ce que je vois sur le Web, il FAUT un OS apple qui tourne sur un mac.

Ai-je tort ?

NewLook

Le 14/10/2014 à 12h23

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur.

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin.

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

Tamos

Le 14/10/2014 à 12h25

Soltek a écrit :

En regardant la première image j’ai cru pendant 3 sec que le logo Windows du menu ‘démarré’ était remplacé par un bouton “OS” bleu " />

La même ici…

Sinon toutes ces bonnes idées sont bien, MS est vraiment en train de prendre une bonne direction avec ce W10, qui va permettre à tous les déçus de windows ⁸⁄₈.1 (Dont je ne fais pas partie!) d’enfin passer le cap

Danytime

Le 14/10/2014 à 12h25

Soltek a écrit :

Je sais merci, tu n’as pas compris ce n’est pas grave " />

Mais si, c’était une petite joke… peut être que c’était pas le bon smiley :/

FRANCKYIV

Le 14/10/2014 à 12h31

NewLook a écrit :

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur.

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin.

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

Adresse Web :

http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2011/02/update_for_your_computer.jpg

" /> 

Soltek

Le 14/10/2014 à 12h32

Pyraah a écrit :

Tu m’as mis le doute, j’ai passé 10 bonnes secondes à me demander pourquoi il y avait OS en bas à gauche " />.

Tamos a écrit :

La même ici…

" />

 

NewLook a écrit :

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie

Ce n’est donc pas une amie " />

 

Danytime a écrit :

Mais si, c’était une petite joke… peut être que c’était pas le bon smiley :/

" />

MasterDav

Le 14/10/2014 à 12h37

3ème image: fbi_release " />

jmanici

Le 14/10/2014 à 12h40

psn00ps a écrit :

Ce n’est encore pas une vraie gestion de paquets, toujours mises à jour de mises à jour de mises à jour si j’ai bien compris?

Les applis Windows installées en MSI sont déjà des paquets.

Et en interne, Windows est capable de mettre à jour indépendamment ses composants.

Ca te rendrait plus heureux si les MSI et les MSU étaient renommés en .rpm?

BATC42

Le 14/10/2014 à 12h42

C’est pas mal tout ça, mais si Microsoft pouvait déjà réparé le Windows Update qui est tout cassé pour certains utilisateurs, ça serait bien.

Obligé de lancer un script depuis le PowerShell pour pouvoir faire les mises à jour, Windows Update ne voit pas le serveur ou les majs… (et apparemment ça date des débuts de 8….)

(et je suis trop flemmard pour refaire une install propre de windows)

NewLook

Le 14/10/2014 à 12h43

FRANCKYIV a écrit :

Adresse Web :

http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2011/02/update_for_your_computer.jpg

" /> 

" /> " />

Guinnness

Le 14/10/2014 à 12h45

L’idée de récupérer automatiquement des ISOs à jour serait excellente pour ceux qui ont besoin de réinstaller, pour avoir acheté un nouveau portable ce WE j’ai halluciné quand j’ai vu le nombre de mises à jour existant déja pour Win8/8.1, si j’avais pu récupérer une ISO à jour j’aurais facile gagné une bonne heure.

 Après pour les mises à jour proprement dites je ne comprend pas trop où se cache la nouveauté :

Un cycle classique installera automatiquement toutes les mises à jour de sécurité et les nouvelles fonctionnalités

- Un intermédiaire installera les mises à jour de sécurité, mais permettra de sélectionner les nouvelles fonctionnalités qui doivent être installées

- Un dernier permettra de n’installer que les correctifs de sécurité

 Ca n’est pas déja ce qui est possible de faire aujourd’hui ?

Wikus

Le 14/10/2014 à 12h46

jmanici a écrit :

Ca te rendrait plus heureux si les MSI et les MSU étaient renommés en .rpm?

c’est pas faux

sniperdc

Le 14/10/2014 à 12h48

Windows imposera-t-il les mises à jours d’Internet Explorer ?

C’est galère de gérer n versions d’Internet Explorer IF IE 9..10..etc.

Pour le coup j’ai banni IE8 depuis l’arrêt du support de XP " /> en recommandant l’installation de Chrome ou Mozilla pour accéder au services de l’Intranet et personne n’a rallé " />

Tamos

Le 14/10/2014 à 12h51

Guinnness a écrit :

L’idée de récupérer automatiquement des ISOs à jour serait excellente pour ceux qui ont besoin de réinstaller, pour avoir acheté un nouveau portable ce WE j’ai halluciné quand j’ai vu le nombre de mises à jour existant déja pour Win8/8.1, si j’avais pu récupérer une ISO à jour j’aurais facile gagné une bonne heure.

 Après pour les mises à jour proprement dites je ne comprend pas trop où se cache la nouveauté :

Un cycle classique installera automatiquement toutes les mises à jour de sécurité et les nouvelles fonctionnalités

- Un intermédiaire installera les mises à jour de sécurité, mais permettra de sélectionner les nouvelles fonctionnalités qui doivent être installées

- Un dernier permettra de n’installer que les correctifs de sécurité

 Ca n’est pas déja ce qui est possible de faire aujourd’hui ? 

Tu peux installer directement 8.1 avec un iso “récent” je sais que pour win 7 il y a des isos SP1 directement.

Le seul soucis vient de ta clé d’activation, une 8 marche pas avec 8.1 pour l’installation, mais fonctionne pour l’activation. Du coup il te faut une clé “temporaire” pour installer… et t’active avec ta clef 8. Je l’ai fait plusieurs fois comme ça. C’est un peu dommage, sachant qu’en théorie c’est le même os

jmanici

Le 14/10/2014 à 12h51

NewLook a écrit :

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur.

Tu préfères Apple qui attend 3 mois pour corriger les failles de sécurité en un gros package, plutôt que Microsoft qui les corrige plus rapidement?

En gros t’es passé sous osx parce que tu veux un OS patché moins souvent?

http://www.securityweek.com/apple-releases-java-update-doesnt-fix-0-day

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin.

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

C’est sûr qu’un macbook sous osx Leopard (même époque que vista) aurait été plus rapide à réinstaller puisqu’apple a arrêté le support de cet OS il y a 4ans…

C’est marrant comme certains arrivent à présenter le long support de Windows comme un inconvénient (10ans de mises à jour c’est trop long à installer…)

2show7

Le 14/10/2014 à 12h53

Vu toutes les remarques, je regrette mon Amiga, simple et moins stupide

Tornado_OLO

Le 14/10/2014 à 12h56

jmanici a écrit :

Tu préfères Apple qui attend 3 mois pour corriger les failles de sécurité en un gros package, plutôt que Microsoft qui les corrige plus rapidement?

En gros t’es passé sous osx parce que tu veux un OS patché moins souvent?

http://www.securityweek.com/apple-releases-java-update-doesnt-fix-0-day

C’est sûr qu’un macbook sous osx Leopard (même époque que vista) aurait été plus rapide à réinstaller puisqu’apple a arrêté le support de cet OS il y a 4ans…

C’est marrant comme certains arrivent à présenter le long support de Windows comme un inconvénient (10ans de mises à jour c’est trop long à installer…)

Pas besoin d’un OS qui a 10 ans, un simple Windows 7 suffit à te rendre chauve.

jmanici

Le 14/10/2014 à 13h01

taralafifi a écrit :

Ce qui serait bien c’est que les mises à jour s’installent sans devoir être administrateur local et sans reboot de la machine.

Les maj de sécurité s’installent déjà sans être administrateur local.

Quand au reboot de la machine, comment l’OS est il supposé mettre à jour des composants kernel, les services d’affichage graphique, et des logiciels en cours d’exécution comme IE (dont les composants sont utilisés par un grand nombre d’applis tierces) sans interruption? Le hotpatching existe sous Windows dans certains cas, mais il est plus propre et moins risqué de d’attendre un reboot pour modifier les composants de l’OS.

mrjay42

Le 14/10/2014 à 13h04

Ce qui serait cool ca serait d’avoir des updates incrementales et “intelligentes”: en gros quand on installe un nouveau systeme Windows et que des updates existent deja ca serait genial qu’on ne soit plus oblige de refaire tout le parcours des updates et de devoir redemarrer entre chaque etape…non parce que bon quand on installe un Windows 7 “vanilla” on se tape une demi-journee de updates/reboots insupportables …

jmanici

Le 14/10/2014 à 13h06

Tornado_OLO a écrit :

Pas besoin d’un OS qui a 10 ans, un simple Windows 7 suffit à te rendre chauve.

En même temps win7 a déjà 5 ans, donc évidemment après 60 patch tuesdays, il y a beaucoup de patchs!

Apple ne supporte aucun OS aussi longtemps, et corrige les failles moins rapidement, sous forme de gros packages. C’est mieux?

tifounon

Le 14/10/2014 à 13h06

NewLook a écrit :

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur. 

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin. 

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

C’est sur que la politique d’Apple est vertueuse en matière de patch… Ce que je pourrais reprocher à MS depuis 7 c’est que le slipstream est un plus compliqué qu’avant.

Et rejeter la faute sur l’OS pour une histoire de compatibilité (appli ? matos ?) c’est un peu gros quand même. 

 

Tornado_OLO a écrit :

Pas besoin d’un OS qui a 10 ans, un simple Windows 7 suffit à te rendre chauve.

Quand on est maladroit ou incompétent avec un OS Microsoft, on reste sous Linux " /> 

Danytime

Le 14/10/2014 à 13h11

jmanici a écrit :

En même temps win7 a déjà 5 ans, donc évidemment après 60 patch tuesdays, il y a beaucoup de patchs!

Apple ne supporte aucun OS aussi longtemps, et corrige les failles moins rapidement, sous forme de gros packages. C’est mieux?

Me semble la fin du support pour snow leopard c’est 2014, ce qui fait 5 ans. Et les failles sont corrigé rapidement de nos jours.

Soltek

Le 14/10/2014 à 13h12

mrjay42 a écrit :

 quand on installe un Windows 7 “vanilla” on se tape une demi-journee de updates/reboots insupportables …

Je ne sais pas sur quoi tu installes Win 7 mais ça doit un peu sentir la poussière non ?

Perso l’install d’un 7 SP1 à partir d’une pauvre clé USB 2.0 met 9 min (oui oui j’ai compté " />) et la centaine d’updates qui s’en suit met moins d’1/4h avec pas plus de 2 reboots.

Kiroha Abonné

Le 14/10/2014 à 13h17

Soltek a écrit :

Je ne sais pas sur quoi tu installes Win 7 mais ça doit un peu sentir la poussière non ?
Perso l'install d'un 7 SP1 à partir d'une pauvre clé USB 2.0 met 9 min (oui oui j'ai compté ) et la centaine d'updates qui s'en suit met moins d'1/4h avec pas plus de 2 reboots.
Oula moins d’un quart d’heure ? Ici au taff les techs atelier reinstall des pc en W7 SP1 et la paluches de 178 MAJ en un quart d’heure. Je suis meme pas sur que les SSD arrive à les digérer en si peu de temps " />

vida18

Le 14/10/2014 à 13h19

Sans vouloir jouer les rabat-joies, je trouve la nouvelle interface du menu de Windows 10 trop surchargé.

Pr. Thibault

Le 14/10/2014 à 13h20

Danytime a écrit :

Me semble la fin du support pour snow leopard c’est 2014, ce qui fait 5 ans. Et les failles sont corrigé rapidement de nos jours.

 

5 ans c’est ridicule, je te raconte pas le tollé que ça ferait auprès des entreprises si une version de Windows ne recevait que 5 ans de mises à jour de sécurité…

 Après les débats “il y a 60 mises à jour à faire quand j’installe Windows 7” sont stériles :

de 1) si tu veux pas 60 mises à jour ben déjà tu commences par installer la dernière version de l’OS (c’est-à-dire Windows 8.1)

de 2) 99% des gens n’installent jamais Windows : il est préinstallé sur leur machine et ne le réinstallent jamais. Le 1% restant ne réinstalle pas Windows tous les trois jours.

jinge

Le 14/10/2014 à 13h21

ce qui évite ensuite d’avoir à installer un torrent de mises à jour

Moi en général je passe plutôt par windows update " />

Kiroha Abonné

Le 14/10/2014 à 13h21

 On a fini par mettre des WSUS sur les réseau atelier pour accélérer les Download ^^ . Après on passe par uns soft pour forcer la connexion sur le WSUS mais il faut pas que le tech oublie de supprimer les modifs faites sinon le clients se tape une erreur en revenant chez lui " />

Danytime

Le 14/10/2014 à 13h22

Pr. Thibault a écrit :

 

5 ans c’est ridicule, je te raconte pas le tollé que ça ferait auprès des entreprises si une version de Windows ne recevait que 5 ans de mises à jour de sécurité…

Bah oui, puisque ça ne concerne que windows les mises à jour de sécurité tous les mois.

jinge

Le 14/10/2014 à 13h25

vida18 a écrit :

Sans vouloir jouer les rabat-joies, je trouve la nouvelle interface du menu de Windows 10 trop surchargé.

Il me semble qu’il n’y a qu’un panneau par défaut, pas 3 comme ici.

Par rapport à la news, je trouve que c’est une bonne évolution, même si c’est pas très loin de ce qui existe déjà, mais c’est un bon compromis pour les entreprises.

Sinon ce que je regrette le plus par rapport à windows update, c’est que ça fasse gonfler l’espace disque utilisé, sans vraiment apporter grand chose d’un point de vue utilisateur…

Tornado_OLO

Le 14/10/2014 à 13h26

tifounon a écrit :

C’est sur que la politique d’Apple est vertueuse en matière de patch… Ce que je pourrais reprocher à MS depuis 7 c’est que le slipstream est un plus compliqué qu’avant.

Et rejeter la faute sur l’OS pour une histoire de compatibilité (appli ? matos ?) c’est un peu gros quand même. 

 

Quand on est maladroit ou incompétent avec un OS Microsoft, on reste sous Linux " /> 

Ah, je me disais bien " />

NewLook

Le 14/10/2014 à 13h27

jmanici a écrit :

C’est sûr qu’un macbook sous osx Leopard (même époque que vista) aurait été plus rapide à réinstaller puisqu’apple a arrêté le support de cet OS il y a 4ans…

C’est marrant comme certains arrivent à présenter le long support de Windows comme un inconvénient (10ans de mises à jour c’est trop long à installer…)

Je te rappelle que Mavericks est gratuit contrairement à Windows 7 ou autres.

Donc ça ne me gêne pas du tout qu’ils arrêtent le support d’un vieux OS…

Maintenant le délai de correction d’une faille sous OSX je ne le connais pas,.

Mais quand je vois la quantité de mises à jour chez Microsoft, c’est que le système doit être plus vulnérable que celui OSX ou Linux… " />  Sans parler des virus/trojans….. 

Wikus

Le 14/10/2014 à 13h32

NewLook a écrit :

Mais quand je vois la quantité de mises à jour chez Microsoft, c’est que le système doit être plus vulnérable que celui OSX ou Linux… " />  Sans parler des virus/trojans….. 

Tu conclues un peu vite à partir d’une correllation. Si les mises à jour sont plus nombreuses sur Windows, je peux très bien supposer que c’est parce qu’il est utilisé dans 90% des PC (au pif), et qu’il est donc beaucoup plus efficace de cibler cette plateforme quand on veut répandre un virus/trojan.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 14/10/2014 à 13h34

FrenchPig a écrit :

Tu conclues un peu vite à partir d’une correllation. Si les mises à jour sont plus nombreuses sur Windows, je peux très bien supposer que c’est parce qu’il est utilisé dans 90% des PC (au pif), et qu’il est donc beaucoup plus efficace de cibler cette plateforme quand on veut répandre un virus/trojan.

Il est aussi possible que apple et les devs de linux sont de gros branleurs qui n’en fichent pas une.

vampire7

Le 14/10/2014 à 13h36

jinge a écrit :

Sinon ce que je regrette le plus par rapport à windows update, c’est que ça fasse gonfler l’espace disque utilisé, sans vraiment apporter grand chose d’un point de vue utilisateur…

L’espace disque utilisé n’augmente pas tant que ça quand on vire les paquets d’installation des mises à jour (C:\Windows\SoftwareDistribution\Download).

Ce serait pas mal qu’ils proposent une option pour faire le ménage automatiquement, mais je ne me fais pas trop d’illusions…

Wikus

Le 14/10/2014 à 13h36

gokudomatic a écrit :

Il est aussi possible que apple et les devs de linux sont de gros branleurs qui n’en fichent pas une.

Mais ça on était déjà au courant " />

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 14/10/2014 à 13h38

NewLook a écrit :

Je te rappelle que Mavericks est gratuit contrairement à Windows 7 ou autres.

Donc ça ne me gêne pas du tout qu’ils arrêtent le support d’un vieux OS…

Maintenant le délai de correction d’une faille sous OSX je ne le connais pas,.

Mais quand je vois la quantité de mises à jour chez Microsoft, c’est que le système doit être plus vulnérable que celui OSX ou Linux… " />  Sans parler des virus/trojans….. 

Mavericks n’est pas gratuit, son prix est inclus dans le prix du Mac, nuance.

Tolor

Le 14/10/2014 à 13h39

mrjay42 a écrit :

Ce qui serait cool ca serait d’avoir des updates incrementales et “intelligentes”: en gros quand on installe un nouveau systeme Windows et que des updates existent deja ca serait genial qu’on ne soit plus oblige de refaire tout le parcours des updates et de devoir redemarrer entre chaque etape…non parce que bon quand on installe un Windows 7 “vanilla” on se tape une demi-journee de updates/reboots insupportables …

C’est déjà le cas, sauf quand les maj ne sont pas compatibles et doivent être faite les une après les autres. Si ton OS est sorti il y a 4 ans, tu n’as pas 48 fois le cycle de maj à faire

UpByvM_jEBXe3b

Le 14/10/2014 à 13h41

NewLook a écrit :

Gros point noir que sont toutes ces mises à jour interminables … c’est d’ailleurs en partie pour cela que je suis passé sous OSX Mavericks, là c’est le calme total… quel bonheur.

Windows 8,1 reste en virtuel si besoin.

Hier j’ai reinstallé Vista pour une amie faute de compatibilité avec 7 et 8… j’ai cru partir dingue, plus d’une journée de mises à jour… quelle daube.

C’est vrai que le téléchargement et l’installation de toute les mises à jour après une installation de Windows est vraiment longue.

Cependant, il faut comparer ce qui est comparable : Maverick est sorti il n’y a même pas 1 an. Vista est sorti il y a 7 ans (5 ans pour le SP2). J’aimerai bien voir le nombre de mise à jour à faire suite à une installation de Mac OS X Leopard (sorti en 2007 dernière update en 2009).

Et encore, Leopard ne reçoit plus de support (maj securité) depuis bien longtemps. Contrairement à Vista.

NewLook

Le 14/10/2014 à 13h43

seblutfr a écrit :

Mavericks n’est pas gratuit, son prix est inclus dans le prix du Mac, nuance.

Tu joue sur les mots…..

Un mac avec Lion et passage sous Mavericks 0€

Un PC avec XP/Vista vers 7 ou 8 … ben faut sortir les €.

k43l

Le 14/10/2014 à 13h48

NewLook a écrit :

Tu joue sur les mots…..

Un mac avec Lion et passage sous Mavericks 0€

Un PC avec XP/Vista vers 7 ou 8 … ben faut sortir les €.

En même temps quand l’OS à tenu à peine 1an c’est la moindre des choses " />

Mr.Nox

Le 14/10/2014 à 13h54

Le soucis d’un système en rolling realases comme Windows c’est le nombre de configuration existantes qui peuvent flancher lors d’une maj. La preuve avec la dernière grosse mise à jour de W8.1 qui pouvait créer de sacrés soucis.

aurel_gogo

Le 14/10/2014 à 14h05

vampire7 a écrit :

L’espace disque utilisé n’augmente pas tant que ça quand on vire les paquets d’installation des mises à jour (C:\Windows\SoftwareDistribution\Download).

Ce serait pas mal qu’ils proposent une option pour faire le ménage automatiquement, mais je ne me fais pas trop d’illusions…

Avec l’utilitaire de nettoyage tu peux les virer manuellement. Mais il me semble que les packages sont conservés en cas de problème pour pouvoir revenir en arrière.

psn00ps

Le 14/10/2014 à 14h09

jmanici a écrit :

Les applis Windows installées en MSI sont déjà des paquets.

Et en interne, Windows est capable de mettre à jour indépendamment ses composants.

Ca te rendrait plus heureux si les MSI et les MSU étaient renommés en .rpm?

Mais la mise à jour est faite par je ne sais pas combien de passes.

Plusieurs batch de màj,  un SP qui apparait, et encore des màj derrière.

Ca ne t’est pas inconnu " />

levhieu

Le 14/10/2014 à 14h11

jmanici a écrit :

Les maj de sécurité s’installent déjà sans être administrateur local.

Quand au reboot de la machine, comment l’OS est il supposé mettre à jour des composants kernel, les services d’affichage graphique, et des logiciels en cours d’exécution comme IE (dont les composants sont utilisés par un grand nombre d’applis tierces) sans interruption? Le hotpatching existe sous Windows dans certains cas, mais il est plus propre et moins risqué de d’attendre un reboot pour modifier les composants de l’OS.

Mise à jour d’un logiciel en cours d’utilisation: Un système de fichiers utilisant des liens plutôt qu’une table d’allocation permet sans encombre d’effacer un exécutable alors que des processus l’utilisent; le fichier ne peut plus être ouvert, mais sa disparition du disque est différée jusqu’à ce que le dernier processus qui l’utilise disparaisse.

Évidemment, si le logiciel a subi de gros changement dans son comportement et ses interfaces, on n’est pas à l’abri des (mauvaises) surprises.

Mise à jour d’un noyau sans reboot: Je me souviens d’avoir rencontré des RTOS affirmant en être capable, je n’ai plus de nom à proposer. Mais la complexité d’un tel OS porté spécifiquement sur une carte n’a rien à voir avec celle d’un OS généraliste qui se débrouille à la volée avec le matériel disponible.

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 14/10/2014 à 14h24

NewLook a écrit :

Tu joue sur les mots…..

Un mac avec Lion et passage sous Mavericks 0€

Un PC avec XP/Vista vers 7 ou 8 … ben faut sortir les €.

Ben non, c’est pas jouer sur les mots.

Effectivement si tu as un Mac avec Lion, la mise à jour vers Maverick  te coûtera 0€… mais uniquement si tu as déjà un Mac sous Lion, ce qui n’est pas forcément donné. Apple fait sa marge sur le matériel et propose des mises à jour / OS gratuits, là où MS ne mise que sur le logiciel (et les services désormais, + qq matériels). Et pourtant, Apple n’est pas à plaindre…

Danytime

Le 14/10/2014 à 14h26

seblutfr a écrit :

Ben non, c’est pas jouer sur les mots. Effectivement si tu as un Mac avec Lion, la mise à jour vers Maverick  te coûtera 0€… mais uniquement si tu as déjà un Mac sous Lion, ce qui n’est pas forcément donné.

C’est donné pour Mavericks, puisque le système vendu avec ce mac était Lion. CQFD

sepas

Le 14/10/2014 à 14h33

levhieu a écrit :

Mise à jour d’un logiciel en cours d’utilisation: Un système de fichiers utilisant des liens plutôt qu’une table d’allocation permet sans encombre d’effacer un exécutable alors que des processus l’utilisent; le fichier ne peut plus être ouvert, mais sa disparition du disque est différée jusqu’à ce que le dernier processus qui l’utilise disparaisse.

Évidemment, si le logiciel a subi de gros changement dans son comportement et ses interfaces, on n’est pas à l’abri des (mauvaises) surprises.

Mise à jour d’un noyau sans reboot: Je me souviens d’avoir rencontré des RTOS affirmant en être capable, je n’ai plus de nom à proposer. Mais la complexité d’un tel OS porté spécifiquement sur une carte n’a rien à voir avec celle d’un OS généraliste qui se débrouille à la volée avec le matériel disponible.

Un système de fichiers gérant les liens????

Donc, une appli tourne, tu updates le fichier et tu espère que ça va continuer de tourner correctement?

Dans ce que tu dis, ça suppose donc que ton fichier est en mémoire, le nouveau ne sera pas utilisé tant que tu ne l’as pas relancé, donc pas trop d’intérêt.

Et imagine que ce ne soit pas le seul fichier de l’application qui soit modifié…un ancien executable veut aller chercher une bibliothèque qui a été updaté aussi. Tu fais comment?

charon.G

Le 14/10/2014 à 14h34

levhieu a écrit :

Mise à jour d’un logiciel en cours d’utilisation: Un système de fichiers utilisant des liens plutôt qu’une table d’allocation permet sans encombre d’effacer un exécutable alors que des processus l’utilisent; le fichier ne peut plus être ouvert, mais sa disparition du disque est différée jusqu’à ce que le dernier processus qui l’utilise disparaisse.

Évidemment, si le logiciel a subi de gros changement dans son comportement et ses interfaces, on n’est pas à l’abri des (mauvaises) surprises.

Mise à jour d’un noyau sans reboot: Je me souviens d’avoir rencontré des RTOS affirmant en être capable, je n’ai plus de nom à proposer. Mais la complexité d’un tel OS porté spécifiquement sur une carte n’a rien à voir avec celle d’un OS généraliste qui se débrouille à la volée avec le matériel disponible.

Cette technique ne résoud rien si on doit mettre à jour des bibliothèques systèmes utilisées par la quasi totalité des applications. Dans ce cas sous Linux aucun processus n’est en réalité mis à jour avant de rebooter.

Edit:grilled par sepas

Danytime

Le 16/10/2014 à 10h55

psn00ps a écrit :

Si Mavericks est gratuit et qu’on peut sortir du magasin avec la 3e éponge seule, il doit exister un lien pour le télécharger. D’après ce que je vois sur le Web, il FAUT un OS apple qui tourne sur un mac.

Ai-je tort ?

Non , mais quand vous le téléchargez, il est gratuit car c’est un système complet pour les ordinateurs Apple. Et comme plus haut dans les commentaires, je vois venir le fameux “j’ai acheté un mac, donc mavericks n’est pas gratuit”. Je répondrai comme plus haut : “Vous avez acheté le mac avec son système (ex Lion), vous avez payé pour Lion et non pas pour Mavericks”.

Guinnness

Le 16/10/2014 à 12h04

vida18 a écrit :

Sans vouloir jouer les rabat-joies, je trouve la nouvelle interface du menu de Windows 10 trop surchargé.

Tu peut sans problème virer toutes ces tuiles qui ne servent pas à grand chose (faudra m’expliquer l’utilité de planquer des tuiles interactives dans un menu) et retrouver un menu démarrer quasi identique à celui des Windows pré-Win8

 Perso ce qui me choque le plus dans la preview de Win10 c’est le style “flat design”des fenêtres, je trouve ça  franchement hideux. Visuellement ça me donne l’impression qu’il y a un truc qui manque ou d’un machin pas fini/bouclé à l’arrache. (bon une fois bien emballé dans du bon marketing bien pensé ça arrive à devenir “une révolution” mais perso j’accroche pas) 

 

Avec les capacités graphiques actuelles de nos machines c’est un peu dommage de revenir à des trucs ultra dépouillés façon premières interfaces graphiques “bricolées” en mode console d’il y a 15 ans et plus.

Après c’est un avis perso qui n’engage que moi (les coups et les douleurs toussa toussa quoi )

charon.G

Le 16/10/2014 à 12h34

David Treadwell a été interviewé C’est le vice président de l’operating systems group chez Microsoft. Il a été interrogé sur Midori:

 What’s happening about Microsoft’s research OS projects now they’re part of the Windows team, and now Rick Rashid – a veteran OS researcher – has moved from running Microsoft Research to be in Windows?Mostly, it’s been an organisational change, Treadwell told us. “We are integrating all of the company’s OS product engineering work into the OS Group; it was very dispersed before so having technologies like Midori and Drawbridge and all the rest of them within the OSG means we can look at those concepts and see if we can make them part of the platform and we’re looking at those.” Indeed, he said, “there’s a lot of that functionality that is now part of Windows.” 

Apparemment plusieurs fonctionnalités de drawbridge et Midori  ont été intégrées dans Windows.  Ca confirme ce que j’ai appris en interne(hélas je peux pas en parler " />)Il existe aussi des références à un Modern Core dans le sous système Win32 de Windows 10.Maintenant la seule question qui se pose est quelles fonctionnalités ont été choisies pour être intégrées dans Windows 10?…      source

HarmattanBlow

Le 16/10/2014 à 15h18

charon.G a écrit :

Apparemment plusieurs fonctionnalités de drawbridge et Midori ont été intégrées dans Windows. Ca confirme ce que j’ai appris en interne(hélas je peux pas en parler " />)Il existe aussi des références à un Modern Core dans le sous système Win32 de Windows 10.Maintenant la seule question qui se pose est quelles fonctionnalités ont été choisies pour être intégrées dans Windows 10?…source

Personnellement je me cogne un peu de ces déclarations. De toute façon ça fait dix ans qu’ils ressassent les mêmes projets dont on ne voit jamais la couleur et le jour où ils semblent enfin avoir passé à l’action je ne suis pas sûr que Windows existera encore d’ici là.

Alors, oui, bien sûr que Windows existera encore dans cinq ans, mais Cobol et les Mainframes IBM eux aussi existent encore.

Et non ce n’est pas un troll, c’est ce que je pense réellement et c’est la frustration de quelqu’un qui pense que la plateforme Windows est meilleure et préférable à Android, IOS et OSX. Et ceux qui croient que j’ai tort pourront regarder les 30% de pdm conquis en deux ans par Chrome OS sur les notebooks aux USA et le demande des utilisateurs et des entreprises pour homogénéiser leur parc applicatif sur PC et téléphone.

Guinnness a écrit :

Perso ce qui me choque le plus dans la preview de Win10 c’est le style “flat design”des fenêtres, je trouve ça franchement hideux. Visuellement ça me donne l’impression qu’il y a un truc qui manque ou d’un machin pas fini/bouclé à l’arrache. (bon une fois bien emballé dans du bon marketing bien pensé ça arrive à devenir “une révolution” mais perso j’accroche pas)

Oui, on a beaucoup disserté sur les changements de W10 mais beaucoup moins sur les gros points noirs qui demeurent et ne seront pas corrigés :

* Le style flat design qui déplaît à beaucoup de monde (moi le premier). On peut faire du beau flat design (j’en ai fait, du très beau même), mais le look gare de métro non merci. Mort aux icônes rondes et au texte gris foncé pixellisé perdu au milieu d’un grand aplat de gris clair.

* L’ergonomie toujours conçue pour être utilisable au doigt : donc faible densité d’informations, UI conçues pour être utilisables sans menu contextuel ni tooltips, conçues pour une présentation plein écran, conçues pour que leur philosophie soit transposable du desktop au téléphone, etc. Cela a un impact très lourd sur l’utilisabilité.

Les deux ont sans aucun doute été atténués mais sans plus.

Danytime

Le 16/10/2014 à 15h26

CrowTown a écrit :

AH oui là on le voit bien le CQFD, ça fait peur même tellement c’est implacable comme vérité " />

 

Reviens-nous parler quand tu auras au moins 15 ans et que tu auras appris entre temps à faire la part des choses entre le marketing d’Apple et la réalité va " />

Non toi reviens me parler quand tu auras des arguments valides, au lieu de taggé les gens de fanboys; de cas pathologique, et de dévié le discussion sur une haine d’une société.

 Tu peux ne pas être d’accord, mais ça te donne pas le droit d’agir comme un connard.

charon.G

Le 16/10/2014 à 15h33

HarmattanBlow a écrit :

Personnellement je me cogne un peu de ces déclarations. De toute façon ça fait dix ans qu’ils ressassent les mêmes projets dont on ne voit jamais la couleur et le jour où ils semblent enfin avoir passé à l’action je ne suis pas sûr que Windows existera encore d’ici là.

Alors, oui, bien sûr que Windows existera encore dans cinq ans, mais Cobol et les Mainframes IBM eux aussi existent encore.

Et non ce n’est pas un troll, c’est ce que je pense réellement et c’est la frustration de quelqu’un qui pense que la plateforme Windows est meilleure et préférable à Android, IOS et OSX. Et ceux qui croient que j’ai tort pourront regarder les 30% de pdm conquis en deux ans par Chrome OS sur les notebooks aux USA et le demande des utilisateurs et des entreprises pour homogénéiser leur parc applicatif sur PC et téléphone.

Il faut savoir tu dis que windows n’existera plus d’ici là et après qu’il existera toujours dans cinq ans. Windows 10 sort l’année prochaine pas dans cinq ans ou dix ans.

Ensuite c’est la première déclaration officielle sur le sujet,de plus par une personne concernée. Ses propos sont plus que clairs.

HarmattanBlow

Le 16/10/2014 à 15h42

charon.G a écrit :

Il faut savoir tu dis que windows n’existera plus d’ici là et après qu’il existera toujours dans cinq ans. Windows 10 sort l’année prochaine pas dans cinq ans ou dix ans.

Dix ans c’est la durée depuis laquelle on entend parler de Singularity/Midori.

Pour le reste la première partie est une provocation, la seconde une clarification. Et pour W10, disons que je m’attends à ce que Chrome OS et Android continuent de progresser en pdm.

Ensuite c’est la première déclaration officielle sur le sujet,de plus par une personne concernée. Ses propos sont plus que clairs.

Au diable les vagues déclarations, je demande à voir un produit.

charon.G

Le 16/10/2014 à 15h52

HarmattanBlow a écrit :

Dix ans c’est la durée depuis laquelle on entend parler de Singularity/Midori.

Pour le reste la première partie est une provocation, la seconde une clarification. Et pour W10, disons que je m’attends à ce que Chrome OS et Android continuent de progresser en pdm.

Au diable les vagues déclarations, je demande à voir un produit.

Singularity 2003(11ans) - Midori 2008(6 ans) -  Drawbridge 2011(3 ans). Tu imagines bien qu’ils allaient pas réécrire un os en 5 ans. Ce genre de choses prend du temps 

Pour Chrome OS et Android si le travail de Midori est effectivement intégré dans Windows 10 je parierai pas la dessus. Je suis bête je crois encore que si un produit est bien meilleur il peut marcher…..

Ce n’est pas une vague déclaration c’est très clair. Pour le produit j’attends aussi de le voir. A mon avis ça se compte en mois maintenant.

HarmattanBlow

Le 16/10/2014 à 16h10

charon.G a écrit :

Je suis bête je crois encore que si un produit est bien meilleur il peut marcher…

D’une part l’informatique est malheureusement remplie de produits qui étaient meilleurs mais ont échoué.

D’autre part les bénéfices pour les utilisateurs sont loin d’être appréciables :

* Plus de sécurité ou de performances pour le nuage par rapport aux autres modes de virtualisation, c’est le plus fort gain. Mais en pratique le surcoût actuel est déjà tombé très bas et il n’est pas dit que ça se traduise en avantage compétitif significatif pour MS.

* Plus de sécurité pour les utilisateurs et les entreprises qui n’en ont en réalité pas grand chose à faire, sinon les anciens Windows n’auraient jamais fonctionné. Quant aux gains sur les performances sur un usage typique ils seront négligeables.

* Très riches possibilités à long terme concernant la granularité de la concurrence et la distribution sur du calcul hétérogène. Oups, il y a “long terme” dans la phrase.

charon.G

Le 16/10/2014 à 16h22

Pour chrome OS, ça me fait penser aux netbooks où Microsoft était dans la même situation après Vista. Je me rappelles des commentaires à l’époque, les mêmes que les tiens qui prédisaient la chute de Microsoft. Puis Windows 7 est sorti et on sait tous les deux ce qui est arrivé avec les netbooks.

Chrome OS profite du fait que Windows 8 a fait un bide. Mais le menu démarrer est revenu (" />), il y a pour le moment plus de gens qui sont content de la preview de Windows 10 que le contraire.  Sur PC le succès est quasi assuré.

Par contre sur mobile je suis tout a fait d’accord que ça va être beaucoup plus difficile même si Midori sortait. Après sur la durée avec la stratégie d’unification ça devrait payer. Surtout que les gens sont pas près d’abandonner Windows sur PC à cause du trop grand nombre d’applications bureautiques disponibles. Dans les entreprises c’est encore plus cloisonné. Si microsoft sur le court terme garde son monopole sur le PC, Ca le permettra de s’étendre sur le long terme pour le mobile.

charon.G

Le 16/10/2014 à 16h31

HarmattanBlow a écrit :

D’une part l’informatique est malheureusement remplie de produits qui étaient meilleurs mais ont échoué.

D’autre part les bénéfices pour les utilisateurs sont loin d’être appréciables :

* Plus de sécurité ou de performances pour le nuage par rapport aux autres modes de virtualisation, c’est le plus fort gain. Mais en pratique le surcoût actuel est déjà tombé très bas et il n’est pas dit que ça se traduise en avantage compétitif significatif pour MS.

* Plus de sécurité pour les utilisateurs et les entreprises qui n’en ont en réalité pas grand chose à faire, sinon les anciens Windows n’auraient jamais fonctionné. Quant aux gains sur les performances sur un usage typique ils seront négligeables.

* Très riches possibilités à long terme concernant la granularité de la concurrence et la distribution sur du calcul hétérogène. Oups, il y a “long terme” dans la phrase.

Plus de BSOD me dis pas que c’est rien. Vu le nombre impressionnant de messages sur ces 10 dernières années sur le sujet. Ah en fait c’étaient juste des trolls pardon " />

Pour le parallélisme on a déjà des processeurs à plusieurs coeurs qui sont pas franchement exploites. C’est pas du long terme.

 

Pour la sécurité quand tu auras eu une bonne apocalypse numérique où les gens se seront fait piquer leurs numéros de cartes bancaire et toutes leur vie privée sur smartphone on verra si les utilisateurs penseront toujours que la sécurité est accessoire. C’est déjà impressionnant ce qu’un hacker peut récupérer facilement sur un smartphone. Si rien n’est fait c’est ce qui arrivera.

Pirater un smartphone a beaucoup plus d’incidence que pirater un PC.

HarmattanBlow

Le 16/10/2014 à 18h32

charon.G a écrit :

Pour chrome OS, ça me fait penser aux netbooks où Microsoft était dans la même situation après Vista. Je me rappelles des commentaires à l’époque, les mêmes que les tiens qui prédisaient la chute de Microsoft. Puis Windows 7 est sorti et on sait tous les deux ce qui est arrivé avec les netbooks.

Les netbooks avaient mis trois ans pour atteindre 10% de pdm des notebooks quand Chrome OS a atteint 30% en deux ans. Et ce sont évidemment les tablettes, et non W7, qui ont mis fin à l’ascension des netbooks.

D’ailleurs contrairement à Chrome OS les netbooks ne se sont jamais posés en remplaçants des portables ou des ordinateurs en général, il ne s’agissait que d’un format plus petit pour les niches où l’on avait besoin d’un format très petit ou très bon marché.

Enfin ces 30% de pdm conquis ne sont pas une projection mais un fait.

Chrome OS profite du fait que Windows 8 a fait un bide. Mais le menu démarrer est revenu (" />), il y a pour le moment plus de gens qui sont content de la preview de Windows 10 que le contraire. Sur PC le succès est quasi assuré.

Le grand public ne sait même pas ce qu’est Windows 8 et les entreprises en sont encore à XP/Vista, ce n’est pas une nouvelle version de l’OS qui va inverser la tendance, on s’en cogne. D’ailleurs Vista était pourri et ça n’a pas empêche les PC équipés de Vista de se vendre comme des petits pains.

Ce que le grand public voit c’est que les machines Windows sont plus chères et, selon beaucoup, moins jolies sur les rayons (car Metro est quand même souvent laid). Ce que les entreprises voient c’est que les machines Windows sont plus chères et que de toute façon l’entreprise est en train de déporter son écosystème vers js/java. Et ce que les deux marchés vont bientôt voir c’est que les chromebooks feront tourner les applis Android.

Au minimum MS doit rendre Windows gratuit.

Surtout que les gens sont pas près d’abandonner Windows sur PC à cause du trop grand nombre d’applications bureautiques disponibles. Dans les entreprises c’est encore plus cloisonné. Si microsoft sur le court terme garde son monopole sur le PC, Ca le permettra de s’étendre sur le long terme pour le mobile.

Office est disponible sur OSX et iOS (et sans doute Android) et il y a de toute façon une migration importante vers les solutions bureautiques libres. Office reste non-négligeable pour MS, de même que Sharepoint et compagnie mais si c’est la seule chose par laquelle ils retiennent les entreprises sur Windows ils ne feront que nuire à leurs solutions. Enfin les entreprises vont de plus en plus vers des solutions portables et libres et migrent tout ou partie de leur écosystème. Et je rappelle que des solutions comme Wine et d’autres sont disponibles pour migrer vers d’autres OS si seulement 5% des applis posent problème.

Il me semble évident que MS cherchera à préserver ses solutions d’entreprise en les rendant accessibles depuis Android / Chrome OS plutôt que de chercher à préserver Windows au risque de nuire à ses autres solutions.

charon.G a écrit :

Plus de BSOD me dis pas que c’est rien. Vu le nombre impressionnant de messages sur ces 10 dernières années sur le sujet. Ah en fait c’étaient juste des trolls pardon

Tu as apparemment compris mon message de travers : je disais que Singularity ne représentait pas un avantage compétitif significatif pour Windows, je ne parlais pas des évolutions de Windows ces dix dernières années.

Pour la sécurité quand tu auras eu une bonne apocalypse numérique où les gens se seront fait piquer leurs numéros de cartes bancaire et toutes leur vie privée sur smartphone on verra si les utilisateurs penseront toujours que la sécurité est accessoire. C’est déjà impressionnant ce qu’un hacker peut récupérer facilement sur un smartphone. Si rien n’est fait c’est ce qui arrivera. Pirater un smartphone a beaucoup plus d’incidence que pirater un PC.

Cela fait très longtemps que tu peux acheter pour quelques milliers d’euros des fichiers contenant des dizaines ou centaines de millions de numéros de carte de crédit avec les informations sur les propriétaires. C’est parce que le réseau bancaire s’est entendu pour rendre les transactions annulables pendant N jours et maintenir des délais de carence qu’il n’y a pas plus de fraudes bancaires pas parce que les données bancaires seraient difficiles à obtenir ou leurs algorithmes inviolables. Nos ordinateurs sont des passoires depuis très longtemps sans que ça ne dérange grand monde. Quant aux données personnelles tu n’as pas besoin de les voler, l’utilisateur te les donne. Au pire tu peux là aussi acheter des fichiers tout faits ou louer les services de sociétés spécialisées.

Si un jour une “apocalypse numérique” se produit ce sera au niveau de serveurs critiques ou d’équipements répandus et critiques (avion, voiture, etc), ou ce sera une faille dans les algorithmes sous-jacents à une monnaie virtuelle ou à un système de vote électronique. Rien qui concerne le système d’exploitation de Mme Michu.

Danytime

Le 16/10/2014 à 18h32

CrowTown a écrit :

 

Y a rien qui t’empêche de lire réellement ce que j’ai écrit, car que ça te plaise ou non, ce sont des points tout à fait légitimes, si tu as des arguments tangibles ce coup-ci, c’est à dire autres que juste ce que tu veux bien croire, je t’attends y a pas de problèmes hein!!

En même temps je suis un cas désespéré aussi à ma façon : quand je me vois appeler au “vrai” débat, intellectuellement structuré j’entends, un pauvre gars comme toi qui écrit des “CQFD” après une phase vide de sens et de logique

Vide de sens et de logique parce que c’est que tu veux voir, tout simplement. Toujours pas d’argument au lieu de parler d’hôpital psychiatrique ou de cure de désintox ou je ne sais quoi d’autre ?? Alors merci et au revoir.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Windows 10 devrait revoir complètement son mécanisme de mise à jour

La prédictibilité n'est pas toujours un défaut

La Technical Preview renferme quelques secrets

Des cycles d'évolution en fonction des utilisateurs

Un changement qui pourrait réduire la fragmentation

Commentaires (147)