Drepanocytose a écrit :



A prix equivalent, de ce que j’en ai vu, effectivement la qualité d’un matos Bose est meilleure que celle d’un matos Beats equivalent, pour tout ce que j’ai pu entendre…

 

Mais enfin si j’ai à choisir, pour moi c’est aucun des deux… Je partirai effectivement plus sur du B&O ou du B&W….







Pour moi toutes ces marques ont le même positionnement.

La différence entre Bower and Wilkins et Beats c’est la cible : beats c’est le lambda. B&W c’est le bobo/hipster qui achète aussi du Apple.

Au final toutes ces marques proposent du matos bien trop cher pour ce que c’est… (Aller on dira +1 pour le design chez les marques bobo/hipster)

ActionFighter a écrit :



Prend un ampli à transistor et un ampli à lampes de même dynamique affichée, le son sera complètement  différent.







Bah oui car il n’y a pas que la dynamique dans le rendu final., il y a aussi la réponse en fréquence. Je n’ai pas dit le contraire. Juste que tous les termes qu’il a utilisé en dehors de la dynamique c’est du fud.







tic tac a écrit :



La restitution exacte de la scène sonore d’ un morceau est loin d’ être du fud commercial (mais à décharge, ne dépend pas uniquement du casque).







Personne n’a dit le contraire.







tic tac a écrit :



Et pour les casques Beats, j’ ai rarement entendu des casques “haut de gamme” modifier à ce point là, la perception du rendu en l’ “étouffant” (sur ce point, les casques de cette marque que j’ ai essayé sont vraiment loin d’ être neutre) au point de marquer le son d’ une manière “spécifique” (la signature Dre ?





Perso, autant sur le matos de salon, B&W est plus que respectable autant sur les casques, les “généralistes” comme Sennheiser (série Momentum) ou des marques “banales” comme Philips (série Fidelio L1 et L2) font franchement jeu égal.).







Oui et sur beaucoup d’installations haut de gamme ca parle de chaleur, de basses plus prononcées… bref des biais. Pourtant la haute fidelité c’est pas justement une restitution exacte du morceau ? Qu’est-ce qui t’empeche de rétablir ce biais à la source si il te plait ? Surtout avec les moyens qu’on a aujourd’hui…









tic tac a écrit :



Pour la remarque pour les câbles, je ne pense pas que cela soit Madame Michou qui accepte de payer des câbles haut de gamme à ce prix.

Il s’ agit là de personnes qui ont investit souvent dans du très bon matos et qui câble leur matériel en conséquence.

Peut être que encore une fois, 1 ou 2 pigeons le font pour la frime mais généralement il s’ agit d’ un poste de dépense pour puriste (et forcément un peu moins pigeon et girouette que Mr ou Md X ou Y), la plupart des frimeurs préférant mettre ce pognon dans les éléments plus voyant que des cables.



Après, est ce que forcément cela change fondamentalement le son ?

Suis pas sûr mais quitte à claquer de la tunes dans du haut de gamme autant que tout soi haut de gamme de A à Z (dans un même ordre d’ idée se faire mouler ses intras sur empreinte change t il de manière significative vu le prix, le son par rapport à des embouts génériques ? Si on a les moyens de le faire, la question ne se pose même pas…).







Les intras sur empreinte c’est plutot pour le confort non ?



Sinon pour le reste, c’est sur il vaut mieux avoir tout haut de gamme… la connerie aussi. cf les 150 comparatifs de cables que tu peux trouver sur le net qui montrerons qu’une fois le très bas de gamme écarté il n’y a aucun interêt à aller plus haut.



C’est quoi la suite ? L’alimentation stabilisée à 10 000 euros ?

tic tac a écrit :



Faudrait donc “jouer” avec les réglages pour rattraper les “erreurs” d’ un casque ?

Désolé mais autant prendre directement un bon casque qui donne le son juste..







Je dis exactement l’inverse.







tic tac a écrit :



La HIFI pour moi cela se résume au bouton power des éléments de la chaîne: on/off.



Tout le reste, equalizer, effets audio et compagnie n’ a aucun sens pour moi à part dénaturer le son.



Si cela ne sonne pas bon pour mon oreille et mes goûts personnel c’ est que je me suis trompé de matos..







Donc en fait tu dis qu’il y a plusieurs sonorités selon les instalaltions. Mais tu dis aussi que les equalizer et effets audio ça dénature le son, pourtant ça change juste la sonorité. Interessant.







tic tac a écrit :



La majorité des gens achètent du matériel surdimentionné par rapport à leurs besoins réels.

Je les blâme pas, chacun fait ce qu’ il veut avec son pognon.



Si tu aimes Beats aucun problème avec cela du moment que cela convient à tes propres goûts personnel.







Je n’aime pas Beats.







tic tac a écrit :



Mon intervention sur ce sujet avait juste pour seul intérêt, que rapport qualité prix que cela soit Beats ou Bose non seulement il existe aussi bien (et moins médiatisé) mais plus encore si on parle haut de gamme, ces 2 marques là, sont totalement larguée.







Et comme tous les haut de gamme, dont Bower et Wilkins cité plus haut, ils sont tous totalement largués d’un point de vue qualité prix. Et comme on parle de son, on même dire que c’est de la surqualité inutile.

C’est mon point de vue depuis le départ: descendre Beats et vanter B&W c’est contradictoire: les deux c’est trop cher pour ce que c’est.

tic tac a écrit :



Si tu comprends pas la différence que peut accorder un amateur de

musique entre le son d’ un 33tr ou d’ un CD, celui d’ un ampli à tubes

par rapport à un ampli classique, effectivement, je parle ici chinois

…







Le seul truc que je te dis, c’est qu’avec une installation audio fidèle (et non biaisée comme celles dont tu parles), tu peux t’amuser à modifier la source audio pour retomber sur ce que tu aimes Et tu ne le faitqu’une fois..

Et grosso merdo, en audio c’est la seule plus value du très haut de gamme (le timbre, chaleur, …)



Les ingés du son ils bossent avec des casques à 150 € pas 400.

misterB a écrit :



" />

" />





Bower & Wilkins est une des référence dans le milieu du son, avec Cabasse et autres Triangle, rien a voir avec du matos pour Bobo.



 Faut pas compare ce qui n’est pas comparable, que Bower, focal ou autre se lance dans les casques ne fait pas d’eux pour autant des marques de merde " />







On peut être une réference et faire des produits 3 fois trop chers hein : autre exemples : Ferrari, Chanel,… D’un point de vue technique, les très grandes marques ne justifient pas leur prix et oui c’est du matos de bobo. Un mec qui aime la musique (et non le son comme les audiophiles) n’a clairement pas besoin de ça. De même que même si elles sont jolies ça fait moins rever qu’une ferarri dans le monde de l’auto par ex.