coolspot a écrit :



Ne le prend pas personnelement mais ca m’a toujours fait rire les gens qui disent qu’Ubuntu c’est pourri et qu’ils ont migrer sur Linux Mint.



Pour rappel Linux Mint c’est : Ubuntu - Unity + Cinnamon/Mate + Ubuntu Restricted - Mise à Niveau de version.



Donc bon cracher sur Ubuntu pour encenser Linux Mint ca me fait légèrement sourire.





Oui je sais que Mint est basé sur Ubuntu, seulement comme tu le dis les environnements proposés sont différents (Unity VS MATE, Cinnamon ou KDE), et donc l’expérience utilisateur est complètement différente. Mint a beau être basé sur Ubuntu, c’est un vrai OS à part entière, avec son propre feeling, ses propres paquets installés par défaut ou pas.



De toute façon comme je le disais je n’utilise pas Mint sur mon PC principal, mais Debian avec KDE. Pour autant je n’irais pas dire «ça me fait marrer les gens qui encensent Ubuntu et qui trouvent Debian compliqué, alors qu’Ubuntu est basée sur Debian ! haha». Ben oui, Debian c’est compliqué pour le débutant, tandis que Ubuntu est un OS à part entière, avec une plus grande facilité d’installation, son propre feeling, ses propres paquets installés par défaut… Après une install d’Ubuntu beaucoup de choses sont installées par défaut, ce qui facilite la vie ; sur Debian il faut encore installer manuellement certains paquets, ça demande plus de temps et un peu plus d’expérience. L’un est basé sur l’autre, mais l’expérience utilisateur est complètement différente.



Enfin, je tiens à dire que je ne crache pas du tout sur Ubuntu, je dis juste que ce système ne me convient plus. S’il convient à d’autres gens, tant mieux pour eux. De même que si d’autres gens préfèrent Windows ou MacOS, tant mieux pour eux. Ce n’est pas parce que j’ai mes préférences à moi, que je crache sur tout le reste pour autant…

j-c_32 a écrit :



Je pense que ce qui est dit, c’est que c’est étrange de juger une distribution sur 1% du travail qui est fait dans une distribution, c-à-d uniquement l’apparence par défaut.



Il n’y a pas si longtemps (suis-je si vieux que ça ?), lors de l’installation, on demandait le bureau à installer. Du coup, à cette époque, les conneries du style “cette distribution est pas bien parce que le bureau par défaut ne me convient pas” était inconcevable. Le bureau, c’est un logiciel comme un autre, et il s’installe ou se désinstalle en un clic.

 

(en d’autres termes: si ce qui te dérange dans une distribution peut être changé en 5 lignes dans un terminal (c’est le cas pour passer de Ubuntu à un truc très très très ressemblant à Linux Mint), alors, tu ne devrais pas dire que cette distribution ne te convient pas: elle te convient parfaitement. À ce train-là, aucune distribution ne convient à personne sauf à une personne: celui qui a décidé de l’installation par défaut)







1% c’est ce qui sépare un chimpanzé d’un être humain, et la différence est énorme.



«Juste l’interface», c’est principalement ce qui distingue Windows 7 et Windows 8, et on a vu que les gens peuvent adorer l’un et détester l’autre. Idem avec Yosemite, qui ne fait pas l’unanimité chez les utilisateurs de Mac.



Certes, je pourrais installer Ubuntu, virer Unity, virer Amazon, installer l’environnement qui me plaît, le configurer (parce que ré-intégrer les applis gtk quand on passe à KDE ce n’est pas une partie de plaisir), etc. Je sais le faire, je pourrais le faire. Mais pourquoi m’embêterais-je à faire tout ça, alors qu’il existe des distributions qui me proposent déjà ça tout cuit ? Je ne suis pas fanboy Ubuntu ni masochiste, donc je vais au plus pratique et au plus rapide, et pour l’instant ce que je trouve de plus pratique (pour mes besoins), c’est Debian Testing, ou Mint sur mon portable.



Mais après si toi (ou d’autres) tu aimes Ubuntu et Unity, effectivement c’est que Ubuntu correspond à tes besoins, et tant mieux pour toi. Encore une fois, ce n’est pas parce que Ubuntu ne me correspond plus, que je crache dessus pour autant… Chacun ses préférences, chacun est libre de choisir la distrib qui lui convient le mieux.

J’ai longtemps utilisé Ubuntu, distribution réputée pour être «user friendly». J’ai arrêté depuis qu’ils sont passés à Unity (que je n’aime pas du tout), qu’ils ont arrêté de supporter Kubuntu, et qu’ils ont intégré Amazon dans l’OS.



Ayant une préférence pour les distributions Debian-like, j’utilise une Debian Stable sur mon serveur, une Debian Testing (avec KDE) sur mon PC de bureau, et Linux Mint MATE (Gnome 2) sur mon netbook. Aux amis et proches qui sont intéressés par Linux, je leur conseille (et leur installe volontiers) Linux Mint, en édition MATE pour les PC un peu vieux, Cinnamon sinon.

j-c_32 a écrit :



Ce qui est choquant, c’est que, par exemple, le processus de validation d’un paquet, lui, c’est plus de 1% (même si c’est loin d’être 100%), mais que là, ce n’est pas du tout pris en compte.

Pire, c’est considéré comme un non-travail.

Linux Mint récupére ce travail (et il fait très bien). Ce travail te convient. Mais Ubuntu tout entier, y compris ce travail n’est même pas considéré parce que ce qui compte c’est l’emballage (p-e que en réalité, tu le considères, mais ce n’est pas écris dans ton message et je pense que d’autres que toi ne le considère pas).







Qu’est-ce que tu appelles «considérer» ? Tu as l’air de beaucoup considérer le travail effectué par les développeurs d’Ubuntu, mais est-ce que tu «considères» le travail effectué par toute l’équipe de Debian en amont ?…



Ma distribution principale est Debian (Stable sur mon serveur, Testing sur mon PC de bureau), et je donne chaque année à ce projet (de 20 à 50 €, ça dépend des années). Rien ne m’y oblige, mais j’apprécie et je «considère» leur travail, et je considère que ça vaut bien au moins cet investissement. Si tu veux tout savoir je fais aussi des dons à des associations de promotion et de défense du logiciel libre. Et non, je ne donne rien à Ubuntu, tout simplement parce que je ne l’utilise pas. Je devrais donner de l’argent à Linux Mint vu que je l’utilise à petite dose sur mon portable, mais il se trouve que je ne leur donne rien (honte à moi).



Et toi que fais-tu pour «considérer» ce travail ? À moins que tu ne les «soutiennes» moralement ?…









j-c_32 a écrit :



Perso, je présente toutes les distributions, en insistant sur le fait que je ne suis p-e pas objectif, et également en précisant à quel point je peux aider si ma connaissance choisit une distribution que je ne connais pas (cela dit, il y a souvent tout autant de différences entre une même distribution utilisant 2 interfaces par défaut qu’entres deux distributions, et le plus gros du boulot dans l’aide, c’est d’avoir une vue d’ensemble assez grande pour localiser le problème dans la documentation, ce qui est très similaire peu importe la distribution).







C’est tout à ton honneur, perso j’ai abandonné. Quand on commence à présenter Linux sous la forme de différentes distributions, environnements de bureau, avantages et inconvénients (sachant que c’est impossible d’être objectif), et qu’on demande aux gens de choisir… Ben ils te regardent avec des grands yeux ronds. On ne peut pas choisir, quand on ne connaît aucun des choix proposés.



Je trouve ça beaucoup plus efficace de leur installer une distrib de MON choix, de leur expliquer comment elle marche (comment installer des paquets, aller sur le Web, etc.), ça leur met beaucoup plus rapidement le pied à l’étrier. Et ensuite, quand ils auront davantage d’expérience, ils pourront aller explorer d’autres environnements de bureau, d’autres distrib si leur curiosité les y pousse. Et s’ils ne sont pas curieux, au moins ils seront sur une distrib que je connais et sur laquelle je saurai les dépanner, pas sur un truc que je connais mal.