Connexion Premium

L’UE retarde une sanction contre Google… pour amadouer Trump sur les droits de douane ?

À malin, malin et demi ?

L’UE retarde une sanction contre Google… pour amadouer Trump sur les droits de douane ?

Illustration : Flock

La sanction devait arriver en début de semaine, mais Google attend toujours. L’Union européenne aurait suspendu sa décision relative à une éventuelle amende contre Google craignant que Donald Trump réagisse en faisant échouer l’accord transatlantique qui prévoit une réduction des droits de douane étasuniens sur les voitures des constructeurs européens.

Le 03 septembre 2025 à 15h20

La commissaire européenne à la Concurrence, Teresa Ribera, avait prévu de rendre publique lundi 1er septembre sa décision sur l’accusation d’abus de position dominante dans le secteur de la publicité en ligne contre Google. Mais cette annonce a finalement été retardée pour ménager Washington. Alors que le régulateur européen prévoyait une amende et une obligation de modifier son modèle économique, la sanction pourrait être moins sévère.

Un report pour espérer influencer Donald Trump

Comme l’explique Bloomberg, l’Europe aurait reporté cette décision pour laisser passer la fin des négociations entre les États-Unis et l’Europe à propos des droits de douane étasuniens sur les voitures des constructeurs européens. Ceux-ci font l’objet d’une attention particulière dans les discussions entre les deux puissances commerciales.

Selon les informations de nos confrères, l’équipe de Teresa Ribera prévoyait déjà, avant ce report, la sanction financière la plus faible que Google ait reçue en Europe pour ce genre de dossiers. La pause pourrait être longue : des jours, voire des semaines. Et le contenu pourrait totalement changer.

La semaine dernière, Donald Trump a menacé de représailles les pays qui appliquent des politiques défavorables à la tech étasunienne, avec notamment l’Union européenne dans le viseur. La Commission européenne espère pourtant que les États-Unis annoncent d’ici peu la confirmation de leur volonté de baisser les droits de douane sur les voitures européennes de 27,5 % à 15 %, comme l’explique Reuters.

Selon plusieurs sources de l’agence de presse, le commissaire européen au commerce, Maros Sefcovic, aurait questionné la décision de Teresa Ribera, la repoussant mécaniquement d’un délai inconnu.

« Une commission motivée par des considérations politiques » selon l’autorité allemande

Cette décision a été vivement critiquée notamment en Allemagne. « La protection de la concurrence ne doit pas devenir l’otage de l’administration Trump » a réagi le responsable de l’autorité de la concurrence allemande, Tomaso Duso. « Cette suspension montre à quel point il est risqué de confier l’application des règles de protection de la concurrence à une commission motivée par des considérations politiques, affirme-t-il. Nous recommandons de limiter systématiquement l’exploitation des positions de pouvoir économique telles que celles détenues par Google en vertu du droit de la concurrence, afin de renforcer la concurrence, l’efficacité et la sauvegarde des valeurs démocratiques en Europe ». Il ajoute enfin que « le marché publicitaire en particulier est largement dominé par Google et constitue également un marché clé pour l’importante industrie des médias. »

De son côté, la Commission explique de façon laconique à Reuters que « l’enquête est toujours en cours » et refuse de commenter plus longuement. C’est en 2023 qu’elle avait ouvert son enquête. À l’époque, son enquête préliminaire constatait que, « depuis 2014 au moins, Google a abusé de ses positions dominantes :

  • en favorisant sa propre bourse d’annonces AdX dans les enchères gérées par son serveur publicitaire des éditeurs dominant DFP, par exemple en informant à l’avance AdX de la valeur de la meilleure offre concurrente à battre pour remporter l’enchère;
  • en favorisant sa bourse d’annonces AdX dans la manière dont ses outils d’achat d’annonces Google Ads et DV360 placent leurs offres sur les bourses d’annonces. Par exemple, Google Ads évitait les bourses d’annonces concurrentes et plaçait principalement des offres sur AdX, faisant de cette dernière la bourse d’annonces la plus attractive ».

Commentaires (41)

votre avatar
Je ne sais pas lequel des 2 côtés est le plus pitoyable...
votre avatar
Je dirais égalité, ils sont en train de passer le message suivant à trump : chouette, ils baissent encore leur froc, je vais pouvoir me lacher encore plus, ça passera
votre avatar
Et à courber l'échine ils vont donner raison à Trump, qui pense que TOUT doit passer par le rapport de force plutôt que par les canaux diplomatiques.
On se retrouvera donc avec de futures sanctions économiques, voire politiques, de plus en plus importantes et avec lesquelles il faudra jongler. Alors que si l'UE tenait tête, peut-être que pendant un temps elle saignerait, mais on éviterait une hémorragie à venir. Et Trump serait gentiment remis à sa place.

On voit là, une fois de plus, combien le rôle de la Comission est devenu éloigné des ideaux démocratiques de l'UE. En temps normal, dans un vrai fonctionnement démocratique, ce type de décision relèverait au moins du Parlement Européen (et donc de ses élusn, qui représentent les différentes tendances politiques au sein de l'UE).
votre avatar
Non, sanctionner une entreprise ne devrait pas relever du parlement, ce n'est pas son rôle. Le parlement vote les lois, l'exécutif les applique, et la justice arbitre.
votre avatar
Mais pas en Europe, ou la commission décide des lois, et aussi de leur application (dans une certaine mesure, oui…). C’est d’ailleurs le fond du problème ici. La sanction ne vient pas d’une cour indépendante (justice), mais de la commission (exécutif) qui est soumise à des pressions politiques…
votre avatar
La Commission Européenne ne fait pas partie du pouvoir législatif. Elle propose les lois, mais ce sont le Parlement et le Conseil qui les votent. Ce fonctionnement est similaire au système français dans lequel le gouvernement soumet ses projets de loi qui sont votés par l'Assemblée et le Sénat. La différence est que le Parlement français a le droit (mais en pratique rarement l'opportunité) de voter des propositions de loi n'émanant pas du gouvernement.

La sanction ne vient pas d'une court de justice car elle n'est pas une sanction judiciaire mais administrative. Au niveau français aussi les sanctions pour violation des règles de concurrence relèvent d'une administration attachée à un ministère, la bien connue DGCCRF qui est régulièrement le sujet d'articles de Next.
votre avatar
Le Parlement n'aurait pas son mot à dire sur le report (pour ne pas dire l'abandon) de poursuites pour des raisons purement politiques, venant d'un organe exécutif qui agit au nom des 27 ? Ah...

Après il y a toujours la possibilité de censure de la part du Parlement. Mais on rentre dans des démarches un cran supérieur, qui de toute façon n'aboutiraient pas (sauf grande surprise).
La Commission s'est arrogée beaucoup trop de droits dans le temps (incapable de dire si c'est la seule faute aux Traités, mais je ne pense pas). En terme démocratique, c'est un réel problème. Encore plus dans le contexte géopolitique mondial actuel.
votre avatar
Non, comme l'indique Changaco, les 3 rôles sont normalement séparés dans une démocratie telle que nous l'envisageons (la séparation des pouvoirs est un des critère de l' "état de droit"):

  • le parlement vote les lois, pouvoir législatif

  • la commission les applique, pouvoir exécutif

  • la justice arbitre, pouvoir législatif.



Le soucis est effectivement que les rôles sont brouillés dans l'Union Européenne ou la commission décide des lois également et ou il n'y a pas réellement de justice indépendante. Mais à aucun moment le parlement devrait pouvoir intervenir sur le pouvoir législatif; tout au plus il peut décider de changer la loi (non rétroactivement hors exceptions) et la justice appliquera la nouvelle loi.
votre avatar
Les rôles ne sont pas brouillés. La Commission ne décide pas des lois, elle les propose. La CJUE est indépendante.
votre avatar
Le Parlement Européen peut adopter une résolution pour exprimer son éventuel désaccord et mécontentement, mais il ne peut pas ordonner à la Commission de prononcer une sanction, tout comme le parlement français ne peut pas ordonner à la DGCCRF de sanctionner une entreprise spécifique.

La Commission Européenne ne s'arroge aucuns droits. Elle n'en pas le pouvoir.
votre avatar
"L'Europe nous rend plus forts." Le prochain politique qui dit ça méritera une fessée sur une place publique à heure de grande affluence. :D
votre avatar
ou déclenchera une hilarité générale...
votre avatar
Parce que la France toute seule pourrait être en position de force vis à vis de Trump ? La bonne blague
votre avatar
Je pense qu’il vaut mieux vivre seul que mal accompagné. Ça a déjà fonctionné par le passé et on a préféré l’oublier par pure paresse intellectuelle.
votre avatar
C'est quoi ton exemple de quand on a été mieux "seuls que mal accompagnés" s'il te plaît ?
votre avatar
La France existait bien avant qu'elle soit intégrée aux institutions européennes et elle s'en portait le plus souvent très bien. Prière de ne pas me sortir en réponse les poncifs habituels, mais l'Europe, c'est la paix et tout le tintouin propagandiste dont on voit bien que ce n'est que du flan. Être seul n'empêche pas de s'accorder avec ses voisins.
votre avatar
J'aimerais un vrai exemple s'il te plaît.

Avant l'UE, la France était presque tout le temps en guerre... Je veux bien croire que certains aiment faire pioupioupiou mais en réalité c'est pas drôle, la guerre.

Et sur quels critères considères-tu que la France "s'en sortait le plus souvent très bien" ? En quoi est-ce pire depuis la création de l'UE ?
votre avatar
Je réponds, mais j'ai aussi des questions pour toi.

La France fait partie de l'Europe (celle qui contraint) depuis 1er novembre 1993.

Voici la liste des conflits avec implication de forces armées de pays européens dont la France depuis cette date.
Ex-Yougoslavie, Afghanistan, Irak (époque Daech), Libye, Mali, Sahel, Syrie, Ukraine.

L'Europe y a changé quoi ?

Continuons maintenant avec ces grands fleurons industriels qui sont français ou des coopérations (mais d'avant 1993).
Alstom/TGV: 1928/1971.
CEA: 1945.
CNES: 1961.
Dassault: 1950.
Aérospacial: 1951.
Nucléaire: 1952.
Airbus: 1970.
Ariane: 1973.
Et il en manque d'autres.

Comme quoi, on y arrivait sans faire partie du club des jamais d'accord sur rien.
Et donc Maastrich ça a changé quoi ?

La plus grande partie des armées Européennes achètent des armes américaines.
Le nucléaire n'est plus une énergie verte, mais le gaz oui.
On démantèle, découpe des géants industriels le plus souvent au profit d'intérêts d'autres pays, le plus souvent l'Allemagne, mais pas que.
Et la France finit par perdre ce qui faisait sa force.

Pour toi, c'est quoi le bilan de l'Europe, ça vaut vraiment le coup ?

Au niveau économique.

On partage une monnaie qui ne fait que le jeu de certains pays, dont l'Allemagne.
Le dernier excédent commercial Français date de 2004, on voit ou cela nous a menés.
J'ose à peine imaginer ce qu'il se passera bientôt quand la France perdra le contrôle avec le rôle central qu'elle occupe géographiquement. On va bien rigoler.

Au niveau de la vie d'un Européen.

Les frontières sont ouvertes aux travailleurs, ce qui est très bien.
Les capitaux... je ne vais pas m'avancer.
Mais au niveau travail, retraite, cotisations, tu restes assujetti aux règles du pays employeur (là l'Europe n'a rien fait du tout).
Quand tu partiras en retraite, tu te retrouveras, aillant travaillé dans divers pays Européens, avec des administrations qui se renvoient la balle et ne coopèrent pas. Je te garantis que c'est une superbe expérience à vivre. Ceux qui vont s'occuper de toi et t'aider font partis d'associations qui ne touchent pas un seul centime de l'Europe. Il en va de même avec tout le reste de la vie du travailleur Européen, c'est une jungle et l'Europe s'en fout royalement.
Tu vas me dire que ce n'est pas son rôle.
Mais pourquoi je lui donne de l'argent si elle n'est pas là pour m'aider ?

À ton tour.
votre avatar
Alors pour moi, l'Union Européenne qu'on a actuellement est LOIIIIN d'être parfaite.
Notamment au niveau de sa politique économique ultra-libérale qui peine à prouver son efficacité réelle (un peu de protectionnisme économique ne serait pas de trop).


Par contre, pour ce qui est de la guerre, il n'y a plus eu d'invasion d'un pays de l'UE depuis 1993 : les conflits impliquant les pays de l'UE se sont toujours déroulés en-dehors de ses frontières. Et ça, pour moi qui habite en UE, ça me rassure pas mal !


Mais au final, tu listes une série de griefs contre l'UE sans pour autant montrer en quoi être en dehors de l'UE serait bénéfique.

Si tu dis "l'UE actuelle ne me convient pas et devrait être réformée", je suis d'accord avec toi. Si par contre tu dis "l'UE actuelle est tellement nulle qu'on serait mieux sans", là, je ne te suit plus.

Et du coup, j'attends toujours des exemples de choses qui se passaient mieux avant la formation de l'UE.
Et, non, la création d'entreprises fortes n'est pas un exemple pertinent selon moi, car il y a toujours des entreprises qui se montent et qui ferment et cela n'est généralement pas directement lié à l'appartenance du pays à un groupe politique ou non. Ford a été créée dans un pays démocratique alors que Volkswagen a été créée dans l'Allemagne Nazie.
votre avatar
Je vois le cours que prend cette discussion, on dirait un débat à la radio ou à la télé, tu vas juste continuer de me récuser et ça va finir par un : tu verras demain l'Europe, elle va changer de l'intérieur. On attend ça depuis trop longtemps et ce n'est pas près d'arriver, c'est pour cela qu'il faut partir.
votre avatar
J'espère bien que l'UE change de l'intérieur, sinon ça veut dire que ce changement serait le fait de puissances étrangères...

Après, tu dis qu'il faut partir. Si je comprends bien ton point de vue, c'est pour se retrouver seuls.

Et j'attends toujours un exemple de ton premier point qui disait que "on s'en sortait mieux sans être dans l'UE".
Alors oui, j'insiste là dessus, mais c'est le point de départ de notre discussion, tout de même...


Et pour information, contrairement aux débats sur les médias mainstream, je ne souhaites pas avoir raison : je souhaites avoir un échange constructif et je suis réellement ouvert à tes idées. Maintenant j'attends des arguments solides et pas uniquement des opinions. 😉
votre avatar
Rien n'avance, il faut toujours l'accord des 27, l'Allemagne adore nous mettre des bâtons dans les roues, etc. c'est déjà dit.

Alors oui, on n'est pas sortis de l'auberge avec la classe politique qu'on a.

Mais je n'ai pas l'impression que le gloubi-boulga Européen fera mieux, c'est juste beaucoup plus grand et moins démocratique. Un rassemblement de technocrates qui sont trop bien nourris.

Mais l'inéluctable approche, il va falloir se sortir les doigts du fondement, sinon on risque de vraiment y rester. Et je ne vois pas ce gros pachyderme changer de cap. S'il avait la moindre envie de changer, ce serait fait depuis longtemps. C'est une technostructure qui veut grossir à n'en plus finir tout en appliquant des dogmes économiques stupides et dépassés.

Prenons exemple sur la Suisse, inspirons-nous, elle est petite, elle mélange plusieurs cultures, et surtout, elle est agile et fait confiance à ses habitants pour trouver son chemin.

Sortir de l'Europe ne se fera pas dans la joie, ce sera difficile, ça fera très mal, cela prendra du temps pour redresser la barre, mais plutôt que d'attendre que le Titanic se prenne l'iceberg, filons dans une chaloupe et essayons de nous sauver.
votre avatar
Rien n'avance, il faut toujours l'accord des 27, l'Allemagne adore nous mettre des bâtons dans les roues, etc. c'est déjà dit.
Juste pour être bien sûr : c'est ça les exemples ?

Prenons exemple sur la Suisse, inspirons-nous, elle est petite, elle mélange plusieurs cultures, et surtout, elle est agile et fait confiance à ses habitants pour trouver son chemin.
La Suisse est presque imprenable militairement, donc elle n'a pas les problèmes de sécurité des pays de l'UE.
Son histoire fait qu'elle est dans une bonne posture en étant "seule".
Malheureusement, il serait illusoire de penser pouvoir la "copier" car son cas est très particulier. On peut probablement s'inspirer d'elle d'un point de vue démocratique, mais comme ils sont 7 fois moins nombreux que les français, et qu'ils n'ont pas une culture aussi "impulsive" que les français, il n'est pas dit que leur système politique puisse fonctionner correctement en France ou dans un autre pays de l'UE.
Et il ne faut pas s'y tromper non plus : la Suisse a beau être riche, si un jour l'UE décidait de ne plus la fournir en énergie, le pays s'effondrerai probablement.


L'UE actuelle est pleine de choses qui ne fonctionnent pas bien, mais il y en a qui fonctionnent bien :

  • la CJUE

  • les lois et règlements européens (RGPD, DSA,...), qui n'auraient AUCUNE CHANCE d'avoir un tel impact s'ils étaient juste français (exemple : la loi française contre le porno est très inefficace, notamment parce qu'il suffit d'abandonner le marché français, comme l'a fait Pornhub : abandonner le marché européen, c'est tout de suite plus difficile pour les finances)

  • certaines politiques idéologiques, comme le fait de défendre la démocratie (aujourd'hui, quels sont les pays ou groupes de pays qui la défende ? ), ou la défense de l'environnement (je ne sais pas s'il y a un effet concret au "Pacte vert", mais il a le mérite d'exister)



Pour le coup, je ne vois pas ce que sortir de l'UE pourrait apporter de bon.
Le fait de ne pas pouvoir "avancer vite", par exemple, ne me semble pas être un vrai problème :

  • les USA "avancent vite" vers un régime dictatorial

  • le Royaume Uni sent que le vent pourrait tourner très vite du côté des USA, ce qui les mettrait en grande difficulté (je crois savoir que les partisans du Brexit se font de plus en plus rares, et que ça déchante pas mal là-bas)

  • les extrêmes montent aux pouvoirs un peu partout : s'ils ne sont pas contraints par les institutions, c'est un beau cocktail pour une 3ème guerre mondiale



L'Allemagne n'est pas toujours d'accord avec nous, mais j'imagine qu'on leur rend bien la pareil. De même pour les autres : c'est inhérent à l'entente entre différentes parties. Il y a le même genre de problème dans les syndics de copropriété : c'est embêtant, mais parfois il faut savoir se mettre d'accord...

Par contre, il ne faut pas TOUJOURS l'accord des 27 : c'est uniquement pour des questions particulièrement complexes, et la majorité reste la règle. Sans compter les lois issues du Parlement Européen.


J'avoue ne pas être convaincu par tes propos pour le moment. 🥴
votre avatar
UK toute seule à de meilleurs conditions que l'UE.

Et la France à une balance commerciale meilleur avec les USA donc oui, nous nous en sortirions mieux, déjà parce que nous avons une certaine autonomie énergétique (là ou le reste de l'Europe importe en masse du Gaz US), et que nous n'avons pas beaucoup de grosse voitures à leur vendre.

Honnêtement, à part taxer le vin et le fromage, il va se passer quoi ?
On peut récupérer 100x ce montant en taxant les GAFAM...
votre avatar
La France n'a jamais été douée pour défendre ses intérêts contrairement au Royaume Uni. Et franchement le Brexit est loin d'être une réussite...
votre avatar
Honnêtement, à part taxer le vin et le fromage, il va se passer quoi ?
La balance commerciale de la France ne concerne pas que le vin et le fromage qui sont troisième dans la liste (agro alimentaire), largement distancés par le cosmétique et l'aéronautique.
votre avatar
L’aéronautique est exemptée parce que les USA en ont besoin.
votre avatar
Oui, en effet, mais comme le pharmaceutique a finalement été taxé après avoir été exempté, autant dire que nous ne sommes à l'abri de rien.

Par contre je m'étonne de ne pas voir le cosmétique.

Tiens, par contre j'avais pas vu passer l'info sur les postes européennes qui ont suspendu leurs expéditions vers les USA. La Nouvelle Zélande l'a aussi fait.
votre avatar
Et il faut aussi penser que le pharma et la cosmétique, même en Europe on a énormément délocaliser en Chine, redevenir indépendant et re-produire en Europe serait plutôt positif je pense.
SI les USA achète plus, on taxe depuis la Chine et on consomme en UE en reproduisant sur place, rien d'insurmontable et bénéfique à moyen termes.

Mais encore une fois, aucun de ces secteurs n'est stratégiques, on ne parle pas ici de se faire couper son apport énergétique ou de ne plus faire fonctionner son armée...

Ce qui n'est pas le cas des autres pays EU, Allemagne en tête : Dépendance sur Armée, énergie et gros volume d'export automobile etc.

Ps : Il faut se rappeler pendant la guerre en Irak, pour "punir" la France, les USA avaient retiré l'accès aux pièces détachés des catapultes du Charles de Gaulle, qui sont made in US, c'est ça une dépendance critique. Et malheureusement on y arrive avec les Gafam, par négligence politique :(
Trump peut faire plier l'intégralité de l'UE juste en menaçant de couper Azure / AWS / GCP, et c'est triste...
votre avatar
Trump peut faire plier l'intégralité de l'UE juste en menaçant de couper Azure / AWS / GCP, et c'est triste...
Ce serait très contre-productif comme menace : la balance commerciale est ici dans le sens qui arrange les USA, et le l'Europe représente une part non négligeable du CA de ces entreprises. Tout ce que ça motiverait à faire, c'est d'abandonner ces fournisseurs si de telles injonctions arrivaient.
votre avatar
Je ne parlais pas concernant finance, je parlais concernant "couper le service", comme quand tu refuses de fournir des pièces ALORS que tu as un contrat en cours.
Si nous finissons en confrontation et que Trump exige des GAFAM qu'ils "coupent les services", TOUS les pays de l'UE sont par terre, je ne suis même pas sûr que l'armée soit autonome, déjà que la quasi intégralité des ministères et administrations sont dessus...

Tu n'as plus qu'à te prosterner à ses pieds et dire Amen à toutes ses demandes...

La souveraineté numérique, beaucoup ne comprennent pas que c'est un indispensable, un socle immunable.
votre avatar
L'UK a peut-être de meilleures conditions aujourd'hui, notamment grâce à leur histoire commune, mais pour combien de temps ?
votre avatar
Mais cessez d'essayer de fayoter avec un bully oscour 🤦‍♂️
votre avatar
Européen fragile...
votre avatar
Attendons la position de la Cour Suprême des USA sur la légalité des "tariffs" de Trump, celui-ci ayant contesté la décision de la Cour Fédérale qui disait que c'était une prérogative du Congrès.

Ces juges n'ont rien à craindre de Trump puisqu'ils sont nommés à vie.
votre avatar
Ces juges n'ont rien à craindre de Trump puisqu'ils sont nommés à vie.
Plusieurs d'entre eux ont été nommés par lui, et lui ont déjà donné raison dans des décisions précédentes.
votre avatar
Et à @Ramaloke .

Je le sais bien, mais là, c'est quand même un abus de pouvoir assez manifeste. Il y a une limite à ce qu'ils peuvent laisser passer et j'espère bien qu'ils ont un peu de raison.

C'est pour cela que j'ai rappelé qu'ils sont indépendants une fois nommés. Mais je n'ai pas de certitude, ça sera un bon test.
votre avatar
Ils ont été nommés par Trump pour une partie, et sont majoritairement Républicain maintenant :)
votre avatar
À l'approche de l’hiver, afin d'éviter les carences en vitamines C, 3615 Ursula nous propose un geste simple:

suce une orange
votre avatar
Vu que Donald Dumb se sert des accords qu'il a lui-même signé comme d'un rouleau de PQ, je ne vois pas trop l'intérêt d'attendre après avoir signé quoi que ce soit avec ce dingue
votre avatar
Trump augmente la taxe sur l'import de nos voitures, on augmente la taxe gafam (ou autre)... Les États Unis sont en déficit commercial, ils ne peuvent être que perdant à s'isoler du reste du monde, je ne comprends pas cette logique !

Côté Européen ça va aussi aider certains secteurs à être moins dépendant des ventes d'un unique continent.