SpaceX : décollage avec succès de la fusée Falcon 9, sa récupération échoue de peu
De bien belles images !
Le 16 avril 2015 à 16h17
3 min
Sciences et espace
Sciences
Après un faux départ, Falcon 9 a décollé mardi soir de Floride. L'opération s'est déroulée sans accroc et la capsule Dragon est en route pour rejoindre la Station Spatiale Internationale. Mais la situation est moins réjouissante pour le 1er étage qui a explosé sur sa plateforme de récupération.
Lundi soir, SpaceX (prestataire pour la NASA) devait lancer une fusée Falcon 9 afin d'envoyer une cargaison de près de deux tonnes à la Station Spatiale Internationale (ISS). Mais à cause de la météo menaçante, le lancement a été repoussé à trois minutes du « go » final. Mardi nouvelle tentative, couronnée de succès cette fois-ci... du moins en ce qui concerne le décollage et la mise en orbite du module Dragon.
Premier lancement reporté, second réalisé avec succès
Comme nous l'avions déjà indiqué, SpaceX profite de ce lancement pour tenter de récupérer le premier étage de sa fusée afin de pouvoir le réutiliser et ainsi réduire ses coûts. Ce n'est pas la première fois que la société essaye de mener à bien une opération de ce genre et, la dernière fois le lanceur avait certes atteint sa barge, mais en étant quasiment à plat. Il avait explosé lors de l'impact. Malgré tout, Christophe Bonnal du CNES expliquait que le résultat était « extrêmement impressionnant ». Il ajoutait que « le fait d'être arrivé sur la barge déjà c'est absolument remarquable ».
Looks like Falcon landed fine, but excess lateral velocity caused it to tip over post landing pic.twitter.com/eJWzN6KSJa
— Elon Musk (@elonmusk) 14 Avril 2015
La fusée se pose presque correctement et... tombe
Mardi soir, trois minutes après le lancement de la fusée, le premier étage s'est séparé comme prévu du reste de la fusée et a entamé sa chute vers la Terre afin de « tenter un atterrissage de précision sur notre barge autonome nommée « Just Read the Instructions » » indique SpaceX dans un communiqué. Alors que la fusée a réussi à atterrir sur la plateforme, « un vent latéral a causé son basculement ». Sur la vidéo ci-dessous on peut d'ailleurs voir qu'un moteur a bien tenté de rattraper la situation au dernier moment, en vain.
La conséquence est sans appel : le premier étage explose. Dans un message publié sur twitter, Elon Musk précise que la barge de réception « va bien », que « sa coque n'est pas percée » et que « les réparations sont mineures », un coup de chance pourrait-on dire étant donnée la violence de l'explosion. La prochaine tentative de récupération aura lieu avec la mission CRS-7 qui est prévue pour le mois de juin.
SpaceX : décollage avec succès de la fusée Falcon 9, sa récupération échoue de peu
-
Premier lancement reporté, second réalisé avec succès
-
La fusée se pose presque correctement et... tombe
Commentaires (94)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 16/04/2015 à 16h43
Le 16/04/2015 à 16h44
La précision de la chose est en effet redoutable, par contre j’ai du mal à voir comment ils peuvent réussir à rendre ça suffisamment fiable pour avoir un business model qui marche.
Même s’ils arrivent quand même à poser le lanceur, il suffirait une vague un peu trop grosse ou d’un vent un peu trop fort pour refaire basculer le machin dans la mer.
En plus cela nécessite de faire leurs lancement avec des conditions climatiques qui sont OK pour le lancement et pour l’atterrissage, ce qui doit réduire fortement les fenêtres des tir.
Le 16/04/2015 à 16h48
Le 16/04/2015 à 16h50
Le 16/04/2015 à 16h53
Le 16/04/2015 à 16h56
je suis impressionné par la précision du truc
toutefois je trouve le concept trop fragile
la fusée arrive vraiment vite et poser cette grand perche comme il faut me parait trop risqué
la c’est de la physique simple imo ça marchera jamais comme ça
il faut trouver une astuce pour que ça soit bien stable
genre la poser à plat je ne sais comment
ou la forcer a ce coucher dans un direction précise à l’atterissage
genre pof posé et incliné de suite
Le 16/04/2015 à 16h58
Le 16/04/2015 à 17h00
Impressionnant.
Faudrait voir avec un tanker évidé plutôt qu’une mini-barge.
Ou alors voir à ajouter le même système de pinces que le départ de la fusée pour l’arrivée, qui viendrait enserrer la fusée.
Le 16/04/2015 à 17h03
Le 16/04/2015 à 17h06
Le 16/04/2015 à 17h09
Le 16/04/2015 à 17h26
La faire atterrir dans un endroit où il n’y a pas de vent? Genre un énorme hangar?
Le 16/04/2015 à 17h39
Je vais faire mon rabat-joie mais ne valait-il pas mieux de mettre la barge sur de la terre ferme ? La fusée a explosée, bonjour pour récupérer les débris au fond de l’océan. Pollution, écologie, toussa…
" />
Le 16/04/2015 à 17h43
Le 16/04/2015 à 17h44
Dans le communiqué ils ne parlent pas de vent, et selon d’autres sources il s’agirait d’un bête problème de valve coincée qui aurait empêché les moteurs latéraux de fonctionner correctement.
Ils semblent plutôt optimistes pour les prochains essais, et je pense qu’ils ont bien réfléchi aux moyens de stabiliser l’engin une fois posé – en tout cas je suis sûr qu’ils sont plus compétents dans ce domaine que l’ensemble des lecteurs de NextInpact…
Le 16/04/2015 à 17h48
La méthode traditionnelle consiste à envoyer la fusée directement dans la mer sans se préoccuper d’écologie, alors bon.
Sur la terre ferme c’est trop dangereux en cas de ratage plus sérieux. Ils ne font pas ça sur une barge pour le plaisir.
Le 17/04/2015 à 00h17
Ils prévoient d’atterrir au Launch Complex 13 du centre spacial Kennedy
Le 17/04/2015 à 00h18
Tu vérifie chaque pièce a chaque réutilisation d’avion ? ^^’
Le 17/04/2015 à 00h20
Le 17/04/2015 à 00h23
Tous les autres laissent retomber le lanceur tel quel dans l’océan, le récupérer c’est déjà une avancée ^^’
Le 17/04/2015 à 00h26
ça marche déjà comme ça
YouTube
Le 17/04/2015 à 04h24
A bord de la fusée ? Pourquoi quelqu’un mettrait des gens sur le premier étage d’une fusée ?
Ils comptent mettre des gens dans la capsule dragon, mais ça c’est a partir de l’an prochain/2017
Le 17/04/2015 à 06h11
C’est un réservoir pour la plus grosse partie, pas un compartiment de vie ou pilotage.
Le 17/04/2015 à 06h32
Il me semble que les anglais avait essayé de faire décoller et atterrir un avion de chasse de la même manière, gros flop au final. L’idée est sympa sur le papier, faut un début à tout, après tout les américains ont bien atterri sur la lune avec ce genre de procédé, mais sur la lune… pas d’atmosphère, un effet d’accélération gravitationnel moindre.
Après coup, ça semble pas très sérieux quand même.
Le 17/04/2015 à 07h00
Outre les pépins possibles, je n’imagine pas le poids d’une telle fusée.
Sur la version réutilisable de la Falcon, on perd 2 Tonnes de charge utile qui est déjà considéré comme un manque à gagner.
Là il faudrait une fusée tellement imposante et lourde…
Déjà rien que le matériau servant à isoler le réacteur doit être lourd, bien qu’une propulsion nucléaire soit capable de compenser les problèmes de poids.
Par contre tout ce qui sert au refroidissement, faut l’embarquer aussi (les sous-marins n’ayant pas trop de problèmes pour trouver de l’eau ^^).
Et puis convaincre les gens qu’on moteur nucléaire est une bonne solution… Je te souhaite bonne chance :/
Il y a déjà des craintes quand une quantité minime de matériau radioactif est embarqué dans une sonde…
On multiplie les risques de pépins avec un réacteur nucléaire dans une fusée.
Pas facile à maintenir sur Terre, ça doit être pire dans une fusée qui passe de la Terre à l’espace puis une autre planète (pression/gravité, puis plus rien, puis pression/gravité différentes).
Des recherches se font malgré tout et ce doit être passionnant n’empêche. Mais à quel point une telle fusée serait réutilisable et fiable dans le temps ?
Le 17/04/2015 à 07h06
La France à aussi essayé avec le Snecma C-450 Coléoptère en 59.
Les USA en 54 avec le Lockheed XFV-1.
Le 17/04/2015 à 07h08
Oui il s’agit de l’harrier qui a quand même été opérationnel pendant 30 ans en Angleterre USA, Espagne.
Ce n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler un gros flop, en tout cas techniquement, c’est plutôt une réussite.
Le problème principal est le coût d’entretien et performance par rapport à des chasseurs conventionnels.
L’avantage principal est le décollage depuis de petits bâtiments maritimes.
Autre avantage: [url]http://www.koreus.com/modules/news/article15232.html[/url]
Maintenant il y a le F-35B Lightning II qui vient d’être mis en service, comme quoi l’idée n’a pas encore disparu et est semble-t-il encore inintéressante.
Le 17/04/2015 à 07h12
Gros flop pour le STOVL… oui et non pour l’Harrier anglais (et ses versions pour l’US Navy).
YouTube … et sa “copie” Chinoise commence déjà à se montrer. (J18 ou J31 je ne sais plus).
Mais le F35 est quasi opérationnel
… zouzou trop rapide!
Le 17/04/2015 à 07h16
Video depuis la barge :
YouTube
On voit qu’ils n’étaient vraiment pas loin de la réussite… juste cette foutue gravité.
Marrant, à priori c’est pris avec une GoPro.
Le 17/04/2015 à 07h32
Le 17/04/2015 à 07h35
Le 16/04/2015 à 20h39
C’est impressionnant malgré l’échec de peu.
Le nombre de paramètres à intégrer doit être monstrueux!
Le 16/04/2015 à 20h48
Bravo à eux!!
Le 16/04/2015 à 20h59
C’est techniquement impressionant, maintenant j’aimerais bien voir le business model, parce que ca coute
cher de récupérer l’étage, en charge utile déjà, ensuite pour garantir la fiabilité pour le prochain lancer il faudra
revérifier chaque pièce .
La navette spatiale c’est quand même le plus gros exemple de recyclage et au final ca a planté financièrement la nasa pendant des années …
Le 16/04/2015 à 21h04
je propose à SpaceX, un bras robotiser sur la barge lorsque la fusé arrive, comme ça le bras attrape la fuser avant de toucher le sole bon faut le faire en douceur.
Le 16/04/2015 à 21h04
Le 16/04/2015 à 21h15
Concernant ce loupé de peux, il “suffirait” peut être d’avoir un système de paravent (géant) pour créer une zone moins ventée au centre. Après il faudra faire des analyses en soufflerie pour gérer la zone de transition ainsi que les turbulences. Plus facile à dire qu’à faire…
En ce qui concerne le tarif des satellites dans mon message précédent… je me suis trompé entre Francs et Euros car j’avais encore en tête le coût du foirage de la première ariane 5.
Le 16/04/2015 à 21h38
perso je lui aurai foutu ailes et un train d’atterrissage, vu la poussé qu’il lui reste il à le temps de trouver une piste pour atterrir ce premier étage!
D’ailleurs je suis toujours si étonné de ne pas voir plus de lancement aéroportés.
Le 16/04/2015 à 21h46
Un commentaire intéressant sur youtube, pour répondre à ta question :
If you use parachutes, you do not get the kind of precision you need to land on a pad from a ballistic trajectory. You end up having to fire the engine longer, since you have to correct more. It also adds mass, which again, cuts into fuel and payload fraction. Parachutes also add several extra points of failure, and need to be re-rated after every use, and if gusts of wind are caught by the chute, it pulls the rocket off course, or might even cause a crash. In the end, the risk and extra fuel overhead you need does not justify using a parachute, which would have to be ginormous to brake the 30ish ton stage.
et un autre argument un peu plus bas :
les parachutes ne fonctionnent pas sur une planète sans atmosphère. Ce qui est le but à long terme :)
Le 16/04/2015 à 21h54
Le 16/04/2015 à 21h58
Ils veulent pas faire une fusée comme dans Objectif lune ? 
" />
" />
Elle pouvait atterrir elle
Le 16/04/2015 à 22h05
Dès qu’une fusée marchera avec un moteur à fusion nucléaire capable de s’enclencher et de se désenclencher tout en ayant un second moteur ordinaire, pourquoi pas
" />
" />
C’est quand-même sacrément impressionnant, surtout quand on la voit essayer de se rattraper avec les tuyères latérales…
On vient d’apprendre qu’à cause de toutes les vidéos des atterrissages de SpaceX, Michael Bay a du se faire hospitaliser pour un priapisme sévère…
Le 16/04/2015 à 22h49
Ahah évidemment , mais rien que le design avec 4 pieds histoire d’avoir plus de stabilité pour se poser…
" />
D’ailleurs ça m’étonne que personne ait essayé de faire un fusée à propulsion atomique, on a bien des sous-marin et porte-avions.
Quoique j’avoue en cas de pépin cela risque de faire de sacrés dégâts
Le 16/04/2015 à 22h50
Après analyse du vidéo HD provenant de l’avion et du nouveau vidéo provenant de la barge elle-même, j’en ai conclu que le mouvement latéral du bas de la fusée a provoqué un glissement de celle-ci sur la surface trop lisse de la barge, provoquant un mouvement impossible à contrebalancer par le jet supérieur. Un peu comme lorsqu’on fait glisser une pinte de bière sur un comptoir. Si la surface avait été plus rugueuse (diverses solutions me viennent en tête) le mouvement latéral inférieur aurait été stoppé plus tôt, et le lanceur n’aurait pas basculé. La récupération aurait été un succès et les agences aérospatiales mondiales auraient eu du souci à se faire.
Le 16/04/2015 à 22h55
J’ai conçu un nouveau prototype de fusée permettant un décollage et un atterrissage à la vertical beaucoup plus performant que le Falcon 9 de SpaceX.
Voici mon concept: IMAGE
Le 16/04/2015 à 23h29
Le 17/04/2015 à 00h15
Des ailes c’est beaucoup plus lourd qu’un peu de carburant supplémentaire, ça serait beaucoup moins économique.
Le 17/04/2015 à 15h39
La barge est faite pour rester immobile a une position donnée, la fusée se pose a cette position, rien de plus :)
Le 18/04/2015 à 19h22
pour être un grand fan d’espace je salue le presque exploit..
mais le concept me laisse franchement sceptique pour l’instant. j’espère comprendre leur engouement lors des prochains essais.
Le 16/04/2015 à 16h25
Ça m’a l’air bien foireux comme atterrissage… surtout qu’en fonction de la météo, ça peut être un flop quasi systématique. Ou bien alors il lui faut un air atterrissage 5x plus grand pour une plus grande marge de manœuvre.
Le 16/04/2015 à 16h25
Vu comment le premier étage bouge en approchant de la barge, je ne vois pas bien comment il pourrait s’y poser sans basculer, et encore moins de manière stable…
La précision est certes impressionnante, mais très insuffisante pour être viable économiquement (C’est ça de ne pas avoir Jebediah aux commandes)
La suite au prochain essai !
Le 16/04/2015 à 16h28
La barge parait toute petite
" />
Le 16/04/2015 à 16h28
C’est parce qu’il y avait une lègère brise à l’arrivé, sinon c’était nickel.
Le 16/04/2015 à 16h30
Franchement je trouve ça impressionnant ! Avec un peu moins de vent ca passait
Le 16/04/2015 à 16h31
Ca reste assez impressionnant. Dans 50 ans on regardera ça comme on regarde les essais des années 50, aujourd’hui
" />
Je trouve ça bien que certains essaient encore d’avancer dans ce domaine (même si on est encore loin des vaisseaux des séries/films SF).
Le 16/04/2015 à 16h31
La prochaine fois SpaceX fera interdire le vent…
Le 16/04/2015 à 16h33
sur notre barge autonome nommée « Just Read the Instructions »
Ils n’ont pas osé l’appeler
Le 16/04/2015 à 16h34
Il lui faut surtout beaucoups plus de temps et de système de poussées latérales. Mais c’est déjà impressionant une telle précision avec ralentissement si important ! (Faut rappeller que le premier étage a fournis la poussée pour une fusée d’une centaines de tonnes quand meme, le tout permettant d’atteindre une vitesse imortante!)
Le 16/04/2015 à 16h36
Ils vont finir par se mettre à l’airbag géant autour de la barge :p
Le 16/04/2015 à 16h38
Sans rire c’est un vrai exploit…pour un début. je travaille dans la branche et arriver à ce niveua de précision, chapeau bas. Visez un point avec une fusée qui retombe, je vous dis pas la quantité de calculs et de technologie embarquée.
je pense que cela sert de test, je me fais pas de soucis , space X va y arriver.
Le 16/04/2015 à 16h38
Le 16/04/2015 à 16h39
Le 16/04/2015 à 17h50
Sacrée performance, on se prend à rêver de vacances dans l’espace…
Le 16/04/2015 à 18h04
C’est assez bluffant de
Le 16/04/2015 à 18h05
Moins d’endroit propices sur la terre ferme pour faire le lancement. Et sur l’eau la majorité et en zone internationale, donc peut de contrainte.
Le 16/04/2015 à 18h06
Encore un peu d’entrainement sur Kerbal space program et ils y arriveront !
Le 16/04/2015 à 18h07
La barge n’est que temporaire, l’objectif a toujours été la terre ferme. C’est déjà annoncé pour de futurs essais.
Le 16/04/2015 à 18h07
Tout les étages des fusée retombent dans l’atmosphère et son en partie consumé, le reste tombe dans l’océan, c’est pas pour rien que la trajectoire des fusée passe au maximum au dessus des océans.
" />
La ils veulent récupérer une bonne partie du matériel, donc c’est plus écologique que ce qu’ils se fait actuellement
Sinon c’est assez impressionnant, mais je me demande pourquoi ils se trouverait pas une petite ile déserte en plein océan assez loin des côtes pour atterrir ?
Le 16/04/2015 à 18h08
2T ?
Le 16/04/2015 à 18h13
Oui, 2 Tonnes de masse orbital (orbite basse)
Soit ils placent 2T supplémentaires en orbite, soit ils récupèrent leur 1er étage.
… et au prix de la tonne mise en orbite… c’est une fortune.
SpaceX doit conserver dans l’étage suffisamment de réserve pour justement contrôler l’allumage du moteur lors de la descente… et ca bouffe un max ces engins!
Le 16/04/2015 à 18h24
Impressionnant.
Une petite pensée pour le staff qui devait hurler devant les caméras, ça devait être pire que dans un stade!
J’aurais bien aimé voir la vidéo des têtes niveau staff.
Le 16/04/2015 à 18h31
Ha je sait pas pourquoi j’ai penser 2 trillions ^^
Mais oui 2 Tonnes ne m’étonne pas du tout, le carburant en plus et ce qui va avec rajoute forcement une masse non négligeable !
Le 16/04/2015 à 18h40
Apparement ils ont déjà trouvé et corrigé le problème (mauvaise phase dans un système de contrôle)…
Le 16/04/2015 à 18h52
Ça risque d’être chaud parce que c’est le premier étage qu’ils récupèrent, donc pas loin du site de décollage, lequel est près du rivage avec une trajectoire au-dessus de l’océan parce que cette phase est la plus dangereuse à cause de la quantité de carburant. Et il n’y a pas beaucoup de zones inhabitées sur les littoraux.
Ou alors ils prévoient de tout faire depuis un désert ?
Le 16/04/2015 à 18h57
C’est quand même vachement impressionnant le résultat.
Ils y arriveront je ne me fait aucun doute la dessus :)
Le 16/04/2015 à 20h03
Et sinon, y mettre un parachute à l’engin, c’eut été peut-être plus simple et plus économique…
" />
Enfin, je dis ça, je dis rien.
Le 16/04/2015 à 20h09
Oui tu devrais leur écrire ton idée de génie révolutionnaire, par ce que j’en suis sûr, ils n’y ont ABSOLUMENT pas pensé.
Le 16/04/2015 à 20h15
Le 17/04/2015 à 07h52
Avant d’y arriver on échoue. Et l’essai est plus qu’encourageant.
Bravo.
Le 17/04/2015 à 07h53
A force avec tous ces avancé technologiques la valkyrie va devenir plus réalisable, et tout les pilotes de chasses voudront faire un petit tour dans l’espace.
" />
Le 17/04/2015 à 07h55
Le 17/04/2015 à 09h05
+1, y’a eu pas mal de ratées dans le développement de la V2.
Ils en ont eu quelques unes qui se sont crashées sur des villes, comme Londres, lors des premiers essais.
Le 17/04/2015 à 09h18
Le problème c’est les pieds, il en faudrait 4 pour une plus grande stabilité
" />
Le 17/04/2015 à 09h46
L’hélico pourrait être une bonne solution s’il arrivait à dépasser 400 km/h sans entrer dans des solutions ultra complexes. Et ultra puissant = ultra lourd… pour voler il n’y a rien de plus rentable en terme d’énergie que l’aile (en excluant les plus léger que l’air : ballons)
L’intêret d’un STOVL est bien différent d’un avion “classique” : c’est l’opérationnel!
Pas de piste = plus proche des théâtre d’opération / base plus discrête
Ou piste courte = petits portes avions (armée UK, Brésil, Russie…)
… mais effectivement du fait de l’effet de sol, l’atterrissage est “délicat” (c’est pour cette raison que l’armée de l’air UK a dégagé l’Harrier, il reste les Navy US et UK, mais je ne sais pas dans quelle proportion).
Le 17/04/2015 à 10h10
Ben non, le trépied, c’est ce qu’il y a de plus stable : 3 points sont toujours dans le même plan 
" />
Le 17/04/2015 à 10h20
Le 17/04/2015 à 10h26
Le 17/04/2015 à 10h37
Ce genre de moteur n’est utilisable qu’une foi en orbite par contre, ça serait pas utilisable pour le premier étage d’une Falcon 9 ^^
Le 17/04/2015 à 11h02
Oui, le moteur était utilisé pour le 3ème étage, en remplacement du Saturn IVB
" />
Après, la seule raison pour laquelle j’imagine Falcon 9 utiliser le nucléaire serait pour faire de belles photos lors des rattages
Le 17/04/2015 à 11h30
Je me suis délecté des nombreux messages des experts aeronotiques autoproclamés, c’est priceless.
Merci à vous! :)
C’est evidemment un sacré exploit, spaceX sont très très fort.
Le 17/04/2015 à 13h30
Le 17/04/2015 à 13h37
Le 17/04/2015 à 13h49
Le 17/04/2015 à 14h49
Je me demande s’ils synchronisent les moteurs de la barge avec les jets de la fusée pour conserver l’équilibre. Quelqu’un a des infos ?