Alors qu'Arianespace se prépare à lancer une nouvelle fusée ce soir, SpaceX prend du galon. L'Air Force vient en effet d'annoncer la certification du lanceur Falcon 9 pour la mise en place de missions militaires et relevant de la sécurité nationale.
Ce soir, entre 23h16 et 00h40, Arianespace devrait lancer une nouvelle fusée, sauf annulation ou retard de dernière minute comme cela peut arriver, notamment à cause de conditions climatiques changeantes. Ariane 5 ECA, une version capable de porter 10 tonnes de chargement utile en orbite géostationnaire, est d'ores et déjà sur l'aire de lancement.
La version gros porteur d'Ariane 5 sur le pas de tir, avec deux satellites à son bord
À son bord, deux satellites de télécommunications : DIRECTV-15 et Sky Mexico-1. Le premier a été construit par Airbus et permettra de fournir une capacité de réserve pour des services de télévision de Directv. Sa durée de vie est de 15 ans et il couvrira la zone des États-Unis, de l’Alaska, d'Hawaï et de Porto Rico. Le second provient de chez Orbital ATK. Il dispose de la même durée de vie, mais fournira des services de diffusion directe au Mexique, à l’Amérique Centrale ainsi qu'aux Caraïbes. La masse au décollage du premier est de 6 200 kg, contre 3 000 kg pour le second, soit 9 200 kg au total.
Un live sera mis en place à partir de 23h :
L'Air Force certifie le lanceur Falcon 9 pour ses missions, premier appel d'offres en juin
Hasard ou pas du calendrier, l'Air Force vient de publier un communiqué afin d'indiquer que la société SpaceX était désormais certifiée par ses soins et qu'elle pouvait donc participer à des lancements de missions pour son compte et relevant de la sécurité nationale. De quoi donner encore plus de poids à la société d'Elon Musk qui tente de mettre au point un système de récupération du premier étage de son lanceur. La précédente tentative était un échec, mais il ne manquait tout de même pas grand-chose.
Pour Deborah Lee James, la secrétaire de l'armée de l'air, « c'est une étape très importante ». Elle ajoute que « l'émergence de SpaceX comme lanceur commercial viable permet de mettre en concurrence des services de lancement pour la première fois depuis près d'une décennie ». Dans le communiqué de presse, on apprend que « la première occasion pour SpaceX d'entrer en concurrence afin de lancer une fusée est prévue pour le mois de juin », lorsqu'il faudra répondre à un appel d'offres pour la mise en orbite des satellites GPS III.
Commentaires (63)
heu la vidéo avec les images qui change toutes les 2 secondes, il ne faut pas être épileptique
Allez Ariane !
" />
" />
Dans le communiqué de presse, on apprend que « la première occasion pour SpaceX d’entrer en concurrence afin de lancer une fusée est prévue pour le mois de juin », lorsqu’il faudra répondre à un appel d’offres pour la mise en orbite des satellites GPS III.
C’est une fumisterie de dire un truc pareil, puisque les satellites GPS III sont du matériel militaire et seront de toute façon lancés par une fusée américaine quoi qu’il arrive.
C’est d’ailleurs bien écrit sur la fiche liée, le “client” est : U.S. Air Force Space and Missile Systems Center
Et comme Space X semble être l’opérateur officiel plébiscité par la NASA, ils sont sûr à 99,99% d’avoir le marché.
joli suppo
" />
HS :
Mais sinon, vous comptez corriger le bug qui supprime la mise en forme des messages et celui qui empêche l’édition avec une erreur 500 quand on valide un jour ? Parce que mon message précédent ne ressemble à rien (et surtout pas à ce que j’avais envoyé), et je ne peux pas l’éditer…
Bonne chance a nos Kerbals qui vont devoir superviser tout ça. :)
Serait il possible de soigner les trolls s’il vous plait ?
Là, on dirait des mendiants…
C’est pas comme si SpaceX était le meilleur copain de l’Air Force.
Dernièrement SpaceX poursuivait l’Air Force afin de pouvoir entrer en concurrence avec l’ULA. Le mec en charge des contrats de l’USAF s’est barré de l’armée 1 mois après avoir donné 36 contrats à l’ULA… puis, curieux hasard, il a été engagé chez un sous-traitant de l’ULA. SpaceX n’avait même pas pu faire une offre pour les lancements.
Ah chouette, merci pour les infos, je regarderai le lancement d’Ariane ce soir.
" />
En espérant cependant que Jebediah Kerman ne soit pas le directeur des opérations
“Un petit pas pour les Kerbaunautes, un grand pas pour Kerbal !”
HS mais les vidéos avec le son en autoplay, c’est un peu hazbin…
Maintenant que KSP n’est plus en bêta ils ont pu s’entrainer correctement, ça devrait aller
" />
On en est encore à lancer des satellites autour de la Terre ? Et en plus pour l’armée ou la TV… C’est quoi la prouesse ? on sait faire depuis les années 60. Parlez-en quand on atteindra Mars pour le progrès de la science. Osef du dernier satellite de télécom.
Ca siffle! Bonjour les oreilles !
En parlant de satellite j’ai vu un beau reportage sur Arte
Cliquez ici
Ils vont avoir l’UHD avec Direct TV…
Et voilà, elle est partie, toujours de bien belles images à voir.
Félicitations à arianespace et à l’esa pour cette énième lancement sans aucuns soucis, la fiabilité de ce lanceur est vraiment très impressionnante.
Bon les stream de Arianespace sont assez bidon. Les 2 “commentateurs” qui cherche à meubler. Ils pourraient simplement passer les communication du DDO et de la salle plutôt que de vouloir meubler autant…
C’est vite chiant.
Je trouve que c’est un troll pas mal, pourtant : tout y est, les fautes, les idées à l’emporte-pièce, tout. On devrait l’imprimer et l’envoyer à Sèvres, il pourrait servir de mètre-étalon.
SpaceX n’est pas la seule compagnie de lancement américaine, et pour ce qui est des satellites militaires, jusqu’à maintenant c’est ULA (Boeing et Lockheed Martin) qui a détenu 100% du marché. SpaceX est très loin d’être sur de remporter le lancement au contraire.
C’est sûr qu’Ariane parait infaillible.
Niveau fiabilité, si l’on prend en compte le nombre de décennies depuis la mise en service du lanceur, les fusées les plus fiables sont russes….
Enfin étaient, car si les lanceurs sont increvables, leur âge fait qu’ils ne sont pas très modulables ou évolutifs, très difficiles à moderniser, et surtout les scientifiques travaillant dessus commencent à se faire vieux et à partir à la retraite. Et comme ça ne se renouvelle pas des masses, les feux d’artifice et autres mises en orbite foireuses se succèdent depuis quelques temps.
Ariane ne souffre d’aucun de ces problèmes. Tout semble parfaitement géré. Bravo à toutes les équipes de l’ESA et d’Ariaespace !
Je suis fière d’être français et de permettre à la télévision Américaine de propager des images en Alaska :)
Je déplorai il n’y pas si longtemps l’aboutissement des développement de Duke nuken Forever comme la fin d’un mythe mais j’ai retrouvé un sujet qui me passionne, les satellites Gallileo.
Journaliste de Next il aurait été plus trollesque d’annoncer le potentiel sur Gallileo au lieu de parler des GPS3 !!
En effet, pour le privé, la rentabilité entre en ligne de compte avant le reste. Niveau rentabilité, des missions scientifiques sur Mars ou même la station spatiale n’a aucun intérêt (je parle du point de vue d’un Space X, évidement ça fait rêver, et ça a un intérêt scientifique et humain).
Construire des fusées pour y aller, si, donc là ils sont demandeurs.
Space X et ULA, c’est quand même osé
" />
C’est bien pour ça que je trouve dommage que le marché soit ouvert au privé. Il est où le rêve quand l’objectif c’est de se faire du fric plutôt que de faire avancer la science quitte à prendre un risque financier ? 
" />
Si la rentabilité était le moteur je ne crois pas qu’on aurait des sondes sur Mars aujourd’hui… En tout cas pas pour y chercher des traces de vie, comprendre son atmosphère et sa géologie etc.
Au final c’est pareil pour l’industrie pharmaceutique, ça n’aurait jamais du être privé. Au même titre que les transports type train/avion. C’est en devenant rentable qu’on oublie l’usager au profit du pognon, tant pis s’il risque sa vie tant que les bénéfices peuvent couvrir un éventuel dédommagement en cas d’accident…
Complètement d’accord. Les services d’intérêts nationaux ne devraient jamais être privatisés et donc revendables à des sociétés étrangères…
Dis donc le troll,
On a d’un coté le Falcon9 avec 2 a 3,8 tonnes utiles max apascher.
Et de l’autre Ariane5 avec ses 10tonnes utiles, que l’on reserve pour les gros envois.
Ca serait pas cervical le déclin?
Regarde un peu les carnet de commande d’Ariane avant de parler.
Oui Ariane 5 est plus ou moins foutu, mais c’est du à sa conception, pas modulaire pour un sous, chère à lancer et pourtant elle a encore une grosse part de marché. Ariane 6 viendra combler les défauts d’Ariane 5. Oui la charge sera moins lourde, mais j’imagine que s’ils ont décidé de la réduire c’est que 10 T c’est un peu inutile (sauf pour le lancement d’hier, mais avec 6.5T le lus gros satellite aurait quand même pu être lancer par A6).
Donc deux fois plus de charge utile que le Falcon 9 de Space X pour 14m€ de plus. Ça va, Arianespace est loin d’être larguée. ^^
Pas mal de sourcer, ça change de la remarque de comptoir.
Pas de commentaire sur tes sources, mais pour SpaceX, ils peuvent envoyer 3.8T en mode jetable et 2T en mode réutilisation du 1er étage.
Ca va limiter un peu l’intérêt du recyclage à quelques cas. Ceci étant dit, la prouesse n’est pas inintéressante.
“Notez que SpaceX travaille également sur un Falcon 9 Heavy avec trois lanceurs couplés pour une charge utile de près de 6 tonnes. La réutilisation du premier étage prendrait alors tout son sens.”
Après faut voir les couts. Tout l’équilibre du marché sera là.
Disons que c’est l’aspect “révision mineure” qui me fait douter. Le STS aussi devait subir une révision “mineure” à chaque retour sur Terre. En réalité, il fallait à chaque voyage remplacer les tuiles cassées/perdues/usées, réviser entièrement les SSME, contrôler toute la machine quasiment pièce par pièce etc… Et malgré ça, deux équipages ont été perdus à cause de défauts (certes, pas sur l’orbiteur il est vrai…)
Je pense que c’est surtout une démonstration de savoir-faire. Ce sera probablement utile plus tard, mais pour l’instant, ce n’est à mon avis pas viable économiquement.
Pour la remise en état, même si c’est moins violent qu’un amerrissage et l’inondation des moteurs, l’engin se pose tout de même en pleine mer, et le temps de revenir au port il sera soumis aux conditions maritimes.
Autre paramètre, le lancement d’une fusée est tributaire des conditions météo dans un rayon de 100km autour du site de lancement pendant les quelques heures qui encadrent la fenêtre de tir. Falcon 9 dépend en plus de ça des conditions météo au large du site, là ou doit se poser le premier étage, et de ces mêmes conditions pour tout le trajet retour sur la barge. Ramener ce gros suppositoire posé à la verticale sur la barge avec des vagues de 15 mètres, c’est assez risqué…
La barge c’est juste pour les tests, si j’ai bien compris.
Revenir au pad de lancement? oO
C’est plus qu’un freinage qu’il faut faire là, c’est carrément un demi-tour. Je pensais que la barge était la solution définitive pour le récupérer.