Connexion
Abonnez-vous

Blocage par défaut des sites pornos : un retour en 2005

Jurassex parc

Blocage par défaut des sites pornos : un retour en 2005

Le 16 juillet 2015 à 15h30

La récente suggestion du député Jean-Jacques Candelier, visant à bloquer les sites pornographiques par défaut n’est pas une idée neuve. Voilà une dizaine d’années déjà, pareille mesure avait déjà été envisagée jusqu’aux portes de l’Assemblée nationale, non sans susciter une pluie de critiques.

La question parlementaire relevée dans nos colonnes s’est répandue comme une trainée de poudre sur les sites et journaux d’actualités. Pour mémoire, le député Jean-Jacques Candelier (GDR) a suggéré au gouvernement de bloquer par défaut l’accès à l’ensemble des sites pornographiques, voire d’imposer un code d’accès sur chacun d’entres eux. L’enjeu ? Éviter aux jeunes internautes de tomber sur ces contenus réservés aux adultes.

« Je ne suis pas conservateur, je ne condamne pas l'existence même de ces sites, mais ils doivent être réservés aux adultes. En France, la majorité est fixée à 18 ans, pas à 6 ans » vient-il d’expliquer sur le site de France Télévisions. « A ce jour, les fournisseurs d'accès à internet ont obligation de proposer à leurs clients des solutions pour restreindre l'accès à certaines adresses. On peut tout à fait décider de revenir sur cette option et de filtrer automatiquement les sites pornographiques ».

Et l’intéressé de minorer les cas de faux positifs : « il existe toujours un risque de blocage intempestif, qui affecterait des sites qui n'ont rien à voir avec la pornographie. Mais le dispositif peut être affiné au fur et à mesure, si nécessaire. Je pense en tout cas qu'avec le temps, vu l'évolution de notre société, il faudra en arriver à un blocage automatique des sites pornographiques ».

Le blocage par défaut du porno en 2005, déjà

Ce n’est pas la première fois que pareille mesure est proposée. En 2005, l’idée, révélée à l’époque par l’association IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire), intéressait le gouvernement UMP. On apprenait en effet que « le gouvernement aurait l'intention d'instaurer, par une mesure législative, le filtrage automatique et par défaut de l'accès à l'information en ligne, au prétexte de la protection des mineurs ».

Dans les coulisses gouvernementales, « une proposition d'amendement législatif aurait ainsi été adoptée au cours d'une réunion interministérielle le 31 août 2005 ». Le principe ? Modifier la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LEN), afin de contraindre les FAI à « mettre en oeuvre auprès de tous leurs abonnés, de manière automatique, des dispositifs techniques performants et activés par défaut qui permettent de restreindre l'accès aux services de communication au public en ligne mettant en péril les mineurs ».

La mesure avait par la suite surgit miraculeusement dans un amendement déposé par les députés Gilles, Tian, Diard, Luca, Garraud. Manque de chance, il ne fut pas défendu...

Au-delà de ce rappel historique, le plus notable reste cependant les arguments d'IRIS contre une telle mesure. Ils sont d’une étonnante actualité. L’association décriait « une offensive accrue de l'ordre moral », évoquant « une censure digne des pires pays sécuritaires », avant de détailler en effet de solides reproches :

  • « Tout filtrage mis en place à cet effet ne peut et ne doit relever que de la responsabilité des parents ou des éducateurs en charge des mineurs. Or la disposition envisagée reviendrait à exercer un filtrage obligatoire, automatique et par défaut, mis en oeuvre au niveau des serveurs des fournisseurs d'accès à Internet, et non plus un filtrage volontaire mis en place sur la machine de l'utilisateur final qui le souhaite. »
  • « Les contenus concernés par ce type de filtrage ne sont pas des contenus illégaux, mais des contenus dits « offensants » ou « préjudiciables ». Cette notion ne peut se concevoir dans l'absolu et de manière totalisante : elle est fonction de caractéristiques spécifiques à des personnes ou groupes de personnes, telles que l'âge, mais aussi la culture, la conviction, la croyance..., dans une société donnée à une période donnée. »
  • « La question des critères de filtrage reste entière : qui les établirait, en fonction de quels intérêts d'ordre moral ou matériel ? Que signifierait la notion vague et large de « mise en péril des mineurs » ? Que deviendrait alors la nécessaire protection du droit à l'information et de la liberté d'expression et de création ? »

Commentaires (161)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Exemple typique d’un État qui veut nous tenir par la main. Bien serré. Et si on le laisse faire, non seulement il ne nous la rendra pas, mais il trouvera un moyen de nous taxer dessus.

votre avatar

Quand je vois ce qu’on peut trouver sur twitter, sans avoir de compte en plus, j’imagine qu’il serait bloqué direct et ce serait pas un faux positif…

votre avatar







Inny a écrit :



Exemple typique d’un État qui veut nous tenir par la main. Bien serré. Et si on le laisse faire, non seulement il ne nous la rendra pas, mais il trouvera un moyen de nous taxer dessus.







Non. Exemple typique d’un gouvernement qui à peur de son peuple et qui sert de plus en plus la laisse pour ne pas se faire mordre.


votre avatar

Blocage FAI sur ligne fixe, c’est réalisable avec une Box, mais pour les téléphones portables ??



Les opérateurs peuvent ils bloquer les sites sur le réseau 3G ?

votre avatar







Squallinou a écrit :



Blocage FAI sur ligne fixe, c’est réalisable avec une Box, mais pour les téléphones portables ??



Les opérateurs peuvent ils bloquer les sites sur le réseau 3G ?







Rien ne t’oblige à utiliser la box de ton FAI.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non. Exemple typique d’un gouvernement qui à peur de son peuple et qui sert de plus en plus la laisse pour ne pas se faire mordre.





bah non c’est tout le contraire. si vous voulez museler le peuple dans des sociétés autres que religieuses donnez lui des jeux…  Imaginez si un empereur de Rome à l’époque avait interdit les jeux? en plus on a l’exemple de ce qui se passe quand on interdit une chose ressenti comme fondamentale. Pensez à al prohibition aux US.

 



 Donc cela n’a rien à voir là en plus il ne fait pas parti du gouvernement….


votre avatar







eliumnick a écrit :



Rien ne t’oblige à utiliser la box de ton FAI.







La question serait plutôt :

Les Fai ont une obligation de proposer un système de contrôle parental ou de blocage.

Mais côté mobile il n’y a pas ces obligations ?



Je pense aux “enfants de 6 ans” qui ont peut être un smartphone et qui n’auront pas de problème en passant par le téléphone plutôt que par le PC de papa !


votre avatar

Il manquerait plus qu’ils bloquent aussi les sites un peu trop déviants dans leurs opinions politiques, religieuses… et par la même occasion qu’ils interdisent l’anonymat en ligne et on serait enfin en sécurité et la jeunesse bien cadrée <img data-src=" />

votre avatar

Oui ça s’appelle un proxy.



Je me rappelle, quand j’étais au collège, j’ai eu mon premier téléphone (un samsung E900) pour noël.



J’ai essayé d’aller sur le net avec, enfin plutôt le “WAP” et y’avait le contrôle parental de SFR activé si bien que je pouvais même pas aller sur google ! Il a fallut les appeler pour l’enlever… ça marchait vachement bien leur truc <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;

En fait Marc il aime bien le PrOn apparemment (plusieurs news depuis peu….) <img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

L’existence d’un “filtre parental” ne me dérange pas, c’est qu’il soit activé par défaut qui me chagrine.

En soit que des parents essaient de mettre des filins de sécurité, c’est normal. Qu’on leur offre une solution simple et facile soit, c’est un peu anti-concurrentiel, mais soit. J’avoue qu’un blocage directement au niveau de la connexion (box/fai ou sim/opérateur téléphonique) ça a l’avantage de pouvoir gérer ça très facilement et indépendamment de l’appareil et de droits dessus.

En effet, voici un exemple, le gamin (adolescent) a son petit ordinateur (il a dit que c’était pour bosser), les parents installent un logiciel de “contrôle parental” dessus, car ça reste un adolescent, il ne vont pas rester coller derrière non plus. Cependant, l’ado va avoir aussi les droits admin (il en a besoin pour installer des truc pour bosser, sisi, steam, c’est un logiciel de travail en particulier collaboratif vachement utilisé) et du coup, pourra désactiver aussi le logiciel de “contrôle parental” par divers méthode (la plus simple étant la désinstallation, mais bon, en modifiant un fichier tu y arriveras sûrement).

Bon sinon, d’une certaine façon, c’est surtout pour rassurer les parents, car bon, combien d’entre vous connaissait le code de l’ordinateur quand ils étaient plus jeunes (et que leurs parents avaient mis un pass) ?



Mais cela me dérange que celui ci soit activé par défaut car j’estime que c’est un choix qui doit se faire consciemment. J’estime que par défaut, nous devrions être aussi libre que ce puisse être et c’est un choix que de nous restreindre dans cette liberté. L’inverse, c’est nous infantiliser, c’est estimer que nous ne sommes pas assez responsable pour prendre les décisions qui nous semblent bonne. C’est nous retirer notre responsabilité, ou plutôt jamais nous la donner.

votre avatar







philanthropos a écrit :



Pour répondre à vous deux d’un coup : oui il est clairement du rôle des parents d’éduquer leur enfants à la “sexualité” (dans tout ce que ça comprend de … large <img data-src=" />) ; et oui ce n’est, logiquement (et j’insiste sur ce mot), le rôle de l’Etat que d’intervenir à ce propos.



CEPENDANT, il est un fait que personne ne peut nier : pour la plupart les parents ne savent pas configurer une forme quelconque de blocage à la maison, et n’osent pas non plus demander à quelqu’un d’autre de le faire vu le sujet sensible.

J’ajoute que la capacité des FAI de bloquer ces contenus sur demande du client n’est vraiment pas mise en avant, malheureusement.



Alors oui, c’est certain, il y aurait d’autres formes de mesures à mettre en place plutôt que de vouloir bloquer ces contenus, et beaucoup ont été évoqués dans les pages précédentes (meilleure information des jeunes, idem pour les parents, domaines porno en .sex/xxx, etc.).



Mais en l’état actuel des choses, les gens étant profondément abrutis vis-à-vis des NTIC (je ne dis pas ça de manière péjoratif, c’est juste tellement vrai … <img data-src=" />) qu’il faut bien que quelqu’un se bouge le cul.

Et malheureusement, dans ces cas-là, on paye des députés pour faire ça.





Dans ce cas, proposons ce blocage en opt-in et non en opt-out.







tazvld a écrit :



Hé, on a pas tous autant de temps à perdre à se toucher la nouille ! Les clips de rap font aussi très bien l’affaire (si tu coupes le son, du coup tu imagines le son).





T’aimes bien les dents, les chaînes en or et les bagnoles ? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans ce cas, proposons ce blocage en opt-in et non en opt-out.





T’aimes bien les dents, les chaînes en or et les bagnoles ? <img data-src=" />





Ca ajoute du piquant. Ca remplace assez bien le cuir. C’est assez confortable, et il y a de quoi s’amuser avec des suspensions hydrauliques.


votre avatar







eliumnick a écrit :



OK ^^



Donc je vais te répondre sérieusement : l’endoctrinement (peut importe le sujet) est toujours un problème. Alors certes, dans notre société, on endoctrine à tour de bras, sans vraiment se poser la question de l’encadrement et de l’intérêt général.



Et comme la première source d’endoctrinement est les parents, c’est surtout à eux de faire qqch. Attendre/vouloir une solution qui vient de l’Etat n’est qu’un aveux d’incompétence des parents.







Je suis tout à fait d’accord, j’ai d’ailleurs développé ce point dans mon post au dessus du tiens.



Les parents savent apprendre “les choses de la vie” à leur enfant, enfin je pense et je l’espère. Mais le problème, enfin non, la logique des enfants/ado c’est de contourner les règles, on le sait tous et on l’a tous fait.

Donc ils irons systématiquement voir du contenus porno’, même une fois “pour voir”, et je n’y vois rien de choquant à proprement parler. Ca fait partie du système.



Le vrai problème, comme tu le souligne c’est que ces mêmes parents dans leur ensemble sont complètement perdus face aux NTIC et, à de rares exceptions, ne savent même pas DL et configurer un simple Contrôle Parental (et je parle du plus simple du genre, même pas des logiciels ultra complets où il faut des connaissances approfondies).



Et là trois solutions se profilent à moi :




  • Proposer des blocages au choix via le FAI, ce qui existe actuellement mais qui n’est nullement mis en valeur et que presque personne ne connait (et qui n’est de toute manière pas “fiable” face à un réel contrôle parental sur le pc) ;

  • Former les parents, avec des actes volontaristes et nationaux aux fondamentaux des NTIC ainsi qu’à l’utilisation de ces logiciels (c’est la base, sans un minimum de connaissance, un contrôle parental ne sert à rien) ;

  • La loi, comme dans le cas qui nous intéresse.



    Les paris sont ouverts, mais AMHA les parents de notre génération n’en serons pas capables et la loi s’imposera malheureusement d’elle-même (nous, sans doute un peu plus, ayant été bercés par l’informatique).







    ActionFighter a écrit :



    Dans ce cas, proposons ce blocage en opt-in et non en opt-out.







    Une option de blocage est déjà proposée par les FAI, et nous savons tous très bien qu’elle ne sert à rien (cf mon commentaire au dessus).

    Et autant je suis d’accord avec toi sur le principe, autant je pense que le consommateur moyen et inculte vis-à-vis du problème (donc l’écrasante majorité des parents) s’en contrefiche et ne cherche pas plus loin, à tors.

    Et forcement, avoir un système qui “marche tout seul” sans avoir à manipuler les PC Auchan de la famille, bah ça fait mouche.



    Les gens récoltent ce qu’ils sèment, et il parait qu’on a les politiciens qu’on mérite. La boucle est bouclée.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Je suis tout à fait d’accord, j’ai d’ailleurs développé ce point dans mon post au dessus du tiens.



Les parents savent apprendre “les choses de la vie” à leur enfant, enfin je pense et je l’espère. Mais le problème, enfin non, la logique des enfants/ado c’est de contourner les règles, on le sait tous et on l’a tous fait.

Donc ils irons systématiquement voir du contenus porno’, même une fois “pour voir”, et je n’y vois rien de choquant à proprement parler. Ca fait partie du système.



Le vrai problème, comme tu le souligne c’est que ces mêmes parents dans leur ensemble sont complètement perdus face aux NTIC et, à de rares exceptions, ne savent même pas DL et configurer un simple Contrôle Parental (et je parle du plus simple du genre, même pas des logiciels ultra complets où il faut des connaissances approfondies).



Et là trois solutions se profilent à moi :




  • Proposer des blocages au choix via le FAI, ce qui existe actuellement mais qui n’est nullement mis en valeur et que presque personne ne connait (et qui n’est de toute manière pas “fiable” face à un réel contrôle parental sur le pc) ;

  • Former les parents, avec des actes volontaristes et nationaux aux fondamentaux des NTIC ainsi qu’à l’utilisation de ces logiciels (c’est la base, sans un minimum de connaissance, un contrôle parental ne sert à rien) ;

  • La loi, comme dans le cas qui nous intéresse.



    Les paris sont ouverts, mais AMHA les parents de notre génération n’en serons pas capables et la loi s’imposera malheureusement d’elle-même (nous, sans doute un peu plus, ayant été bercés par l’informatique).







    Une option de blocage est déjà proposée par les FAI, et nous savons tous très bien qu’elle ne sert à rien (cf mon commentaire au dessus).

    Et autant je suis d’accord avec toi sur le principe, autant je pense que le consommateur moyen et inculte vis-à-vis du problème (donc l’écrasante majorité des parents) s’en contrefiche et ne cherche pas plus loin, à tors.

    Et forcement, avoir un système qui “marche tout seul” sans avoir à manipuler les PC Auchan de la famille, bah ça fait mouche.



    Les gens récoltent ce qu’ils sèment, et il parait qu’on a les politiciens qu’on mérite. La boucle est bouclée.







    Malheureusement, je pense que seul le 2eme choix peut amener du meilleur. Les autres ne feront que déplacer le problème de l’incompétence parentale. (quand j’dis incompétence c’est pas forcément péjoratif hein, c’est compliqué d’élever un enfant)


votre avatar

un échange c’est pas forcément 2 avis qui s’opposent <img data-src=" />

votre avatar







SebGF a écrit :



La comparaison avec la diffusion TV est impossible avec Internet.

Le diffuseur sait ce qu’il diffuse et à quel moment, et sait donc y mettre la restriction prévue par la loi.



Le FAI n’a aucune idée du contenu que tu vas aller chercher car il ne le gère aucunement. Par conséquent, un blocage aura de facto des effets de bord indésirables.

Simple exemple : la page “Pénis humain” de Wikipedia est-elle à considérer comme de la pornographie sachant qu’elle présente des photos on ne peut plus explicites du sujet ?



La vraie question de fond est : pourquoi le porno vous dérange-t-il ? Pourquoi vouloir le bloquer pour tout le monde à tous prix sachant que les dispositions légales existent déjà et sont appliquées ?





Si si, c’est complètement comparable. Tu n’as juste pas envie de le faire.

&nbsp;

Cognacq Jay Image gère la régie de diffusion de plein de chaines, par exemple. Ca pourrait presque être l’équivalent de ton FAI. Il diffuse mais ne sais pas ce qu’il diffuse.

&nbsp;

Même les chaînes parfois ne savent pas ce qu’elles diffusent : Il suffit de reprendre l’histoire de la première version de Loft Story qui avait fait grand bruit à l’époque : M6 avait décidé de passer de la diffusion en direct à la diffusion très légèrement différée pour opérer une modération.

&nbsp;

&nbsp;



Je n’ai pas de problème fondamental avec le porno. Je n’ai juste pas envie que mes gamins tombent sur des images d’une femme en pleine séance de bukkake jusque parce qu’ils veulent savoir comment est fait le jus d’orange et qu’ils ont tappé jus dans un quelconque moteur de recherche (l’exemple est volontairement exagéré et pas des plus judicieux, mais ça te donne l’idée générale).

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Oui, je l’ai déjà dit, ça pose plein de problèmes de dégâts collatéraux possibles. Et non, je ne dis pas qu’il faut impérativement bloquer. Mais est-ce que ça empêche de se poser la question et de rechercher d’éventuelles solutions ?


votre avatar







t-la a écrit :



Je n’ai pas de problème fondamental avec le porno. Je n’ai juste pas envie que mes gamins tombent sur des images d’une femme en pleine séance de bukkake jusque parce qu’ils veulent savoir comment est fait le jus d’orange et qu’ils ont tappé jus dans un quelconque moteur de recherche (l’exemple est volontairement exagéré et pas des plus judicieux, mais ça te donne l’idée générale).







Peux-tu nous donner des exemples précis de lien google qui renvoie par hasard du porn ?


votre avatar







SebGF a écrit :



La vraie question de fond est : pourquoi le porno vous dérange-t-il ? Pourquoi vouloir le bloquer pour tout le monde à tous prix sachant que les dispositions légales existent déjà et sont appliquées ?





Je suis d’accord avec ton post, pour les adultes consentants que nous sommes. La réponse facile à ta question c’est : “pour protéger les enfants”.



Le danger, c’est l’accès “ouvert” aux contenus porno. Les sites en questions ont des pages “catégories” qui listent des styles plus ou moins extrêmes.



Un enfant “innocent” qui voudrait s’encanailler en découvrant simplement à quoi ressemble la zaza ne s’attend pas forcément à tomber sur des perversions allemandes ou japonaises.



Prendre connaissance du sexe en visualisant des professionnels qui se livrent à des actes parfois tordus est malsain pour au moins 2 raisons :




  • psychologique : on ne parle pas d’un adulte averti mais d’un enfant qui ignore encore tout des relations homme/femme. Les vidéos porno sont des mises en scène fantasmées qui peuvent induire une mauvaise image de la sexualité.

  • physique : faut être honnête, on est des animaux, on peut consommer du porno à l’excès. Commencer trop jeune peut simplement griller la libido. Comment tu prend ton pied en missionnaire quand tu t’es habitué à voir des contenus hardcore ?



    L’enfance devrait rester une période privilégiée, à part. Une sandbox dans laquelle on découvre petit à petit la vie en en expérimentant, à l’abri des conséquences de la vie réelle.


votre avatar







tazvld a écrit :



Ca ajoute du piquant. Ca remplace assez bien le cuir. C’est assez confortable, et il y a de quoi s’amuser avec des suspensions hydrauliques.





On voit bien que le porno mène à toutes les perversions imaginables <img data-src=" />







philanthropos a écrit :



Une option de blocage est déjà proposée par les FAI, et nous savons tous très bien qu’elle ne sert à rien (cf mon commentaire au dessus).

Et autant je suis d’accord avec toi sur le principe, autant je pense que le consommateur moyen et inculte vis-à-vis du problème (donc l’écrasante majorité des parents) s’en contrefiche et ne cherche pas plus loin, à tors.

Et forcement, avoir un système qui “marche tout seul” sans avoir à manipuler les PC Auchan de la famille, bah ça fait mouche.



Les gens récoltent ce qu’ils sèment, et il parait qu’on a les politiciens qu’on mérite. La boucle est bouclée.





<img data-src=" />



Mais du coup, quitte à faire des actions gouvernementales, autant faire de la sensibilisation en promouvant des solutions. Faire de la véritable éducation au lieu de mettre en place un système restrictif.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Je suis d’accord avec ton post, pour les adultes consentants que nous sommes. La réponse facile à ta question c’est : “pour protéger les enfants”.



Le danger, c’est l’accès “ouvert” aux contenus porno. Les sites en questions ont des pages “catégories” qui listent des styles plus ou moins extrêmes.



Un enfant “innocent” qui voudrait s’encanailler en découvrant simplement à quoi ressemble la zaza ne s’attend pas forcément à tomber sur des perversions allemandes ou japonaises.



Prendre connaissance du sexe en visualisant des professionnels qui se livrent à des actes parfois tordus est malsain pour au moins 2 raisons :




  • psychologique : on ne parle pas d’un adulte averti mais d’un enfant qui ignore encore tout des relations homme/femme. Les vidéos porno sont des mises en scène fantasmées qui peuvent induire une mauvaise image de la sexualité.

  • physique : faut être honnête, on est des animaux, on peut consommer du porno à l’excès. Commencer trop jeune peut simplement griller la libido. Comment tu prend ton pied en missionnaire quand tu t’es habitué à voir des contenus hardcore ?



    L’enfance devrait rester une période privilégiée, à part. Une sandbox dans laquelle on découvre petit à petit la vie en en expérimentant, à l’abri des conséquences de la vie réelle.







    En meme temps les gens qui en sont réduit à ne faire que le missionnaire devrait être forcé à matter du porno pour trouver d’autres trucs à faire ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Peux-tu nous donner des exemples précis de lien google qui renvoie par hasard du porn ?





Google est l’exemple typique du moteur de recherche qui bloque le contenu adulte avec Safe Search. Le blocage est déjà en place par défaut chez eux et ça ne fait hurler personne.

&nbsp;

&nbsp;Maintenant si tu limites ton utilisation du net à Google, je suis désolé pour toi…

&nbsp;


votre avatar







t-la a écrit :



Google est l’exemple typique du moteur de recherche qui bloque le contenu adulte avec Safe Search. Le blocage est déjà en place par défaut chez eux et ça ne fait hurler personne.

 

 Maintenant si tu limites ton utilisation du net à Google, je suis désolé pour toi…







Bon ok jte l’accorde. Reprend mon commentaire et remplace “google” par “moteur de recherche”


votre avatar

Euh… ce qui se passe à l’intérieur se voit à l’extérieur <img data-src=" />

votre avatar

En fait, je dirai que les hommes se préoccupent moins de leur physique mais mangent les yaourts… que madame a acheter suite à quelques publicités. Il faut cibler l’acheteur pas forcément le consommateur final <img data-src=" />

votre avatar







t-la a écrit :



Si si, c’est complètement comparable. Tu n’as juste pas envie de le faire.

 

Cognacq Jay Image gère la régie de diffusion de plein de chaines, par exemple. Ca pourrait presque être l’équivalent de ton FAI. Il diffuse mais ne sais pas ce qu’il diffuse.

 

Même les chaînes parfois ne savent pas ce qu’elles diffusent : Il suffit de reprendre l’histoire de la première version de Loft Story qui avait fait grand bruit à l’époque : M6 avait décidé de passer de la diffusion en direct à la diffusion très légèrement différée pour opérer une modération.

 

 



Je n’ai pas de problème fondamental avec le porno. Je n’ai juste pas envie que mes gamins tombent sur des images d’une femme en pleine séance de bukkake jusque parce qu’ils veulent savoir comment est fait le jus d’orange et qu’ils ont tappé jus dans un quelconque moteur de recherche (l’exemple est volontairement exagéré et pas des plus judicieux, mais ça te donne l’idée générale).

 

 

 Oui, je l’ai déjà dit, ça pose plein de problèmes de dégâts collatéraux possibles. Et non, je ne dis pas qu’il faut impérativement bloquer. Mais est-ce que ça empêche de se poser la question et de rechercher d’éventuelles solutions ?







Généralement, les “gros” moteurs de recherche ont par défaut le mode “safe” de recherche d’activé. C’est leur plein droit, c’est des sociétés privées. Et il faut lui dire assez clairement ce que tu cherches pour tomber sur du X sur la première page. Tape “latex” sur google, tu veras que la première page fait généralement référence à “LaTex”, seul les images de femme en combi latex son assez sexualisé (mais montre sûrement moins que si tu aurais tapé maillot de bain) et des liens commerciaux vers la vente de telle combi.



Du coup, déjà par défaut, les moteurs de recherche mettent de grosses visières à nos recherches pour ne pas tomber par hasard sur du pr0n.







Koxinga22 a écrit :



Je suis d’accord avec ton post, pour les adultes consentants que nous sommes. La réponse facile à ta question c’est : “pour protéger les enfants”.



Le danger, c’est l’accès “ouvert” aux contenus porno. Les sites en questions ont des pages “catégories” qui listent des styles plus ou moins extrêmes.



Un enfant “innocent” qui voudrait s’encanailler en découvrant simplement à quoi ressemble la zaza ne s’attend pas forcément à tomber sur des perversions allemandes ou japonaises.



Prendre connaissance du sexe en visualisant des professionnels qui se livrent à des actes parfois tordus est malsain pour au moins 2 raisons :




  • psychologique : on ne parle pas d’un adulte averti mais d’un enfant qui ignore encore tout des relations homme/femme. Les vidéos porno sont des mises en scène fantasmées qui peuvent induire une mauvaise image de la sexualité.

  • physique : faut être honnête, on est des animaux, on peut consommer du porno à l’excès. Commencer trop jeune peut simplement griller la libido. Comment tu prend ton pied en missionnaire quand tu t’es habitué à voir des contenus hardcore ?



    L’enfance devrait rester une période privilégiée, à part. Une sandbox dans laquelle on découvre petit à petit la vie en en expérimentant, à l’abri des conséquences de la vie réelle.





    C’est pour cela qu’au lieu de faire ça, on devrait mettre en place une plate-forme proposant une sélection de vidéo qui valorisent l’acte dans sa normalité et comme un échange affectif. <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



C’est pour cela qu’au lieu de faire ça, on devrait mettre en place une plate-forme proposant une sélection de vidéo qui valorisent l’acte dans sa normalité et comme un échange affectif. <img data-src=" /><img data-src=" />







Hmmm du porno’ Officiel. Miam.

Enfin une chance pour Hollande d’officialiser sa relation avec Gayet <img data-src=" />



Sinon, tu pense qu’un homme de gauche pourrait enculer un homme de droite sur cette plateforme ? Ca ferrait tâche quand même.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tant qu’ancien amateur de films érotiques du dimanche soir, je ne suis pas d’accord.



On peut très bien se faire des scènes un peu plus élaborées avec des dialogues et un jeu d’acteur au top avant de passer à l’acte <img data-src=" />







A me souvenir, ces fameux films ne pouvaient que difficilement être sources d’inspiration, et je parle bien de scènes ou dialogues chastes comme préambules <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



A me souvenir, ces fameux films ne pouvaient que difficilement être sources d’inspiration, et je parle bien de scènes ou dialogues chastes comme préambules <img data-src=" />





Fallait juste être patient…. très patient…. <img data-src=" />


votre avatar







sushis a écrit :



si le gamin est suffisamment doué pour taper sur google “comment virer le garde fou”… je ne me fais aucun soucis quant à sa capacité à taper “comment virer le blocage de SFR/Bouygues/Orange” …



et si blocage par défaut il y a… comment t’y accède si t’es majeur ? par un code que te fournit ton FAI ? … donc au final c’est juste la même chose qui se fait actuellement, sauf qu’avec cette pirouette de blocage par défaut on se donne les moyens de lister ceux qui réclament le code d’accès …



action complétement inutile dans son objectif annoncé :)







Je te résume mon précédant commentaire : ouai je sais que si un gamin veut, il y arrivera, et non je suis contre l’activation de l’option par défaut.



Justement, c’est pour ça que je dis que c’est surtout pour rassurer les parents. Je ne suis pas dupe. Je donne la question (rhétorique) de la connaissance du code d’accès à l’ordinateur familiale lorsque l’on était nous plus jeune comme exemple. Je dis aussi que les logiciels eux même sont aussi inutile.



Je dis juste que c’est la façon la plus simple pour les parents d’avoir un minimum de contrôle sans avoir à rester coller derrière le jeune ado. Ce n’est pas à 18ans que pif-paf-pouf tu es responsable alors que la veille tu ne pouvais pas naviguer sans que ta mère soit derrière toi lorsque tu vas sur facebook.



Je pense surtout que dans le pire des cas, le gamin ne tombera pas “par hasard” sur un site de boule mais sera bien dû à une volonté d’y accéder. Et c’est ça qui va rassurer les parents. Les parents, ne sont pas dupes non plus, ils n’avaient pas internet et pourtant ils ont très certainement vu du pr0n bien avant 18ans.



Sinon, si je dis bien que ce blocage ne devrait pas être mis par défaut. Là aussi c’est un choix que les parents devrait faire. Ce devrait être une option pour des raisons de commodité.


votre avatar







A5P1R1N3 a écrit :



Les nouvelles sont tristes pour le net en ce moment





C’est pas vraiment “dans l’air du temps” : ça fait bien 8 ans que les gouvernements successifs s’acharnent.







Mustard27 a écrit :



Quand je vois l’acharnement contre les sites porno, je me demande pourquoi les sites pronant le terrorisme islamiques ne subissent pas le meme acharnement ?





Arrête, c’est carrément le cas. Les lois concernant les contenus terros, elle ne sont pas en projet mais en pratique depuis quelques temps déjà.



C’est très rare que je dise ça mais je trouve les réactions ici épidermiques. Oui le gvt fait continuellement preuve de méconnaissance et d’intolérance vis à vis du web en général, mais là le débat est cohérent.

Encore une fois, ce qui est proposé est nul, mais ça ne veut pas dire qu’il faut esquiver totalement le sujet.

Il y a une montée de la “culture sexe” (c’est la couv de je-ne-sais-quel magazine en ce moment) et ce serait une bonne chose que de préserver les plus jeunes.


votre avatar

D’ailleurs, perso, je les ai toujours appelés les Téléteubi, comme ça, c’est clair. <img data-src=" />

votre avatar







philanthropos a écrit :



La publicité est intrusive et non-désirée dans l’écrasante majorité des

cas ; au contraire la consultation du prono est un acte volontaire.



Priver les gens de cette capacité d’acte volonter est liberticide, clairement.

Après, ici on ne parle pas d’interdire le prono mais de le bloquer aux plus jeunes, ce qui revient à appliquer la loi je te le rappelle (interdiction d’accès à la pornographie aux mineurs).



La méthode est un peu brutale, mais elle est légitime (je développe un peu plus bas).





Et bien ca tombe bien, pas besoin de loi supplementaire, chacun est libre de bloquer les contenus qu’ils ne veulent pas voir, ca s’appelle le controle parental ! Et il y a des milliers de logiciels gratuits a disposition pour ca !


votre avatar

Pourtant la solution “parfaite” existe. Obliger tout contenu pornographique à être hébergé sur un domaine en .xxx. Ensuite, libre à chacun de filtrer ou non d’un simple clic et sans risque de surfiltrage.

&nbsp;Alors oui y’a un effort à faire et c’est sans doute plus simple de mettre en place des filtrages aléatoires plutôt qu’essayer d’organiser tout ça.

votre avatar







Zaouli a écrit :



Pourtant la solution “parfaite” existe. Obliger tout contenu pornographique à être hébergé sur un domaine en .xxx. Ensuite, libre à chacun de filtrer ou non d’un simple clic et sans risque de surfiltrage.

 Alors oui y’a un effort à faire et c’est sans doute plus simple de mettre en place des filtrages aléatoires plutôt qu’essayer d’organiser tout ça.







Pas si simple que ça. Que fais-tu des sites qui ne sont pas porno à l’origine mais en contiennent, comme Tumblr, par exemple ? Tu ne peux pas leur imposer de passer en .xxx, ou alors tu leur imposes de virer tout le contenu porno s’il veulent rester en .com ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Fallait juste être patient…. très patient…. <img data-src=" />







Des film érotiques que j’ai pu voir, ce n’était pas que la patience qui était nécessaire, c’était de beaucoup d’imagination. On en voyait plus dans une pub pour un gel douche ou un yaourt que dans un tel film.







Zaouli a écrit :



Pourtant la solution “parfaite” existe. Obliger tout contenu pornographique à être hébergé sur un domaine en .xxx. Ensuite, libre à chacun de filtrer ou non d’un simple clic et sans risque de surfiltrage.

 Alors oui y’a un effort à faire et c’est sans doute plus simple de mettre en place des filtrages aléatoires plutôt qu’essayer d’organiser tout ça.





Et on oblige aussi tout les site à destination du public français à avoir une extension en “.fr” ?

Tout comme il est simple de trouver la liste des IPs à évité sur les réseau P2P, je suis sûr qu’il existe aussi un liste de blocage très complet des adresse internet à éviter.

Et dans tout les cas, ce n’est pas suffisant, tu as des sites plus généralistes qui héberge aussi du contenu X, Tlumblr il me semble est assez connu pour, mais bon deviantart a sa petite réputation dans le dessin de nus.


votre avatar







tazvld a écrit :



Et dans tout les cas, ce n’est pas suffisant, tu as des sites plus généralistes qui héberge aussi du contenu X, Tlumblr il me semble est assez connu pour, mais bon deviantart a sa petite réputation dans le dessin de nus.







c’est ce que je dis juste avant toi <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



Des film érotiques que j’ai pu voir, ce n’était pas que la patience qui était nécessaire, c’était de beaucoup d’imagination. On en voyait plus dans une pub pour un gel douche ou un yaourt que dans un tel film.





Justement, ça fait beaucoup plus travailler l’imagination qu’un porn gonzo avec lequel tu finis en 5 minutes <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Et on oblige aussi tout les site à destination du public français à avoir une extension en “.fr” ?

Tout comme il est simple de trouver la liste des IPs à évité sur les réseau P2P, je suis sûr qu’il existe aussi un liste de blocage très complet des adresse internet à éviter.

Et dans tout les cas, ce n’est pas suffisant, tu as des sites plus généralistes qui héberge aussi du contenu X, Tlumblr il me semble est assez connu pour, mais bon deviantart a sa petite réputation dans le dessin de nus.





Et que dire des magazines féminins où l’on voit des jupes qui s’arrêtent au dessus des genoux ? C’est parfaitement immoral.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



c’est ce que je dis juste avant toi <img data-src=" />





J’avais remarqué cette chipolata….



Mais je suis aller un peu plus loin cependant, ce n’était que l’un des 3 arguments que j’ai avancé :

un nom de domaine n’est qu’une indication la la majorité des cas. (seul un site Français ne devrait porter une extension en .fr, j’imagine que ce devrait être la même chose pour le “.be” pour les belge mais qui me semble être utilisé par youtube pour la réduction des adresses).

Des solutions sur une black list doit être aussi simple voir plus simple à mettre en place.





avancé



ActionFighter a écrit :



Justement, ça fait beaucoup plus travailler l’imagination qu’un porn gonzo avec lequel tu finis en 5 minutes <img data-src=" />





Et que dire des magazines féminins où l’on voit des jupes qui s’arrêtent au dessus des genoux ? C’est parfaitement immoral.





Hé, on a pas tous autant de temps à perdre à se toucher la nouille ! Les clips de rap font aussi très bien l’affaire (si tu coupes le son, du coup tu imagines le son).


votre avatar







tazvld a écrit :



J’avais remarqué cette chipolata….







Certes, mais je ne parlais que du cas Tmblr, vile copieur ! <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Pas si simple que ça. Que fais-tu des sites qui ne sont pas porno à l’origine mais en contiennent, comme Tumblr, par exemple ? Tu ne peux pas leur imposer de passer en .xxx, ou alors tu leur imposes de virer tout le contenu porno s’il veulent rester en .com ?





&nbsp;

Peut être la mise en place d’un CDN pour isoler les médias pornographiques. On peut très bien proposer un site en .fr ou .com mais avec certains médias sur un CDN en .xxx


votre avatar

Je comprend bien ce que tu dis, mais dire que c’est la façon la plus simple … oui je te l’accorde, mais en même temps, prendre son téléphone, appeler le FAI et demander le blocage c’est pas compliquer …

ou lors de l’inscription, répondre “OUI” à la question, “voulez vous que j’active le contrôle parental?” …



donc que se soit “plus simple” n’explique en rien ça mise en place :)

parce que sinon encore plus simple :

on éradique purement et simplement ce genre de site et on en parle plus <img data-src=" />

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



C’est pas vraiment “dans l’air du temps” : ça fait bien 8 ans que les gouvernements successifs s’acharnent.





Arrête, c’est carrément le cas. Les lois concernant les contenus terros, elle ne sont pas en projet mais en pratique depuis quelques temps déjà.



C’est très rare que je dise ça mais je trouve les réactions ici épidermiques. Oui le gvt fait continuellement preuve de méconnaissance et d’intolérance vis à vis du web en général, mais là le débat est cohérent.

Encore une fois, ce qui est proposé est nul, mais ça ne veut pas dire qu’il faut esquiver totalement le sujet.

Il y a une montée de la “culture sexe” (c’est la couv de je-ne-sais-quel magazine en ce moment) et ce serait une bonne chose que de préserver les plus jeunes.







Tu cherches à lutter contre l’hyper sexualisation de la société, qui fait que par exemple pour vendre un yaourt faut montrer des nanas à poils….


votre avatar







psn00ps a écrit :



Il faut que je te cite tes propres écrits ?

La banalisation a fonctionné, tu ne sais même plus reconnaître une femme nue.

Pour le plaisir :







Je sais pertinemment ce que j’ai dit, et toi, tu prends un corps féminin pour quelque chose de sexuel dès que tu en vois un, et c’est tellement fréquent que tu dois aller fouiller dans les archives de l’INA pour trouver quelque chose, qu’en toute mauvaise foi, à moins que tu ne souffres d’une pudibonderie que je ne saurais imaginer, tu qualifies de NSFW.

Un corps nu n’est pas synonyme de sexe, ou alors tu as réellement un gros problème.


votre avatar

J’ai pris le premier lien que j’ai trouvé.

Mais tu dois avoir raison, ils ont mis une femme nue pour illustrer le parfum du yahourt.<img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



J’ai pris le premier lien que j’ai trouvé.

Mais tu dois avoir raison, ils ont mis une femme nue pour illustrer le parfum du yahourt.<img data-src=" />







Non pour montrer le bien que ça fait, moi je la trouve plutôt plate, mais bon.


votre avatar

C’est quand même plus agréable l’odeur de la fraise que l’odeur de la moule <img data-src=" />

votre avatar

Alors une qui ne sort pas de l’INA, sans nudité, sans filtre parental.

Les commerciaux français manquent d’imagination.

youtube.com YouTube

votre avatar







psn00ps a écrit :



Alors une qui ne sort pas de l’INA, sans nudité, sans filtre parental.

Les commerciaux français manquent d’imagination.

youtube.com YouTubeCelle-ci est effectivement plus nettement “tendancieuse”. Mais pas Française.

Mais je me souviens de l’époque où je regardais la télé, et de Culture Pub (je ne sais pas si ça existe toujours) et les pubs anglo-saxonnes ou nordiques étaient très largement plus osées que les pubs Françaises, mais même certaines latines (italiennes ou espagnoles) l’étaient plus.


votre avatar

si les sites porno etaient tous rassemblé sous les extention .porn .sex et .xxx, ca faciliterait le travail de filtrage pour tous le monde

&nbsp;mon proxy chez moi contient bien 1.000.000 de site bloqué pour mes enfants dans la catégorie porno … les reduire à 3 extention serait + facile à administrer

&nbsp;

&nbsp;autrement, le blocage d’office, ca me faire penser à certains pays avec le mega proxy … ou tous les site qui ne “plaisent” pas au gouvernement sont bloqués

votre avatar

google avec “tumblr” + “S*X” et on tombe direct dessus, on bloque tumblr alors?

votre avatar

On bloque google c’est plus sûr comme cela plus de risque de trouver des vidéos de chaton.

votre avatar

«&nbsp;Je ne suis pas conservateur, je ne condamne pas l’existence même

de ces sites, mais ils doivent être réservés aux adultes. En France, la

majorité est fixée à 18 ans, pas à 6 ans&nbsp;»

&nbsp;

&nbsp;woaow ! ils sont précoces les gosses : se branler à 6 ans !&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

Conduire une voiture est aussi réservé aux plus de 18 ans. Pourtant curieusement les parents ne laissent pas les enfants de 6 ans prendre le volant.

&nbsp;Donc si les enfants de 6 ans vont sur ces sites c’est parce que les parents ne font pas leur travail d’éducateurs en mettant clairement des limites que les enfants doivent respecter. Ils pensent à limiter (avec autorité s’il le faut) la consommation de bonbons, mais pas la “consommation” d’internet ?

&nbsp;

Ils laissent les enfants se balader sans aucune aide sur les “autoroutes de l’information”.

&nbsp;Les laisseraient-t-ils se promener sans surveillance sur “l’autoroute A7” en cette période de départs en vacances&nbsp; ?



&nbsp;Le problème c’est l’éducation numérique des parents qui est proche du zéro absolu.

&nbsp;

Il suffirait de les former, de les sensibiliser, voire de leur fournir des outils de contrôle parental mais non pas par l’intermédiaire des FAI (pas vraiment motivés pour ça) mais plutôt via la caisse d’allocation familiale où TOUS les parents sont inscrits.

votre avatar

<img data-src=" /> c’est un coup à avoir l’url LIDD.fr de bloqué en :france:



C’est inaceptable ! <img data-src=" />

votre avatar

Proposez le blocage par défaut de la pub, ça crie au génie.

&nbsp;

Proposez le blocage par défaut du porno, ça crie au viol de la liberté.

votre avatar

ouaip le vaste sujet de liste blanche vs liste noire.

&nbsp;là le problème c’est que la liste noire pourrait être imposée sans moyen de la lever par nos dirigeants pour notre bien évidemment.

&nbsp;

&nbsp;Les nouvelles sont tristes pour le net en ce moment

votre avatar

Dans le cas des films porno, la protection des mineurs est de la responsabilité des parents, pas vraiment de l’Etat. Les sites porno sont consultés en gde partie sur le PC familial ou les téléphones, c’est aux parents de mettre des blacklistes en place et des logiciels de filtrage.

&nbsp;



&nbsp;Pour le reste, je crois que l’Etat le fait correctement, pas besoin qu’il se mêle encore de ça.

votre avatar







picatrix a écrit :



woaow ! ils sont précoces les gosses : se branler à 6 ans !  <img data-src=" />





Les gamins commencent à se branler vers 6 mois ou 1 an. Filles comme garcons.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les gamins commencent à se branler vers 6 mois ou 1 an. Filles comme garcons.





Je doute qu’ils le fassent devant du porn xD


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les gamins commencent à se branler vers 6 mois ou 1 an. Filles comme garcons.







Oui, à 6 ans ils devraient aller à la mine, ça leur éviterait de dévier. <img data-src=" />


votre avatar

Quand je vois l’acharnement contre les sites porno, je me demande pourquoi les sites pronant le terrorisme islamiques ne subissent pas le meme acharnement ?

&nbsp;

Certes, le porno c’est un problème pour les jeunes mais aux dernières nouvelles ça n’a jamais tué personne. que l’état s’occupe en premier des sites islamistes et djihadistes, c’est bien plus grave et là aussi ce sont les jeunes qui sont les premières victimes. A croire que “baiser” est plus grave que de tuer et d’égorger.

votre avatar

encore un moyen de dépenser de l’argent à essayer de contrôler l’incontrôlable.. c’est avec votre fric les enfants !!!

votre avatar

ils se découvrent, se touchent mais en aucun cas ils se branlent !!! vérifie tes dires avant de sortir n’importe quoi

votre avatar







Squallinou a écrit :



Blocage FAI sur ligne fixe, c’est réalisable avec une Box, mais pour les téléphones portables ??



Les opérateurs peuvent ils bloquer les sites sur le réseau 3G ?







Sur le mobile, tu as une adresse privée de la RFC 1918 (typiquement dans le préfixe 10.0.0.0/8). Donc ton opérateur peut filtrer ce qui entre et sors de l’IP publique en bout de réseau comme un saingouin sans te demander ton avis


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les gamins commencent à se branler vers 6 mois ou 1 an. Filles comme garcons.





Va falloir faire une loi pour interdire ça !

On ne peut pas laisser nos chérubins vivre dans cette dépravation… <img data-src=" />


votre avatar







philanthropos a écrit :



La publicité est intrusive et non-désirée dans l’écrasante majorité des cas ; au contraire la consultation du prono est un acte volontaire.



Priver les gens de cette capacité d’acte volonter est liberticide, clairement.

Après, ici on ne parle pas d’interdire le prono mais de le bloquer aux plus jeunes, ce qui revient à appliquer la loi je te le rappelle (interdiction d’accès à la pornographie aux mineurs).



La méthode est un peu brutale, mais elle est légitime (je développe un peu plus bas).







&nbsp;Mais je suis justement complètement d’accord avec toi sur l’accès au Porno.

&nbsp;



&nbsp;Je ne suis absolument pas choqué par l’idée d’un blocage (et j’insiste bien sur blocage, pas interdiction) sur le même principe que le code parental à la télévision. Et comme tu le dis si bien, on se contente d’appliquer la loi.

&nbsp;

Bien évidemment que techniquement, c’est compliqué et c’est sujet à de nombreux dégâts collatéraux. Comme dit précédemment, twitter est un site adulte ou pas ?

&nbsp;

Mais mon propos était plutôt là pour illustrer le manque de recul et de neutralité de beaucoup qui se contentent de réagir dans leur sens uniquement.

&nbsp;


votre avatar







philanthropos a écrit :



…Un peu comme le cas des gens qui hurlent au scandale planétaire dès qu’on touche à la liberté d’expression, en oubliant bien souvent tout ce que ça implique derrière (&lt;- ne pas sortir cette phrase hors de son contexte, merci d’avance).



Je te souhaite bien du courage, t’es en train de prêcher dans le désert là. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



juste aucun rapport. <img data-src=" />





C’est ton avis, je le respecte…


votre avatar







philanthropos a écrit :



La publicité est intrusive et non-désirée dans l’écrasante majorité des cas ; au contraire la consultation du prono est un acte volontaire.



Priver les gens de cette capacité d’acte volonter est liberticide, clairement.

Après, ici on ne parle pas d’interdire le prono mais de le bloquer aux plus jeunes, ce qui revient à appliquer la loi je te le rappelle (interdiction d’accès à la pornographie aux mineurs).



La méthode est un peu brutale, mais elle est légitime (je développe un peu plus bas).



Oui m’enfin comme la propagande meurtrière (diverse & variée) peu influencer des gens (surtout les jeunes), le porno lui aussi influence la sexualité des mêmes gens (et là encore, surtout les jeunes).



Y’a un sacré travail à faire là-dessus pour que les ado/jeunes adultes qui consomment du pron’ à longueur de journée (parce qu’il y en a un sacré paquet) considère l’acte sexuel comme autre chose qu’un bourrinage.



Et même si cette mesure n’est pas très très finote, je pense qu’elle fait partie d’un “tout”. Le problème c’est que, évidement, l’appliquer toute seule sans rien derrière, ça fait un peu tâche ^^’ (responsabilisation des parents, de l’EN, ect.)





L’EN et l’état ne sont pas là pour éduquer les gens à tout et n’importe quoi.



Le truc, c’est que le porno est tellement tabou que beaucoup n’en parle tout simplement jamais, mais faut pas se défausser sur l’état à cause de ce manque de courage.

L’éducation, ça reste avant tout le taf des parents.



De plus, un mec un peu coincé en couple va-t-il aller demander son accès au pr0n ? Non, il se frustrera. Ce qui est totalement inutile.



Enfin, qu’est-ce que du porno ? Voir des attributs sexuels est-il pornographique ? On se lance dans des questions plus que difficiles à trancher.



Les gens qui se sentent concernés gageraient bien plus à se décoincer, à en parler, et à installer les outils qu’il faut pour bloquer ces contenus (là par contre, on peut faire de la prévention en promouvant des solutions).

Et en parler permet également d’aborder le problème de distorsion de la réalité face aux pratiques sexuelles abordées dans les pornos.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



L’EN et l’état ne sont pas là pour éduquer les gens à tout et n’importe quoi.



Le truc, c’est que le porno est tellement tabou que beaucoup n’en parle tout simplement jamais, mais faut pas se défausser sur l’état à cause de ce manque de courage.

L’éducation, ça reste avant tout le taf des parents.



De plus, un mec un peu coincé en couple va-t-il aller demander son accès au pr0n ? Non, il se frustrera. Ce qui est totalement inutile.



Enfin, qu’est-ce que du porno ? Voir des attributs sexuels est-il pornographique ? On se lance dans des questions plus que difficiles à trancher.



Les gens qui se sentent concernés gageraient bien plus à se décoincer, à en parler, et à installer les outils qu’il faut pour bloquer ces contenus (là par contre, on peut faire de la prévention en promouvant des solutions).

Et en parler permet également d’aborder le problème de distorsion de la réalité face aux pratiques sexuelles abordées dans les pornos.







Récemment, et totalement indépendamment de ce sujet-ci, j’ai lu dans des commentaires sur un site, que le porno amenait aux agressions sexuelles et autres. Alors que non justement, il permet la plupart du temps d’évacuer les frustrations. Et puis quelqu’un qui s’est br 40 fois dans la journée, je doute un peu qu’il ait l’énergie nécessaire à une agression <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Récemment, et totalement indépendamment de ce sujet-ci, j’ai lu dans des commentaires sur un site, que le porno amenait aux agressions sexuelles et autres. Alors que non justement, il permet la plupart du temps d’évacuer les frustrations. Et puis quelqu’un qui s’est br 40 fois dans la journée, je doute un peu qu’il ait l’énergie nécessaire à une agression <img data-src=" />





Yahoo ? Le figaro ? Le Parisien ? <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Récemment, et totalement indépendamment de ce sujet-ci, j’ai lu dans des commentaires sur un site, que le porno amenait aux agressions sexuelles et autres. Alors que non justement, il permet la plupart du temps d’évacuer les frustrations. Et puis quelqu’un qui s’est br 40 fois dans la journée, je doute un peu qu’il ait l’énergie nécessaire à une agression <img data-src=" />





Ce serait comme dire que les jeux violents permettent d’évacuer la frustration et que sans eux, on aurait plus de meurtres <img data-src=" />



Personnellement, je pense que ce n’est ni l’un, ni l’autre.



Les agressions sexuelles sont plus une question d’éducation et/ou de problèmes psy sous-jacents que de consommation ou pas de porno.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Yahoo ? Le figaro ? Le Parisien ? <img data-src=" />







Je ne sais plus, je ne voudrais pas jeter l’opprobre sur l’un d’entre eux, pas plus que ternir ma réputation, si elle ne l’était pas déjà suffisamment, à laisser présumer que je pourrais avoir de telles coupables lectures <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Ce serait comme dire que les jeux violents permettent d’évacuer la frustration et que sans eux, on aurait plus de meurtres <img data-src=" />



Personnellement, je pense que ce n’est ni l’un, ni l’autre.



Les agressions sexuelles sont plus une question d’éducation et/ou de problèmes psy sous-jacents que de consommation ou pas de porno.







Oui mais c’est ce que j’ai pu lire de l’avis de quelques psychiatres, justement. Pour ces derniers, le porno était un exutoire.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Oui mais c’est ce que j’ai pu lire de l’avis de quelques psychiatres, justement. Pour ces derniers, le porno était un exutoire.





Je suis au taf, donc chercher de la littérature sur le sujet va être un peu délicat <img data-src=" />



Mais le débat n’est pas tranché, pour ma part, je ne suis pas d’accord. Déjà pour la raison que je donne plus haut, et de plus, parce que ce n’est pas le porno en lui-même qui permet d’évacuer la frustration, mais l’acte masturbatoire.

Si tu penses à ta voisine pendant au lieu de mater un porno, ça aura le même effet.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Oui m’enfin comme la propagande meurtrière (diverse & variée) peu influencer des gens (surtout les jeunes), le porno lui aussi influence la sexualité des mêmes gens (et là encore, surtout les jeunes).



Y’a un sacré travail à faire là-dessus pour que les ado/jeunes adultes qui consomment du pron’ à longueur de journée (parce qu’il y en a un sacré paquet) considère l’acte sexuel comme autre chose qu’un bourrinage.



Et même si cette mesure n’est pas très très finote, je pense qu’elle fait partie d’un “tout”. Le problème c’est que, évidement, l’appliquer toute seule sans rien derrière, ça fait un peu tâche ^^’ (responsabilisation des parents, de l’EN, ect.)







J’ai du mal à savoir si t’es sérieux ou si c’est juste de l’ironie/appel au troll


votre avatar

si le gamin est suffisamment doué pour taper sur google “comment virer le garde fou”… je ne me fais aucun soucis quant à sa capacité à taper “comment virer le blocage de SFR/Bouygues/Orange” …



et si blocage par défaut il y a… comment t’y accède si t’es majeur ? par un code que te fournit ton FAI ? … donc au final c’est juste la même chose qui se fait actuellement, sauf qu’avec cette pirouette de blocage par défaut on se donne les moyens de lister ceux qui réclament le code d’accès …



action complétement inutile dans son objectif annoncé :)

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je suis au taf, donc chercher de la littérature sur le sujet va être un peu délicat <img data-src=" />



Mais le débat n’est pas tranché, pour ma part, je ne suis pas d’accord. Déjà pour la raison que je donne plus haut, et de plus, parce que ce n’est pas le porno en lui-même qui permet d’évacuer la frustration, mais l’acte masturbatoire.

Si tu penses à ta voisine pendant au lieu de mater un porno, ça aura le même effet.







Voisine peut-être pas, ça aurait plutôt un caractère hautement inhibiteur, bien que la fin de ce mot ne soit pas vraiment appropriée, et dissuasif <img data-src=" />



Mais de toute façon, “les images” que l’on se fait sont généralement pornographique. On imagine mal sa “partenaire” en train de ramasser des coquillages sur la plage, c’est plutôt au sien qu’on en veut <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Voisine peut-être pas, ça aurait plutôt un caractère hautement inhibiteur, bien que la fin de ce mot ne soit pas vraiment appropriée, et dissuasif <img data-src=" />





Ton voisin alors peut-être <img data-src=" />







Nerdebeu a écrit :



Mais de toute façon, “les images” que l’on se fait sont généralement pornographique. On imagine mal sa “partenaire” en train de ramasser des coquillages sur la plage, c’est plutôt au sien qu’on en veut :transpi





T’es visiblement un grand romantique toi <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ton voisin alors peut-être <img data-src=" />







Ah non, je suis indubitablement hétéro (encore ces lettres au milieu <img data-src=" />)







T’es visiblement un grand romantique toi <img data-src=" />





Pragmatique me semblerait plus adapté <img data-src=" />


votre avatar







t-la a écrit :



Je ne suis absolument pas choqué par l’idée d’un blocage (et j’insiste bien sur blocage, pas interdiction) sur le même principe que le code parental à la télévision. Et comme tu le dis si bien, on se contente d’appliquer la loi.

 

Mais mon propos était plutôt là pour illustrer le manque de recul et de neutralité de beaucoup qui se contentent de réagir dans leur sens uniquement.







ouai, enfin c’est pas pareil, à la télé, tu zap sur une chaine, tu tapes 3 chiffres au lieu de 2 et hop, t’as vite fais de te retrouver sur une chaine X.



Sur internet, tu trouves le porno de 3 manières :




  • en le cherchant explicitement (et là blocage inutile)

  • par la pub (et là le blocage des pub intempestive est bien plus intéressant, parce que le blocage du site porno empêchera pas la pub)

  • ou un virus (mais là ça veut dire que tu traines déjà dans des lieux où tu devrais pas et que donc blocage inutile)



    mais en aucun cas tu tomberas sur du porno en tapant www.gooogle.fr … <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Pragmatique me semblerait plus adapté <img data-src=" />





En tant qu’ancien amateur de films érotiques du dimanche soir, je ne suis pas d’accord.



On peut très bien se faire des scènes un peu plus élaborées avec des dialogues et un jeu d’acteur au top avant de passer à l’acte <img data-src=" />


votre avatar







DotNerk a écrit :



Euh… ce qui se passe à l’intérieur se voit à l’extérieur <img data-src=" />





Définition de la coloscopie (ou d’une descente d’organe).


votre avatar

Et d’une pub il y a quelques années <img data-src=" />

votre avatar







philanthropos a écrit :



Hmmm du porno’ Officiel. Miam.

Enfin une chance pour Hollande d’officialiser sa relation avec Gayet <img data-src=" />



Sinon, tu pense qu’un homme de gauche pourrait enculer un homme de droite sur cette plateforme ? Ca ferrait tâche quand même.





D’un autre coté, les hommes politiques, quelque soit leur partie, nous ont tous enculé, quelque soit notre partie.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Hmmm du porno’ Officiel. Miam.

Enfin une chance pour Hollande d’officialiser sa relation avec Gayet <img data-src=" />



Sinon, tu pense qu’un homme de gauche pourrait enculer un homme de droite sur cette plateforme ? Ca ferrait tâche quand même.







Je suis sur qu’un film avec Hollande et Sarko ferait un carton ^^


votre avatar







tazvld a écrit :



C’est pour cela qu’au lieu de faire ça, on devrait mettre en place une plate-forme proposant une sélection de vidéo qui valorisent l’acte dans sa normalité et comme un échange affectif. <img data-src=" /><img data-src=" />





Concept INteressant. Je ne crois pas que ça ait été fait. Ou si c’est le cas, ça n’a pas vraiment buzzé.

Mais ça ressemble à un projet éducatif, donc personne n’y investira le moindre rouble.



Sinon, j’avoue que ce serait un projet sympa, je vois bien un format court à la Soda, qui mixe humour et sexualité à l’adolescence. Il faudrait une équipe qui puisse traiter le sujet avec finesse et réalisme, sans tomber dans l’obscénité. Ce serait moderne, les puritains/religieux seraient outrés.



Edit : les vidéos dont tu parles, ce ne serait pas celle dans la catégorie “choix des femmes”, sur les sites X ? (vraie question, je n’ai jamais parcouru ladite catégorie)


votre avatar

Au lieu limiter l’accès le porno ils devraient remettre les préservatifs à 1€ ou quelque chose du genre <img data-src=" />

votre avatar







DotNerk a écrit :



En fait, je dirai que les hommes se préoccupent moins de leur physique mais mangent les yaourts… que madame a acheter suite à quelques publicités. Il faut cibler l’acheteur pas forcément le consommateur final <img data-src=" />







La Femme est l’avenir du frigo de l’Homme.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Concept INteressant. Je ne crois pas que ça ait été fait. Ou si c’est le cas, ça n’a pas vraiment buzzé.

Mais ça ressemble à un projet éducatif, donc personne n’y investira le moindre rouble.



Sinon, j’avoue que ce serait un projet sympa, je vois bien un format court à la Soda, qui mixe humour et sexualité à l’adolescence. Il faudrait une équipe qui puisse traiter le sujet avec finesse et réalisme, sans tomber dans l’obscénité. Ce serait moderne, les puritains/religieux seraient outrés.



Edit : les vidéos dont tu parles, ce ne serait pas celle dans la catégorie “choix des femmes”, sur les sites X ? (vraie question, je n’ai jamais parcouru ladite catégorie)





Pour ta question : je ne sais pas trop, mais je pense en effet que l’on parle de la même chose.



Mais sinon, le fait de “normaliser” l’acte, c’est aussi le réduire à cette normalité et dénigrer ce qui n’est pas “normal” (mais que fait ce monsieur à cette autre monsieur ?!). C’était justement un des tenants de mon “troll”.







DotNerk a écrit :



Au lieu limiter l’accès le porno ils devraient remettre les préservatifs à 1€ ou quelque chose du genre <img data-src=" />





T’as plus efficace, tu leur fait comprendre la joie d’être l’heureux géniteur de ce truc bruyant possédant la faculté de violer les lois de la conservation de l’énergie/matière (les physiciens n’ont toujours pas résolu ce déséquilibre entre l’entrée et la sortie de matière) en commençant par le merveilleux moment que “toutes les femmes devraient vivre au moins une fois dans leur vie” avec bien sûr des images et des vidéo, des gros plan et tout, avec des points sur les conséquences sur le corps… Rien qu’avec ça, tu es tranquille pour les prochaines années.


votre avatar







tazvld a écrit :



Mais sinon, le fait de “normaliser” l’acte, c’est aussi le réduire à cette normalité et dénigrer ce qui n’est pas “normal” (mais que fait ce monsieur à cette autre monsieur ?!). C’était justement un des tenants de mon “troll”.





Oh, je crois qu’on est à l’abri d’un tel scénario.

Certes, on n’empêchera pas les puritains de puritaniser, mais on n’empêchera encore moins l’imagination lubrique de galoper. Perso, je trouve que les contenus deviennent de plus en plus trash, il y a une surenchère du spectaculaire, voire du bizarre.

Je crains plus le scénario inverse où tu es considéré comme frigide si tu n’acceptes pas les pratiques les plus débridées.

cf. le visiteur du futur : “Là d’où je viens, tout le monde est bi. C’est d’ailleurs assez mal vu de ne pas l’être”.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Oh, je crois qu’on est à l’abri d’un tel scénario.

Certes, on n’empêchera pas les puritains de puritaniser, mais on n’empêchera encore moins l’imagination lubrique de galoper. Perso, je trouve que les contenus deviennent de plus en plus trash, il y a une surenchère du spectaculaire, voire du bizarre.

Je crains plus le scénario inverse où tu es considéré comme frigide si tu n’acceptes pas les pratiques les plus débridées.

cf. le visiteur du futur : “Là d’où je viens, tout le monde est bi. C’est d’ailleurs assez mal vu de ne pas l’être”.







C’est pas lié au porno ça. Regarde les médias : c’est toujours à celui qui fera le plus trash.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Oh, je crois qu’on est à l’abri d’un tel scénario.

Certes, on n’empêchera pas les puritains de puritaniser, mais on n’empêchera encore moins l’imagination lubrique de galoper. Perso, je trouve que les contenus deviennent de plus en plus trash, il y a une surenchère du spectaculaire, voire du bizarre.

Je crains plus le scénario inverse où tu es considéré comme frigide si tu n’acceptes pas les pratiques les plus débridées.

cf. le visiteur du futur : “Là d’où je viens, tout le monde est bi. C’est d’ailleurs assez mal vu de ne pas l’être”.





Justement, je rebondis sur ton exemple qui est intéressant en faisant remarquer à quel point la norme est puissante car justement l’homosexualité (ou bi) n’étant pas normal (dans la norme) c’est globalement assez mal vu. Et je ne parle pas de l’asexualité.

De plus, j’aimerai te faire remarquer que tu parles de puritain et de frigide, ce n’est que 2 facettes de la même chose.


votre avatar







t-la a écrit :



Proposez le blocage par défaut de la pub, ça crie au génie.

&nbsp;

Proposez le blocage par défaut du porno, ça crie au viol de la liberté.





La publicité, on te l’impose, tu n’as pas le choix. C’est un contenu additionnel qui n’apporte rien en qualité au contenu que tu cherches.

&nbsp;

Le porno, c’est le contenu que tu cherches. On ne te l’impose pas. Et il y a même de la pub dessus.

&nbsp;

Aucun rapport don.


votre avatar







Ricard a écrit :



La publicité, on te l’impose, tu n’as pas le choix. C’est un contenu additionnel qui n’apporte rien en qualité au contenu que tu cherches.

&nbsp;

Le porno, c’est le contenu que tu cherches. On ne te l’impose pas. Et il y a même de la pub dessus.

&nbsp;

Aucun rapport don.





C’est un jugement de valeur que tu portes sur le type de contenu. La publicité peut très bien te faire découvrir une promotion intéressante sur un produit que tu cherches à acheter. Elle a son utilité. &nbsp;&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







t-la a écrit :



C’est un jugement de valeur que tu portes sur le type de contenu. La publicité peut très bien te faire découvrir une promotion intéressante sur un produit que tu cherches à acheter. Elle a son utilité. &nbsp;&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;





Nan. Là tu te raccroches aux branches. Il n’y a aucun jugement de valeur là dedans. Avec ou sans pub, le contenu est le même.&nbsp;

&nbsp; Que la pub aie une utilité ou non, c’est un autre débat.

&nbsp;

Quand tu lis le journal, il y a de la pub dedans. Est-ce que si on enlève la pub, ça change le contenu ? Non.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Je suis d’accord avec ton post, pour les adultes consentants que nous sommes. La réponse facile à ta question c’est : “pour protéger les enfants”.



Le danger, c’est l’accès “ouvert” aux contenus porno. Les sites en questions ont des pages “catégories” qui listent des styles plus ou moins extrêmes.



Un enfant “innocent” qui voudrait s’encanailler en découvrant simplement à quoi ressemble la zaza ne s’attend pas forcément à tomber sur des perversions allemandes ou japonaises.



Prendre connaissance du sexe en visualisant des professionnels qui se livrent à des actes parfois tordus est malsain pour au moins 2 raisons :




  • psychologique : on ne parle pas d’un adulte averti mais d’un enfant qui ignore encore tout des relations homme/femme. Les vidéos porno sont des mises en scène fantasmées qui peuvent induire une mauvaise image de la sexualité.

  • physique : faut être honnête, on est des animaux, on peut consommer du porno à l’excès. Commencer trop jeune peut simplement griller la libido. Comment tu prend ton pied en missionnaire quand tu t’es habitué à voir des contenus hardcore ?



    L’enfance devrait rester une période privilégiée, à part. Une sandbox dans laquelle on découvre petit à petit la vie en en expérimentant, à l’abri des conséquences de la vie réelle.







    Tu as omis deux éléments essentiels dans la question : Pourquoi vouloir le bloquer pour tout le monde à tous prix sachant que les dispositions légales existent déjà et sont appliquées ?



    Le FAI a pour obligation de fournir un outil de contrôle parental pour que ceux-ci aient la possibilité de filtrer les contenus qu’ils ne veulent pas que leurs bambins voient.

    Le dispositif existe, et il n’y a absolument aucun intérêt à vouloir l’activer par défaut, c’est encore une fois chercher à déresponsabiliser les principaux concernés.



    Concernant l’image du porno, personnellement je suis pour l’éducation et la sensibilisation vis à vis de ce genre. Comme j’ai dit sur l’autre actu à ce sujet, il faut arrêter de vouloir jouer le tabou absolu.

    Un ado c’est un tas d’hormones en ébullition qui va forcément découvrir son corps et sa sexualité. S’il n’est pas accompagné et qu’il ne fait qu’apprendre en trouvant les pires saloperies du net, il ne faut pas s’étonner que ça devienne un gros con. Et si en plus derrière on lui interdit tout accès et qu’on le laisse dans le tabou absolu, c’est la pire chose qui puisse arriver.

    Pourquoi je parle d’ado et non d’enfant ? Parce que ce sont eux qui seront avant tout les plus enclins à s’intéresser au genre.

    Un ado n’est plus un enfant (au sens “infantile”), c’est un jeune sur la voie de l’adulte, et l’accompagner dans son développement est plus que nécessaire.



    De mes souvenirs de collège, la sexualité n’était abordée que du point de vue purement biologique. Or, il est à mes yeux nécessaire de retirer le baobab du fion et d’arrêter de juger tabou tout ce qui se passe en dessous de la ceinture.

    Comme quand t’expliques à ton moutard que jouer à “Pantémortlol 45” sur la Playstabox 780 ça doit pas se faire dans la rue avec un vrai pistolet parce que même en mangeant des champignons les gens ne se relèveront pas, il faut clairement mettre le nez entre les deux fesses et dire : “non, une femme/un homme n’aura pas forcément envie de prendre 15 éjacs faciales avec 5 godes par orifice et un poulpe qui fait des trucs avec ses tentacules”.

    Le tout appuyé par les gens du milieu qui viennent dire “c’est du cinéma”.



    Tout est une question d’éducation sans complexe et sans tabous, rien de plus.


votre avatar







tazvld a écrit :



Justement, je rebondis sur ton exemple qui est intéressant en faisant remarquer à quel point la norme est puissante car justement l’homosexualité (ou bi) n’étant pas normal (dans la norme) c’est globalement assez mal vu. Et je ne parle pas de l’asexualité.





Il y a encore des progrès à faire sur l’acceptation de la différence, c’est vrai. Mais globalement on prend le bon chemin au fil des décennies.







tazvld a écrit :



De plus, j’aimerai te faire remarquer que tu parles de puritain et de frigide, ce n’est que 2 facettes de la même chose.





J’y vois pourtant une différence.

Puritain est un état d’esprit acquis par l’éducation, c’est un comportement intellectuel et moral qu’une personne s’impose à elle-même.

Alors que frigide ou asexuel, c’est au niveau physique que ça se passe, le désir n’est tout simplement pas là.



Après, je suppose qu’un asexuel pourra facilement devenir puritain, mais ce n’est pas une obligation.

Et un puritain pourrait avoir du désir sexuel (qu’il devra refouler).









SebGF a écrit :



Tu as omis deux éléments essentiels dans la question : Pourquoi vouloir le bloquer pour tout le monde à tous prix sachant que les dispositions légales existent déjà et sont appliquées ?



Le FAI a pour obligation de fournir un outil de contrôle parental pour que ceux-ci aient la possibilité de filtrer les contenus qu’ils ne veulent pas que leurs bambins voient.

Le dispositif existe, et il n’y a absolument aucun intérêt à vouloir l’activer par défaut, c’est encore une fois chercher à déresponsabiliser les principaux concernés.



Concernant l’image du porno, personnellement je suis pour l’éducation et la sensibilisation vis à vis de ce genre. Comme j’ai dit sur l’autre actu à ce sujet, il faut arrêter de vouloir jouer le tabou absolu.

Un ado c’est un tas d’hormones en ébullition qui va forcément découvrir son corps et sa sexualité. S’il n’est pas accompagné et qu’il ne fait qu’apprendre en trouvant les pires saloperies du net, il ne faut pas s’étonner que ça devienne un gros con. Et si en plus derrière on lui interdit tout accès et qu’on le laisse dans le tabou absolu, c’est la pire chose qui puisse arriver.

Pourquoi je parle d’ado et non d’enfant ? Parce que ce sont eux qui seront avant tout les plus enclins à s’intéresser au genre.

Un ado n’est plus un enfant (au sens “infantile”), c’est un jeune sur la voie de l’adulte, et l’accompagner dans son développement est plus que nécessaire.



De mes souvenirs de collège, la sexualité n’était abordée que du point de vue purement biologique. Or, il est à mes yeux nécessaire de retirer le baobab du fion et d’arrêter de juger tabou tout ce qui se passe en dessous de la ceinture.

Comme quand t’expliques à ton moutard que jouer à “Pantémortlol 45” sur la Playstabox 780 ça doit pas se faire dans la rue avec un vrai pistolet parce que même en mangeant des champignons les gens ne se relèveront pas, il faut clairement mettre le nez entre les deux fesses et dire : “non, une femme/un homme n’aura pas forcément envie de prendre 15 éjacs faciales avec 5 godes par orifice et un poulpe qui fait des trucs avec ses tentacules”.

Le tout appuyé par les gens du milieu qui viennent dire “c’est du cinéma”.



Tout est une question d’éducation sans complexe et sans tabous, rien de plus.





J’ai la même opinion que toi, au niveau personnel.

Maintenant, comme nous parlons d’un objectif global à la population, si j’essaie de penser pour tout le monde, je vois qu’il y a des parents qui ont ce besoin de filtrage mais qui ne disposent pas des connaissances suffisantes pour le faire.



Comme tu le rappelles à plusieurs reprises, il suffirait qu’ils se sortent les doigts pour y parvenir, après tout de notre point de vue ce n’est pas si dur, surtout s’ils tiennent à éduquer leurs enfants correctement, ils peuvent faire l’effort.



Mais voila, beaucoup ne le font pas. C’est là que le député Candelier souhaite intervenir. Je pense comme toi que c’est une mauvaise idée.

D’ailleurs je pense comme toi que c’est le résultat d’un malaise général pour aborder le sujet. Et que l’adolescence, qui est le moment où les premières expériences se font, est le bon moment pour en parler avec son enfant.



Les parents doivent prendre conscience que la techno avance, qu’accéder à du cul c’est facile et donc qu’il faut avancer avec la techno et apprendre à installer un filtre.



Dans ma réponse précédente, je voulais bien dire “enfant” au sens d’impubère. C’est eux que je pense qu’il faut protéger. Sachant qu’il existe ces parents qui ne vont pas configurer leur filtre, que si on cherche un peu de porn on peut tomber sur du lourd, je comprend qu’au moins l’idée de fond soit débattue.

Ne serait-ce que pour faire pencher ceux qui sont assez à l’aise avec windows pour installer un programme, ne sont pas contre l’idée d’être des bons parents, et sont au courant de la présence de porn sur internet <img data-src=" />


votre avatar







fspcyo a écrit :



ils se découvrent, se touchent mais en aucun cas ils se branlent !!! vérifie tes dires avant de sortir n’importe quoi





Bah tiens.

Combien de parents désemparés en mode “ahhhh mon fils/ma fille se masturbe avant de dormir” vont désemparés chez le pédiatre et se font rire au nez…

Bien sûr qu’ils se branlent très tôt. Une fillette qui s’appuie sur son périnée et en retire du plaisir, c’est de la masturbation, quoi qu’en pensent les prudasses…



Alors après oui on met des mots plus softs dessus que “masturbation”, genre “autoérotisme infantile”, etc… C’est de la branlette tout ca.



Même Freud avait elaboré une théorie là dessus, largement reactualisée depuis….



Mais evidemment quand on parle de sexe, les prudasses montent au créneau… Et alors oser imaginer que les enfants aussi sont concernés : scandale !!!



Et pour que ce soit clair : moi, j’ai commencé à 7 mois, et mon pédiatre a ri au nez de ma mère quand elle s’en est inquiété…. Mon frère en gros le même age, ma soeur pareil.


votre avatar

Ca présage surtout un net à 15 vitesses avec les FAI qui facturent l’accès à certaines parties du net…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



moi, j’ai commencé à 7 mois





Et moi à 11 ans. Bah merde, je suis vraiment en retard… <img data-src=" />



En prétendant que tout contact des organes génitaux est de la masturbation, tu ne fais pas preuve de plus de discernement que les “prudasses” que tu dénonces… Tu es juste dans l’extrême opposé.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Et moi à 11 ans. Bah merde, je suis vraiment en retard… <img data-src=" />



En prétendant que tout contact des organes génitaux est de la masturbation, tu ne fais pas preuve de plus de discernement que les “prudasses” que tu dénonces… Tu es juste dans l’extrême opposé.





Le sujet est assez controversé vu qu’on parle à la fois sexe, et enfance…

Par exemple un des rapports Kinsey indiquait que le tiers des garcons a connu l’orgasme avant 1 an…. Etonnant, non ?



Ce que je vous dis là, c’est mon pédiatre qui le disait, pas moi même. Et d’autres pédiatres que j’ai rencontré adulte, également…. Il y a des pathologies infantiles liées à ca. Eh oui.


votre avatar

Les pédiatres auscultent les adultes <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







tazvld a écrit :



L’existence d’un “filtre parental” ne me dérange pas, c’est qu’il soit activé par défaut qui me chagrine.







Voilà, les atteintes à la neutralité des réseaux (puisque c’est de ça dont il s’agit) doivent être désactivées par défaut et sous le contrôle de l’utilisateur et de lui seul.



On peut éventuellement faire une exception sur le blocage du port 25, qui peut être bloqué par défaut (mais il doit pouvoir se débloquer, comme chez Free) dans le cadre plus intéressant de la lutte contre le spam.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non. Exemple typique d’un gouvernement qui à peur de son peuple et qui sert de plus en plus la laisse pour ne pas se faire mordre.





La peur n’évite pas le danger.


votre avatar

c’est pas compliquer de forcer le safesearch sur certaine ip de son reseau, ainsi, le problème n’existe plus

&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







t-la a écrit :



Proposez le blocage par défaut de la pub, ça crie au génie.

&nbsp;

Proposez le blocage par défaut du porno, ça crie au viol de la liberté.





juste aucun rapport. <img data-src=" />


votre avatar







gaetan.cambier a écrit :



si les sites porno etaient tous rassemblé sous les extention .porn .sex et .xxx, ca faciliterait le travail de filtrage pour tous le monde

&nbsp;mon proxy chez moi contient bien 1.000.000 de site bloqué pour mes enfants dans la catégorie porno … les reduire à 3 extention serait + facile à administrer

&nbsp;

&nbsp;autrement, le blocage d’office, ca me faire penser à certains pays avec le mega proxy … ou tous les site qui ne “plaisent” pas au gouvernement sont bloqués





+1000


votre avatar

Sur ce genre de news, c’est toujours une histoire de “rapport” <img data-src=" />

votre avatar

c’est quoi le porno ?&nbsp;



&nbsp;Un grand classique&nbsp;

&nbsp;on bloque ce site aussi ?

&nbsp;

votre avatar







DotNerk a écrit :



Sur ce genre de news, c’est toujours une histoire de “rapport” <img data-src=" />





<img data-src=" />



Isshun a écrit :



Je doute qu’ils le fassent devant du porn xD





Gang-Bang chez les Télétubbies.


votre avatar







Ricard a écrit :



Gang-Bang chez les Télétubbies.





Je me suis toujours demandé à quoi servait ce que les Teletubbies ont sur la tête…

Maintenant je comprends mieux….


votre avatar

Heureusement que nous avons des politiques courageux qui savent nous protéger des dangers de l’Internet.

&nbsp;

Que ferait-on sans eux ?

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Moi de toutes facons, le blocage des sites pornos, je m’en branle.

votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bah non c’est tout le contraire. si vous voulez museler le peuple dans des sociétés autres que religieuses donnez lui des jeux…  Imaginez si un empereur de Rome à l’époque avait interdit les jeux? en plus on a l’exemple de ce qui se passe quand on interdit une chose ressenti comme fondamentale. Pensez à al prohibition aux US.

 



 Donc cela n’a rien à voir là en plus il ne fait pas parti du gouvernement….







Au contraire. En l’interdisant, on motive les gens à s y intéresser, et dans le même temps on criminalise ce geste. De cette manière, il devient plus simple de reprocher n’importe quoi à n’importe qui.



Dans une certaine mesure, le cannabis est un exemple de cela.


votre avatar







tazvld a écrit :



L’existence d’un “filtre parental” ne me dérange pas, c’est qu’il soit activé par défaut qui me chagrine.

En soit que des parents essaient de mettre des filins de sécurité, c’est normal. Qu’on leur offre une solution simple et facile soit, c’est un peu anti-concurrentiel, mais soit. J’avoue qu’un blocage directement au niveau de la connexion (box/fai ou sim/opérateur téléphonique) ça a l’avantage de pouvoir gérer ça très facilement et indépendamment de l’appareil et de droits dessus.

En effet, voici un exemple, le gamin (adolescent) a son petit ordinateur (il a dit que c’était pour bosser), les parents installent un logiciel de “contrôle parental” dessus, car ça reste un adolescent, il ne vont pas rester coller derrière non plus. Cependant, l’ado va avoir aussi les droits admin (il en a besoin pour installer des truc pour bosser, sisi, steam, c’est un logiciel de travail en particulier collaboratif vachement utilisé) et du coup, pourra désactiver aussi le logiciel de “contrôle parental” par divers méthode (la plus simple étant la désinstallation, mais bon, en modifiant un fichier tu y arriveras sûrement).

Bon sinon, d’une certaine façon, c’est surtout pour rassurer les parents, car bon, combien d’entre vous connaissait le code de l’ordinateur quand ils étaient plus jeunes (et que leurs parents avaient mis un pass) ?



Mais cela me dérange que celui ci soit activé par défaut car j’estime que c’est un choix qui doit se faire consciemment. J’estime que par défaut, nous devrions être aussi libre que ce puisse être et c’est un choix que de nous restreindre dans cette liberté. L’inverse, c’est nous infantiliser, c’est estimer que nous ne sommes pas assez responsable pour prendre les décisions qui nous semblent bonne. C’est nous retirer notre responsabilité, ou plutôt jamais nous la donner.







Totalement d’accord.

Et pour répondre à ta pseudo question, à 12 ans je connaissais le mdp pour me connecter sur le net quand mes parents dormaient ^^


votre avatar







Mustard27 a écrit :



[…]. A croire que “baiser” est plus grave que de tuer et d’égorger.







Malheureusement cela a toujours été le cas :(


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je me suis toujours demandé à quoi servait ce que les Teletubbies ont sur la tête…

Maintenant je comprends mieux….





<img data-src=" />


votre avatar

Blocage des sites VIAGRA pour les Vieux de la Vieille Assemblée de Sénateur…<img data-src=" />



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Quand je vois l’acharnement contre les sites porno, je me demande pourquoi les sites pronant le terrorisme islamiques ne subissent pas le meme acharnement ?

 

Certes, le porno c’est un problème pour les jeunes mais aux dernières nouvelles ça n’a jamais tué personne. que l’état s’occupe en premier des sites islamistes et djihadistes, c’est bien plus grave et là aussi ce sont les jeunes qui sont les premières victimes. A croire que “baiser” est plus grave que de tuer et d’égorger.



Parce que les armes, c’est bien. Le porno, c’est interdit par les religions, donc c’est mal.


votre avatar

Si l’État me paye des péripatéticiennes, ils peuvent les bloquer. <img data-src=" />

votre avatar







picatrix a écrit :



&nbsp;Le problème c’est l’éducation de beaucoup de parents qui est proche du zéro absolu.



&nbsp;



Désolé, c’est plus fort que moi. ^^;


votre avatar







Squallinou a écrit :



La question serait plutôt :

Les Fai ont une obligation de proposer un système de contrôle parental ou de blocage.

Mais côté mobile il n’y a pas ces obligations ?



Je pense aux “enfants de 6 ans” qui ont peut être un smartphone et qui n’auront pas de problème en passant par le téléphone plutôt que par le PC de papa !





Bah deja a 6 ans, ils deveraient pas surfer sur internet mais apprendre a lire peut-etre…

Et apres, on peut toujours installer un controle parental, le portable, c’est pas le gosse qui l’achete…

&nbsp;C’est aux parents de faire l’education du gosse, pas au FAI…


votre avatar







cendrev3 a écrit :



Bah deja a 6 ans, ils deveraient pas surfer sur internet mais apprendre a regarder TF1&nbsp;peut-etre…





<img data-src=" />


votre avatar







t-la a écrit :



Proposez le blocage par défaut de la pub, ça crie au génie.



Proposez le blocage par défaut du porno, ça crie au viol de la liberté.







La publicité est intrusive et non-désirée dans l’écrasante majorité des cas ; au contraire la consultation du prono est un acte volontaire.



Priver les gens de cette capacité d’acte volonter est liberticide, clairement.

Après, ici on ne parle pas d’interdire le prono mais de le bloquer aux plus jeunes, ce qui revient à appliquer la loi je te le rappelle (interdiction d’accès à la pornographie aux mineurs).



La méthode est un peu brutale, mais elle est légitime (je développe un peu plus bas).







eliumnick a écrit :



Malheureusement cela a toujours été le cas :(







Oui m’enfin comme la propagande meurtrière (diverse & variée) peu influencer des gens (surtout les jeunes), le porno lui aussi influence la sexualité des mêmes gens (et là encore, surtout les jeunes).



Y’a un sacré travail à faire là-dessus pour que les ado/jeunes adultes qui consomment du pron’ à longueur de journée (parce qu’il y en a un sacré paquet) considère l’acte sexuel comme autre chose qu’un bourrinage.



Et même si cette mesure n’est pas très très finote, je pense qu’elle fait partie d’un “tout”. Le problème c’est que, évidement, l’appliquer toute seule sans rien derrière, ça fait un peu tâche ^^’ (responsabilisation des parents, de l’EN, ect.)







Glasofruix a écrit :



Ca présage surtout un net à 15 vitesses avec les FAI qui facturent l’accès à certaines parties du net…







Aucun rapport, on parle juste d’appliquer un principe de loi d’une manière limite-limite, la neutralité du net n’a rien à voir ici.



Je rappelle d’ailleurs à toutes fins utiles que le principe de “Neutralité du Net” ne veut pas dire qu’il faut à tout prix ne rien interdire sur Internet.

Précision importante puisque pas mal de gens ont tendance à sortir cet argumentaire comme faire-valoir à qui veut bien l’entendre dès qu’une mesure touchant au Net pointe son nez.

Et même si je n’ai guère d’estime pour tous les bureaucrates qui nous gouvernent, je n’en pense pas moins de la foule qui scande des slogans à longueur de journée sans piper mot de ce qu’ils veulent bien dire.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Je rappelle d’ailleurs à toutes fins utiles que le principe de “Neutralité du Net” ne veut pas dire qu’il faut à tout prix ne rien interdire sur Internet.

Précision importante puisque pas mal de gens ont tendance à sortir cet argumentaire comme faire-valoir à qui veut bien l’entendre dès qu’une mesure touchant au Net pointe son nez.

Et même si je n’ai guère d’estime pour tous les bureaucrates qui nous gouvernent, je n’en pense pas moins de la foule qui scande des slogans à longueur de journée sans piper mot de ce qu’ils veulent bien dire.





La Neutralité du Net implique la transmission des données sans en altérer le contenu.

&nbsp;

Ce n’est plus le cas avec un blocage ou une redirection.


votre avatar







psn00ps a écrit :



La Neutralité du Net implique la transmission des données sans en altérer le contenu.

 

Ce n’est plus le cas avec un blocage ou une redirection.







Comme le dit bien l’image “Internet est un droit”, et le Droit est fondé sur les lois. Comme la liberté d’expression qui est un bon exemple dans ce cas.

Et ce que projette le Député, même si je ne suis pas spécialement pour, pourra être inclus dans une loi.

Dura lex, sed lex.



Donc, je le répète, et tu en a fait un parfait exemple : la Neutralité du Net est un principe intelligent, mais utilisé faussement dans la plupart des cas.

Un peu comme le cas des gens qui hurlent au scandale planétaire dès qu’on touche à la liberté d’expression, en oubliant bien souvent tout ce que ça implique derrière (&lt;- ne pas sortir cette phrase hors de son contexte, merci d’avance).


votre avatar







psn00ps a écrit :



La Neutralité du Net implique la transmission des données sans en altérer le contenu.



Ce n’est plus le cas avec un blocage ou une redirection.







Comme le dit bien l’image “Internet est un droit”, et le Droit est fondé sur les lois. Comme la liberté d’expression qui est un bon exemple dans ce cas.

Et ce que projette le Député, même si je ne suis pas spécialement pour, pourra être inclus dans une loi.

Dura lex, sed lex.



D’ailleurs, histoire d’évoquer le sérieux de la-dite image, il y est aussi écrit “Seule la justice peut décider d’une privation de droit”, ce qui est exact … mais n’a aucun rapport dans son contexte <img data-src=" />

Les exemples, dans tous les domaines des “droits” que nous avons sont extrêmement nombreux d’ailleurs : droit de conduire, mais codifié ; droit d’expression, limité sur certains points ; droit de s’informer, sauf secret défense/d’entreprise, etc., la liste est longue.



Donc, je le répète, et tu en a fait un parfait exemple : la Neutralité du Net est un principe intelligent, mais utilisé faussement par des idéalistes caverneux dans la plupart des cas.



Un peu comme le cas des gens qui hurlent au scandale planétaire dès qu’on touche à la liberté d’expression, en oubliant bien souvent tout ce que ça implique derrière : interdiction de la propagande religieuse, protection de la vie privée, interdiction de la diffamation, etc. Là encore, la liste est longue.



Bref. Vivement un monde libéré de toutes ces lois injustes qui tuent dans l’œuf nos Droits, comme ça je pourrais regarder mon voisin droit dans les yeux en l’insultant, poster des contenus islamo-pédo-nazi sur le net et devant chez moi ainsi que rouler à 200 à l’heure sur cette petite rue anciennement limitée à 30 avec cette école primaire à côté ,.., #GTA



Hmmmmm j’ai hate !



PS : je ne justifie aucunement les lois clairement liberticide, je vois arriver d’ici les gens qui vont sauter sur l’occasion pour détourner ce genre de propos.

Si si, je vous vois, là, au fond, sur votre chaise, bavant à l’avance .

Alors non, pas bouger, sage !


votre avatar

Plus qu’un blocage des sites, il faudrait une réelle éducation des parents. Combien ne maîtrisent pas internet et sont complètement dépassés par leurs propres enfants ?

votre avatar







tazvld a écrit :



Hé, on a pas tous autant de temps à perdre à se toucher la nouille ! Les clips de rap font aussi très bien l’affaire (si tu coupes le son, du coup tu imagines le son).







Je ne savais pas que l’on pouvait prendre du plaisir en imaginant la “musique” d’un clip de rap <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu cherches à lutter contre l’hyper sexualisation de la société, qui fait que par exemple pour vendre un yaourt faut montrer des nanas à poils….







Faut pas exagérer quand même. Bien que je trouve ridicule ce genre de pub, ça n’a strictement rien de sexuel que de montrer les (fili)formes d’une nana pour vanter les mérites d’un pauvre yaourt allégé. Ca c’est le discours des néo-féministes à deux balles qui devraient se pencher un peu plus sur les vraies priorités de leur cause.

Si tu vois quelque chose de sexuel là-dedans, je n’ose imaginer dans d’autres cas <img data-src=" />


votre avatar

Si tu as le courage de regarder 15 minutes de pub tu as un exemple sur canal, Clip sans le son : http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-le-petit-journal/pid6515-le-petit-journal….





ça donne pas envie de se toucher la nouille <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je te souhaite bien du courage, t’es en train de prêcher dans le désert là. <img data-src=" />







Merci <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



L’EN et l’état ne sont pas là pour éduquer les gens à tout et n’importe quoi.



Le truc, c’est que le porno est tellement tabou que beaucoup n’en parle tout simplement jamais, mais faut pas se défausser sur l’état à cause de ce manque de courage.

L’éducation, ça reste avant tout le taf des parents.



De plus, un mec un peu coincé en couple va-t-il aller demander son accès au pr0n ? Non, il se frustrera. Ce qui est totalement inutile.



Enfin, qu’est-ce que du porno ? Voir des attributs sexuels est-il pornographique ? On se lance dans des questions plus que difficiles à trancher.



Les gens qui se sentent concernés gageraient bien plus à se décoincer, à en parler, et à installer les outils qu’il faut pour bloquer ces contenus (là par contre, on peut faire de la prévention en promouvant des solutions).

Et en parler permet également d’aborder le problème de distorsion de la réalité face aux pratiques sexuelles abordées dans les pornos.









cendrev3 a écrit :



Et bien ca tombe bien, pas besoin de loi supplementaire, chacun est libre de bloquer les contenus qu’ils ne veulent pas voir, ca s’appelle le controle parental ! Et il y a des milliers de logiciels gratuits a disposition pour ca !







Pour répondre à vous deux d’un coup : oui il est clairement du rôle des parents d’éduquer leur enfants à la “sexualité” (dans tout ce que ça comprend de … large <img data-src=" />) ; et oui ce n’est, logiquement (et j’insiste sur ce mot), le rôle de l’Etat que d’intervenir à ce propos.



CEPENDANT, il est un fait que personne ne peut nier : pour la plupart les parents ne savent pas configurer une forme quelconque de blocage à la maison, et n’osent pas non plus demander à quelqu’un d’autre de le faire vu le sujet sensible.

J’ajoute que la capacité des FAI de bloquer ces contenus sur demande du client n’est vraiment pas mise en avant, malheureusement.



Alors oui, c’est certain, il y aurait d’autres formes de mesures à mettre en place plutôt que de vouloir bloquer ces contenus, et beaucoup ont été évoqués dans les pages précédentes (meilleure information des jeunes, idem pour les parents, domaines porno en .sex/xxx, etc.).



Mais en l’état actuel des choses, les gens étant profondément abrutis vis-à-vis des NTIC (je ne dis pas ça de manière péjoratif, c’est juste tellement vrai … <img data-src=" />) qu’il faut bien que quelqu’un se bouge le cul.

Et malheureusement, dans ces cas-là, on paye des députés pour faire ça.







eliumnick a écrit :



J’ai du mal à savoir si t’es sérieux ou si c’est juste de l’ironie/appel au troll







Je suis sérieux, toujours.

Si tu me vois blaguer, je fais en sorte qu’on le sache vu qu’ici les gens sont toujours un peu “tatillons” on va dire <img data-src=" />


votre avatar

Là non plus d’ailleurs :youtube.com YouTube<img data-src=" />

votre avatar







zogG a écrit :



Si tu as le courage de regarder 15 minutes de pub tu as un exemple sur canal, Clip sans le son : http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-le-petit-journal/pid6515-le-petit-journal….





ça donne pas envie de se toucher la nouille <img data-src=" />













zogG a écrit :



Là non plus d’ailleurs :youtube.com YouTube<img data-src=" />







A moi, absolument pas, et plutôt de zapper. Pour MSI c’est différent, si la nenette donne de vraies informations, ça peut m’intéresser


votre avatar







sushis a écrit :



Je comprend bien ce que tu dis, mais dire que c’est la façon la plus simple … oui je te l’accorde, mais en même temps, prendre son téléphone, appeler le FAI et demander le blocage c’est pas compliquer …

ou lors de l’inscription, répondre “OUI” à la question, “voulez vous que j’active le contrôle parental?” …



donc que se soit “plus simple” n’explique en rien ça mise en place :)

parce que sinon encore plus simple :

on éradique purement et simplement ce genre de site et on en parle plus <img data-src=" />





On dit exactement la même chose : une option comme ça, c’est vrai que c’est bien, mais que ce soit une option DÉSACTIVÉ PAR DÉFAUT.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Faut pas exagérer quand même. Bien que je trouve ridicule ce genre de pub, ça n’a strictement rien de sexuel que de montrer les (fili)formes d’une nana pour vanter les mérites d’un pauvre yaourt allégé. Ca c’est le discours des néo-féministes à deux balles qui devraient se pencher un peu plus sur les vraies priorités de leur cause.

Si tu vois quelque chose de sexuel là-dedans, je n’ose imaginer dans d’autres cas <img data-src=" />







Ce que tu dis sera vrai le jour ou on verra des mecs à poil pour vendre des produits.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Je suis sérieux, toujours.

Si tu me vois blaguer, je fais en sorte qu’on le sache vu qu’ici les gens sont toujours un peu “tatillons” on va dire <img data-src=" />







OK ^^



Donc je vais te répondre sérieusement : l’endoctrinement (peut importe le sujet) est toujours un problème. Alors certes, dans notre société, on endoctrine à tour de bras, sans vraiment se poser la question de l’encadrement et de l’intérêt général.



Et comme la première source d’endoctrinement est les parents, c’est surtout à eux de faire qqch. Attendre/vouloir une solution qui vient de l’Etat n’est qu’un aveux d’incompétence des parents.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ce que tu dis sera vrai le jour ou on verra des mecs à poil pour vendre des produits.







Alors t’as pas du bien regarder et tu ne dois pas vraiment savoir ce que “à poil” veut dire et on va faire simple :





Est-ce que tu vois la foufoune ou les seins de la dame qui veut que tu achètes des yaourt ? Non

Est-ce que tu vois le torse voire les cuisses des mecs qui veulent qu’on achète du déodorant ou autres trucs ? Oui.



Ca n’a strictement rien de sexuel à moins que tu n’aies le même jugement que Facebook qui veut cacher mêmes les oeuvres d’Art qui montrent un sein (CF l’Origine du Monde)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ce que tu dis sera vrai le jour ou on verra des mecs à poil pour vendre des produits.





La cible prioritaire des yaourts allégés sont les femmes. Si un mec à poil faisait vendre auprès des femmes, ça serait utilisé et depuis des lustres. Les marketeux ne fonctionnent qu’aux chiffres.&nbsp;

En regardant la même pub, les femmes font un transfert avec la femme à poil à l’écran pendant que les hommes y voient l’Autre et sont également attirés. Bingo. Pourquoi mettre des hommes à poil ?

&nbsp;



Même pour d’autres produits où la question s’est déjà posée. Par exemple, la pub pour une eau minérale avec des femmes qui pédalent et perdent des calories. Mais l’homme n’est pas réel et il y a une couche d’humour en plus pour mettre la pub au second degré. Finalement le coté sexy n’est que pour l’humour et le message est bien encore et toujours “buvez moi, vous serez belles et fines”.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Alors t’as pas du bien regarder et ne pas vraiment savoir ce que “à poil” veut dire et on va faire simple :





Est-ce que tu vois la foufoune ou les seins de la dame qui veut que tu achètes des yaourt ? Non

Est-ce que tu vois le torse voire les cuisses des mecs qui veulent qu’on achète du déodorant ou autres trucs, oui.



Ca n’a strictement rien de sexuel à moins que tu n’aies le même jugement que Facebook qui veut cacher mêmes les oeuvres d’Art qui montre un sein (CF l’Origine du Monde)







Oui ok c’est pas de la sexualisation au sens premier. Mais reconnait qu’il y a toujours ce besoin d’exposer une joli femme pour vendre un produit. Et ca me semble bien plus problématique.



Surtout que montre un torse pour vendre du déo, on peut trouver un lien. Alors que pour du yaourt…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui ok c’est pas de la sexualisation au sens premier. Mais reconnait qu’il y a toujours ce besoin d’exposer une joli femme pour vendre un produit. Et ca me semble bien plus problématique.



Surtout que montre un torse pour vendre du déo, on peut trouver un lien. Alors que pour du yaourt…







Le lien est les formes, les mecs se préoccupent très nettement moins de leurs formes que les nanas qui parlent tout le temps de leurs poids. Ce n’est quand même pas faux de dire que le coeur de cible des marchands de yaourts, ce sont les femmes et non les hommes. Et comme le dit juste au dessus et très justement Zaouli :





En regardant la même pub, les femmes font un transfert avec la femme à poil à l’écran pendant que les hommes y voient l’Autre et sont également attirés. Bingo. Pourquoi mettre des hommes à poil ?





Ne t’inquiètes pas, les publicitaires ne sont pas de viles machistes, ils savent très bien taper là où ça fonctionne. Et les femmes, justement, tombent facilement dans leurs panneaux (fringues, produits de beauté, bouffe), bien plus que les hommes, et elles s’identifient facilement à la nénette vue à l’écran.

On parle de ménagères de moins de 50 ans, pas de ménagers.





votre avatar







t-la a écrit :



Mais je suis justement complètement d’accord avec toi sur l’accès au Porno.

 



 Je ne suis absolument pas choqué par l’idée d’un blocage (et j’insiste bien sur blocage, pas interdiction) sur le même principe que le code parental à la télévision. Et comme tu le dis si bien, on se contente d’appliquer la loi.

 

Bien évidemment que techniquement, c’est compliqué et c’est sujet à de nombreux dégâts collatéraux. Comme dit précédemment, twitter est un site adulte ou pas ?

 

Mais mon propos était plutôt là pour illustrer le manque de recul et de neutralité de beaucoup qui se contentent de réagir dans leur sens uniquement.







La comparaison avec la diffusion TV est impossible avec Internet.

Le diffuseur sait ce qu’il diffuse et à quel moment, et sait donc y mettre la restriction prévue par la loi.



Le FAI n’a aucune idée du contenu que tu vas aller chercher car il ne le gère aucunement. Par conséquent, un blocage aura de facto des effets de bord indésirables.

Simple exemple : la page “Pénis humain” de Wikipedia est-elle à considérer comme de la pornographie sachant qu’elle présente des photos on ne peut plus explicites du sujet ?



La vraie question de fond est : pourquoi le porno vous dérange-t-il ? Pourquoi vouloir le bloquer pour tout le monde à tous prix sachant que les dispositions légales existent déjà et sont appliquées ?


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Le lien est les formes, les mecs se préoccupent très nettement moins de leurs formes que les nanas qui parlent tout le temps de leurs poids. Ce n’est quand même pas faux de dire que le coeur de cible des marchands de yaourts, ce sont les femmes et non les hommes. Et comme le dit juste au dessus et très justement Zaouli :







Ne t’inquiètes pas, les publicitaires ne sont pas de viles machistes, ils savent très bien taper là où ça fonctionne. Et les femmes, justement, tombent facilement dans leurs panneaux (fringues, produits de beauté, bouffe), bien plus que les hommes, et elles s’identifient facilement à la nénette vue à l’écran.

On parle de ménagères de moins de 50 ans, pas de ménagers.







Hmm oui effectivement ce que vous dites à du sens. Limite on pourrait en déduire que le machisme est profondément ancré dans la tête des femmes et qu’elles font tout pour le défendre/justifier.



Et ca me fait penser à la fameuse phrase “une nana qui se tape plein de mecs est une salope, alors qu’un mec qui se tape plein de nanas est un don juan”, phrase qui sort presque exclusivement de la bouche des femmes.

Ou alors dans un genre plus dramatique l’excision qui est pratiqué par les femmes.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Hmm oui effectivement ce que vous dites à du sens. Limite on pourrait en déduire que le machisme est profondément ancré dans la tête des femmes et qu’elles font tout pour le défendre/justifier.



Et ca me fait penser à la fameuse phrase “une nana qui se tape plein de mecs est une salope, alors qu’un mec qui se tape plein de nanas est un don juan”, phrase qui sort presque exclusivement de la bouche des femmes.

Ou alors dans un genre plus dramatique l’excision qui est pratiqué par les femmes.







Tu sors vraiment de sacrées comparaisons !

Va dans un magasin de chaussures et regardes un peu l’espace consacrées aux pompes de femmes, idem dans un magasin de vêtements, comparé à celui consacré aux hommes, c’est quatre fois plus. Et dis moi si justement, les femmes ne sont pas les toutes premières clientes, acheteuses ? Ce sont des faits.

Ce que je vois, là où je vis, mais même ailleurs avant, c’est le nombre de types qui font le planton devant les magasins de fringues à attendre leur femme qui passe trois heures à flâner dans les magasins.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non. Exemple typique d’un gouvernement qui à peur de son peuple et qui sert de plus en plus la laisse pour ne pas se faire mordre.





Tiens du con-la-joie, lit ceci :

&nbsp;

&nbsphttp://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/enquete-sur-des-attouchements-au-co…

&nbsp;Citation : “Selon des témoignages concordants, certains élèves de Montaigne ont pris

l’habitude de visionner sur leurs téléphones des vidéos

pornographiques. Une des fillettes est rentrée un soir à la maison,

déclarant&nbsp;: «&nbsp;Les garçons, ils regardent du borno (sic) à la récré&nbsp;», rapporte un père de famille.”

&nbsp;

&nbsp;Dans ta tronche de bâtard de gauchiste à la noix.

&nbsp;

Le porno, c’est très déstructurant pour le psychisme, c’est bien une forme de maladie mentale, d’ailleurs les personnes qui tournent dans ces films sont bien plus que de “simples” pervers, ce sont de grands malades du sexe.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Oh, je crois qu’on est à l’abri d’un tel scénario.

Certes, on n’empêchera pas les puritains de puritaniser, mais on n’empêchera encore moins l’imagination lubrique de galoper. Perso, je trouve que les contenus deviennent de plus en plus trash, il y a une surenchère du spectaculaire, voire du bizarre.

Je crains plus le scénario inverse où tu es considéré comme frigide si tu n’acceptes pas les pratiques les plus débridées.

cf. le visiteur du futur : “Là d’où je viens, tout le monde est bi. C’est d’ailleurs assez mal vu de ne pas l’être Ca fait 2 fois plus de partenaires potentiels”.



<img data-src=" />

Faut réviser tes classiques <img data-src=" />


votre avatar







ungars a écrit :



Tiens du con-la-joie, lit ceci :

   

 Dans ta tronche de bâtard de gauchiste à la noix.

 

Le porno, c’est très déstructurant pour le psychisme





C’est le porno qui t’as rendu aussi agressif ?


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Dans ma réponse précédente, je voulais bien dire “enfant” au sens d’impubère. C’est eux que je pense qu’il faut protéger. Sachant qu’il existe ces parents qui ne vont pas configurer leur filtre, que si on cherche un peu de porn on peut tomber sur du lourd, je comprend qu’au moins l’idée de fond soit débattue.

Ne serait-ce que pour faire pencher ceux qui sont assez à l’aise avec windows pour installer un programme, ne sont pas contre l’idée d’être des bons parents, et sont au courant de la présence de porn sur internet <img data-src=" />







Je pense qu’en dessous de l’adolescence, il ne faut pas laisser l’enfant seul sur Internet.

Rappelons qu’à la TV, tout contenu -16 ne peut être diffusé en dessous de 22h30 et -18 entre minuit et 5h avec code parental(signalétique CSA).

Si des parents laissent leurs enfants devant la TV au delà de ces heures-là, ils sont tout autant irresponsables que ceux qui les laisseront sur le net sans surveillance.



Rappelons également qu’au delà du risque de tomber sur une paire de nénés (quelle horreur, eux qui en ont pourtant tétés !), le net est un endroit bardé de tordus en tout genre et qu’il est donc du devoir des parents de s’assurer que leurs rejetons n’iront pas dans des endroits chelou.



Concernant la méconnaissance des outils de contrôle parental, je serais plus partisan d’une obligation d’information par le FAI à l’abonnement. Voire de proposer une prestation de paramétrage gratuite (chose qui existe déjà chez certains, Numéricâble m’avait proposé des séances de présentation de LaBoite et des fonctionnalités quand je me suis abonné).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est le porno qui t’as rendu aussi agressif ?



Bah il le dit lui-même : le porno c’estpsychiquement déstructurant!


votre avatar







Patch a écrit :



Bah il le dit lui-même : le porno c’estpsychiquement déstructurant!





Là, il a du se toucher la nouille un paquet de fois <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



<img data-src=" />

Faut réviser tes classiques <img data-src=" />





youtu.be YouTubeJe connais mes classiques ! <img data-src=" />


votre avatar







ungars a écrit :



Tiens du con-la-joie, lit ceci :

 

&#160http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/enquete-sur-des-attouchements-au-co…

 Citation : “Selon des témoignages concordants, certains élèves de Montaigne ont pris

l’habitude de visionner sur leurs téléphones des vidéos

pornographiques. Une des fillettes est rentrée un soir à la maison,

déclarant : « Les garçons, ils regardent du borno (sic) à la récré », rapporte un père de famille.”

 

 Dans ta tronche de bâtard de gauchiste à la noix.

 

Le porno, c’est très déstructurant pour le psychisme, c’est bien une forme de maladie mentale, d’ailleurs les personnes qui tournent dans ces films sont bien plus que de “simples” pervers, ce sont de grands malades du sexe.





Le porno, une forme de maladie mentale ?????

Des batards de gauchistes ?

LOOOOOOOOOOOLLLLLLLL



Retourne te faire enfler par le curé, gros débile.

Les personnes qui tournent dans ces films sont des pauvres en recherche d’argent facile, pour la plupart….Il y a bien quelques gens avec des pathologies mentales lourdes, effectivement, mais c’est loin d’être la majorité ….

Et reciproquement, si on considère par exemple la nymphomanie comme un desordre mental, toutes les nymphos ne tournent pas dans des boulmards….



Tu ne serais pas le genre de débile à venir raconter que les putes sont aussi toutes de grandes malades mentales, et les homos des gros vicieux ?



Je plains sincèrement tes enfants, si tu en as.


votre avatar

oups, meilleur timing :youtu.be YouTube

votre avatar

Ca doit être la consanguinité, vu que l’inceste est autorisé par la bible.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



…Je plains sincèrement tes enfants, si tu en as.



Je pense qu’il devrait aussi porter plainte contre ses parents pour “livraison d’un produit pas fini”… <img data-src=" />


votre avatar







ungars a écrit :



Tiens du con-la-joie, lit ceci :

 

&#160http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/enquete-sur-des-attouchements-au-co…

 Citation : “Selon des témoignages concordants, certains élèves de Montaigne ont pris

l’habitude de visionner sur leurs téléphones des vidéos

pornographiques. Une des fillettes est rentrée un soir à la maison,

déclarant : « Les garçons, ils regardent du borno (sic) à la récré », rapporte un père de famille.”

 

 Dans ta tronche de bâtard de gauchiste à la noix.

 

Le porno, c’est très déstructurant pour le psychisme, c’est bien une forme de maladie mentale, d’ailleurs les personnes qui tournent dans ces films sont bien plus que de “simples” pervers, ce sont de grands malades du sexe.





Ha… moi, a mon époque, dans la cour, c’était les magasine de culs que l’on regardait et les cassette que l’on s’échangait… Ca n’a pas tant changer que ça finalement. Ah! L’adolescence, cette age ingrats. L’age où notre cerveau a migré entre nos cuisses.

Mais sinon, statistiquement, des collèges où des garçon regarde du pr0n ont-il plus de cas ou ils n’en regarde pas ?… On me dit que l’on recherche encore des collèges qui correspondent au second critère.

Ce rapprochement est du même niveau que ceux qui disaient que la lecture n’était pas bonne pour les femmes (bon en même temps, si c’est pour lire Twilight ou sa fanfic “50 shades of Gray” je puis les comprendre).



Attentions les slasher transforme nos enfant en psychopathes tueurs !







SebGF a écrit :



Ca doit être la consanguinité, vu que l’inceste est autorisé par la bible.





C’est le livre qui dit qu’au début de l’humanité on était tous de la même famille ? et que ça été le cas même plusieurs fois ?


votre avatar







tazvld a écrit :



C’est le livre qui dit qu’au début de l’humanité on était tous de la même famille ? et que ça été le cas même plusieurs fois ?







Oui oui, ces fameuses “saines lectures” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Alors t’as pas du bien regarder et tu ne dois pas vraiment savoir ce que “à poil” veut dire et on va faire simple :



[b]Est-ce que tu vois la foufoune ou les seins de la dame qui veut que tu achètes des yaourt ? Non [//b]    



Est-ce que tu vois le torse voire les cuisses des mecs qui veulent qu’on achète du déodorant ou autres trucs ? Oui.



Ca n’a strictement rien de sexuel à moins que tu n’aies le même jugement que Facebook qui veut cacher mêmes les oeuvres d’Art qui montrent un sein (CF l’Origine du Monde)





Oui, j’en vois. (j’ai cherché 2 secondes)

NSFW, C’est tout ce qu’il y a de sexuel.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Oui, j’en vois. (j’ai cherché 2 secondes)

NSFW, C’est tout ce qu’il y a de sexuel.







Oh ben oui, c’est vachement sexuel comme truc, et vachement NSFW, et chercher deux secondes en fouillant dans l’INA…


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Oh ben oui, c’est vachement sexuel comme truc, et vachement NSFW, et chercher deux secondes en fouillant dans l’INA…





Il faut que je te cite tes propres écrits ?

La banalisation a fonctionné, tu ne sais même plus reconnaître une femme nue.

Pour le plaisir :





Nerdebeu a écrit :



Alors t’as pas du bien regarder et tu ne dois pas vraiment savoir ce que “à poil” veut dire et on va faire simple :

Est-ce que tu vois la foufoune ou les seins de la dame qui veut que tu achètes des yaourt ? Non

Est-ce que tu vois le torse voire les cuisses des mecs qui veulent qu’on achète du déodorant ou autres trucs ? Oui.



Blocage par défaut des sites pornos : un retour en 2005

  • Le blocage par défaut du porno en 2005, déjà

Fermer