tmtisfree a écrit :



Au lieu de promouvoir la recherche de l’abondance et donc sa démocratisation en facilitant l’usage pour tous de tous les procédés de multiplication, ces idiots la restreignent et augmentent artificiellement la rareté et donc le prix : un bel exemple de connivence avec les lobbies proche du pouvoir.



Elle est belle la démocratisation socialiste.





Exact. Tu as les entreprises du milieu de l’impression 3D qui se lancent dans la “révolution”, et tu as les dinosaures obscurantistes qui veulent protéger leur bizness.

 

 C’est le MP3 appliqué au monde de la création, l’impression 3D.

 

Par contre sur ta conclusion, je veut bien que dans ta vision l’interventionnisme de l’Etat c’est le mal , et c’est une position respectable, mais il ne faudrait pas pousser.

 

 Selon toi, aurait-on inventé une taxe copie privée sans nos chers pleureuses d’ ayants-droits , avec l’argument de l’emploi par exemple pour faire pleurer aussi dans l’hémicycle?

 

La loi a été votée sous la présidence de Nicolas Sarcozy, alors taper sur les socialistes..

 

Le vrai problème ce sont les lobyistes ouu ceux qui les écoutent?

 

tmtisfree a écrit :



Pose-toi la question : qui a historiquement créé et imposé les faux droits (IP, patente, copyright, etc) sur lesquels sont basés toutes les justifications des avalanches de taxes qu’on nous assène ? Sur quelle base économique ? Avec quels moyens pour les faire respecter ?

 

Ah ah ! Non sans rire, oser écrire de telle ineptie en public. Tu n’as pas remarqué que le pouvoir avait été monopolisé par une clique unique ? Il ne t’est pas venu à l’esprit que si on a les pieds coincés dans la même bouse depuis plus d’un demi siècle, c’est peut-être parce que justement la politique de telle ou telle section du parti unique n’est que marginalement différente d’une autre d’un bout à l’autre du tas de fumier qu’est le paysage politique français ?

 

Les lobbies existent par le simple fait qu’on les écoutent. Si tu ne veux pas que le renard vienne faire un massacre dans le poulailler, supprime le poulailler.





Selon toi les Etats ont crées des droits pour faire mumuse, comme cela, et juste alourdir l’arsenal législatif?



Par défaut l’état ne fait rien, quand il fait quelque chose c’est toujours sous la pression populaire, lobyiste, ou peut etre un politique ou deux. Qui a ton avis a reclamé les brevets? L’Etat, sérieusement? Le copyright us, pareil, c’est l’Etat? Et je ne parle pas de l’IP… Hadopi, c’est pour qui?

 

  Sans la propriété intellectuelle le fond de commerce de nombreuses entreprises et particuliers serait pillé . Ce n’est pas vraiment un faux droit, c’est une extension du droit de propriété.

 

Après c’est la facon dont on traite la question de l’IP qui est lourdement questionnable, le carcan est trop lourd et ce droit est mal adapté.

 

 Je maintient que sans les pleureuses AD, on aurait pas toutes les merdes legislatives de ces dernières années et que le problème c’est EUX. Parce qu’il défendent un Bizness obslète.

 

 Sur la question du politique, je suis d’accord avec toi, ca tu ne l’a pas compris. Je n’ai pas dis “c’est la faute à la droite” j’ai dit en substance que taper sur un partit plutot qu’un autre c’est ridicule, ce qui ressortait dans ta tirade sur les socialistes." />

 

 Enfin, libre à toi de croire que la source du problème c’est ceux qui écoutent les lobbies. Mais c’est un peu juste pour servir ta réthorique libérale du méchant Etat.

 

 Au moins, on est d’accord pour taper sur les lobbys.



 

 

tmtisfree a écrit :



Le droit de propriété (ou de primo-acquisition) a émergé (a été inventé si tu veux) pour régler les différents relatifs à des biens tangibles. Il a comme finalité de diminuer les coûts afférents aux risques de dispute de choses rares. Si tu donnes cette propriété, tu n’en es plus propriétaire.



D’un autre côté, la connaissance, les idées, etc ne sont pas des biens tangibles, ont un coût marginal ~nul car ne sont pas rares (la duplication est facile et ne coute rien). Si tu parles à autrui de cette connaissance/idée, tu n’en es pas dépossédé pour autant et cela ne t’a rien couté. Il n’y a aucune raison valable (économique, morale ou autre) à imposer des droits sur des choses intangibles abondantes et sans valeur. À part pour fabriquer des clients privilégiés du pouvoir.





Tout à fait.

 

 Le soucis étant qu’il faut bien protéger les entreprises qui investissent en R&D et l’innovation. Tu parles bien de “choses intangibles abondantes et sans valeur.”

 

Ca tombe bien,  je parle de choses certes intangibles,mais qui ont justement un cout et une valeur , comme quoi. Je ne vais pas copier l’idée du voisin gratos lui qui à passé des mois de recherche sur le concept et les prototypes.

On parle là de l’IP au sens large , ofc.



 Le problème de l’iP c’est que c’est un foutoir. On y met autant dedans le dernier Bieber, les coins arrondis , que des trucs vraiment innovants /techniques/.. C’est une histoire de curseur mal placé IMHO.