Tim Sweeney aiguise ses reproches sur l’Universal Windows Platform de Microsoft
Il y a le bon, et le moins bon
Tim Sweeney, cofondateur d’Epic Games, s’en prenait la semaine dernière à l’Universal Windows Platform de Microsoft, qu’il jugeait trop fermée. La firme avait répondu peu après pour justifier une partie de ses choix. Tim Sweeney reconnaît désormais certaines qualités, mais pointe plus précisément les défauts.
Tim Sweeney n’aime pas la plateforme UWP de Microsoft, qui permet le développement de jeux et applications basées sur de nouvelles API. L’éditeur de Redmond a beau faire évoluer le socle Win32 en parallèle, les ajouts se sont ralentis avec le temps, ces API étant condamnées à longue échéance. Les efforts se concentrent sur UWP, apparue avec Windows 8.1, mais sérieusement enrichie avec Windows 10. Pour autant, ce n’est toujours pas suffisant.
Pour Microsoft, UWP est bel et bien ouverte
Le cofondateur d’Epic Games regrettait particulièrement que cette plateforme n’offre pas les mêmes possibilités que Win32. Principal grief : elle renvoie bien trop vers le Windows Store et limite la possibilité de distribuer les applications et les jeux. UWP propose par ailleurs des fonctionnalités qui ne sont pas présentes dans Win32. Un point que le responsable n’avait malheureusement pas pris la peine de détailler.
Moins de 24 heures après sa tribune dans The Guardian, Sweeney recevait une courte réponse de Phil Spencer, directeur de la division Xbox chez Microsoft. Dans un tweet, il indiquait qu’UWP était « un écosystème entièrement ouvert, disponible pour n’importe quel développeur et pouvant être supporté par n’importe quelle boutique ». Il ajoutait que la plateforme disposait d’une suite complète d’outils et renvoyait vers les annonces récentes sur les différents ponts (Islandwood, Astoria, Centennial…) mis en place, ainsi que sur le rachat de Xamarin.
UWP is a fully open ecosystem, available to every developer, and can be supported by any store. Broad range of tools https://t.co/LqPcjRFzu9
— Phil Spencer (@XboxP3) 4 mars 2016
Des qualités certaines...
En réaction, Sweeney a publié une nouvelle tribune dans VentureBeat, cette fois beaucoup plus complète. Il commence par remercier Microsoft de lui avoir répondu poliment, en gardant la tête froide. Il retrace également l’histoire et les objectifs d’UWP, indiquant que la plateforme dispose de fondations solides et pensées pour la sécurité. Contrairement à Win32, UWP ne traîne pas le poids énorme de nombreuses années de compatibilité, la laissant libre de partir sur de nouvelles bases et un mécanisme de sandboxing moderne.
Il note un important changement intervenu avec la mise à jour 1511 de Windows 10 en novembre dernier. L’installation des applications UWP ne requiert en effet plus de passer obligatoirement par le Store, le réglage ayant été basculé sur les « sources de confiance ». Cela signifie que lesdites applications doivent avoir été signées par Microsoft. Bien entendu, il est toujours possible de passer en mode « Développeur » pour autoriser toutes les installations, mais ce choix par défaut reste encore éloigné de Win32, donc de la possibilité de laisser les développeurs proposer des logiciels non signés.
... compensées par des défauts d'ouverture
Cette nécessité de passer par Microsoft pour qu’une application soit déclarée « de confiance » représente son principal grief contre UWP. Il aimerait dans l’idéal que tout paquet UWP soit considéré sur un pied d’égalité, qu’il s’agisse d’une application du Store, d’un jeu récupéré sur Steam ou d’un logiciel provenant du Creative Cloud d'Adobe.
Les développeurs qui le souhaitent pourraient alors utiliser cette base moderne et proposer leurs téléchargements sur le web. Le contrôle des droits (UAC) fonctionnerait de la même manière que pour les applications Win32, avec un avertissement en cas d’absence de certificat numérique.
Sweeney aimerait également que le langage utilisé dans les options soit changé. Microsoft se réfère aux applications provenant de sources tierces comme des « versions test », ou « side-loading » en anglais. En clair, l’éditeur ne considère pas que de tels produits puissent être considérés aussi sérieusement que ceux proposés dans le Store. Les termes choisis n’invitent pas à la confiance.
Les bases techniques d'UWP, la souplesse de Win32
En clair, ce que demande le responsable, c’est qu’UWP retrouve la souplesse de Win32 dans son utilisation par les développeurs. Il aimerait d’ailleurs un engagement clair de Microsoft, voire de Satya Nadella en personne, sur l’ouverture de la plateforme. Il rappelle que l’échec cuisant des tablettes Windows RT tient justement à la fermeture de cet écosystème et au blocage brutal d’un Win32 qui, dans tous les cas, sera encore longtemps utilisé. Il garde cependant espoir et attend la conférence BUILD à la fin du mois pour d’éventuelles bonnes nouvelles.
On notera en tout cas que les points soulignés correspondent aux problématiques des développeurs avec UWP. Les choix opérés par Microsoft permettent évidemment de garder la pleine maitrise de la chaine de publication. Ils doivent également renforcer la puissance du Windows Store, en faisant une étape presque obligatoire pour la publication des applications et jeux. Un modèle que Sweeney trouve bancal, et le peuplement actuel de la boutique lui donne raison sur ce point.
Commentaires (76)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/03/2016 à 16h37
arno53 a écrit :
Ouais moi aussi je télécharge sur softonic, 01.net et autres clubic ou sourceforge… Maintenant j’ai 36 toolbars dans mon navigateur et j’ai des popus de cul qui s’ouvrent tout seul.. C’est génial !!
Quelle douce naïveté.
Ma belle-même a une tablette qu’elle passe à ses enfants et petits-enfants pour qu’ils jouent.
La dernière fois que je l’ai lancée, lorsqu’elle eut finit de se charger avec sa pléthore d’applis inutiles au démarrage, j’ai eu droit à des popups de pubs toutes les 1 minutes, à des pubs intrusives dans le broiwser, et tout un tas de cochonneries.
Après vérif, il s’avère que les gamins avaient installées tout un tas de pourriciels en provenance directe du store (Bidule Optimizer++, Memory Machine, et j’en passe) qui incluaient des popups de pubs, des redirections vers des moteurs de recherche à pubs et bien d’autres saloperies. Donc le naïf discours du “Le store, c’est la vie”, tu repasseras :)
Le 12/03/2016 à 16h40
Le 12/03/2016 à 16h49
Le 12/03/2016 à 17h31
Ah ça, quand il s’agit de Microsoft… Mais on aimerait l’entendre aussi, ainsi que d’autres, à propos… d’Apple !
Le 12/03/2016 à 17h37
Si la sécurité était l’élément principal, il n’imposerait pas l’API de paiement.
Il s’agit clairement de mettre dans les mains de ces éditeurs le pouvoir de censure et de taxe comme Apple a réussi à le faire sur iOS.
A ne pas oublier qu’aujourd’hui des qu’une application concurrence les services d’Apple elle est interdite du store et que des que cela ne respecte pas l’étique d’Apple c’est tout simplement retiré. Un beau monopole mais soyez heureux vous serez en sécurité. La pensée unique de 84 est vraiment la. Et merci aux personnes qui défendent ces systèmes en parlant au nom de madame Michu…
Le 12/03/2016 à 17h48
Je pense pas que l’intention du store de windows c’est avant tout d’être un steam bis… Oui bon on peux déployer une app universel, enfin un jeu universel grace a unity ou au moteur DirectX fournis mais apres y a des limites.
" />
Windows store pour l’utilisateur lamba, c’est une assurance de trouver une application qui fonctionne sur sa machine que d’aller récupérer ca sur des sites tels que cnet, clubic et compagnie (qui embarquent souvent des installateurs avec des adwares).
Par contre oui, UWP ce n’est pas Win32, au niveau de l’utilisation de l’API (ou framework ? ), y a une sacré regression… peu d’ouverture et de contrôle en dehors de la sandbox ou sont installés les apps: d’un coté, c’est une bonne chose afin d’éviter toute contagion extérieur et écriture de registre sur Windows mais mauvaise, car on est souvent bloqué si on veux créer des fonctionnalités plus poussés. Rien que pour lancer une tache de fond avec un vieux DLL ou librairie COM, c’est impossible. Le 3⁄4 des packages nuget incompatibles… On perds également beaucoup de techniques d’interaction bas niveau, donc créer des applications lourdes, faut se creuser la tête.
Le pire, c’est que les techniques pour de développer en Windows Universal n’est pas aussi différente que celle de Windows 8 ou Windows 7: pour les connaisseurs, du coté des applications tradionnels (suis un peu sorti du contexte des jeux ^^) c’est toujours le même moteur wpf, xaml et compagnie. Au fil des OS et des versions on a perdu pas mal de contrôles intéressants mais sans trop cracher dessus, on en a gagner des plutôt sympas adapté justement a cette tendance mobile, tablette. Encore heureux vous me direz, c’est surtout le point fort de UWP.
Enfin après les jeux voila, suis un gameur mais je ne vais pas allé sur le store en chercher sachant la qualité des titres fournis ^^ Par contre, en tant que développeurs d’apps, j’ai enfin un peu de visibilité grace au Windows Store et y a tout ce qu’il faut pour développer, internationaliser, adapter au support sans trop se prendre la tête et déployer
Le 12/03/2016 à 18h33
Si ce n’est pas le cas aujourd’hui cela le sera demain… Par ailleurs il me semble que les conditions du store ont changées récemment confirmant cette tendance.
La sécurité à bon dos…
Le 12/03/2016 à 18h46
Bonjour,
Pour ceux qui se plaignent des 30% sur le store, il ne faut pas oublié que dans ces 30% il y a la tva payé par Microsoft dans le pays où réside l’acheteur. En France la tva est quand même à 20% …
Ce qui fait 10% pour ms qui gère la capacité de téléchargement, les paiements et le versement des tva ce qui n’est pas le plus simple.
Et les services de paiement prennent tous des commissions également.
une licence dev particulier c’est 30euros pour un compte non limité dans le temps, 75 euros pour une entreprise.
Le store permet également de faire facilement des versions d’essai avant achat.
Pas certain que l’éditeur de soft soit perdant en utilisant le store Microsoft.
Le 12/03/2016 à 18h48
Avec la GPL, les logiciels m’appartiennent!!!
Choisi mieux tes logiciels, évite le locatif.
Le 12/03/2016 à 18h52
Sous Windows 10 il est possible d’avoir des comptes enfant pour limiter les achats, installation, sélectionner les sites que l’on accepte, etc … si des enfants installent n’importe quoi c’est peut être la faute des parents aussi.
C’est toujours bien de se déresponsabiliser … le store permet aussi de ne pas donner accès à des applis ne correspondant pas à l’âge de l’utilisateur.
Le 12/03/2016 à 18h58
Le 12/03/2016 à 19h14
Tu crois que Steam est gratuit pour les développeurs ?
Tu en vois beaucoup criée au scandale sur les 30% de Steam ? Moi je vois des gens encenser Gabe en lui souhaitant de réussir à vendre des logiciels privateur sur GNU/Linux…
Le 12/03/2016 à 20h37
Le principe d’une plateforme ouverte est que l’utilisateur conserve la liberté d’installer ce qu’il souhaite, sans avoir à demander l’autorisation et à reverser une dîme à Microsoft, en utilisant toutes les fonctionnalités du système.
Win32 ne sandboxe pas les apps, ce qui signifie que les programmes
peuvent se voir les uns les autres, peuvent lire et modifier leurs
données respectives et les donnés de l’utilisateur.
Sur Linux, par défaut, tous les logiciels et leurs mises à jours sont signés et validés par l’éditeur de l’OS, et il est possible d’ajouter des sources signées alternatives de logiciels, qui seront alors utilisées par le système (incluant les mises à jour). Les programmes qui exposent un service sur Internet sont typiquement “sandboxés” par défaut (tournent en tant qu’un autre utilisateur aux droits limités), et on évolue progressivement vers un sandbox plus fort par défaut de toutes les applis.
Sur Android, l’OS étant libre, le constructeur peut choisir le store principal par défaut, et l’utilisateur a la possibilité d’installer des APK indépendants, ou un store alternatif, tel que F-Droid par exemple, qui pourra alors gérer les mises à jour etc. Toutes les applis sont fortement sandboxées.
Le sandboxing des applications et le fait de contrôler ce que l’utilisateur a l’autorisation d’installer sont deux choses très différentes. Si je veux faire confiance à Valve comme source de logiciels, ça devrait être ma liberté.
Le fait de forcer les applications à être signées par Microsoft est un changement majeur de nature, qui transforme fondamentalement Windows d’une plateforme ouverte en une grosse cage dorée.
Le 12/03/2016 à 10h49
Le 12/03/2016 à 10h52
Je ne sais pas ce que vous avez tous à vouloir encenser les stores, mais perso, je n’ai jamais eu de difficulté pour télécharger mes softs. Une recherche google et hop, Firefox, gimp, libreoffice… C’est pas compliqué quand même.
Par contre, pour grosoft, je vois bien l’intérêt : faire payer une dîme (mensuellement ou annuellement) à chaque dev qui voudra mettre son soft sur le store.
Faire grimper le nombre de soft pour mécaniquement faire augmenter le CA généré par cette dîme.
Puis lorsque le nombre sera suffisamment élévé, faire payer un peu plus pour être mieux positionné dans les résultats de recherche des applis, faire payer pour mettre des pubs dans les résultats affichés, faire payer pour avoir des ad-grosoft-words, etc.
Evidemment, toutes ces sommes versées seront répercutées sur le client final qui paiera donc plus cher les mêmes applis.
Le 12/03/2016 à 10h52
La solution idéale est celle d’Android qui par défaut est verrouillé au store de Google mais qui te laisse installé des virus si tu en as envie en décochant la bonne option dans les paramètres…
Ars Technica
Mais pour ce type, même cela est “trop compliqué”… En gros il veut sacrifier la sécurité des Mme Michu qui ne passeront de toute façon que par le store pour que des poweruser puisse installé facilement photoshop ou des jeux steam… Powerusers qui ont pourtant l’habitude d’aller dans les paramètres, les fichiers de conf, base de registre mais qui ne sauraient pas désactiver cette sécurité clairement expliqué dans les paramètres système ?
On à bien compris que la pertes de 30% de ses revenus le chagrine beaucoup mais quand même, qu’il soit un peu raisonnable…
Sinon article intéressant sur les bon point d’un app model sur Windows :
Le 12/03/2016 à 10h57
Ouais moi aussi je télécharge sur softonic, 01.net et autres clubic ou sourceforge… Maintenant j’ai 36 toolbars dans mon navigateur et j’ai des popus de cul qui s’ouvrent tout seul.. C’est génial !!
Le 12/03/2016 à 11h03
Le 12/03/2016 à 11h13
Quelle mauvaise foi…
Si toi tu veux un environnement bridé, limité et où il devient difficile de faire ce que l’on souhaite, c’est ton choix. Que ce soit une possibilité pour ceux qui veulent se limiter au Store, soit. Mais merci de ne pas vouloir imposer ça à tous ceux qui veulent encore conserver une certaine liberté sur leur Windows.
J’attends évidemment de voir ce que Microsoft annoncera à la Build, et j’espère avoir une bien meilleure ouverture que ce qu’on a pu voir pour l’instant depuis Windows 8.
Le 12/03/2016 à 11h17
Dans mes souvenirs, justement le windows store était plus faire play que les autres stores, car il te permettais de vendres des licences sur ton site web, sans que crosoft prenne ces 30%, un peu comme steam actuelement je crois.
Si quelqu’un qui si connais peu confirmer ou pas ça serait cool ! :)
Le 12/03/2016 à 11h22
Les conditions ont changé pour Windows 10…
Je cite :
10.8.1
•Vous devez utiliser l’API d’achat intégrée à l’application Microsoft pour vendre des articles ou des services numériques consommés ou utilisés dans votre application.
•Les produits intégrés à l’application vendus dans votre application ne peuvent pas être convertis en devise valide légale (USD, Euro, etc.) ou en biens et services physiques.
•Si votre application a été créée avant le 29 juin 2015, vous pouvez continuer à utiliser une API tierce pour les articles et services numériques jusqu’au 29 juin 2016.
Le 12/03/2016 à 11h44
C’est pas mon souhait que ca soit uniquement verrouillé au Store.
Ce que je souhaite c’est que par défaut ca le soit et qu’un bouton dans les paramètres te permette d’installer un virus non signé (ou un store concurrent) si tu le souhaites. (comme Android au final)
Mais là Tim Sweeny veut vraiment que tous les PC soit directement vulnérable … Il veut sacrifier la sécurité de Mme Michu au nom des powerusers qui eux savent décoché une case dans un panneau de config système…
Une personne qui ne sait pas aller dans le panneau de config désactivé une option ne devrait pas avoir le droit de transformer son PC en machine à SPAM …
Le 12/03/2016 à 11h54
On ne peut pas mettre sur un même pied d’égalité une application sur un obscure site chinois et une application qui a subit des tests automatiques garantissant dans une certaines mesures son comportement non dangereux …
Au final, cette option a désactivé dans le panneau de config n’est qu’une forme de sensibilisation à la sécurité informatique et de responsabilisation de l’utilisateur.
Le 12/03/2016 à 11h55
Le 12/03/2016 à 11h59
Tu passes par le Store pour récupérer ton application. Soit tu la rends payante => 30%, soit tu intègres ton propre système de licence dans l’app : achat in-app => 30%. La solution de contournement est que l’utilisateur paye pour son service en dehors de l’application (par un site web par exemple) et se connecte ensuite dans l’application.
Le 12/03/2016 à 12h00
Il peut y avoir comme actuellement le message qui te dis que l’application n’est pas signé et que tu peux décidé de l’installer mais à tes risques et périls comme pour les applis Win32. Sans oublier la possibilité de supprimer ce message dans les paramètres.
Ce qui m’inquiète, c’est le droit de censure que s’octroie les stores. Voir le cas de Binding of Isaac sur l’app Store.
Le 12/03/2016 à 12h02
Au final si j’ai bien compris, soit tu choisi la sécurité client soit la liberté du développeurs. Je pense qu’il vaut mieux la sécurité du client et si ça suit comme sur IOS les développeurs suivront.
Le 12/03/2016 à 12h11
30% pour se contenter d’être une centrale de téléchargement, c’est hautement abusif. S’il y avait des services ajoutés d’intéret, comme pour Steam ou Google Play, cela atténuerait le scandale, mais on en est encore loin.
Dans un monde idéal, ça serait certainement très bien un store verrouillé histoire de sécuriser les PCs, sauf que… on a derrière 30 ans d’ouverture. Si la raison derrière le store était vraiment de sécuriser Windows, alors Microsoft aurait pu le faire il y a fort longtemps et pourrait bien se contenter d’une dîme minimale (5% pour frais de service réels). Le but, c’est bien de reprendre la main afin de s’engraisser au passage, au vu du succès du modèle sur les Smartphones / Tablette.
On n’oublie pas au passage les gros problèmes de conflits d’intérêts déja vus chez les autres stores, chez les FAI, etc… d’avoir un gardien des tuyaux qui fournit également ses propres contenus, et on voit bien que le problème est largement supérieur aux gains au sécurité obtenu. Après tout, même les Michus, depuis Windows 95, ont évolué.
Le 12/03/2016 à 12h16
Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK …
Les messages ne responsabilisent pas … L’approche d’Android qui te force a aller de ton propre chef dans le bon menu (et ne te donne pas un raccourcis vers ce menu directement) et pour moi une bonne pratique qui décourage les gens qui ne savent/veulent pas savoir utiliser un PC …
Et même après avoir désactivé cette protection, je pense qu’il est nécessaire de laisser un message d’avertissement qui cette fois pourra facilement être passé via un bouton OK …
Je sais pas si tu as déjà été sur Android ou laissé des gens peu familier à l’informatique utiliser un Android, mais tu te retrouves facilement en train de télécharger un APK (hors store) qui ne vient de je ne sais où suite à un clic sur une pub … Ca devient la même merde que sur Windows où on te fait télécharger un .exe alors que tu veux télécharger une vidéo etc … Et un simple message avec un bouton OK n’est clairement pas suffisant pour protéger ta vie privé ou garder ton OS performant et sain.
Le 12/03/2016 à 20h53
Le problème n’est pas le store mais le fait de forcer de passer par ce store.
Le 12/03/2016 à 21h01
Le 13/03/2016 à 07h14
C’est faux. Les 30% de Microsoft n’incluent PAS la TVA (en tout cas pour le Windows Phone Store c’est comme ça). Depuis quelques années Microsoft se charge de la prélever, en plus de ses 30%. Du coup sur une app à 0,99€ on toyche environ 50 cents.
Et du côté du décompte et de la conversion depuis des devises étrangères, c’est très flou. Bref, le store manque de transparence et ça profite indubitablement à Microsoft.
Le 13/03/2016 à 08h23
Non mais les gars vous déconnez plein pot là.
Les 30% sont un problèmes pour à peu près personne sauf les petits développeurs qui sont pourtant bien content de trouver une plateforme pour diffuser leurs logiciels ! Parce qu’il y a 10 ans qui vendait des logiciels à 1/2/3 € ????
Quand adobe vend un logiciel (boite) via un grossiste puis via un détaillant vous pensez sincèrement que c’est gratuit ?
Une boutique en général prend (selon le type de logiciel) entre 25 et 40% de marge, tu ajoutes la marge du grossiste/importateur/…. donc tu rajoutes un bon 15%. Au final, sur un logiciel reconnu on va être autour de 40% de marge abandonnées et sur un logiciel spécifique et peu diffusé à près de 50%.
Les 30% annoncées par les plateformes sont en dessous de ce qui existe par ailleurs et servent à financier la maintenance de la plateforme, le contrôle des logiciels (gratuits et payants), la bande passante (des logiciels gratuits et payants), la TVA (sur les 30%, 6 points partent en TVA), les taxes et bien sur la marge de la société qui gère la plateforme (amazon, windows store, play store, appstore, steam, …).
Le 13/03/2016 à 09h28
Je suis un petit développeur. Je devrais donc arrêter de faire des apps qui se seraient jamais faites par de gros studios ? Je ne crois pas, et le pourcentage fait vraiment mal surtout vu la qualité totalement mauvaise du store (par exemple le but des IAP du début d’année). Par contre je conçois aisément que ce n’est pas un problème pour les gens qui commentent mais ne font pas d’apps…
Le 13/03/2016 à 10h16
Je ne fais pas parti de ta caste alors je suis obligé de la fermer c’est ça ? J’espère que tu ne traites pas tes clients non développeurs de la même façon.
En tout état de cause, si tu trouves trop cher ces plateformes et qu’elles remettent en cause ton business model n’y va pas. Hormis le cas iPhone/iPad tout les appareils permettent une installation hors store !
Le 13/03/2016 à 17h12
Le 13/03/2016 à 18h36
Le 13/03/2016 à 18h45
Le 13/03/2016 à 19h04
Le 13/03/2016 à 19h27
Le 12/03/2016 à 09h14
Permettre d’installer des application UWP non signés autrement que pour des tests, c’est renoncer à la sécurité du système, tel qu’il a été pensé.
A la rigueur permettre à des éditeurs de confiance de signer des applications
si c’est pour avoir les mêmes défauts que win32, c’est pas la peine non plus ….
Le 12/03/2016 à 09h26
C’est pourtant simple dans un monde responsable.
J’ajoute une boutique/fournisseur/portail tiers en l’ajoutant aussi comme source pour vérifier la signature des applications.
Ca remet de la responsabilité partout. Les boutiques/fournisseurs sont chacun responsables des produits qu’ils autorisent tout comme l’utilisateur des sources de confiances qu’il ajoute.
Mais bon la responsabilité n’est pas quelque chose de bien éduqué et accepté de nos jours.
Le 12/03/2016 à 09h32
C’est le nerf de la guerre. Une plateforme plus sécurisé mais plus fermé ou une plateforme vulnérable mais plus ouverte. On va en entendre parler longtemps à mon avis 😊
Le 12/03/2016 à 09h36
Et si c’est pour avoir une prison dorée, c’est pas la peine non plus.
Le 12/03/2016 à 09h39
C’est exactement ca : continuer à pouvoir installer n’importe quoi à ses risques et périls (Comme sous Windows/Mac OS), ou forcer les utilisateurs à n’utiliser qu’un store qu’on prétend et essaye de rendre plus sûr.
Le 12/03/2016 à 10h14
Ca leur donne surtout la possibilité de censurer toute app qui ne convient pas aux mœurs américaines du moment…
Le 12/03/2016 à 12h23
Tu n’as pas utilisé d’Android récemment… la popup d’installation d’un APK de source non sure contient un bouton qui amène directement au menu correspondant (Nexus 5, Android 5).
Quelqu’un de vraiment très inconfortable va avoir peur ; tout utilisateur un peu au dessus va aller cliquer dessus, désactiver la protection d’un clic et installer quand meme l’APK. Et on se retrouve dans la situation que tu critiques : “Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK ..”
Le 12/03/2016 à 12h24
C’est quoi les “services ajoutés d’intéret, comme pour Steam ou Google Play” ???
Tous les stores centralisent les téléchargement, les Mise a jour, ont une commission (steam aussi (30% d’après Notch créateur de Minecraft), sont une forme de DRM, propose des trophées, sauvegardent certaines donnée dans le cloud (avancement dans un jeux), proposent des séries, film, musique.
Les promos de Steam n’ont rien d’exclusif a Steam, Google et Microsoft en proposent aussi …
Le seul défaut du MS Store c’est le nombre et la qualité des applis … SPOILER : c’était pareil au jour 1 de Steam et du Google Play…
Le 12/03/2016 à 12h34
Steam & Google Play fournissent de large quantité d’API simplifiant la création de modes multijoueurs, simplifient l’intégration de services tiers, de publicité ; des systèmes d’analyse statistiques détaillés des usages (les précieuses heatmap pour les jeux), des APIs de gestion d’achats de base / in-app, de DLCs. Steam fournit également de nombreuses features communautaires comme les forums ou les API de supports de mod. CEla a une grande valeur ajoutée pour les devs. On est encore loin sur le Windows Store.
30% reste abusif pour moi,mais c’est la raison pour laquelle Steam est plebicité par ses utilisateurs face aux concurrents
Le 12/03/2016 à 12h45
Ah my bad, en effet sur mon Android 5.1 ca m’emmène dans les paramètres de sécurité.
“Quelqu’un de vraiment très inconfortable va avoir peur ; tout utilisateur un peu au dessus va aller cliquer dessus, désactiver la protection d’un clic et installer quand meme l’APK. Et on se retrouve dans la situation que tu critiques : “Le problème des messages c’est que personne ne les lit … Les gens cliquent sur OK ..””
Le but n’est justement pas d’interdire complètement l’installation d’un APK tiers. Tu le dis très bien, une personne inconfortable avec l’informatique va s’arrêter là … Si cette personne n’est pas câble de trouver le bon paramètre de sécurité, il y’a des chances qu’elle ne sache pas non plus désinstaller une application ou qu’elle ne prenne pas en considération les nombreuses demande de permission inutile que demande l’appli.
C’est au final une bonne chose pour elle et/ou pour moi (par envie de recevoir du SPAM et que cette machine face partie d’un parc de bot qui fait du DDoS sur des services que j’utilise).
L’utilisateur qui dans tous les “paramètres de sécurité” a trouvé la bonne option à décocher à surement pris le temps de lire l’intitulé de l’option, a surement lu les premières ligne du message d’avertissement quand il décoche l’option … C’est bon je pense qu’il a compris que c’est pour sa sécurité… On va pas lui demandé de faire un triple axel arrière, 3 fois le tour de sa maison et de marcher en ligne droite a cloche pied pour installé une application …
Y’a un juste milieu … Un simple message n’est pas assez, là il a un message lors du clic sur l’APK, doit trouver l’option, la décocher en validant un 2eme message d’avertissement … c’est bon il a pris sa responsabilité le monsieur.
Oups : j’ai oublié : * la désinstallation facilité et la liste des permissions sont justement des choses apporté par un App Model comme l’UWP (ou les concurrent sur Android/iOS). Chose qu’avait grandement besoin le PC.
Le 12/03/2016 à 12h52
Je suis d’accord avec toi sur le fait que l’utilisateur est le principal problème d’un système qui ne tourne pas bien, mais pas sur l’approche à avoir quant au dit système.
Ce qu’il faut c’est un choix à l’installation de l’OS ou son activation, ne pas forcer tel ou tel store par défaut ou telle ou telle restriction par défaut, c’est ce que l’on appelle un abus de position dominante et ça MS connait bien (navigateurs, lecteurs multimedia etc…), ça leur pend au nez pour le store préinstallé par défaut (le temps que la commission européenne se réveille ou que Gabe se fâche).
L’approche d’Android (vanilla & beaucoup de dérivés constructeur), iOS et en partie Windows 10 n’est pas bonne, elle correspond au paradigme de “l’utilisateur est un handicapé mental” par défaut et à aucun moment il n’est donné la possibilité à l’utilisateur averti de devenir complètement propriétaire du système (ie. ROOT, et pas juste l’installation d’apk sauvages), si ce n’est en prenant le risque d’utiliser des techniques à risque pour l’appareil lui même (ou traffiquer la base de registre dans Windows 10), en résulte beaucoup de restrictions sur les dits appareils (installation sur carte SD, utilisation même de son espace de stockage, partitionnement…) qui ne devraient pas exister en premier lieu.
Si effectivement l’utilisateur n’est pas foutu de se rendre compte qu’il installe un crapware en téléchargeant sur tucows, softonic & co, c’est qu’il a besoin d’un environnement vérouillé car le danger c’est lui même, si l’utilisateur sait vérifier une source et sait utiliser un moteur de recherche avant d’installer un truc alors peut être qu’il peut avoir un peu plus de liberté sur le système qu’il utilise.
A l’heure actuelle, peu voir pas d’OS utilisent correctement ce paradigme, souvent par volonté commerciale/politique (Apple, MS, Google…), Linux lui a d’autres problèmes (fragmentation, piètre support…)
Donc que ce soit iOS, Android et maintenant Windows, ces OS délaissent les “power users” pour offrir un certain confort (sécurité) aux “profanes” au détriment de leur choix et de leur portefeuille.
Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai failli désinstaller Windows 10 pour remettre 7 à cause du nombre incessant d’emmerdements (UAC, mouchards, programmes par défauts & bugs tâches…) avec certaines applis ou scripts PS/VB que j’utilise sur mes PCs.
Pour en revenir à l’article, Tim prêche 3 paroisses en même temps: la sienne (le store Epic), celle du développeur et du power user et il a raison de lever l’alerte sur les risque représentés par UWP, par ex. quid de UWP + Vulkan ?
Le 12/03/2016 à 12h57
Le Windows Store fournit aussi ce genre d’API … C’est juste que c’est pas aussi développé que chez la concurrence …
Et le fait de rebooter sans cesse ses store ou ses App Model (époque de Windows Phone 7, reboot du store avec Windows 10 etc) obligeant MS a revenir au point de départ régulièrement pendant que les autres évoluent sans cesse n’a clairement pas été leur plus brillante stratégie :facepalm:
Le store Windows n’est pas à la hauteur des concurrents c’est claire … Moi même je vais préféré utiliser Steam que le Windows Store pour Tomb Raider mais ca n’empêche que le Store et un App Model sont une avancé pour la compatibilité et la sécurité…
Il y’a des points à améliorer comme la distribution hors store des apps simplifiée (via un .appx par exemple) mais demandé a ce que l’installe soit aussi facile que si c’était d’un store vérifié non c’est juste con …
Une app venant d’un site russes/chinons =/= une app d’un store …
Le 12/03/2016 à 13h04
Tiens tiens, le gros trolleur qui avait tellement dit n’importe quoi que MS n’avait pas prit la peine de lui répondre autre chose que “renseigne-toi un peu avant de l’ouvrir” fini par avouer que la seule chose qui l’ennuie, c’est la sécurité.
Le 12/03/2016 à 13h12
Pour faire une analogie avec le monde linux (et Windows aussi), c’est comme si le monsieur se plaignait qu’il faille écrire sudo (ou être root) pour installer un programme alors qu’on devrait tous pouvoir cliquer sur un .deb/.rpm ne provenant pas d’un dépôt …
Le 12/03/2016 à 13h29
Pour faire une autre analogie, c’est comme si on se plaignait que les éditeurs de drivers noyaux doivent faire passer leur driver à la moulinette Microsoft avant d’être déployables partout.
Le 12/03/2016 à 13h30
La question sur Vulkan + UWP est intéressante, si un dev pouvait nous dire si c’est techniquement faisable ou pas ça serait chouette …
" />
Mais bon au final ce genre de question existe depuis iOS 1 et Android CupCake … Google et Mozilla ont gueulé à la sortie de Windows 8 sur la problématique des moteurs Javascripts (et le JIT) sur le socle WinRT (en parallèle Microsoft n’interdit pas de porter un moteur de rendu sur WinRT) mais personne ne s’est plein de iOS qui impose à la fois le moteur javascript et le moteur de rendu Webkit … Non chacun a sortie sa marque en tant que surcouche de Safari …
Fin bref on encense les premiers et quand le dernier de la classe fait pareil sa gueule … Muahaha l’hypocrisie
Le 12/03/2016 à 13h36
Dans l’absolu ça devrait pas poser problème que les applications UWP soient signées par MS, ils n’ont pas intérêt à faire dans la censure stricte et partiale, mais on peut comprendre que ça puisse éveiller la méfiance de certains.
Le 12/03/2016 à 14h25
Dans mes souvenirs ça a râlé longtemps pour Apple, mais voyant qu’ils s’en foutent ils ont finit par capituler. Ça reste toujours un des gros reproches fait à iOS (surtout que Webkit commence être le moteur à la traine depuis que Google à focké) et exemple concret de l’enfermement du système.
Le 12/03/2016 à 14h33
Le 12/03/2016 à 15h21
Le 12/03/2016 à 16h02
L’utilisateur doit payer Microsoft pour avoir une licence d’utilisation.
L’éditeur doit payer Microsoft pour avoir une licence de publication.
La sécurité, elle a parfois bon dos pour expliquer les choses…
Le 12/03/2016 à 16h27
Renseignez-vous… Signer son package UWP ne demande pas de passer l’analyse nécessaire au Store, ni de payer. L’ignorance a bon dos pour troller les choses…
Le 14/03/2016 à 09h04
Le 14/03/2016 à 09h23
Je pense qu’une fois de plus, il aurait dû attendre la BUILD. Va y avoir un paquet d’annonce en pagaille, et y’aura surement des réponses à ses questions. Ensuite alors il aurait pu formuler ses demandes. En admettant que celles-ci soient réellement fondé et que ce ne soit pas uniquement par rapport au 30% que ce fait MS.
Par contre, par rapport à ces 30%, MS pourrait faire des paliers avec un % qui diminue en fonction du prix de départ, ça inciterait déjà plus. Après, c’est ptêt déjà ce qui se fait en coulisse, va savoir.
Mais quand j’y pense, ce fameux système, il peut être facilement contourner non ? Je veux dire, tu mets le jeu en dl gratuit (Donc 0% pour MS) avec activation via le net (Payante, mais direct sur le site de l’éditeur), ça bypass MS au final. Ou alors je loupe quelque chose.
Le 14/03/2016 à 09h39
Le 14/03/2016 à 09h48
Le 14/03/2016 à 10h08
Houlà, faut se calmer
" />
" />
" />
Le souci c’est que la news est polémique, donc le débat part logiquement en polémique. Tout ce que j’essaye dans ce on reste courtois et qu’on parte pas en vrille.
Maintenant il est clair que son argumentaire s’applique aussi bien à Apple, à Google que à Microsoft. La différence, c’est que son chiffre d’affaire est largement plus impacté par les actions de MS que de celles de Google.
Mais le débat sur les walled Garden est partout, et il va falloir qu’on trouve une solution pour garder un semblant de contrôle sur ce qu’on fait avec nos applis/jeux …
Mais il y a tellement d’intérêts qui vont dans le sens de nous bloquer (piratage, modification pour tricher, …) qu’il y a des raisons d’être défaitiste …
Mais je trouve que certains des arguments pour critiqués sont quand même tirés par les cheveux
Le 14/03/2016 à 10h10
Le 14/03/2016 à 10h13
Le 14/03/2016 à 10h17
Le 14/03/2016 à 19h10
Le 15/03/2016 à 13h04
Le marché des Mac continue de progresser forcément face à Windows ….
Face à cette Réputation R de sécurité et de fiabilité(même toute relative), comment ne pas comprendre les choix de Microsoft pour chercher à obtenir cette même réputation de valeur pour Windows ?
Il s’ agit de conserver et défendre cette part de marché qui s’ effrite tout doucement mais certainement de plus en plus vite face aux améliorations de plus en plus convaincantes des systèmes concurrents comme Androïd, Mac OS, Ubuntu, Steam OS .
Je ne crois pas que tout responsable d’ OS puisse se permettre d’ accepter que d’ autres puissent développer des saloperies sans contrôle qui affectent sa réputation au détriments des efforts humains et financiers consentis pour la réaliser & la maintenir.
A partir du moment où il s’ agit de système propriétaire, pourquoi ou comment peut on s’ étonner de ces faits ????
Je crois que la meilleure réponse tout le monde la connait.
S’ il n’ en parle pas c’ est qu’ il veut continuer de jouer sur plusieurs tableaux.
Vendre sur des OS libres et propriétaires.
Le 14/03/2016 à 04h22
Parce que c’est Microsoft ?
Suffit de lire tout les commentaires de la news… Du troll, du flames and co…
J’aimerai lire la même news et les commentaires en remplaçant Microsoft par Apple/Google je pense que je pourrai beaucoup rire.
Le 14/03/2016 à 08h46
ça fait du bien de bon matin
" />
Le 14/03/2016 à 08h49
Le 14/03/2016 à 08h58