Message à destination des pirates ou des AD ? " />

Tiens petite anecdote quant au droit d’auteur tel que pratiqué aujourd’hui.



Prenons le cas des écrits de J.R.R Tolkien (le seigneur des anneaux).



Les droits d’adaptation cinématographiques ont été vendu en 1960, pour une bouchée de pain (le cinéma à l’époque n’était pas ce qu’il est aujourd’hui) avec des termes strictes.

Ces droits ont été racheté par Warner Bross qui a ensuite produit les films, mais sans les contraintes négociées initialement (entre autres choses un droit de regard sur la production).

1. Le fils Tolkien, assez proche de son père et de son oeuvre pour avoir lui même publié la pièce maitresse de l’oeuvre (le Silmarillion) après sa mort, n’a pas eu ce droit de regard et la fondation qui gère les droits d’auteur de l’oeuvre n’a pas touché un centime
   
   
   


2. Le film dénature complètement l’oeuvre. On peut trouver que c’est un bon film d’action mais ce n’était absolument pas le but poursuivie à la base par le livre (le mec qui comprend que c’est une métaphore en regardant le film est vraiment balèze….). Sans parler de l’incohérence absolue du film là où Tolkien père a bossé 10 ans pour toutes les gommer du livre.
   
   
   


3. La pléthore de jeux vidéos qui ont suivis sont adaptés du film, et donc la fondation Tolkien non seulement n’a pas de droit de regard, mais en plus ne touche pas un centime sur leurs ventes.
   
   
   
   
   
   Question : qui le droit d’auteur actuel protège-t-il ? Etait-ce le but originel poursuivi ? Est il encore légitime ?

jmc007 a écrit :



En gros on paye légalement des places de cinémas pour des films illegaux en droit d’auteur… " /> " />



 " />









Bah non, les films sont légaux justement.



Maintenant, moralement, ils sont indéfendables…. Des limites d’une loi qui date de 3 siècles et qui n’a pas évolué avec les usages….



Je n’ai rien contre le droit d’auteur, qui est une quasi nécessité. Par contre le droit d’auteur tel que pratiqué aujourd’hui est vomitif, voir toxique…. dans tous les secteurs ! A partir de là, difficile de condamner moralement un artisan de la violation dudit droit



Il ne faudrait jamais perdre de vue l’esprit d’une loi avant de condamner (non juridiquement) les transgresseurs…

J’ai moins de 4Mb/s (en pleine ville à moins de 15km de Paris).



Donc même à 0.5€ par mois, tant que ça sera de la VOD j’en veux pas !



D’après les voisins même la télé est devenue inregardable depuis le changement de norme de la TNT….

bloossom a écrit :



Concernant les films et les jeux vidéo, dans la mesure où le droit a été cédé, alors le nouveau titulaire de ce droit peut faire ce qu’il veut de ce qui lui a été cédé (jeux-vidéo ou films) dans la mesure où les droits moraux de l’auteur ne sont pas violés.



Pour répondre à ta question: le droit d’auteur protégeait Tolkien lorsqu’il a cédé les droits cinématographiques. grâce à ça il a pu valoriser son oeuvre. Peut-être qu’il n’était pas opportun de céder les droits tels que ça a été fait, mais pour ça on ne peut pas blâmer le droit d’auteur.







Les droits moraux ont été violé puisqu’il voulait s’opposer à l’adaptation telle qu’elle a été faite et n’a pas pu (ça marche aussi pour le jeux, un shadow of mordor par exemple est l’antithèse de l’univers de Tolkien).



Par contre je ne suis pas d’accord avec le fait que l’on ne puisse pas blâmer le droit d’auteur : nous avons ici une situation simple (vente des droits) sur un médium qui a considérablement changé entre la cession et l’usage…. et ces changements auraient du entrainer une révision du contrat.



D’une manière générale le droit d’auteur n’a pas changé depuis 1870, sinon pour renforcer les droits (en terme de champ d’application et de durée), là où l’intégralité de la société a complètement changé. Ce qui était valable en 1870 ne l’est plus du tout aujourd’hui….

Renseignement pris il y a bien non pas un mais des procès.



Ce que j’écrivais était tiré de souvenirs qui commencent à dater, mais apparemment personne n’est clair dans cette histoire….



Par contre pour le Silmarillion il va falloir attendre bien plus que ça : c’est Christopher qui l’a publié, donc 70 ans après sa mort (et comme il n’est pas encore mort peu de chance pour nous de le voir…)



Ou alors un autre réalisateur que Peter Jackson, un qui partage la vision artistique de Christopher (et la mienne, mais ça on s’en tape un peu ^^)



A lire à ce sujet : Le Monde