BTCKnight a écrit :



Monte Paschi (et les autres…) ne te dit pas merci.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/les-banques-italiennes-dans-l-…

Sinon, +1 pour “The big short”…. c’était un très bon film, très “instructif”.





" />

Railblue a écrit :



Et j’ai oublié : Ezra Pound





Citer comme source Rational Wiki et Wikipédia, hummm c’est comment dire, très fiable…  " /> et démontre plutôt ton incompétence ou un magnifique biais à vouloir catégoriser comme le veut la doxa des auteurs dissidents qui font un véritable travail de fond intellectuel avec des anathèmes très faciles, archaïques et usités tel que l’antisémitisme (terme galvaudé au passage, car on devrait dire anti-juif, les sémites étant une catégorie qui regroupe plusieurs ethnicités et plusieurs religions) ou encore le complotisme/conspirationnisme.



Ce cher Schopenhauer s’en retournerai dans sa tombe.



Mais bon, les personnes dans ton genre sont légions et cela fait bien longtemps que je les renvoie au monde des bisounours.



La loi est abrogée, et donc ? Premièrement c’est le titre d’un livre que je cite, pas la loi elle-même.

Livre qui met en lumière les conséquence de cette loi et de son application, à mettre en parallèle avec la fameuse dette.



Comment ce fait-il que l’État Français emprunte avec un intérêt son propre argent pour la création monétaire via la banque d’état ?

Cette loi est abrogée mais remplacée par le traité de Maastricht et par les obligations des directives de l’Union Européenne. Elle ne l’est pas absolument pas dans les faits puisque l’État est obligé d’emprunter sur les marchés financiers privés.

Tant qu’un gouvernement n’emprunte pas à taux 0% l’argent de sa propre banque centrale, c’est que le système est de facto biaisé.



L’exemple éponyme est la création de la Réserve Fédérale aux USA, qui du reste n’a rien de fédérale mais appartient à des banquiers privés.



Donc pour la leçon, tu repasseras et évite de t’embarquer dans un domaine que tu ne maitrises pas ou alors argumente. Mais là, force est de constater que c’est très pauvre.

Railblue a écrit :



Et citer expressément et exclusivement des auteurs comme Ezra Pound, collabo à 100 % avec Mussolini pendant la seconde guerre mondiale, et Eustace Mullins, un taré avéré révisioniste, complotiste, négationniste et j’en passe, alors qu’il y a des économistes alternatifs qui dénoncent bien mieux les carences du système actuel, c’est quoi à part de la propagande d’extrême-droite qui s’assume pas ?



Je te laisse avec ton sentiment de supériorité. Seul, bien évidemment, te laissant ton sentiment d’appartenance à une “élite” comme ancre à ta bêtise, et support de la distinction des imbéciles qu’est tout ton verbiage.





Tu apprendras que l’Histoire et a fortiori l’Historiographie est fondamentalement et par nature révisionniste.

Sinon, ce sont les vainqueurs qui l’écrivent et la dicte.



L’un n’empêche pas l’autre: Heidegger est un philosophe reconnu pour ses théories et ses travaux.

Il a pourtant collaborer avec les Nazis.



Ce simple contre-exemple suffit à invalider toute ta pseudo-théorie biaisée comme quoi il ne faudrait pas s’intéresser aux travaux de quelqu’un dans un domaine sous prétexte que ses opinions ou ses positions dans un autre domaine seraient controversées, ou non conformes au politiquement correcte.



Eustace Mullins n’est absolument pas un taré, bravo pour avoir comme source wikipédia et consorts, et il a fait le plus gros travail d’enquête sur la finance mondial pendant 40 ans.

Comme dit le proverbe, le plus fou des 2 n’est pas celui qu’on croit.



L’extrême droite ? Laisse moi rire " /> ! Encore les mêmes poncifs d’un pauvre ignorant mouton pigeon à la “je suis charlie” de la géopolitique et de la géostratégie…

Staline était d’extrême gauche ? Pourtant…

Dissidence et anti-système serait des termes appropriés. Mais bon, ton esprit est déjà trop intoxiqué par la doxa environnante dictée par les médias mainstream.



Je n’ai aucun sentiment de supériorité, j’ai simplement un savoir et une curiosité intellectuelle que manifestement tu n’as pas.

C’est toi qui est venu challenger de manière pitoyable mon commentaire dans une vaine tentative.

 

Je ne fais partie d’aucune élite, bien au contraire… Je la dénonce. Mais bon, venant de quelqu’un d’une aussi mauvaise foi que toi, cela ne m’étonne pas.



Et tout le monde ici peut voir que tu n’as répondu à aucun des mes arguments de fond de mon précédent commentaire sur la finance et les banques, tu te contentes de blablater des généralités sur la vie de 2 auteurs que j’ai cité. De la pure rhétorique de comptoir sans aucune connaissance.



Bref, tu es le symbole même d’une belle imposture.