ll n’y a plus de ministre du Numérique, retour sur le bilan d’Emmanuel Macron

Bercy patron !

Le 31 août 2016 à 07h32

4 min

Droit

Suite à la démission d’Emmanuel Macron, Michel Sapin a été nommé hier ministre de l’Économie et des finances. L’occasion pour nous de revenir sur le bilan de l’ancien locataire de Bercy, qui était aussi – on l’oublie souvent – ministre du Numérique.

D’un ministre de l’Économie, de l'industrie et du numérique, l’on passe donc à un traditionnel ministre de l’Économie et des finances. Que certains se rassurent : Axelle Lemaire conserve son poste de secrétaire d’État en charge du Numérique ! Elle reste d'ailleurs sous la tutelle du ministre de l’Économie, Michel Sapin désormais.

Ce petit glissement sera très probablement synonyme de davantage de liberté pour l’intéressée, dont les relations avec Emmanuel Macron étaient souvent présentées comme houleuses. Michel Sapin a habituellement peu d’appétence pour les sujets numériques. Il est même le seul membre du gouvernement à ne pas avoir de compte Twitter.

Quel bilan pour Emmanuel Macron ?

Si les conséquences de ce mini-remaniement sur l'action gouvernementale devraient rester très limitées en pratique (surtout à quelques mois de la présidentielle), la tentation est grande de donner un petit coup de rétroviseur sur les deux années passées à Bercy par Emmanuel Macron.

L’on retient avant tout sa fameuse « loi pour la croissance et l’activité », adoptée l’année dernière à coups de 49 - 3. Son bilan s’avère plus que mitigé... Ses mesures les plus emblématiques (concernant le secteur des nouvelles technologies) ne sont pour la plupart pas encore appliquées : ouverture des données de transport, de type horaires et arrêts, obligation de loyauté des plateformes, mise en Open Data du registre du commerce et des sociétés, statut de zone fibrée, etc. La faute bien souvent à des décrets qui n’ont toujours pas été publiés...

Si le texte oblige les opérateurs de téléphonie mobile à résorber un certain nombre de zones blanches (en 2G d’ici le 31 décembre prochain, et en 3G à compter de la mi-2017), il avalise dans le même temps le démantèlement progressif des cabines téléphoniques. Dans un tout autre registre, la loi Macron empêche l’exercice du droit de rétractation – ce délai de 14 jours au cours duquel l’on peut changer d’avis – avant la réception d’un bien commandé sur Internet, ce qui a été perçu comme un vrai recul pour les consommateurs.

On se souvient ensuite du pataquès autour du projet de loi sur les « nouvelles opportunités économiques », parfois appelée loi Noé, qui ne verra finalement jamais le jour... Axelle Lemaire avait dû revoir la copie de son avant-projet de loi Numérique, courant 2015, pour laisser son versant économique à son ministre de tutelle. Finalement, la secrétaire d’État au Numérique a réintégré plusieurs mesures de cette loi Macron 2 (morte-née) avant l’examen de son texte au Sénat, en avril dernier – à propos notamment de l’ouverture des données immobilières et énergétiques, ou bien encore des « coffres-forts numériques ».

Le nom d’Emmanuel Macron restera probablement associé pour quelques mois encore à celui de la French Tech, et de ses salons internationaux où il aimait se rendre.

Commentaires (96)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 31/08/2016 à 09h32

tmtisfree a écrit :

La plupart de ces « entités » n’existerait même pas/plus sans le réseau politique de connivence et de copinage avec lequel ils parasitent l’économie, et qu’ils utilisent pour conserver leur rente de situation (quasi monopole souvent).

Un peu comme la PAC et ces rentiers de culs-terreux qui s’engraissent à coups de subventions qui parasitent l’economie réelle et sans contraintes, non ?

PAC votée entre amis, copinage, etc.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 31/08/2016 à 09h35

jpaul a écrit :

Franchement je ne vois pas le problème avec cette loi, elle ne supprime pas le droit de rétractation, mais renforce l’idée de ce qu’était ce droit à l’origine.

Le droit de rétractation a été conçu pour pouvoir, dans le cas d’un bien acheté à distance (sans possibilité de le voir/de l’essayer avant de l’acheter), de pouvoir se rétracter si le produit ne convient pas. Et c’est aujourd’hui toujours le cas.

Ce droit n’a jamais été conçu pour satisfaire les impulsifs qui commandent et annulent sans arrêt, sans avoir reçu le produit.

Bien sûr, dans la plupart des cas, il est plus avantageux pour un commerçant d’accepter l’annulation d’une commande plutôt que de se taper frais de ports + logistique de l’aller-retour. Donc ils le font toujours. La seule différence, c’est que cet aspect là n’est plus un “droit” du consommateur mais un choix du commerçant, et que cela aurait toujours dû être le cas.

+1.

Les gens pensent que les commercant sn’ont que ca à foutre de gérer leurs caprices impulsifs…

“J’achète ! Ah non je me retracte, je vouslais vert pomme au lieu de beu turquoise…Ah ben non en fait, j’annule vert pomme et je veux jaune.. Et puis non tiens, j’annule pour de bon, en fait j’ai regardé mon compte et j’ai pas le pognon…”

gavroche69 Abonné

Le 31/08/2016 à 09h36

Un truc concernant macron que je viens d’entendre à la radio de la part un chroniqueur :

“Vu son bilan, c’est pas sa démission qu’il devrait présenter mais plutôt des excuses…”

J’aime bien… " />

DahoodG4

Le 31/08/2016 à 10h20

Pas logique du tout et pas forcément lié à l’achat compulsif.

Si tu achete une machine a laver à 200€en ligne, tu aura au moins 80€ de frais de livraison.

Si tu trouve ladite machine, 50€ moins chère, ce qui est une différence conséquente, ca ne vaut plus le coup de se rétracter, car tu te tapes les frais de retour a 80€ (voire plus pour un particulier) .

Sans compter le temps perdu a réexpédier le produit, et pour une machine a laver, bonne chance… .

Et dans tous ces cas, la TVA tourne a fond à toutes les étapes…la bonne idée on sait c’est pour qui.

D’autant qu’avec les comptes “one-click”, on a vite fait une erreur, qui maintenant ne pardonnera plus.

J’aimerai bien voir au niveau européen ce que ca donne.

Une grosse régression cette loi.

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 31/08/2016 à 10h27

heret a écrit :

…tout n’est pas bon dans le Macron.

Feff a écrit :

ça sent le sapin ! " />

Chasse pèche et nature ?

Je croyais qu’il était question du ministère de l’économie ^^’

white_tentacle Abonné

Le 31/08/2016 à 10h44

N’oublie pas que ce ministère est aussi celui d’Axelle Lemaire. Et que son bilan est excellent, surtout eu égard aux réticences qu’elle a dû affronter.

tmtisfree

Le 31/08/2016 à 10h51

Drepanocytose a écrit :

Un peu comme la PAC et ces rentiers de culs-terreux qui s’engraissent à coups de subventions qui parasitent l’economie réelle et sans contraintes, non ?

PAC votée entre amis, copinage, etc.

Tout à fait, sauf qu’historiquement le système a été mis en place en mode command & control typiquement socialiste de planification centralisée et sans demander leur avis aux principaux intéressés, les producteurs et consommateurs.

Moi je milite et agit contre ce système, pour la libre entreprise non subventionnée et la libéralisation de toutes les contraintes qui permettraient de s’en passer. Tant que ces contraintes de libre entreprise ne seront pas levées, le principe de réalité s’appliquera : tu me paieras 2 fois le prix de tes produits.

Mais ce n’est pas l’avis des crétins d’électeurs qui continuent à voter pour faire perdurer ce système un peu plus et contre leur propre intérêt (c’est dire comme ils sont cons). Pas non plus comme certains faux-culs qui font semblant de le dénoncer en parole, mais le soutiennent en acte en revotant chaque année pour satisfaire leur étatisme démagogique et aliénant.

TaigaIV

Le 31/08/2016 à 10h58

NXI, “le choc des mots le poids des photos”. " />

tmtisfree

Le 31/08/2016 à 10h58

Se plaindre des conséquences des causes perdues mais qu’on soutient par pure idéologie est aussi sérieux que de s’occuper de l’aspect des crottes de mouches pour un ingénieur escrologique.

indyiv

Le 31/08/2016 à 11h08

Quant on voit que le ministre de l Outre Mer est remplacé par son secrétaire d’État … Et le chef de Bercy par son acolyte de l Économie … (Et Sapin n’a pas demandé d’augmentation de salaire, juste qu’on aille récupérer son bateau ;))

On se dit qu’on pourrait faire de belles économies d’un claquement de doigts!!!

Z-os Abonné

Le 31/08/2016 à 11h19

Que le président du conseil régional de Bretagne est aussi ministre de la défense…

On a vraiment des génies qui nous gouvernent. :/

matroska

Le 31/08/2016 à 11h39

La loi Noé ça concerne l’arche pour pas que le PS coule ?

" />

WereWindle

Le 31/08/2016 à 11h41

matroska a écrit :

La loi Noé ça concerne l’arche pour pas que le PS coule ?

" />

j’aurais plutôt dit pour bien souligner le côté “après moi, le déluge” de toute la démarche ;)

cassoulet

Le 31/08/2016 à 11h51

Juste par curiosité, je suis allé chercher quels étaient ses illustres prédécesseurs. Si on rétropédale jusqu’en 2000, nous avons donc au générique

 

Axelle Lemaire

Fleur Pellerin

Eric Besson

Nathalie Kosciusko-Morizet

Valérie Pécresse

François Goulard

Francois Daubert

Claudie Haigneré

Qui peut dire de mémoire UNE SEULE mesure sensée et pertinente en faveur de l’économie numérique prise par l’une de ces personnes ?

eliumnick

Le 31/08/2016 à 11h58

cassoulet a écrit :

Juste par curiosité, je suis allé chercher quels étaient ses illustres prédécesseurs. Si on rétropédale jusqu’en 2000, nous avons donc au générique

Axelle Lemaire

Fleur Pellerin

Eric Besson

Nathalie Kosciusko-Morizet

Valérie Pécresse

François Goulard

Francois Daubert

Claudie Haigneré

Qui peut dire de mémoire UNE SEULE mesure sensée et pertinente en faveur de l’économie numérique prise par l’une de ces personnes ?

Quitter son poste ? " />

WereWindle

Le 31/08/2016 à 12h01

eliumnick a écrit :

Quitter son poste ? " />

sévère mais juste " />

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 31/08/2016 à 08h13

L’ENA c’est aussi la fabrique des copains qu’on connaît bien (donc c’est plus compliqué de la leur faire à l’envers, et vice-versa) et qui se permettent d’être faux-cul avec les autres (ceux qui n’ont pas fait l’ENA et qui ne connaissent pas les rouages du métier de dirigeant des hautes sphères).

FunnyD

Le 31/08/2016 à 08h15

Michel Sapin a habituellement peu d’appétence pour les sujets numériques. Il est même le seul membre du gouvernement à ne pas avoir de compte Twitter.

c’est faux, il n’a pas de compte twitter, mais il a un compte tinder. " />

dematbreizh Abonné

Le 31/08/2016 à 08h17

Une trahison, où ça? c’est en politique un exercice aussi fréquent que le footing chez les sportifs, la démission pour raisons carriéristes.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 31/08/2016 à 08h18

On devrait en profiter aussi pour supprimer toutes ces entités du CAC40 dont les conseils d’administration sont vampirisés par les mêmes individus (diriger plusieurs sociétés indépendantes entre elles devrait être interdit) qui paralysent le dynamisme économique de la France.

picatrix

Le 31/08/2016 à 08h20

Michel Sapin a habituellement peu d’appétence pour les sujets numériques.

c’est normal, il a surtout de l’appétence pour les élastiques…  " />

Xavier.B

Le 31/08/2016 à 08h21

alex.d. a écrit :

Elle ne l’interdit pas, elle ne le rend plus obligatoire. Mais beaucoup de vendeurs, en particulier ceux qui offrent les frais d’envoi, acceptent encore une rétractation avant envoi, même s’ils n’y sont plus obligés.

Absolument, même si en pratique, l’idée c’était un peu d’en arriver là… J’ai reformulé ce passage en conséquence.

Quant à ceux qui se posaient la question : oui c’est en vigueur, cette mesure était d’application directe (sans décret).

gavroche69 Abonné

Le 31/08/2016 à 08h21

A noter que l’ENA n’a malgré tout pas le monopole de la production de politiciens médiocres, par exemple “zebulon-sarko” ne sort pas de l’ENA et pourtant… " />

C’est assez facile de reconnaître un politicien intègre : il ne fait volontairement plus de politique… " />

anonyme_8ce6f4774d9018fb0696aa6b7572a96b

Le 31/08/2016 à 08h27

dematbreizh a écrit :

“La loi Macron interdit dans un tout autre registre l’exercice du droit de rétractation”

 Wait, what?

 J'étais passé à côté, de celle-là... C'est fort de café!

Mais Macron, c'est tout pour les sociétés commerciales, et tout contre les salariés, les consommateurs et les citoyens. J'aimerais pouvoir lui faire un coup de "digital" comme il vient de le faire à Hollande (et à Hollande et à Valls aussi par la même occasion). Avec des gens comme Macron, la république et la démocratie ne sont plus que des idées surannées, retour à la loi de la jungle comme il y a 10 000 ans, mais légalisée. C'est ça le bilan de Macron. Et tout n'est pas bon dans le Macron.

picatrix

Le 31/08/2016 à 08h31

gavroche69 a écrit :

A noter que l’ENA n’a malgré tout pas le monopole de la production de politiciens médiocres, par exemple “zebulon-sarko” ne sort pas de l’ENA et pourtant… " />

Il a quand même essayé d’y entrer, mais il a été recalé.

Il a “psychologiquement” le profil d’un énarque, mais juste pas les compétences scolaires.

Feff

Le 31/08/2016 à 08h32

ça sent le sapin ! " />

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 31/08/2016 à 08h33

Je ne pense pas que E Macron soit contre F Hollande. Adversaire de M Valls sûrement, et plutôt en cheville avec F Hollande.

tmtisfree

Le 31/08/2016 à 08h35

joma74fr a écrit :

On devrait en profiter aussi pour supprimer toutes ces entités du CAC40 dont les conseils d’administration sont vampirisés par les mêmes individus (diriger plusieurs sociétés indépendantes entre elles devrait être interdit) qui paralysent le dynamisme économique de la France.

Ce sont les mêmes individus (énarques souvent) qui fricotent avec le pouvoir pour s’arranger « entre amis » et cultiver le mythe du « champion national » avec notre argent (marchés publiques, défense nationale, TIG, etc).

La plupart de ces « entités » n’existerait même pas/plus sans le réseau politique de connivence et de copinage avec lequel ils parasitent l’économie, et qu’ils utilisent pour conserver leur rente de situation (quasi monopole souvent).

kamuisuki

Le 31/08/2016 à 08h35

Feff a écrit :

ça sent le sapin ! " />

0/20

mais 20 pour l’avatar super mignon  : ¹⁰⁄₂₀ ^^

anonyme_2cd57f53cd6a58af895c155f5bf762e2

Le 31/08/2016 à 08h40

mais, mais, …. la loi qui devait mettre fin au monopole des pharmaciens et autres professions réglementées…. c’est son cabinet (sic) qui devait s’en occuper : Où est-elle passée???

chicken? " />

http://www.challenges.fr/economie/20141015.CHA8949/la-retropedalage-de-macron-su…

jpaul

Le 31/08/2016 à 08h57

ThomasBrz a écrit :

Et c’est passé comme un colis a la poste

Franchement je ne vois pas le problème avec cette loi, elle ne supprime pas le droit de rétractation, mais renforce l’idée de ce qu’était ce droit à l’origine.

Le droit de rétractation a été conçu pour pouvoir, dans le cas d’un bien acheté à distance (sans possibilité de le voir/de l’essayer avant de l’acheter), de pouvoir se rétracter si le produit ne convient pas. Et c’est aujourd’hui toujours le cas.

Ce droit n’a jamais été conçu pour satisfaire les impulsifs qui commandent et annulent sans arrêt, sans avoir reçu le produit.

Bien sûr, dans la plupart des cas, il est plus avantageux pour un commerçant d’accepter l’annulation d’une commande plutôt que de se taper frais de ports + logistique de l’aller-retour. Donc ils le font toujours. La seule différence, c’est que cet aspect là n’est plus un “droit” du consommateur mais un choix du commerçant, et que cela aurait toujours dû être le cas.

Z-os Abonné

Le 31/08/2016 à 09h26

Et maintenant qu’il se présente aux primaires à droite !

Stel

Le 31/08/2016 à 15h47

michel sapin ?

le leitmotive de ce gouvernement moisi, c’est de nommer ministre les pires incompétents les uns après les autres, on est d’accord c’est le but ?

eliumnick

Le 31/08/2016 à 16h44

tmtisfree a écrit :

« austérité » ? Tu parles de celle qui consiste à augmenter les impôts et taxes qui financent les dettes publiques, les emplois fictifs de fonctionnaires et autres impostures économiques comme poudre aux yeux pour l’électorat béat, mais tout en clamant le contraire à Bruxelles et dans les médias subventionnés et aux ordres ? Dans les milieux informés, on appelle cela la faustérité.

Peut être parle t il du cas de la grèce.

psn00ps

Le 01/09/2016 à 01h06

C’est quote:0:news ;)

popolski

Le 01/09/2016 à 07h04

l’article 210 II de la loi « Macron » a porté à 10 jours, contre 7 jours auparavant, la durée du délai de rétractation (ou délai de réflexion) reconnu à un acquéreur, au titre de l’article L 271-1 du CCH. En outre, côté lotisseur, le régime spécifique pour une promesse unilatérale de vente après un permis d’aménager n’a pas été modifié : le délai de rétractation reste de 7 jours (C. urb. art. L 442-8); ce qui ne manquera pas de faire poser des questions !

https://www.orpi.com/mav/suite-a-la-loi-macron-le-delai-de-retractation-sru-est-…

tmtisfree

Le 01/09/2016 à 07h44

eliumnick a écrit :

Peut être parle t il du cas de la grèce.

Il ne fait surtout que de répéter ce qu’il entend au lien de se servir de son cortex frontal pour découvrir et comprendre.

maestro321

Le 01/09/2016 à 08h20

A vrai dire la question n’est pas là, la question c’était de savoir si ces entreprises “marchent bien” avec un modèle libérale.

Hors dans une logique économique libérale (minimum d’intervention des états), celles-ci auraient dû logiquement mettre la clef sous la porte (comme a peut prêt toutes les banques privées du monde par effet domino) pour laisser la place a d’autres banques plus stables/viables (le fameux “darwinisme économique” revendiqué par les libéraux).

Ça aurait été une merde sans nom je te l’accorde, mais c’est ce qui aurait dû se passer." />

bonizuka

Le 01/09/2016 à 09h32

C’était pas l’Islande qui avait fait ça ? Laisser les banques se viander toute seule sans intervention de l’État ?

Il me semble qu’ils ont connus une croissance record suite à ce crash (a confirmer).

Palourde Geante

Le 01/09/2016 à 09h38

maestro321 a écrit :

A vrai dire la question n’est pas là, la question c’était de savoir si ces entreprises “marchent bien” avec un modèle libérale.

Hors dans une logique économique libérale (minimum d’intervention des états), celles-ci auraient dû logiquement mettre la clef sous la porte (comme a peut prêt toutes les banques privées du monde par effet domino) pour laisser la place a d’autres banques plus stables/viables (le fameux “darwinisme économique” revendiqué par les libéraux).

Ça aurait été une merde sans nom je te l’accorde, mais c’est ce qui aurait dû se passer." />

Les libéraux préfèreraient presque voir les banques centrales déverser des milliards directement à la population plutôt que de subir cet effet domino. Ils vont finir par réhabiliter marx, en plus de Keynes " />

maestro321

Le 01/09/2016 à 10h05

Oui et non, il y a eu nationalisation pour que les banques ne fassent pas faillite “du jour au lendemain”.

Ils ont aussi mis en place un fort contrôle des capitaux (en particulier pour que le pognon encore là ne se barre pas immédiatement à l’étranger ou dans un paradis).

Il y a eu d’autres choses extrêmement intéressantes qui ont été faite, comme l’annulation partielle des dettes des ménages.

Fait notable, ils ont aussi mis des PDG de banque en prison.. on voit pas ça tout les jours." />

Bref, dire qu’ils ont laissé les banques faire faillite sans rien faire, c’est trop simplifié.

jpaul

Le 01/09/2016 à 11h44

DahoodG4 a écrit :

Pas logique du tout et pas forcément lié à l’achat compulsif.

Si tu achete une machine a laver à 200€en ligne, tu aura au moins 80€ de frais de livraison.

Si tu trouve ladite machine, 50€ moins chère, ce qui est une différence conséquente, ca ne vaut plus le coup de se rétracter, car tu te tapes les frais de retour a 80€ (voire plus pour un particulier) .

Sans compter le temps perdu a réexpédier le produit, et pour une machine a laver, bonne chance… .

Et dans tous ces cas, la TVA tourne a fond à toutes les étapes…la bonne idée on sait c’est pour qui.

D’autant qu’avec les comptes “one-click”, on a vite fait une erreur, qui maintenant ne pardonnera plus.

J’aimerai bien voir au niveau européen ce que ca donne.

Une grosse régression cette loi.

Ben oui mais non.

La rétractation n’a jamais été là pour trouver moins cher ailleurs, mais pour se rétracter sir le produit ne convient pas. Si tu achètes ta machine à laver dans un magasin, et qu’en sortant du magasin tu la vois moins cher en face, tu l’as dans l’os. C’est aussi au consommateur de comparer les prix avant de lancer une commande.

Qui te dit qu’après avoir placé ta commande (sensée être ferme), le commerçant n’a pas commandé ta machine à laver chez son fournisseur, n’a pas fourni un travail de logistique et de manutention important. Tous les e-commerçants ne sont pas des machines de guerre comme Amazon. Ce n’est pas au commerçant de subir le fait que tu n’as pas comparé les prix avant. Et si le prix baisse après, eh ben tant pis, comme dans un magasin physique, tu peux espérer avoir une remise ou un chèque cadeau si t’as un mec sympa en face, sinon tant pis.

gavroche69 Abonné

Le 01/09/2016 à 12h17

Ah cette manie de considérer comme cons tous ceux qui ne pensent pas strictement comme toi avec ta négation totale de tout ce qui pourrait te gêner…

Les écolos c’est tous des cons, le réchauffement de la planète c’est des conneries d’un autre âge des élucubrations de tarés qui veulent nous ramener à l’âge des cavernes, ceux qui parlent de faire des économies d’énergie ne sont que des connards, l’énergie c’est fait pour être consommé et tant que tu peux payer y’a aucune raison de se priver, le porte monnaie étant le seul obstacle crédible !!

ceux qui osent parler de partager un peu les richesses ne sont que de sales gauchos-collectivos-marxistes, etc, etc… " />

Rarement vu un tel dénie de tout ce qui semble de plus en plus évident à de plus en plus de monde, y-compris des gens très qualifiés.

En même temps, un psychopathe nommé “trump” est aussi un “climato-sceptique”, on voit donc le niveau de ceux qui partagent tes convictions… " />

Tu me fais penser à un type qui roulerait à contre-sens sur une autoroute et qui se demanderait qui sont tous ces connards qui roulent à contre-sens sur l’autoroute, (c’est dire comme il serait con)… " />

cygnusx

Le 01/09/2016 à 12h31

maestro321 a écrit :

A vrai dire la question n’est pas là, la question c’était de savoir si ces entreprises “marchent bien” avec un modèle libérale.

Hors dans une logique économique libérale (minimum d’intervention des états), celles-ci auraient dû logiquement mettre la clef sous la porte (comme a peut prêt toutes les banques privées du monde par effet domino) pour laisser la place a d’autres banques plus stables/viables (le fameux “darwinisme économique” revendiqué par les libéraux).

Ça aurait été une merde sans nom je te l’accorde, mais c’est ce qui aurait dû se passer." />

les banques francaises sont des banques d’investissement plus que de marché elle n’aurais probablement pas coulé juste reporté les fonds nocif directement sur l’épargne des clients

maestro321

Le 01/09/2016 à 12h49

cygnusx a écrit :

les banques francaises sont des banques d’investissement plus que de marché

C’est de moins en moins vrai, ce qui n’a donc rien de rassurant…

Quand aux lois de régulation/contrôle/séparation des activités, c’est tragique d’inutilité.. (il y a un docu sur arte qui est passé récemment à ce sujet).

Comme d’habitude, des textes de loi écrit par et pour les banquiers..

La raison officielle : Les banques française doivent pouvoir proposer les mêmes services que les autres grandes banques internationales pour rester concurrentielles..

De plus le scénario des faillites en série est pris extrêmement au sérieux et c’est un phénomène qui dépasse largement les frontières, si une des grandes banques allemandes ou anglaise se cassent la gueule (et vis versa), il n’y a aucun chance que les banques française tiennent le choc (sans l’aide de l’état).

maestro321

Le 01/09/2016 à 13h04

cygnusx a écrit :

les banques françaises sont des banques d’investissement plus que de marché elle n’aurais probablement pas coulé juste reporté les fonds nocif directement sur l’épargne des clients

Maintenant elles n’auront plus qu’a se servir directement à la source.

Le Figaro

Toujours pareil avec le libéralisme ambiant, privatisation des gains, mutualisation des pertes.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 01/09/2016 à 13h16

C’est gentil à Xavier de lui tailler un très beau costard, mais en bon social-libéral, il préfère suer sang et eau pour se le payer lui-même.

gavroche69 Abonné

Le 01/09/2016 à 14h22

Macron n’est ni social ni libéral, il est “macron” l’homme providentiel qui va sauver la France !!

Faut juste qu’il fasse la queue derrière tous les hommes providentiels qui sont déjà bien nombreux, à croire qu’il y a un élevage pas loin…

Ils devraient faire attention, avec les animaux quand il y a surnombre ça mène tout droit à l’abattage… " />

Les hommes providentiels adorent suer sang et eau enfin tant que c’est pas leur sang et leur eau, parce que faut quand même pas déconner… " />

T’as rien compris… " />

Eagle1

Le 31/08/2016 à 07h50

pour résumer, que du vent ?

ThomasBrz

Le 31/08/2016 à 07h51

Ce tacle bien placé

[quote:news]De notre côté, nous n’oublierons pas l’obstination de son cabinet à se montrer transparent quant au rapport de la mission sur les données d’intérêt général, qui n’a toujours pas été rendu public (et ce alors qu’il traite justement d’Open Data…).[/quote]

dematbreizh Abonné

Le 31/08/2016 à 07h51

“La loi Macron interdit dans un tout autre registre l’exercice du droit de rétractation”

Wait, what?

J’étais passé à côté, de celle-là… C’est fort de café!

Minikea

Le 31/08/2016 à 07h51

De notre côté, nous n’oublierons pas l’obstination de son cabinet à se montrer transparent quant au rapport de la mission sur les données d’intérêt général, qui n’a toujours pas été rendu public (et ce alors qu’il traite justement d’Open Data…).

attention, le sarcasme dans le journalisme, ça peut conduire à de fausse interprétations de la part de confrères ne vérifiant pas les sources! " />

ThomasBrz

Le 31/08/2016 à 07h52

Et c’est passé comme un colis a la poste

piwi82

Le 31/08/2016 à 07h52

L’arrivée de M. Sapin risque de provoquer une distorsion temporelle :

Quelques mois de M. Sapin = quelques années de retard numérique.

Les “quelques” peuvent être remplacés par des coefficients à votre convenance.

gavroche69 Abonné

Le 31/08/2016 à 07h52

A mon avis ce type rejoint la masse des politiciens carriéristes dont la principale préoccupation est leur carrière, ils se caractérisent par un ego démesuré…

La devise de ces mecs c’est “moi pour moi et tous pour moi !!” " />

Un pur produit de l’ENA donc… " />

alex.d. Abonné

Le 31/08/2016 à 07h53

Moi j’attends un ministre des PTT^W^W du numérique qui ait le courage d’imposer la collecte à tarif “raisonnable” en FTTH, comme ça s’est fait sur l’ADSL.

Minikea

Le 31/08/2016 à 07h53

moi non plus! y’a un décret d’application pour ce truc là? c’est déjà en place? c’est n’importe quoi…

piwi82

Le 31/08/2016 à 07h54

Et ce n’est même pas une “non-obligation” mais bien une interdiction.

Je pense que tu n’es pas tout seul à t’être retrouvé avec le pantalon sur les chevilles… " />

alex.d. Abonné

Le 31/08/2016 à 07h54

dematbreizh a écrit :

“La loi Macron interdit dans un tout autre registre l’exercice du droit de rétractation”

Wait, what?

J’étais passé à côté, de celle-là… C’est fort de café!

Elle ne l’interdit pas, elle ne le rend plus obligatoire. Mais beaucoup de vendeurs, en particulier ceux qui offrent les frais d’envoi, acceptent encore une rétractation avant envoi, même s’ils n’y sont plus obligés.

ArchangeBlandin Abonné

Le 31/08/2016 à 07h55

avant la réception d’un bien commandé sur Internet

C’est quand même important dans la phrase…Ca veut seulement dire que soit on annule une commande, soit on se rétracte en voyant le produit.

Comme on est sensés rendre le produit quand on se rétracte, je ne vois pas comment le rendre si l’on a pas le produit !

Yach

Le 31/08/2016 à 07h58

Bonjour,

Il me semble que ça interdit la rétractation avant d’avoir reçu le bien, mais pas après l’avoir reçu, partant du principe que tu ne peux te rétracter que quand tu as reçu le truc et que tu as constaté qu’il ne te convenait pas.

Fausse bonne idée puisque du coup, si tu t’es planté, tu dois attendre de recevoir le bidule pour le renvoyer…

À moins que ce soit pour augmenter l’activité des services de livraison " />

Kakuro456

Le 31/08/2016 à 07h58

“Michel Sapin a habituellement peu d’appétence pour les sujets numériques. Il est même le seul membre du gouvernement à ne pas avoir de compte Twitter.”

 Normal, il pratique la même façon de faire qu’en 1993, on connait le résultat.

gavroche69 Abonné

Le 31/08/2016 à 07h58

En même temps quand on a trahi ses électeurs comme l’a fait hollande, être trahi par un de ses protégés est un juste retour des choses…

Un soupçon de justice, c’est tellement rare… " />

tmtisfree

Le 31/08/2016 à 08h01

Ils auraient pu supprimer tout le sinistère, vu ses résultats : l’économie se suffit à elle-même.

Ces branquignoles et aigrefins ne sont juste là que pour parasiter et préparer la prochaine parade électorale, comme des paons, mais à nos frais.

L’État est bien la seule entité qui conserve coûte que coûte ses cellules, surtout quand elles sont inutiles ou cancéreuses.

Minikea

Le 31/08/2016 à 08h02

c’est pas une trahison, c’est une tentative d’avoir quelqu’un de confiance car il sait qu’il peut pas repasser…

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 31/08/2016 à 08h03

Les “Socialistes” n’ont pas encore désigné de candidat, il y a encore une “primaire” socialiste à faire. Personne n’a encore trahi F Hollande. Rien n’est fait.

Et d’après moi, E Macron joue pour F Hollande en prétendant concurrencer les autres concurrents socialistes de F Hollande. Avec E Macron comme adversaire pendant les “primaires” socialistes, F Hollande paraît un peu plus socialiste et M Valls risque de se faire torpiller à la droite de la gauche.

ThomasBrz

Le 31/08/2016 à 08h04

Franchement macron va(je pense) jouer la place de premier ministre chez le prochain president.

En tout cas il n’a pas la posture d’un president mais d’un ministre plus. Je pense qu’avec son mouvement va jouer la carte du contre hollande et des qu’il n’y aura plus que deux il va choisir son camp et amener son mouvement a voter pour le camp choisi en échange d’avoir une place dans les ou le poste le plus important.

cygnusx

Le 01/09/2016 à 14h29

maestro321 a écrit :

Maintenant elles n’auront plus qu’a se servir directement à la source.

Le Figaro

Toujours pareil avec le libéralisme ambiant, privatisation des gains, mutualisation des pertes.

c’est assez logique quand tu place en banque tu encours un risque en cas de faillite la l’idée c’est de lisser le risque mais il a toujours existé, la solution des lingots chez toi existe toujours et certains ne se font pas prier.

Meme une banque publique peut faire faillite les risque sont les memes en cas de non recapitalisation.

maestro321

Le 01/09/2016 à 14h49

cygnusx a écrit :

c’est assez logique quand tu place en banque tu encours un risque en cas de faillite

Donc quand la banque fait des bénéfices records j’ai aussi droit à une part donc?

Non? Comment ça non?

Pire, elles vont même se mettre à faire payer les déposants… :http://nonalasocietesanscash.fr/2016/05/18/bpce-va-faire-payer-depots/ l’idée fait trainée de poudre..

http://www.dailymotion.com/video/x3adwy8

cygnusx a écrit :

la l’idée c’est de lisser le risque mais il a toujours existé, la solution des lingots chez toi existe toujours et certains ne se font pas prier.

Le risque tu le limites en séparant les activités de la banque (donc les comptes) et en évitant les marchés à risque, hors ni les états ni les banques ne vont réellement dans ce sens car qui dit marché à risque dit bénéfices à gogo si c’est gagnant.

cygnusx a écrit :

Meme une banque publique peut faire faillite les risque sont les memes en cas de non recapitalisation.

Exact, mais les bénéfices d’une banque publique ne sont pas privatisés." />

On retombe bien sur : privatisation des gains, mutualisation des pertes.

gavroche69 Abonné

Le 01/09/2016 à 14h54

Normal, malgré une idée reçue chez les “gauchos-collectivos” les ultra-libéraux sont pour le partage !!

Mais uniquement le partage des pertes, même que là ils sont même prêts à céder leur part, c’est dire comme ils sont altruistes !!…

C’est juste un détail… " />

tmtisfree

Le 01/09/2016 à 15h45

gavroche69 a écrit :

…

Tu as empilé un telle quantité d’arguments fallacieux et illogiques en un seul commentaire que je vais invoquer la loi de Bandolini afin d’éviter de perdre mon temps avec un tel amateur de sophismes.

cygnusx

Le 01/09/2016 à 15h55

maestro321 a écrit :

Donc quand la banque fait des bénéfices records j’ai aussi droit à une part donc?

Non? Comment ça non?

Pire, elles vont même se mettre à faire payer les déposants… :http://nonalasocietesanscash.fr/2016/05/18/bpce-va-faire-payer-depots/ l’idée fait trainée de poudre..

http://www.dailymotion.com/video/x3adwy8

Le risque tu le limites en séparant les activités de la banque (donc les comptes) et en évitant les marchés à risque, hors ni les états ni les banques ne vont réellement dans ce sens car qui dit marché à risque dit bénéfices à gogo si c’est gagnant.

Exact, mais les bénéfices d’une banque publique ne sont pas privatisés." />

On retombe bien sur : privatisation des gains, mutualisation des pertes.

non quand la banque fis des benefices tu ne touches rien ou alors deviens actionnaire tu touches ou payes en fonction des contrats que tu as avec eux.

Tu as raison le risque serait limité en séparant le dépot et le trading ca serait globalement une bonne chose.

Le problème est que les banques publiques étaient moins rentable qu’apres la privatisation que ca soit par le statut des salariés fonctionnaire ou non que par le management. Mais une banque publique rentable ne me choquerait pas

gavroche69 Abonné

Le 01/09/2016 à 16h30

C’est un peu court je trouve… " />

Je me fous de ce Mr Bandolini à un point que tu ne peux pas imaginer. Encore un guignol qui doit se croire supérieur à tout le monde.

Ça pullule sur le net cette nouvelle race de “matuvus”…

Utilise un peu ton cerveau pour répondre au lieu de trop souvent utiliser celui des autres… " />

Il n’y a rien de fallacieux dans mes propos, je ne fais qu’un petit résumé de tes interventions ici ou ailleurs qui sont quasiment toutes dans le dénie systématique de choses qui apparaissent de plus en plus évidentes pour quiconque n’a pas une peur bleue de remettre son petit confort en question…

Et traiter de “cons” ceux qui croient encore au vote et à la démocratie, donc tous ceux qui ne pensent pas comme toi, c’est pas très glorieux…

Finalement t’as peut-être pas tort de citer si souvent les autres… " />

fred42 Abonné

Le 02/09/2016 à 16h35

Pour NKM, il y a quand même des trucs pas mal.

Pour Pécresse, Goulard, Daubert et Haigneré ils n’ont pas été en charge de ce domaine.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/09/2016 à 15h16

gavroche69 a écrit :

Macron n’est ni social ni libéral

Je ne sais pas si c’est ironique ou pas, mais au cas où tu ne le sais pas, ce qui était mon cas avant qu’on me parle de social-libéralisme en me parlant du mouvement de Macron, le social-libéralisme est un courant qui existe.

Cela dit, tu as raison, il n’a rien de social ni de libéral, même s’il se réclame des deux.

gavroche69 a écrit :

il est “macron” l’homme providentiel qui va sauver la France !!

Faut juste qu’il fasse la queue derrière tous les hommes providentiels qui sont déjà bien nombreux, à croire qu’il y a un élevage pas loin…

Ils devraient faire attention, avec les animaux quand il y a surnombre ça mène tout droit à l’abattage… " />

Très honnêtement, je n’ai pas le souvenir d’un politique ayant bénéficié d’une ascension médiatique aussi fulgurante.

Il est donc bien l’Homme Providentiel avec un grand “HP” du système et de ses chiens de garde " />

gavroche69 a écrit :

Les hommes providentiels adorent suer sang et eau enfin tant que c’est pas leur sang et leur eau, parce que faut quand même pas déconner… " />

T’as rien compris… " />

Évidemment, c’est une formule, on va pas commencer à demander aux zélites d’avoir des emplois non fictifs " />

gavroche69 Abonné

Le 03/09/2016 à 15h32

ActionFighter a écrit :

…Très honnêtement, je n’ai pas le souvenir d’un politique ayant bénéficié d’une ascension médiatique aussi fulgurante.

Il est donc bien l’Homme Providentiel avec un grand “HP” du système et de ses chiens de garde " />…

C’est pas faux mais c’est juste parce qu’il est moins vieux que la moyenne et qu’il a une gueule qui “passe bien” dans les médias visuels (dixit les médias eux-mêmes).

Et oui, on en est à ce niveau, c’est plus une élection présidentielle ça devient le concours de “Mister France”… " />

Mais souvent les mecs qui grimpent vite dans l’opinion dégringolent aussi vite, c’est le principe de la TV réalité et avec ce type on est pas loin de ça… " />

En même temps, vu ce qu’il y a en face… " />

Tiens j’ai appris que ce pauvre Renaud (l’ex chanteur) soutient Fillon… " />

Il est bien loin le temps du “mistral gagnant”, cette si belle chanson… " />

De Gaulle avait raison au moins sur un point : “la vieillesse est un naufrage”… " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/09/2016 à 15h49

gavroche69 a écrit :

C’est pas faux mais c’est juste parce qu’il est moins vieux que la moyenne et qu’il a une gueule qui “passe bien” dans les médias visuels (dixit les médias eux-mêmes).

Et oui, on en est à ce niveau, c’est plus une élection présidentielle ça devient le concours de “Mister France”… " />

Ça joue, mais prend d’autres personnes jeunes avec un physique qui passe bien comme Hamon ou Rama Yade pour n’en citer que deux. On a jamais eu autant de unes de journaux sur ces deux là réunis que Macron.

Pour moi, c’est donc que c’est plus profond que ça,.

gavroche69 a écrit :

Mais souvent les mecs qui grimpent vite dans l’opinion dégringolent aussi vite, c’est le principe de la TV réalité et avec ce type on est pas loin de ça… " />

Clairement, et si j’étais Macron, j’hésiterai un peu avant de me lancer pour 2017, parce que s’il a l’aval du système médiatique, il n’a aucune base de sympathisants, surtout à gauche, et il se prendra une tôle monumentale à la Manuel Valls aux primaires " />

gavroche69 a écrit :

En même temps, vu ce qu’il y a en face… " />

Même si je suis végétarien, je crois que vais prendre une carte de pêche pour tous les dimanches de 2017 " />

gavroche69 a écrit :

Tiens j’ai appris que ce pauvre Renaud (l’ex chanteur) soutient Fillon… " />

Il est bien loin le temps du “mistral gagnant”, cette si belle chanson… " />

De Gaulle avait raison au moins sur un point : “la vieillesse est un naufrage”… " />

Oui, et étant assez fan du vieux Renaud, je prie pour qu’il se remette à picoler à fond, la sobriété ne lui réussit pas " />

gavroche69 Abonné

Le 03/09/2016 à 16h04

ActionFighter a écrit :

Ça joue, mais prend d’autres personnes jeunes avec un physique qui passe bien comme Hamon ou Rama Yade pour n’en citer que deux. On a jamais eu autant de unes de journaux sur ces deux là réunis que Macron.

Pour moi, c’est donc que c’est plus profond que ça,…

Je crois que c’est surtout dû au fait que c’est assez rare qu’un mec en fonction dans un gouvernement critique aussi ouvertement ce gouvernement, ceux que tu cites ont au moins attendu de ne plus en faire parti avant de l’ouvrir…

Ça fait un bout de temps que ce mec va à contre courant dans ses déclarations qui sont du libéralisme pur et dur.

Certes, le gouvernement auquel il appartenait n’a de socialiste que le nom mais ça a quand même bien fait le buzz.

Concernant Renaud je l’aimais beaucoup mais depuis son “retour” je le trouve assez pitoyable, par exemple je trouve sa chanson “toujours debout” assez pathétique.

Je préfère garder de lui l’image de l’époque de ses belles chansons comme celle déjà citée.

wykaaa

Le 04/09/2016 à 12h38

Moi je milite exactement pour le contraire de toi. Marre de la concurrence “libre et non faussée” qui fait augmenter les prix et livrer les consommateurs pieds et poings liés au grand capital. Vive le tout public !

wykaaa

Le 04/09/2016 à 12h46

Ce n’est pas le marxisme qui est condamnable mais le communisme qui en est une forme dévoyée. Jamais aucun pays n’a eu une économie réellement marxiste.

Hard3sign

Le 31/08/2016 à 12h17

" />vous êtes en forme les mecs " />

yoda_testeur

Le 31/08/2016 à 12h36

ThomasBrz a écrit :

Et c’est passé comme un colis a la poste

Bah macron, n’est pas du côté des consommateurs, mais plutôt du côtés des banques !

Comme beaucoup d’élus, voir tout les elus, plus aucune notion de la vrai vie des français d’en bas.

Il va pas manquer, et faudrait pas qu’il revienne.

yoda_testeur

Le 31/08/2016 à 12h39

cassoulet a écrit :

Juste par curiosité, je suis allé chercher quels étaient ses illustres prédécesseurs. Si on rétropédale jusqu’en 2000, nous avons donc au générique

Axelle Lemaire

Fleur Pellerin

Eric Besson

Nathalie Kosciusko-Morizet

Valérie Pécresse

François Goulard

Francois Daubert

Claudie Haigneré

Qui peut dire de mémoire UNE SEULE mesure sensée et pertinente en faveur de l’économie numérique prise par l’une de ces personnes ?

" /> si si une mesure du numérique, c’est hadopi, et sa nouvelle norme de par-feu openffice MDR

cygnusx

Le 31/08/2016 à 12h52

c’est juste qu’il faut avoir recu le bien pour faire valoir son droit de rétractation. l’article aurait pu préciser un peu pour éviter tant de réaction a moins que ce soit le but

cygnusx

Le 31/08/2016 à 12h53

yoda_testeur a écrit :

Bah macron, n’est pas du côté des consommateurs, mais plutôt du côtés des banques !

Comme beaucoup d’élus, voir tout les elus, plus aucune notion de la vrai vie des français d’en bas.

Il va pas manquer, et faudrait pas qu’il revienne.

allez jojo ressert moi un jaune

anonyme_9134ab5fdce53ff6e1ad0c0ceb572c47

Le 31/08/2016 à 12h58

Mignon de voir quelqu’un nous blablater la nécessité de tout libéraliser (en passant, combien de privatisation  d’entreprises publiques françaises réussie ?), nous baver le mot “idéologie”.

L’austérité qui rate partout dans l’UE mais que les néolibéraux continuent par dogmatisme. Idéologie ?

cygnusx

Le 31/08/2016 à 13h13

Snydlock a écrit :

Mignon de voir quelqu’un nous blablater la nécessité de tout libéraliser (en passant, combien de privatisation  d’entreprises publiques françaises réussie ?)

On peut considerer que: BNP, orange, EDF, TF1, SG, BTP banque, UAP(AXA), Total SEITA, AGF, LCL et le GAN sont des privatisations réussies

anonyme_9134ab5fdce53ff6e1ad0c0ceb572c47

Le 31/08/2016 à 13h36

Pas Orange mais France Telecom et je doute qu’une entreprise qui en arrive à pousser ses employés au suicide puisse être considérée comme une “réussite”.

La SG ? Vraiment ? C’est possible de le penser après 2008 ?

Et EDF est en très mauvaise situation.

Le reste, je connais pas assez mais bon, j’ai comme un gros doute sur le fait que ce soit glorieux. Parce que oui, une entreprise qui ne fait pas mieux en étant privée plutôt que publique, je n’appelle pas ça une réussite.

cygnusx

Le 31/08/2016 à 13h49

Snydlock a écrit :

Pas Orange mais France Telecom et je doute qu’une entreprise qui en arrive à pousser ses employés au suicide puisse être considérée comme une “réussite”.

La SG ? Vraiment ? C’est possible de le penser après 2008 ?

Et EDF est en très mauvaise situation.

Le reste, je connais pas assez mais bon, j’ai comme un gros doute sur le fait que ce soit glorieux. Parce que oui, une entreprise qui ne fait pas mieux en étant privée plutôt que publique, je n’appelle pas ça une réussite.

Enlevons france télécom. 

La société générale comme la BNPparibas ont des résultats positifs je respecte ton coté anticapitaliste mais on ne peut pas dire que ces structures ne marchent pas.

EDF seul n’est pas en mauvaise situation c’est plus AREVA and co.

TF1 chaine numéro 1 de l’audiance qu’on aime ou pas sa ligne éditoriale.

Total un des leaders mondiaux

etc…

Beaucoup de ces entreprises font mieux qu’a leur époque publique surtout au vu de l’economie actuelle par rapport a l’économie de l’époque.

Je pense que l’état doit garder les foctions régaliennes (EDF aurait du rester publique) et sortir des fonctions accessoires 

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2016 à 13h58

ThomasBrz a écrit :

Ce tacle bien placé

“nous n’oublierons pas l’obstination de son cabinet à se montrer transparent” : j’ai eu du mal à piger, ça se veut sans doute ironique (?) mais j’aurais préféré lire “l’obstination à ne pas se montrer transparent” ou “l’obstination à la confidentialité/rétention d’information”.Pas vous ?

tmtisfree

Le 31/08/2016 à 14h24

Snydlock a écrit :

Mignon de voir quelqu’un nous blablater la nécessité de tout libéraliser (en passant, combien de privatisation d’entreprises publiques françaises réussie ?), nous baver le mot “idéologie”.

L’austérité qui rate partout dans l’UE mais que les néolibéraux continuent par dogmatisme. Idéologie ?

« austérité » ? Tu parles de celle qui consiste à augmenter les impôts et taxes qui financent les dettes publiques, les emplois fictifs de fonctionnaires et autres impostures économiques comme poudre aux yeux pour l’électorat béat, mais tout en clamant le contraire à Bruxelles et dans les médias subventionnés et aux ordres ? Dans les milieux informés, on appelle cela la faustérité.

« entreprises publiques françaises privatisées » ? Tu parles de celles où l’État est toujours actionnaire majoritaire, pompe les dividendes comme un camé pompe sa dope, qu’il est donc en train de couler à force de pomper et qu’il recapitalisera en taxant encore plus les crétins qui soutiennent cette démarche ? Dans les milieux informés, on appelle cela un attrape-nigaud.

Le crapitalisme d’État n’est pas du capitalisme, c’est du collectivisme étatique parasite déguisé. Il aura beau porter un string, un cochon restera un cochon.

maestro321

Le 31/08/2016 à 14h24

cygnusx a écrit :

La société générale comme la BNPparibas ont des résultats positifs je respecte ton coté anticapitaliste mais on ne peut pas dire que ces structures ne marchent pas.

A condition d’oublier qu’il y a eu de nombreux plans de sauvetage de ces banques…. par les états…

ThomasBrz

Le 31/08/2016 à 14h32

Le ministre demande d’être et dit être transparent mais il ne l’ai pas

cygnusx

Le 31/08/2016 à 14h39

maestro321 a écrit :

A condition d’oublier qu’il y a eu de nombreux plans de sauvetage de ces banques…. par les états…

Plan non nécessaire mais qui a été rentable autant pour  les banques  que pour l’état

maestro321

Le 31/08/2016 à 14h55

cygnusx a écrit :

Plan non nécessaire

Les états ont donc fait des “chèques” de centaines de milliards sans raison?

C’est une question de confiance, facile pour les banques de dire après coup, “Ha ben c’est bon, la confiance reviens, en fait on a pas eu besoin de cet argent”.

Mais faudrait pas oublier que si la confiance est revenue, c’est justement parce que les états se sont portés garants..

cygnusx

Le 31/08/2016 à 15h10

maestro321 a écrit :

Les états ont donc fait des “chèques” de centaines de milliards sans raison?

C’est une question de confiance, facile pour les banques de dire après coup, “Ha ben c’est bon, la confiance reviens, en fait on a pas eu besoin de cet argent”.

Mais faudrait pas oublier que si la confiance est revenue, c’est justement parce que les états se sont portés garants..

les etats ont récupéré plus de 8 % d’intérêts je n’appellerais pas cela: sans raison. ils aurait pu récupérer bien plus en entrant au capital mais c’est un autre sujet