Soltek a écrit :



Euh, non.

  Comme si les acheteurs allaient s'amuser à ça, déjà qu'ils ne sont même pas au courant des différences... Ils voient un GPU 10% moins cher qu'un autre ils se disent "bof, il doit être 10% moins bien" et ça ne va pas plus loin.        

  Je disais juste ça parce que c'est saoulant de voir des messages avec des chiffres biaisés entre l'autre qui annonce 70€ d'écart entre une 480 et une 1060 en prenant une 480 4Go en promo versus une 1060 6Go sans promo  ou le fait d'aller pointer les différences du constructeur qu'on a pas acheté tout en masquant celles dont on a fait l'acquisition.        

  Au moins toi tu reconnais les deux.

 Je ne biaise pas les chiffres.       


 Une Nitro + 4GO a un meilleur indice qu'une RX480 de référence, son meilleur prix est bien 180€ pendant le BF et avant.       


 Une Asus GTX1060 Dual 6G est une bonne GTX1060, son meilleur prix est bien à 250€ pendant le BF et avant !       


 je défend l'idée que ces cartes sont dans la même cour, car les 8GO de la RX480 sont juste abusés et inutiles... Si vous vous êtes convaincu de l'inverse tant mieux pour eux, mais c'est réellement ridicule... J'ai réussi à lancer un modèle maison de 40 millions de triangles avec des textures en 2K et ce n'est pas ma ram qui me limite, c'est mon GPU qui est à bout !    On finira de toute façon limité par nos unités de calcul, et la carte n'en aura dans tous les cas plus assez pour remplir ses 4GO, c'est mathématique !   

 La mauvaise foie serait de dire qu'enlever des unités de calcul a autant d'impact que d'enlever de la RAM. La différence la plus sensible c'est sur la fréquence de la ram entre les différentes versions de RX480, et ça s'oc très bien ça...    

 Clairement les constructeurs réussissent leur coup, vu qu'on est trop fainéant pour chercher toutes les subtilités, le consommateur lambda s'arrête au chiffre derrière le GO... Plus parlant paraît-il !       


 Sauf que la différence entre une 1060 3GO et 6GO est bien plus importante qu'entre une RX480 8GO et 4GO. La GTX1060 3GO tu peux la mettre dans la même cour qu'une RX470, mais pas en face d'une RX480 4GO !       

 Je parle bien de carte intéressante en rapport qualité prix, une RX480 à 180€ est moins bien qu'une GTX1060 6GO à 250€, mais à mon sens, elle est pas "70€" moins bien !

Exactement, c’est là où Nvidia a bien géré son truc.

Une GTX1060 3GO n’est pas une GTX1060 6GO, elle a moins d’unité de calcul, elle est réellement bridé.

Une RX480 4GO est identique à une RX480 8GO (à part la quantité de mémoire, et éventuellement la fréquence de la mémoire). Travaillant auprès d’un ingénieur en réalité virtuel, j’ai demandé l’impact d’avoir 4 ou 8GO sur les jeux récents en QHD, il m’a répondu que c’est principalement commercial.



J’ai pris des notes de cette discussion si ça en intéresse :

Quelques généralités simples :

•   1. le fait que la ram sur le GPU soit un argument marketing est indéniable.
  


•  2. Sur tous les GPUs actuels, on est tous limités par la puissance du processeur graphique avant de l’être par la ram. La ram peut techniquement se remplir entièrement, mais le processeur graphique n’aura pas la puissance pour traiter instantanément l’intégralité de son contenu.
  


• 3. Pour avoir une idée de la ram nécessaire, il faut regarder les anciens très haut de gamme, par exemple les Titan X qui avaient 6GO en avaient bien assez (elles en ont toujours bien assez), donc pour espérer utiliser autant voire plus de ram, il faut une carte qui soit plus puissante (cela donne déjà une bonne idée donc !).
  
  
  
   Quelques explications sur le rôle de la ram du GPU :
  


•  On retient que les textures y sont stockées et c’est vrai, mais il y a tous les “autres buffers” : la luminosité, les ombres, les sommets, les collisions, … Elle rempli le même rôle que la ram d’un CPU sauf qu’elle stock ce que calcul le GPU (c’est simple dit comme ça…) 
  


•  Au premier contact avec un nouvel élément, le GPU stock cet élément dans sa ram. Cette ram est bien plus rapide que celle présente sur la CM. Lorsque l’élément doit être mobilisé il sera prêt (mais il est quand même calculé par le GPU à ce moment là qui doit avoir la puissance nécessaire pour l’afficher). La ram de la CM étant plus lente, le GPU serait moins rapide sans sa propre ram et cela augmenterai également considérablement le nombre d’appels. Donc on est bien dans une idée d’optimisation comme je l’ai dit dans mon premier poste.L’enjeu d’un GPU c’est de préparer chaque image le plus rapidement possible, pour chaque frame le temps d’affichage dépendra de l’élément qui aura mis le plus de temps à être calculé (soit la texture, soit la géométrie, ou je ne sais quoi encore…).
  


• L’idée est donc de faire en sorte que personne n’ai trop de retard.Augmenter artificiellement la ram comme le font les constructeurs pour des raisons marketing, c’est comme avoir 16GO de ram sur un processeur peu puissant incapable de prendre en compte les 16GO. Par contre la ram du GPU a bien un rôle important !Par contre, la puissance du processeur graphique est différent sur les gammes qui ont 3GO ou 6GO (cf. GTX 1060), c’est un choix logique du constructeur en un sens car plus le processeur graphique est puissant, plus il profitera de sa ram. Donc l’intérêt n’est pas de prendre une carte avec plus ou moins de ram et d’en faire un argument, car la ram du GPU sera toujours surdimensionné par rapport à sa puissance. Ce qui compte réellement c’est la puissance du processeur graphique donc
  
  
  
  Ce que je veux dire c’est qu’une RX 480 avec 4GO de ram a un GPU identique qu’une RX 480 à 8GO de ram, ce n’est pas le cas pour les GTX 1060 3 et 6GO.

Je suis enfin revenu chez ATI et c’est avec beaucoup d’enthousiasme !

 Après des déboires de drivers buggés sur une GTX560ti (depuis 2012, jamais corrigé par Nvidia…), au vu du prix d’une GTX 1060 (minimum 250€ avec toutes ses unités de calcul), j’ai espoir que Nvidia se fasse enfin punir (enfin leur résultat sont pourtant très positifs et valident leur politique tarifaire :/).



En milieu de gamme, je trouves ATI imbattable (180€ pour une RX480 en solde), qui est prêt à mettre 70€ de plus pr 4 fps?!

Mais beaucoup plus cher ! C’est là le génie de Nvidia : toujours devant ATI en perf et conso, et du coup on se fait plaiz et on ajoute au minimum un billet de 50 voire de 100€ !

Les réputations sur les drivers font long feu. AMD/ATI a eu une petite mauvaise période, et leur image ne s’en est jamais remis auprès de beaucoup d’utilisateurs ! Avec les déboires récent de Nvidia, on peut espérer que l’image tend à se ré-équilibrer sur ce sujet.

J’ai eu exactement la même réflexion ;)