“J’attend de l’industrie pétrolière qu’elle fasse des avancées écologiques” ;) 



Disons que je suis en désaccord sur deux points : 

• “Geek” ne devrait pas être un terme dégradant. Tu peux voir l’innovation techno comme une opportunité d’UX, pas que comme un truc accessoire qui ne passionne que des mecs à lunettes. La problématique du paiement et du passage en caisse est rélle. On peut décider de l’ignorer, d’autres s’en chargeront alors.
  
  
  


• Attendre des acteurs de grandes surfaces qu’ils fassent dans l’écolo, c’est oublier ce qu’ils sont (ou se contenter de green washing). Comme dit ailleurs, là il faut plus être en recherche d’alternatives AMHA, mais c’est un autre sujet.

gogo77 a écrit :



Mouais en même temps se faire tracker encore plus qu’avant sur nos habitudes de consommation est-il vraiment une avancée?



Je pense que les grandes enseignes aussi ont un très bon savoir faire en termes de logistique et d’innovation technologique (peut être pas sur des sujets funs que les clients constatent directement) et ont aussi des moyens financiers.



Et sous entendre que les caisses automatiques ne sont pas fiables, mouais, faut pas abuser non plus. Ça marche très bien dans la très grande majorité des cas en plus de toujours avoir une assistance humaine à dispo en cas de problème. Amazon Go marchera-t-il dans 100% des cas? J’y crois pas une seconde, les mauvaises expériences existeront aussi.

Bref entre les caisses automatiques, les livraisons proposées un peu partout, les drive pour aller récupérer ses courses, les douchettes pour scanner ses articles pendant qu’on fait les courses (et du coup pas faire la queue), c’est pas très honnêtes de dire que les grandes surfaces n’ont rien proposé de nouveau pour améliorer l’expérience des clients, et je suis sûr qu’ils continueront à proposer d’autres idées. Après effectivement il reste des supermarchés qui n’ont pas ces dispositifs et qui fonctionnent à l’ancienne (en tout cas dans Paris) mais je suis à peu près sûr que ça finira par se généraliser.



Je cherche pas spécialement à défendre les acteurs de la grande distribution que je ne porte pas vraiment dans mon cœur, mais je trouve juste l’article carrément biaisé.

• Le tracking existe déjà dans les grandes surface, à grande échelle. Donc l’argument tient, mais pas en opposant Go au reste (même si le tracking sera forcément plus fin). Comme dit plus haut, si on se préoccupe de ça, il faut aller en recherche d’une alternative aux supermarchés, rien d’autre.
  
  
  


• Les caisses automatique ça marche bien, quand ça marche bien. Si ta CB ne répond pas sur le coup, ou que tu poses un truc un peu trop vite, tu te retrouves à attendre qu’on vienne te dépanner. Le nombre de cas peut varier d’une enseigne à une autre, mais pour utiliser pas mal le système un peu partout, tu rencontres souvent des soucis et des files qui n’existent qu’à cause de ça.
  
  
  
  Après oui il y a aussi une problématique “humaine” et Go n’est pas la solution ultime. Mais ça montre que la façon dont ces caisses sont pensées n’est pas forcément dans un objectif d’UX avant tout. Sinon toute l’expérience serait différente. Pas forcément parfaite, mais assez éloignée de ce que l’on connait ajd.
  
  
  


• Je dis qu’il y a eu des solutions mises en place pour tenter de palier au problème de caisses, même si une fois de plus, la motivation des drive/scan & co n’était pas celui-ci en premier lieu. Mais je précise qu’aucun ne résoud vraiment le problème sur le fond, et qu’on cherche juste à déplacer un souci en améliorant au passage la gestion de la surface et du personnel. 
  
  
  
  D’ailleurs les drives sont plutôt une évolution des grandes surfaces (quand on s’aperçoit que la livraison pour tout le monde, ça pose quelques soucis de logistique) qu’une solution pour les questions de consommation citadine.
  
   
  
  
  
  recoding a écrit :
  
  
  
   - J’utilise “geek” comme les medias l’utilisent maintenant, et c’est effectivement condamnable. (genre “obsédé par la techno”). Rendons à ce terme sa noblesse : l’étudiant qui ne fait pas de sport, joue à D&D, passionné de science, semi-asocial et nul avec les filles. (j’en étais un, quand je vois les “geeks” de maintenant, avec barbe de hipster et iPhone, je suis vert " /> )
  
  
  
   - Je ne vois pas la techno comme une opportunité d’UX. Je pense à l’UX et ensuite je vois si la techno peut résoudre le problème. L’innovation pour l’innovation c’est absurde.
  
  
  
   - Le problème du “passage en caisse et du paiement” n’est pour moi pas réel. Il ne l’est que quand il n’y a pas assez de personnel. Je ne sais pas vous, mais quand je fais les courses je passe plus de temps à ramasser les produits qu’à passer en caisse (Monop ou Leroy Merlin par exemple). La CB passe très vite, les caissiers sont sympas. Mais ça prend de plus en plus de temps à cause des caisses auto justement. Quand je vois les caddies pleins à Carrefour, avec des files de max 4 personnes, je ne vois pas trop le souci du passage en caisse.
  
   
  
  C’est quoi la problématique du paiement??? Quel sondage montre que les gens veulent payer en bitcoin? Ou sont les études de marché qui montrent que les gens veulent des moyens innovants et illisibles pour payer? Est-ce que les défis logistiques et environnementaux de la grande distrib ne sont pas bien plus prioritaires qu’une nouvelle appli de paiement (avec 12 problèmes qui remplacent les anciens) ou un fichage encore plus fort de la clientèle?
  
  
  
   - Pour l’écologie faut laisser tomber mais pas pour les moyens de paiement innovant? Bon, ok…
  
   - Pour l’emballage et le gâchis, on peut toujours réguler, non, ou alors l’état c’est le mal?
  
   - De plus en plus de grandes surfaces mettent les surgelés et même le frais derrière des vitrines fermées plutôt que des frigos ouverts. Raison économique ou autre, en tout cas, ça peut parfois évoluer.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • Mouais ;)
    
    
    
  
  


• Tu déformes pour faire croire à une différence entre nos propos. Je dis que la tech peut être une opportunité d’amélioration de l’UX. Donc ça peut aussi ne pas être le cas. Je ne vois d’ailleurs pas où je dis qu’on doit innover pour innover. Juste qu’on ne peut pas opposer une innovation (qu’on apprécie ou pas, c’est un autre sujet) à une solution qui montre que l’on a pas compris quel était le problème sur le fond.
  
  
  


• Il n’est pas réel pour toi, soit. Breaking news : tu n’es pas seul au monde ;) Quand tu parles de courses, tu parles de celles pour le mois. M’enfin ce n’est pas que ça. C’est aussi aller chercher une salade le midi quand tu bosses en centre ville, aller chercher les ²⁄₃ trucs qui te manquent le samedi soir avant que tout le monde débarque… les problématiques ne sont pas toujours les mêmes, ce n’est pas pour autant qu’il faut ignorer tel ou tel cas.
  
  
  
  La question du personnel existe, mais elle oublie le phénomène des pointes. In fine, on peut toujours prévoir 10x plus de monde sur des créneaux de 2h, encore faut-il penser que le modèle des jobs à 2x 2h par jour est intéressant pour les employés, sans parler des rushs qui ne sont pas prévisibles. Ce n’est donc jamais si simple.
  
  
  
  Pour le bitcoin, je ne vois pas en quoi tu fais une fixette dessus. Monoprix a annoncé que ce serait étudié, peut être géré, ça n’a jamais été le cas. C’est pour ça qu’on le mentionne. Je ne crois pas avoir dit qu’il y avait une problématique à résoudre avec ça. 
  
  
  
  Après le paiement est aussi un élément à accélérer/simplifier. Le NFC y participe, mais là c’est plus une problématique au niveau bancaire/fintech que de grandes surfaces de toutes façons. Et je ne dis pas que ces éléments sont les seuls, juste que ce sont des points de frictions réels, du quotidien pour les clients, qui ne sont pas résolus si ce n’est lorsque les acteurs voient un point d’économie (pour eux l’innovation étant surtout marketing pour le gros des autres cas).
  
  
  
  Pour la partie logistique, écologie (et même social), déjà répondu précédemment. Je vois mal comment on peut imaginer concilier ces considérations et le modèle du supermarché. Dans ce cas il faut viser les alternatives, pas s’imaginer que Casino, Auchan & co vont se passionner pour le sauvetage de l’humanité ;)
  
   
  
  
  
  wanou2 a écrit :
  
  
  
   
  
  
  
  1/ D’ailleurs l’autre ne veut pas faire cette transition et perd de mois en mois des parts de marchés en France.
  
  
  
  
  
  2/ Je sais pas dans mon hyper au bout du monde le nombre de fois ou j’ai du attendre derrière quelqu’un doit se compter sur les doigts de la mains en 2 ans. Et pour acheter 2 bricoles je passe aux caisses automatiques ou le temps d’attente est toujours nul (toujours dans mon hyper du bout du monde) et le temps de scanner/payer doit être de l’ordre des 2 minutes.
  
  
  
  En fait, je vois bien le concept d’Amazon dans une ville hyper congestionnée (typiquement Paris), dans des centres d’affaires, sur des campus mais partout ailleurs il y a un intérêt proche du néant.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • La transition existe pourtant, et l’arrivée d’initiatives concurrentes (on va y revenir) peut vite accélérer les choses. Mais Amazon va dans une tendance au rapprochement du client, Go est un des éléments qui peut nourrir cette stratégie. 
    
    
    
    Qu’ils étendent ou pas, que ça marche ou pas, on verra. Ils essayent. C’est tout le souci des marchés installés avec des acteurs qui ne voient pas le problème. Ils essayent une fois qu’ils se sont pris la claque.
    
    
    
  
  


• Ton hyper est peut être constamment vide, mais ce n’est pas le cas partout. Comme dit plus haut, ce n’est pas parce qu’on a pas conscience d’un problème qu’il n’existe pas. Nier qu’il y a un souci de gestion des caisses dans les super/hyper c’est comme se dire “osef de distribuer la musique en ligne les gens aiment bien les CD”.
  
   
  
  
  
  skankhunt42 a écrit :
  
  
  
  Le problème de la queue à la caisse est extrêmement simple à régler mais les grandes surfaces s’en cogne car en majorité elle sont en position dominante sur le secteur ! Tous les jours entre 18 et 20h il y à un gros rush il suffirais donc d’avoir plus de caissier et le tour est joué. Mais bon comme les gens savent que c’est partout pareil, ils continuent donc d’aller au même endroit au même horaires. En plus ils ont la possiblité de faire facilement des stats vu qu’ils connaissent les tickets de caisse de tous le monde.
  
  
  
  Dans le bled de mon grand père un patron avais une vision complètement différente de la chose, une seule caisse d’ouverte, si il y avais un peu de monde une deuxième s’ouvrais, ect. Et même si c’était la seule zone commerciale à 10km à la ronde il avais quand même des gens qui venais la bas juste pour ne jamais faire la queue trop longtemps. Mais le directeur pouvais faire uniquement ça parce que c’était une “fausse franchise”.
  
  
  
  Du côté client ont va dire qu’il y à deux  ou trois choses qui peuvent accélérer la caisse, c’est le paiment sans contact, la possibilité de choisir le type de paiment avant la fin du scan des article, et avoir une vrai caisse qui ce coupe en deux pour laisser la possibilité au mec derrière de ce faire scan ses produits.
  
  
  
  Ça n’a l’air de rien comme ça, mais aller à la caisse avec 5 produits, la caissière passera autant de temps à les scanner que vous à attendre de dire “ je paye par carte”, puis de mettre la carte et de taper le code. Je pense que si l’ont pouvais insérer sa carte pendant le scann, taper le code à l’avance puis payer à la fin du scan ont pourrais facilement gagner 20 à 30 secondes.
  
  
  
   Sinon il y à aussi le facteur humain, certains sont plus rapide que d’autre à la caisse. Du coup vaut mieux être derrière une personne avec un cadi remplis plutôt que derrière 3 avec seulement 10 articles chacun.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • Comme dit plus haut, je doute que la tendance soit d’aller vers un modèle où on a des hordes de caissières qui bossent 4h par jour aux périodes de rush pour régler un souci ponctuel. Après, ça ou l’automatisation, la généralisation de la livraison, des drives ou même un changement dans la concentration des surfaces commerciales, c’est un choix de société (et le but du papier n’est pas de choisir).
    
    
    
  
  


• Il ne faut pas oublier que le modèle des “courses” actuellement c’est : amener des produits en rayon, les mettre dans un caddie, les mettre sur une caisse, les scanner à l’unité, les mettre dans un caddie, payer, les transporter à la maison, les ranger. Ne pas voir des opportunités d’optimisation là dedans ça revient à être aveugle " />

Il ne faut pas oublier un élément fondamental : les GAFA n’existent que par notre immobilisme (outre les questions fiscales et de financement). Les VTC se nourissent de la non évolution des taxis, Amazon de la mauvaise expérience eCommerce généralisée à laquelle on a eu droit pendant des années, Netflix de la stupidité du modèle de la VOD et du modèle Canal (distribution, disponiblilité, tarif) à l’heure où les séries sont partout, etc. 



Le meilleur moyen de les contrer, c’est de proposer des alternatives, de penser les mutations en cours et de les anticiper. Ils le font, on ne le fait pas. Tant que ce sera le cas, on finira toujours par l’avoir dans l’os (parce que le temps ne va pas s’arrêter par magie, pas plus que l’innovation technique)

Disons qu’on en parle parce que ça avait été annoncé :p (pour amex je ne sais pas, la présence de la puce facilite, mais la commission est élevée donc tous les commerçants n’acceptent pas)