Hipparchia a écrit :



…Et les EEPC je ne vois plus personne sortir les leurs du placard (cadence famélique et monocore).







Je ne suis pas d’accord.



Sous Linux, les netbook sont très utilisables et très pratiques.



Bien sûr, c’est à comprendre dans le cadre d’une utilisation mobile pour lesquels ces machines sont conçues… et idéales du fait de leur faible poids et de leur forte autonomie.



Les portables ne sont pas fait pour remplacer un poste fixe.







vampire7 a écrit :



+1

Pratiquement tout ce que je compile est plus rapide en 64 bits, même quand la plupart des opérations se font sur 32 bits ou moins. Le code prends moins d’instructions car il y a beaucoup moins besoin de sauvegarder les variables dans la pile (et du coup, même l’exécutable est parfois plus petit en 64 bits).

Sans compter que tous les CPU x86-64 ayant aussi le SSE2, ça ajoute de nombreuses optimisations possibles.







Attention, il faut tenir compte du fait que les systèmes récents ont une bande passante mémoire très importante qui rendent l’impact négatif du 64 bits négligeable.



Mais il existe encore de nos jours des systèmes comme celui du Raspberry PI 3 sur lequel l’usage du 64 bits pourrait s’avérer contre productif dans certains cas.

fred42 a écrit :



Et pourtant Ricard et yvan, 2 sur 50 comm, ce n’est pas négligeable, surtout que ce n’est pas la peine d’en rajouter, une fois que c’est mentionné.







De manière factuelle, de nombreuses distro vont abandonner le 32 bits.



Et certains mentionnent qu’un nombre croissant de logiciels abandonnent son support.



Cela montre que la prise de conscience des dangers de cet abandon prématuré est loin d’être suffisante.



Dit autrement, il faut qu’un maximum de monde monte au créneau.

RRMX a écrit :



On parle de Tails, une distro qui n’est pas du tout grand public, et non pas de “linux”



Debian, Ubuntu, Fedora, etc continue le support 32 bits. Debian supporte meme des architectures antidéluviennes, je serais étonnés qu’ils abandonnent le 32bit avant tres longtemps.







Google te permettra de constater par toi même que l’abandon du 32 bits est bien un mouvement en passe de généralisation dans le monde Linux.



Au moins une des distribution majeures que tu as cité semble devoir abandonner les versions 32 bits dans un proche avenir alors que d’autres font visiblement face à de forts débats internes dont il est difficile de prévoir l’évolution à moyen terme.

yvan a écrit :



Ils vont vraiment sur le net avec des P4/K7 en 2017 ?

Dans l’absolu pour le l’irc ou du ftp ça fait le job mais bon… tails c’est pour le surf surtout je pense.







Oui.



Tu serais surpris du nombre de personnes qui vont sur le web tous les jours avec un Pentium 4 en France.



Et j’en connait personnellement, ce sont généralement des personnes âgées.



Linux est d’ailleurs la seule alternative viable aujourd’hui pour ces machines qui étaient originellement sous Windows XP.

Commentaire_supprime a écrit :



D’un côté, il va bien falloir un jour abandonner le 32 bits depuis le temps qu’on se le traîne. Comme l’IPv4…



De l’autre, c’est vrai qu’une part non négligeable du parc mondial est sous 32 bits… Comme dit plus haut, certaines distros, comme Debian, vont continuer à supporter le 32 bits pendant un bon bout de temps à l’attention de ce public. À voir donc à la longue…







Etant donné que les industriels produisent encore des millions de processeurs 8 bits, je doute fortement que l’arrêt de production des processeurs 32 bits soit pour demain, ni même pour après demain.



Un processeur 64 bits demande plus de transistors, plus d’énergie, plus de mémoire, des bus plus large. Tout cela induit des inconvénients.



Tout est question d’usage. Il y a des situations ou le 64 bit présente un intérêt majeur et indispensable. Mais il existe aussi des situations ou le 32 bits demeurera longtemps la solution la plus adaptée.