Explosions nucléaires : sur YouTube, des vidéos déclassifiées des essais américains

Des champignons de toutes les couleurs

Explosions nucléaires : sur YouTube, des vidéos déclassifiées des essais américains

Explosions nucléaires : sur YouTube, des vidéos déclassifiées des essais américains

Les États-Unis, comme d'autres pays, ont conduit de nombreux essais sur des armes atomiques. Afin d'éviter que les images se perdent pour toujours, une équipe de scientifiques s'attèle à sauvegarder les films d'époque. Un premier lot déclassifié est disponible sur YouTube.

Le LLNL (Laboratoire national de Lawrence Livermore) est un laboratoire du département américain de l'énergie qui travaille notamment sur les armes nucléaires, et qui a pour maxime de « faire du monde un endroit plus sûr ». Il annonce qu'au cours des cinq dernières années, une équipe d'experts animée par le scientifique Greg Spriggs est partie à la recherche des films sur les essais des bombes atomiques américaines.

Selon le LLNL, les États-Unis ont en effet conduit pas moins de 210 essais nucléaires atmosphériques entre 1945 et 1962, filmés via plusieurs caméras capables de grimper jusqu'à 2 400 images par seconde pour certaines. Environ 10 000 films classifiés ont été dispersés à travers le pays, prenant la poussière dans des coffres forts, certains commençant même à se décomposer. La mission était donc de « les retrouver, les scanner, les analyser et les déclassifier » afin d'en sauvegarder leur contenu et aussi de fournir des données aux scientifiques.

À l'heure actuelle, 6 500 films ont été localisés. Sur ce total, 4 200 ont été numérisés et 750 déclassifiés. Un premier échantillon de ces vidéos a été publié sur le compte YouTube du laboratoire. Un peu plus d'une soixantaine de films y sont disponibles.

Commentaires (99)


Godspeed

Je recommande en cas de déprime, pour déprimer encore plus vite et toucher le fond plus vite (histoire d’aller mieux ensuite).


J’ai vu ça ce matin, ça réveil :o


  Ça m’a toujours fasciné, mais c’est effrayant!


on savait déjà filmé à 2400img/sc dans les années 50!

 Dire que j’étais tout fier d’avoir débridé mon apn à 60img/sc y’a 2 ans…


Je me demande quelle proportion d’essais nucléaires étaient déjà disponibles, en particulier sur les plateformes vidéos, car j’en avais déjà vu un certain nombre.

Dans le documentaire passé sur Arte “les bombes H de la guerre froide”, on en voyait de belles aussi. Il faut reconnaître que c’est fascinant de voir la progression des diverses ondes de choc de cet “ouragan” artificiel, en particulier à la surface de la mer (ou lagon).








Soltek a écrit :



J’ai vu ça ce matin, ça réveil :o





un genkidama ? 









OlivierJ a écrit :



Je me demande quelle proportion d’essais nucléaires étaient déjà disponibles, en particulier sur les plateformes vidéos, car j’en avais déjà vu un certain nombre.

Dans le documentaire passé sur Arte “les bombes H de la guerre froide”, on en voyait de belles aussi. Il faut reconnaître que c’est fascinant de voir la progression des diverses ondes de choc de cet “ouragan” artificiel, en particulier à la surface de la mer (ou lagon).





ce qui est impressionnant c’est qu’il y a un souffle impressionnant et un contre-souffle qui l’est tout autant 









kitetkat a écrit :



on savait déjà filmé à 2400img/sc dans les années 50!

 Dire que j’étais tout fier d’avoir débridé mon apn à 60img/sc y’a 2 ans…





<img data-src=" />

“Explosion nucléaire photographiée moins d’une milliseconde après détonation grâce à l’appareil photo Rapatronic d’Harold Edgerton. La boule de feu fait environ 20 m de diamètre.”https://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_rapide#/media/File:Tumbler_Snapper_rope_tricks.jpg

La caméra employée (article en anglais) :https://en.wikipedia.org/wiki/Rapatronic_camera .



Chouette.



De nouveaux vidéos que l’intelligence artificielle de Google va pouvoir visionner.


<img data-src=" />


merci pour les liens, j’ai ma lecture du jour :)


Un pet de godzilla doit avoir un effet quasi identique. 😀


J’aime pas trouver ça beau, mais vraiment c’est beau.








gogo77 a écrit :



J’aime pas trouver ça beau, mais vraiment c’est beau.





Dans Docteur Folamour (Docteur Strangelove de Kubrick), on voit de belles explosions atomiques à la fin du film, de mémoire, sur une musique légère ou joyeuse.



Elles servent à rien ces vidéos, bientôt suffira de regarder par la fenêtre pour les voir&nbsp;<img data-src=" />


aucun Kaiju n a été blessé dans ces videos.


Il faut des lunettes de protection ? (Si si c’est une question sérieuse !)


Des atomes, du nucleaire, des radiations…

OlivierJ mouille sa culotte sur cette news <img data-src=" />



Quant a “faire du monde un endroit plus sûr”, ca se discute.

C’est le principe d’un slogan : on vante les qualités et les attributs qui justement, nous manquent… Un peu comme les valeurs d’une entreprise. Ce qui est acquis, ou implicite, ne necessite pas de reclame.


nuclear launch detected


Le prix de ton APN est une fraction infime du prix que devait coûter cette fameuse caméra&nbsp;


&nbsp;Et encore c’est du nucléaire a “ l’ancienne “.



Avec le progrès les bombes actuelles proposent une puissance & une portée bien plus importante multiplier par je sais plus combien tout en étant moins consommatrices de “matières premières” d’après un doc que j’avais vu sur Arte il y a 2ans de mémoire.<img data-src=" />



Autant dire que sa remet les idées en places sévère. <img data-src=" />


pour mettre en relation les videos avec les noms des campagnes et tests :

http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/index.html



genre, si on voit pas grand chose sur koon, c’est parce que c’etait un raté (du LL ironiquement).


“Je suis devenu la mort, le destructeur des mondes”, avec de telles vidéos, on comprend pourquoi Oppenheimer a dit cela en participant à sa creation.


voilà, je vais enfin pouvoir décrire avec précision les effets d’un plat mexicain maintenant. merci Youtube.


C’est quand même beau la fin du monde <img data-src=" />


Je sais pas si j’ai envie de voir ça. Bon en vrai si, mais genre loin. Très loin ^^



J’ai toujours été fasciné par la Tsar Bomba <img data-src=" />



Bon après si on pouvait éviter de défoncer un peu plus notre planète ça pourrait être pas mal aussi.


je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.



quoique pour la santé de Michael Bay, faut pas en diffuser trop d’un coup <img data-src=" />


Ça me donne envie de jouer à Fallout, ce monde dans lequel une bombe atomique peut exploser à 1km de toi sans trop de problèmes, et puis de toutes façons il suffit d’une douche pour se décontaminer/guérir des radiations <img data-src=" /> Ah oui et les gens irradiés deviennent immortels.


Trump a pris son pied….. il veut appuyer sur le bouton viiiite !








AlphaBeta a écrit :



Trump a pris son pied….. il veut appuyer sur le bouton viiiite !





<img data-src=" />



“Great news, big weapons, sad journalists ! I love it”



Avec tous les essais effectués à l’air libre … Tchernobyl c’est quoi en comparaison ?

Saint Pierre a certainement fermé les portes à pas mal des responsables de l’époque&nbsp;<img data-src=" />


Beaucoup d’un coup ou beaucoup moins mais pendant des centaines (milliers) d’années…&nbsp; Article wiki

&nbsp;








tica68 a écrit :



Avec tous les essais effectués à l’air libre … Tchernobyl c’est quoi en comparaison ?

Saint Pierre a certainement fermé les portes à pas mal des responsables de l’époque <img data-src=" />





Disons que les matière radioactive des bombe sont en majorité “consommé” dans l’explosion.

Et que l’explosion de Tchernobyl a projeté la matière radioactive un peu partout.



Me posais la même question, ça doit en faire un paquet de radiations…


Aîe : “les&nbsp;essais d’armes atomiques menées dans les années 1950 et 1960 tous ensemble sont estimés avoir mis quelques 100 à 1000 fois plus matières radioactives dans l’atmosphère que l’accident de&nbsp;Tchernoby”Voir lien de Pedz








tica68 a écrit :



Aîe : “les&nbsp;essais d’armes atomiques menées dans les années 1950 et 1960 tous ensemble sont estimés avoir mis quelques 100 à 1000 fois plus matières radioactives dans l’atmosphère que l’accident de&nbsp;Tchernoby”Voir lien de Pedz







Source sivouplait









von-block a écrit :



Source sivouplait





ça dépend, en ce moment j’suis plutôt Evian, sinon là tout de suite c’est Cristaline <img data-src=" />









jb18v a écrit :



je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.



quoique pour la santé de Michael Bay, faut pas en diffuser trop d’un coup <img data-src=" />





La seule taille du&nbsp;“champignon” nucléaire permet d’évaluer assez précisément la puissance réelle de l’explosion. S’il y a moyen d’évaluer diverses grandeurs physiques à partir de ces vidéos, il y a moyen d’en apprendre plus sur le type de bombes réalisées, sur les buts recherchés …

Autant d’infosqu’on aimerait ne pas refiler directement aux concurrents. <img data-src=" />



intoxiqué va ! <img data-src=" />


Wow je me rendais pas compte de la fréquence des essai nucléaire pendant la guerre froide&nbsp;<img data-src=" />

Sur l’opération Dominic mais ils ont été capable de faire péter 26 bombes en 3 mois (entre mai et juillet) et 5 autre en octobre&nbsp;

:eek:


Dans le lot, il y a quand même des vidéos vachement impressionnantes. Housatonic 120256 par exemple ou comment avoir un second soleil pendant quelques instants …

On est clairement aux dessus des nuages



Ca me rappel une vidéo que j’avais vu à la télé sur les essais nucléaires. Une explosion en haute atmosphère de nuit et pendant une ou deux secondes, le ciel etait bleu, comme en plein jour, flippant.


Aujourd’hui, on ne voit plus grand chose des bombes, principalement des atomes lourds (plutonium…), Mais à l’état de trace. Ça a permis par exemple de montrer que Fukushima avait relâché du plutonium également (signature différente). Sinon on utilise le césium 137 des bombes pour dater les sols et sédiments, il est légèrement moins présent que celui de Tchernobyl mais on arrive à bien le mesurer en France ! Les bombes, c’est sur la surface du globe, là où Tchernobyl c’est hémisphère nord. On voit l’impact des bombes à Tahiti par exemple, mais pas Tchernobyl !


La bombe c’était la Komodo 3000&nbsp;<img data-src=" />








Paraplegix a écrit :



La bombe c’était la Komodo 3000&nbsp;<img data-src=" />





Ok, ça aussi c’est passé à la télé mais moi c’était une vraie bombe <img data-src=" />









jb18v a écrit :



je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.





Parce que cela permet d’en déduire la puissance de la bombe et donc son pouvoir destructeur.

Un peu de physique.



Elle est terrifiante celle là.

L’onde de choc qui file a gauche, la colline soufflée.



Heureusement que c’est entre les mains de gens calmes et posés, hein … HEIN !








manu0086 a écrit :



Elles servent à rien ces vidéos, bientôt suffira de regarder par la fenêtre pour les voir <img data-src=" />









Chaft52 a écrit :



Il faut des lunettes de protection ? (Si si c’est une question sérieuse !)





Effectivement, c’est le genre de spectacle que tu ne regardes qu’une seule fois, parce qu’au mieux, après tu es aveugle.







Drepanocytose a écrit :



OlivierJ mouille sa culotte sur cette news <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









cobra91 a écrit :



Et encore c’est du nucléaire a “ l’ancienne “.

Avec le progrès les bombes actuelles proposent une puissance & une portée bien plus importante multiplier par je sais plus combien tout en étant moins consommatrices de “matières premières” d’après un doc que j’avais vu sur Arte il y a 2ans de mémoire.





Les plus grosses bombes en terme de puissance ont été fabriquées dans les années 50 et 60. Elle sont pas vraiment “à l’ancienne”. Ce que devait dire le docu d’Arte c’est que pour les bombes A on a réussi à réduire leur taille à rendement égal, ou à faire des mini-bombes de quelques kT, quasiment emportables à dos d’homme. Mais pour ces explosions aériennes spectaculaires, ça reste toujours des bombes d’une certaine taille.







jb18v a écrit :



je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.





Effectivement, vu que depuis très longtemps on avait accès à certaines explosions, j’ai cité Docteur Folamour, sorti en 64 où on en voit. Je me demande s’il ne s’agit pas surtout de récupérer les films qui eux sont conservés dans des archives restées classifiées ou tout simplement délaissées dans un coin.







jb18v a écrit :



quoique pour la santé de Michael Bay, faut pas en diffuser trop d’un coup <img data-src=" />





<img data-src=" />









alf.red a écrit :



Dans le lot, il y a quand même des vidéos vachement impressionnantes. par exemple ou comment avoir un second soleil pendant quelques instants …





En fait c’est beaucoup plus lumineux que le soleil (vu du sol) pendant plusieurs secondes, c’est pour ça que ceux qui assistaient à ces explosions, même à plus de 10 km, avaient des lunettes de protection bien sombres.



C’est beau de voir comment les Terriens détruisent leurs propre planète… En même temps, notre niveau d’intelligence est limitée. Notre cerveau n’est pas encore assez développé. Nous sommes des Homos Sapiens Sapiens, mais le terme d’Homo Debilitus nous conviendrait beaucoup mieux.



En attendant que nous soyons réellement des hommes sages et responsables, je dois faire avec ce que ce monde de merde et cette société de merde peut m’offrir, comme les essais nucléaires et toutes les conséquences écologiques derrière. Certes, mes abrutis d’ainés, ceux-là même qui osent donner des leçons aux jeunes d’aujourd’hui, n’avaient aucune conscience écologique à l’époque. Mais je ne les excuserais jamais.


ah ok <img data-src=" />








tica68 a écrit :



ça dépend, en ce moment j’suis plutôt Evian, sinon là tout de suite c’est Cristaline <img data-src=" />







<img data-src=" />









Romaindu83 a écrit :



C’est beau de voir comment les Terriens détruisent leurs propre planète… En même temps, notre niveau d’intelligence est limitée. Notre cerveau n’est pas encore assez développé. Nous sommes des Homos Sapiens Sapiens, mais le terme d’Homo Debilitus nous conviendrait beaucoup mieux.



En attendant que nous soyons réellement des hommes sages et responsables, je dois faire avec ce que ce monde de merde et cette société de merde peut m’offrir, comme les essais nucléaires et toutes les conséquences écologiques derrière. Certes, mes abrutis d’ainés, ceux-là même qui osent donner des leçons aux jeunes d’aujourd’hui, n’avaient aucune conscience écologique à l’époque. Mais je ne les excuserais jamais.







Quand tu dis, notre cerveau n’est pas encore assez développé…. Tu veux dire que tu crois qu’il se développera encore plus?



Ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un tel optimisme!









Romaindu83 a écrit :



C’est beau de voir comment les Terriens détruisent leurs propre planète… En même temps, notre niveau d’intelligence est limitée. Notre cerveau n’est pas encore assez développé. Nous sommes des Homos Sapiens Sapiens, mais le terme d’Homo Debilitus nous conviendrait beaucoup mieux.



En attendant que nous soyons réellement des hommes sages et responsables, je dois faire avec ce que ce monde de merde et cette société de merde peut m’offrir, comme les essais nucléaires et toutes les conséquences écologiques derrière. Certes, mes abrutis d’ainés, ceux-là même qui osent donner des leçons aux jeunes d’aujourd’hui, n’avaient aucune conscience écologique à l’époque. Mais je ne les excuserais jamais.





Quel discourt de sombre idiot …



Et dans 30 ans tes enfants te cracherons au visage car tu n’avais pas eu la présence d’esprit de réduire la luminosité de ton écran car cela détruit la planète …









von-block a écrit :



Quand tu dis, notre cerveau n’est pas encore assez développé…. Tu veux dire que tu crois qu’il se développera encore plus?



Ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un tel optimisme!





Il n’y a aucune preuve qu’un cerveau plus développé et la penser écologique soit lier.



Idem, c’est d’ailleurs un de mes pseudos sous CS GO :)


<img data-src=" /> ‘cause I need to watch things die. From a distance. <img data-src=" />








DUNplus a écrit :



Il n’y a aucune preuve qu’un cerveau plus développé et la penser écologique soit lier.







Oui, ça aussi.









Romaindu83 a écrit :



je dois faire avec ce que ce monde de merde et cette société de merde





Et nous on doit faire avec des commentaires de merde. <img data-src=" />



C’est plus facile avec une camera à film … il suffit juste de faire tourner le film très vite et c’est bon <img data-src=" />








harkosh a écrit :



aucun Kaiju n a été blessé dans ces videos.





<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Et nous on doit faire avec des commentaires de merde. <img data-src=" />







J’espère donc que tu te prélasses à lire mes commentaires merdiques !<img data-src=" />Plus sérieusement, si tu me permets d’éclaircir ma vision des choses :



Il n’y a absolument pas à se réjouir que l’Humanité ait touché au nucléaire et y touches encore, vu ce qu’elle en fait. Certains y voit là un progrès. Il faudra m’expliquer où est le progrès dans une technologie qui n’a de but que de détruire l’Homme. Ah oui, c’est vrai : sans nucléaire, pas d’électricité… mais des déchets radioactifs qui ne sont pas biodégradables ; sans nucléaire, pas de force de dissuasion nucléaire, mais la possibilité d’avoir un autre Hiroshima. Je n’appelle pas cela un progrès.



Et si je m’en prends à mes ainés, c’est parce qu’ils sont majoritairement des pro nucléaires. Ils ont cela dans la peau. Le nucléaire fait partie intégrante de leur époque. Ils ne se posaient pas la question de savoir quel impact environnemental pouvait avoir une centrale atomique ou des essais nucléaires. Mais étaient-ils plus bêtes que moi à leur époque ? Non. Ils auraient donc pu y penser.



Enfin, quand j’écris que je vis dans un monde de merde et dans une société de merde, il ne s’agit-là que d’un constat. A moins de faire l’autruche, tu verras que l’Humanité n’est pas humaine, dans le sens noble du terme. Heureusement, les jeunes générations qui arrivent prennent de plus en plus conscience que la Terre ne va pas pouvoir continuer à tourner en suivant le chemin qui a été tracé par leurs ainés. C’est en partie pour cela qu’il y a une fracture entre les nouvelles et les anciennes générations. Les anciennes générations nous lègue un bilan économique, environnemental et sociétal catastrophique. Comment veux-tu que les cadets respectent leurs ainés ?



Prendre ses aînés pour des idiots, c’est déjà mal parti dans une discussion. Les générations précédentes ne sont pas plus bêtes que toi, dès les années 1970 on avait anticipé le problème des carburants fossiles et le phénomène du réchauffement était déjà connu, et on s’inquiétait de l’exploitation de la pêche dans les océans.

Le choix du nucléaire pour produire de l’électricité n’a rien de stupide ; pour info, n’importe quelle méthode de production d’électricité a un impact environnemental, et le nucléaire n’est pas le plus mauvais en ce domaine. Ce sujet a déjà été abordé des dizaines de fois ici, je ne vais pas m’y coller une fois de plus.



Si tu as vraiment envie de creuser le sujet, cet article (long mais documenté et pédagogue) est pas mal : “Discussion autour de quelques idées reçues sur le nucléaire civil”https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nuc… .



Les anciennes génération te lèguent un état de droit, une médecine au niveau où elle est, un niveau de vie bien supérieur à ce qu’il était il y a 50, 100 ou 200 ans (un français moyen vit plus confortablement que Louis XIV dans son château mal chauffé et sale, à la merci d’une rage de dent ou de tas d’autres maladies bénignes à présent), je ne parle même pas de la technique et de l’outil extraordinaire qu’est Internet pour la connaissance, et d’une agriculture qui nous met à l’abri de la famine. Et aussi une Europe en paix depuis une durée sans précédent (je mets de côté la guerre civile en ex-Yougoslavie).


Le rapport au Club de Rome, “The limits to growth” en VO, “Halte à la croissance ?” en français, commandé en 1970 paru en 1972 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Halte_%C3%A0_la_croissance_%3F .

Tu peux déjà lire le début, la partie “Thèse”.

Le scénario “business as usual” du rapport a été confronté en 2008 aux chiffres réels et s’est révélé assez proche.








OlivierJ a écrit :



Prendre ses aînés pour des idiots, c’est déjà mal parti dans une discussion. Les générations précédentes ne sont pas plus bêtes que toi, dès les années 1970 on avait anticipé le problème des carburants fossiles et le phénomène du réchauffement était déjà connu, et on s’inquiétait de l’exploitation de la pêche dans les océans.



 Le choix du nucléaire pour produire de l'électricité n'a rien de stupide ; pour info, n'importe quelle méthode de production d'électricité a un impact environnemental, et le nucléaire n'est pas le plus mauvais en ce domaine. Ce sujet a déjà été abordé des dizaines de fois ici, je ne vais pas m'y coller une fois de plus.       






 Si tu as vraiment envie de creuser le sujet, cet article (long mais documenté et pédagogue) est pas mal : "Discussion autour de quelques idées reçues sur le nucléaire civil"https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nuc... .       






 Les anciennes génération te lèguent un état de droit, une médecine au niveau où elle est, un niveau de vie bien supérieur à ce qu'il était il y a 50, 100 ou 200 ans (un français moyen vit plus confortablement que Louis XIV dans son château mal chauffé et sale, à la merci d'une rage de dent ou de tas d'autres maladies bénignes à présent), je ne parle même pas de la technique et de l'outil extraordinaire qu'est Internet pour la connaissance, et d'une agriculture qui nous met à l'abri de la famine. Et aussi une Europe en paix depuis une durée sans précédent (je mets de côté la guerre civile en ex-Yougoslavie).








Je me suis aussi renseigné sur l'énergie nucléaire. Il y a deux écoles son sujet. Celle qui est pour et celle qui est contre, la deuxième prônant la disparition de l'énergie nucléaire pour la production d'énergie verte. Je fais partie de la deuxième école. Je précise que je ne suis pas un militant écologiste. Les deux écoles ont leurs arguments et s'affrontent constamment. Les débats en deviennent inertes, sans intérêt. Autrement dit, je n'ai pas non plus envie de débattre sur l'intérêt de l'électricité provenant des centrales nucléaires et de leur impact sur l'environnement. J'ai mon point de vue, qui est à l'opposé du tien. Cela suffira.    






Ce qui est sûr, c'est que la France prend du retard dans le domaine de l'énergie renouvelable. La France est fière de ses centrales nucléaires. Elle est fière d'être le deuxième pays, après les Etats-Unis, à avoir le plus de centrales nucléaires. D'ailleurs, quand il s'agit de fermer une centrale nucléaire, tout ce que nous savons faire, c'est repousser encore et toujours sa date de fermeture (Fesseheim). Si la France est fière de son nucléaire, je ne le suis pas.      






Quand à mes ainés, tu me dis de les respecter. Vu le bilan économique, environnemental et sociétal qu'ils me lèguent, je persiste et signe : ils devraient plutôt s'excuser. Des ainés qui donnent des leçons aux jeunes générations, qui osent me dire ce qu'il faut que je fasse dans ma vie pour vivre correctement. La bonne blague... Ce n'est pas eux à qui on va demandé de faire des efforts, mais aux nouvelles générations. Si ils avaient commencé à faire des efforts à leur époque, et ne pas vivre dans l'inconscience la plus totale, nous n'en serions pas là aujourd'hui.


Il y a t’il un lien avec la chaîne Youtube de “TalkingstickTV”, qui avait publié un peu plus de 72 films déclassifié dès 2007.



D’ailleurs, je recommande vivement, les documentaires sont excellents. (Pour peu que l’on ai peu de recul)


je me demande si elles ont été trafiquées

la plupart des vidéos d’essai nucléaires sont modifiées pour que le son colle à l’explosion … shame


Pour ceux qui aiment le nucléaire je vous conseille la série “ Manhattan ”



&nbsp;







kitetkat a écrit :



on savait déjà filmé à 2400img/sc dans les années 50!





Oui c’est l’avantage de l’argentique et des système entièrement mécanique. Une péllicule de 1km de long et une turbine et hop 10.000 image secondes. Actuellement pour faire la même chose avec du numérique ils sont obligé de watercooler les caméra.





&nbsp;



En fait, les images d’explosions nucléaires étaient classifiées car avec un peu de physiqueen observant la taille du champignon atomique, vous pouvez déterminer une formule dimensionnelle qui permet de déduire la puissance de la bombe. C’était une formule jalousement gardée pdt la guerre froide car elle permettait de suivre l’évolution des expérimentations nucléaires soviétiques.








Romaindu83 a écrit :



Quand à mes ainés, tu me dis de les respecter. Vu le bilan économique, environnemental et sociétal qu’ils me lèguent, je persiste et signe : ils devraient plutôt s’excuser. Des ainés qui donnent des leçons aux jeunes générations, qui osent me dire ce qu’il faut que je fasse dans ma vie pour vivre correctement. La bonne blague… Ce n’est pas eux à qui on va demandé de faire des efforts, mais aux nouvelles générations. Si ils avaient commencé à faire des efforts à leur époque, et ne pas vivre dans l’inconscience la plus totale, nous n’en serions pas là aujourd’hui.





Bien que ce thème est plutôt HS dans ce fil, j’aimerai bien que cela passe entre les fils de l’épée.



L’erreur fondamentale à éviter est celle de l’hindsight, de la vision rétrospective au regard de ce que l’on sait aujourd’hui : que savaient à leur époque , et comment, l’écrasante majorité des membres de ces générations précédentes que tu voues aux gémonies ?



Tu peux aujourd’hui poster ton commentaire sur un site d’actualités informatiques parce que cette possibilité existe aujourd’hui. Qu’aurais-tu fait il y a 30 ans ?



La globalisation d’internet et du web a vraiment révolutionné la manière dont on peut s’informer et réagir aux informations. Avant, toute l’info passait dans un seul sens par l’écrit imprimé ou les diffusions hertziennes.



Essaye d’imaginer cela et ce que ça impliquait.









kitetkat a écrit :



on savait déjà filmé à 2400img/sc dans les années 50!

&nbsp;Dire que j’étais tout fier d’avoir débridé mon apn à 60img/sc y’a 2 ans…





Imagine ce qu’ils utilisent aujourd’hui dans le plus grand secret….&nbsp;









skankhunt42 a écrit :



Oui c’est l’avantage de l’argentique et des système entièrement mécanique. Une péllicule de 1km de long et une turbine et hop 10.000 image secondes. Actuellement pour faire la même chose avec du numérique ils sont obligé de watercooler les caméra.&nbsp;







Hmmmoui, mais le tout mécanique a aussi ses contraintes techniques et non des moindres. Une caméra “vitesse normale” fait avancer le film par saccade (la pellicule doit être immobile quand l’obturateur est ouvert puis rapidement avancer pour l’image suivante) ce qui est totalement impossible à 10000 images/secondes, le meilleur kevlar ne résisterait pas aux contraintes mécaniques d’accélération. Ensuite il reste le problème des temps de pose.



En gros, il faut faire avancer le film à vitesse constante et “déplacer” l’image à la même vitesse que le film via des miroirs rotatifs synchronisés ultra-précisément.



+1, après ça fait des années qu’on a sur YouTube l’explosion de la Tsar Bomba, quand tu as vu ça tu ne veux plus jamais en voir… Ça résume la folie, la destruction, et l’imbécilité de la guerre froide.

Sinon, les américains sont bien gentils de nous sortir ces vidéos, ils sont au courant qu’ils ont le stock le plus important de ces petits bidules explosifs ?


Je crois que tu as tort dans ton raisonnement, tout mettre sur le dos des aînés pour se dédouaner de toute responsabilité c’est un peu facile…

Le comportement de l’humanité n’est pas une question d’âge mais une question d’espèce.

Il y a probablement autant de “jeunes cons” qu’il y a de “vieux cons”, j’en suis convaincu.



Un exemple tout bête :



Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de “vieux” qui jouent avec des PC gamers consommant des centaines de W/h ou qui changent de smartphone tous les ans parce que faut être à la mode et que si t’as pas le dernier Itruc c’est que t’as raté ta vie, etc, etc…



Je ne critique pas, je me contente de constater ce qui est une évidence.



Le problème que l’on connait est un problème sociétal, pas un problème d’âge…

Et il est probable que les futurs enfants des jeunes de maintenant tiendront un jour le même discours que toi tout en faisant la même chose avec les moyens de leur époque. <img data-src=" />


Je vous recommande le docu Trinity qui raconte l’histoire des bombes A/H.


De la guerre froide mais aussi de la periode actuelle ou on a toujours autant de ces trucs atomiques capables de detruire 100 fois la terre…








dieppeman a écrit :



De la guerre froide mais aussi de la periode actuelle ou on a toujours autant de ces trucs atomiques capables de detruire 100 fois la terre…





Pas&nbsp;“détruire la terre”.&nbsp;Tuer plusieurs fois&nbsp;une quantité “raisonnablement grande” de la population humaine, oui. Calmons notre hybris d’humains. <img data-src=" />&nbsp;









gavroche69 a écrit :



Le comportement de l’humanité n’est pas une question d’âge mais une question d’espèce. Il y a probablement autant de “jeunes cons” qu’il y a de “vieux cons”, j’en suis convaincu.



Un exemple tout bête :



Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de “vieux” qui jouent avec des PC gamers consommant des centaines de W/h ou qui changent de smartphone tous les ans parce que faut être à la mode et que si t’as pas le dernier Itruc c’est que t’as raté ta vie, etc, etc…



Je ne critique pas, je me contente de constater ce qui est une évidence.



Le problème que l’on connait est un problème sociétal, pas un problème d’âge…

Et il est probable que les futurs enfants des jeunes de maintenant tiendront un jour le même discours que toi tout en faisant la même chose avec les moyens de leur époque. <img data-src=" />







&nbsp;A la base t’a beaucoup de

gens qui pensent qu’avoir de l’argent c’est forcément devoir le

dépenser, et que oui c’est argent est une preuve de réussite. Ont avais

un pote comme ça “ alors les gars avec 2k je peut acheter quoi comme

machine ?”, et tous le monde à beau lui dire de plutôt acheter un pc à

1200 et de garder ses 800 pour une prochaine machine / jeux / autres

choses il n’écoutait jamais. Le jours ou il à perdu son boulo il c’est

retrouvé comme un con avec son pc à 2000€… Après c’est un cercle

vicieux car certains produits perdent vite de la valeur.



L’autre

gros soucis de l’humain c’est qu’il à du mal à s’occuper seul. Certains

ne supportent pas le chômage même avec un salaire élevé. Et en général

quand tu à un salaire élevé c’est que tu travaille beaucoup du coup tu à

peut de temps pour toi. Le moindre hobby demande du skill et du temps,

c’est pas à 30 ans que tu peut t’y mettre pour beaucoup c’est trop tard.

Du coup pour beaucoup la seul échappatoire c’est la consommation…



En

temps qu’artiste je le vérifie assez souvent, mon métier me passionne

et quand j’en parle les gens sont aussi passionnés. Généralement leur

boulot est loin d’être passionnant ( même si beaucoup ce trompe la

dessus ) du coup ils n’en parleront pas alors pour compenser ils

parleront de leur dernier mac ou de leur dernière vacances bien cher à

l’étranger.



J’ai connu tout un tas de&nbsp; gens qui aiment faire de

l’informatique et qui en font au boulot tous les jours mais lors de leur

temps libre ils n’ont aucun projet… En bref l’humain est un utilisateur qui la plupart du temps ne fera jamais l’effort d’aller plus loin qu’être un utilisateur. En plus de ça l’humain est assez lâche.



&nbsp;

&nbsp;Je trouva ça vraiment dommage, car avec nos avancées technologique ont est capable de ne quasiment plus travailler… La plupart des boulot sont la pour gagner de l’argent, ont est une copie d’une copie d’un mec qui fait la même chose que nous dans son coin pour aussi gagner de l’argent, le principe des brevet en est le meilleur exemple.



Certains l’ont bien compris et exploite à fond le filon tout en réduisant la marge de liberté de la plèbe. Exemple con : Des jean à 100€ troués et délavés, fabriqué pour 2€ au bengladesh, aspergé de sable par des mecs au fond d’une cave sans protection qui choppent un cancer du poumons au bout de 5 ans.



Dans une société “idéale”, il y aurais plusieurs forme standard de jean et si tu veut un truc différent de ton voisin, tu te sort les doigts du cul. Surtout qu’avec cet outil aussi génial qu’internet, il y à des tuto sur absolument tous les domaines, ce qui permet d’éviter toutes les erreurs de base.



Détruire la Terre, quand même avec des explosions en surface/atmosphérique, ça me parait difficile. Mais bon en l’absence de preuves empiriques ce ne sont des suppositions.



En revanche, faire de Fallout une réalité, ça oui :)



N’empêche personne ne peut nier qu’une explosion nucléaire, c’est vachement beau.



Même si pas très COP21 à cause des radiations, faudrait juste une bombe nucléaire sans émission de radiation.


La bombe à neutron ou à IEM, ça ne tue que les êtres vivants ou les machines. :O


Kim Jong Truc prépare sa boite de kleenex !


Quand on sait que les soviétiques ont envisagé sérieusement d’utiliser la bombe pour faire un canal à la mer d’Aral.



Que lors de la guerre de Corée le chef des armées US à demandé sérieusement à pouvoir bombarder la Chine et que Nixon a été stoppé une paire de fois dans ses élans alcoolisés par le pentagone. Sans compter 1984 côté soviétique, je crois qu’on à le cul bordé de nouilles depuis 1945.


Mais, ça risque de détruire un mur tout neuf, aucun risque que Trump l’utilise!


En même temps, s’ils ont un AT-field, ils ne craignent rien.


Et s’il nous reste un doute, regarder Gen d’Hiroshima.


Sans oublier l’histoire de Stanislav Petrov, qui a quand même permis d’éviter une guerre nucléaire globale en désobéissant aux ordres et en refusant de lancer l’alerte lors du passage de soi-disant missiles américains détectés par le système de détection anti-missiles soviétique… Et heureusement, car l’enquête ayant suivi a démontré qu’il s’agissait en fait de nuages ayant perturbé les capteurs.








PercevalIO a écrit :



Sinon, les américains sont bien gentils de nous sortir ces vidéos, ils sont au courant qu’ils ont le stock le plus important de ces petits bidules explosifs ?





Raté, c’est la Russie. <img data-src=" />

Source Wikipedia :



PAYS _________ TAILLE DE L’ARSENAL

États-Unis ____ 7,700 ogives

Russie ________ 8,500 ogives

Royaume-Uni__ 225 ogives

France________ 300 ogives







dieppeman a écrit :



De la guerre froide mais aussi de la periode actuelle ou on a toujours autant de ces trucs atomiques capables de detruire 100 fois la terre…





Non, mais tuer beaucoup d’humains et d’animaux, et provoquer ce qu’on appelle un hiver nucléaire.









tifounon a écrit :



N’empêche personne ne peut nier qu’une explosion nucléaire, c’est vachement beau.

Même si pas très COP21 à cause des radiations, faudrait juste une bombe nucléaire sans émission de radiation.









fred131 a écrit :



La bombe à neutron ou à IEM, ça ne tue que les êtres vivants ou les machines. :O





En fait une bombe dit “à neutrons” est censée émettre plus de neutrons et radiations à puissance égale, mais ça reste une bombe très destructrice comme les autres, les effets thermiques et de souffle sont les mêmes, sans parler des retombées.







fred131 a écrit :



Quand on sait que les soviétiques ont envisagé sérieusement d’utiliser la bombe pour faire un canal à la mer d’Aral.



[…] Sans compter 1984 côté soviétique, je crois qu’on à le cul bordé de nouilles depuis 1945.





Je crois qu’on a déjà utilisé une bombe A pour creuser un trou, mais c’était expérimental dans le désert. C’est intéressant parce que la radioactivité reste confinée sous terre (l’explosion est souterraine). Pour diverses raisons ça n’a pas été plus loin (probablement le coût déjà).



Pour le cul bordé de nouilles, c’est sûr qu’on a de la chance qu’aucun militaire illuminé américain ou soviétique n’ait déclenché l’attaque nucléaire. Peut-être que le film de Kubrick a contribué à mettre en place des systèmes peu faciles à activer tout seul (par exemple par un général).







dematbreizh a écrit :



Mais, ça risque de détruire un mur tout neuf, aucun risque que Trump l’utilise!





<img data-src=" />







Rold Ean a écrit :



Sans oublier l’histoire de Stanislav Petrov, qui a quand même permis d’éviter une guerre nucléaire globale en désobéissant aux ordres et en refusant de lancer l’alerte lors du passage de soi-disant missiles américains détectés par le système de détection anti-missiles soviétique… Et heureusement, car l’enquête ayant suivi a démontré qu’il s’agissait en fait de nuages ayant perturbé les capteurs.





Je connaissais cet épisode de la fusée norvégienne en 1995 :https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_la_fus%C3%A9e_norv%C3%A9gienne .



L’incident de la fusée norvégienne fait référence à une fausse alerte à l’attaque nucléaire qui eut lieu le 25 janvier 1995, plus de quatre ans après la fin de la guerre froide. Il a été déclenché par le lancement par une équipe de scientifiques norvégiens et américains d’une fusée-sonde Black Brant XII à quatre étages depuis la base de lancement d’Andøya située sur la côte nord-ouest de la Norvège.



La fusée, lancée pour étudier les aurores boréales au-dessus du Svalbard, a culminé à une altitude de 1 453 kilomètres. Elle a suivi brièvement une trajectoire similaire à celle de missiles Minuteman III tirés depuis le Dakota du Nord en direction de Moscou. Les forces nucléaires de la Russie ont été mis en état alerte, ainsi que le président de la Fédération de Russie, Boris Eltsine, qui dut décider s’il devait effectuer un tir de barrage nucléaire contre les États-Unis. On ne sait toujours pas aujourd’hui si la trajectoire de la fusée a été confondue avec celle d’un missile à la suite d’une erreur d’origine informatique ou humaine.



On apprend aussi que ça a été chaud et qu’heureusement Eltsine ne croyait pas à une attaque, et aussi que :



Comme à l’accoutumé les scientifiques norvégiens et américains avaient averti une trentaine de pays dont la Russie de leur intention de lancer une fusée-sonde porteuse d’expériences scientifiques, mais l’information n’avait pas été transmise aux opérateurs des stations radars russes. À la suite de cet incident, les procédures d’avertissement et de diffusion des tirs de fusée ont été corrigées.









Romaindu83 a écrit :



Celle qui est pour et celle qui est contre, la deuxième prônant la disparition de l’énergie nucléaire pour la production d’énergie verte. Je fais partie de la deuxième école.





Et ce point de vue est le résultat de quelle réflexion et quelles informations ?

Je pense que tu devrais lire la page que je t’ai indiquée, sur le nucléaire civil.

A défaut d’être enthousiaste, il faut être réaliste.







Romaindu83 a écrit :



Ce qui est sûr, c’est que la France prend du retard dans le domaine de l’énergie renouvelable.





Et qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela ?







Romaindu83 a écrit :



D’ailleurs, quand il s’agit de fermer une centrale nucléaire, tout ce que nous savons faire, c’est repousser encore et toujours sa date de fermeture (Fesseheim)





Ce n’est guère étonnant, Fessenheim est amortie, a été modernisée il y a quelques années, a été de nouveau inspectée suite à l’accident au Japon, et peut encore fournir beaucoup d’énergie pendant des années. C’est absolument pas rationnel de vouloir la fermer, c’est purement idéologique.







Romaindu83 a écrit :



Quand à mes ainés, tu me dis de les respecter. Vu le bilan économique, environnemental et sociétal qu’ils me lèguent, je persiste et signe





Mais BON SANG lis ce que j’ai écrit au lieu de répéter les mêmes trucs faux.

Je sais que c’est difficile de changer d’avis mais tout de même.









OlivierJ a écrit :



Raté, c’est la Russie. <img data-src=" />

Source Wikipedia :



PAYS _________ TAILLE DE L’ARSENAL

États-Unis ____ 7,700 ogives

Russie ________ 8,500 ogives

Royaume-Uni__ 225 ogives

France________ 300 ogives





Non, mais tuer beaucoup d’humains et d’animaux, et provoquer ce qu’on appelle un hiver nucléaire.





Les multi tête sont compté plusieurs fois ou pas?









DUNplus a écrit :



Les multi tête sont compté plusieurs fois ou pas?





Une ogive c’est une tête (une bombe).









jb18v a écrit :



je comprends pas trop ce qu’une vidéo d’explosion peut avoir de classé secret.. ça pète et puis voilà.





Au hasard de ma navigation, je me pose encore plus la même question que toi, j’ai lu ceci (viahttps://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_des_armes_nucl%C3%A9aires ) :

01-07-1946 / Essai Able / États-Unis Atoll de Bikini : ces essais (opération Crossroads) ont été la quatrième et la cinquième explosions nucléaires conduites par les États-Unis. Leurs buts étaient de connaitre les effets d’une explosion nucléaire sur des bâtiments de la marine. Ce sont les premiers essais menés dans les îles Marshall, et les premiers annoncés publiquement au préalable et observés par des invités, incluant la presse.



Cela dit, vu de 5 ou 10 km, sans possibilité de juger de l’échelle, l’information n’était peut-être pas très précise.



Et aussi ce passage dans “Calcul de la puissance et controverse” :



En utilisant l’image de l’essai Trinity représenté ci-contre (qui avait été rendu publique par le gouvernement des États-Unis et publiée dans le magazine Life), Taylor estime qu’à l’instant t = 0,025 s le rayon de l’explosion était de 140 mètres. Prenant ρ à 1 kg/m³ et en résolvant E, il a obtenu que la puissance de l’explosion était d’environ 22 kilotonnes de TNT (90 TJ). Ce calcul très simple est en accord avec la valeur officielle du rendement de la bombe à 10 % près (20 kilotonnes de TNT, soit 84 TJ). Cette valeur, à l’époque où Taylor a publié son résultat, était une information hautement classifiée.



Très cool:

En regardant les ratés (“fizzles”) on peut comprendre la raison pour laquelle tant de tests on été fait :

Il a fallu affiné le design pour obtenir le meilleur yield,



&nbsp;Par exemplehttps://www.youtube.com/watch?v=KOhQa0MSjwc&index=3&list=PLvGO_d… &nbsp;

8.3 MT yield qui au final a fait seulement 75KT, un gros raté qui signifie un cout enorme en materiel pour rien et beaucoup d’uranium non “brulé” rejeté partout autour.&nbsp;