Le président du Sénat, Gérard Larcher, a annoncé en fin de semaine dernière avoir signalé au Procureur de la République de Paris différents « propos virulents, injurieux, voire violents » lancés sur Internet à « plusieurs sénateurs » ayant voté la récente proposition de loi interdisant le voile pour les sorties scolaires.
Des menaces, « y compris des menaces de mort, individuelles ou collectives », auraient également été proférées. Certains élus ont en outre été visés par un message, circulant sur Facebook, destiné à collecter des informations à leur égard. Gérard Larcher a de ce fait demandé au Parquet si cette missive « constituait un délit de provocation à commettre un délit ».
Un vade-mecum sera à l’avenir proposé aux sénateurs « afin qu'ils connaissent les procédures à leur disposition s'ils ont été l'objet de propos menaçants ou d'injures ».
Commentaires (44)
#1
Un élu d’extrême-droite menace une mère de famille qui accompagne des gamins en sortie scolaire, et en échange les politiques s’attaquent à sa religion et pas à l’élu d’extrême-droite…
Ils s’attendaient à quoi ? Même si c’est regrettable, quand on encourage le déchirement de la société comme ça, faut pas s’attendre à recevoir des mots d’amours…
#2
+1
#3
Vous êtes en train de justifier des menaces de morts là ? Non juste pour être sûr quoi…
#4
Bah non, mais je l’explique pourquoi il y en a. :)
Après oui, les gens qui font ce genre de menaces doivent être jugées et aller en prison hein.
#5
C’est beau de réécrire les faits comme cela !
Le mec du RN n’a pas menacé une mère de famille. Il a bluffé pour la faire sortir bien que sa présence soit tout à fait légale. Ensuite, il y a eu le buzz médiatique habituel et c’était fait pour.
Les politiques ne se sont pas attaqués à la religion qu’est l’Islam. Ils se sont attaqués à un point de loi pour le changer, rien de plus. C’était sûrement malvenu au moins temporellement, mais vraiment, ce n’était pas une attaque contre une religion qui ne prône pas le port du voile, n’en déplaise à certains obscurantistes qui disent le contraire.
#6
Le mot était mal choisi, je n’ai juste pas trouvé le bon mot pour ce comportement dégueulasse. ;)
S’attaquer à un point de la loi au moment ou une polémique éclate, c’est fort quand-même, alors que la solution la plus simple pour ne pas avoir de signes religieux lors de sorties scolaires est de payer des accompagnateurs-trices.
Et pour le fait que le voile soit prôné ou pas par l’Islam, ce n’est pas mon sujet. ^^
#7
Les sénateurs ont besoin qu’on les accompagne et qu’on leur tienne la main pour déposer plainte?
#8
#9
L’internet, cette zone de non-droit…
" />
#10
Et quant-est-ce qu’on saisit le parquet contre les sénateurs qui ont été “virulents, injurieux, voire violents” contre les citoyens français, en se torchant avec le résultat du vote du referendum de 2005 contre l’UE actuelle?
" />
" />
Les sénateurs et députés traitres à la constitution et à leur pays devraient être envoyés sur le peloton d’exécution
#11
Ils finiront par crever, tous autant qu’ils sont…
… comme nous tous, quoi.
#12
http://redisdead.timlebon.fr/sons/serge/plusdegenou.jpg
Il dit qu’il voit pas le rapport.
#13
pluzun à quoi? attention, de nos jours un “j’aime” peut être répréhensible!
#14
exactement
#15
Justifier non (il y à nulle justification dans le message de dylem69) mais comprendre oui.
Quand on fait preuve d’autant de mépris, de violence (qui n’est pas seulement physique ou injurieuse) envers une communauté sur une base de… rien, il n’est pas étonnant (et même normal humainement parlant) que certains voient rouge.
Le fait que les sénateurs fassent les petites effarouchées pour des propos tenus sur internet nous fait doucement rire.
#16
Il s’agit pourtant clairement d’une attaque contre une communauté, celle pratiquant l’islam.
Le “bluff” comme tu l’appelle de cet élu RN est clairement blessant et violent à l’égard de cette femme et de son enfant.
Certes il n’y a pas eu de menaces directe, mais la stigmatisation et la situation est horrible, il s’agit donc bien d’une violence.
Sans parler des conséquences pour cette dame et son fils (conséquences qui continuent à ce jour puisque pour justifier ce dérapage la droite de la droite après avoir prétendu que la dame était venue pour “piéger l’élu RN”, tente de cataloguer cette dame comme islamiste, fouine du côté des activités sportive de son fils pour y chercher du radicalisme etc…).
Cet acte aurait du être condamné dès le départ et au lieu de ça on se retrouve avec une loi interdisant le voile aux accompagnateurs scolaire…
C’est moche de masquer la réalité comme ça !
#17
Je ne vois pas pourquoi tu rattaches ton commentaire au mien. Je n’a approuvé personne. J’ai juste fait remarquer que les mots utilisés (menace et s’attaquent à sa religion) étaient faux et l’auteur du message en a convenu.
Je n’ai masqué aucune réalité, juste établi cette erreur. Et tu auras du mal à connaître mon positionnement sur ces 2 faits suite à la lecture de mon message, je n’ai rien exprimé à ce sujet.
#18
“Alors mes chers compatriotes, concernant la réforme des retraites…. Ho, un voile.”
#19
#20
#21
Si l’État ne veut pas de femmes croyantes lors de sorties scolaires, ils payent des accompagnateurs-trices comme je l’ai déjà dis.
Et ton fantasme du musulman qui est content que des français se fassent tuer..pitié, je sais même pas quoi répondre à ça tellement c’est absurde…tu t’es trompé de site , va là :https://www.lefigaro.fr/
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
Quelle analyse brillante, je suis impressionné.
On a eu droit à une bonne partie des clichés en vigueur, tu pouvais t’en passer de tout ce laïus.
#33
Je ne regarde pas cette chaîne ni ce genre de chaîne (comme on peut le comprendre à tous mes commentaires), mais les extraits que j’aperçois parfois ne me semblent pas spécialement laudatifs sur le pouvoir en place.
Je pense que ce genre de chaîne est délétère, car grossissant tout terriblement. Et a priori, c’est jamais bien favorable au pouvoir, du moins un pouvoir modéré, car ça clive tout, il n’y a plus de place pour les opinions nuancées.
#34
#35
Mais Barbier c’est juste une portion de l’antenne, et il est plus éditorialiste que journaliste, non ?
" />
Après, on a la subjectivité qui fait qu’on ne va entendre que les compliments sur un type qu’on n’apprécie pas, et pas les reproches qui lui sont adressés aussi.
Sinon sur le fond, apparemment ici certaines personnes trouvent normal qu’on profère des menaces envers des députés ou des sénateurs… Ce monde progresse…
(heureusement pas tout le monde ne pense que c’est normal)
#36
#37
#38
#39
“Sinon sur le fond, apparemment ici certaines personnes trouvent normal qu’on profère des menaces envers des députés ou des sénateurs…”
" />
Pas vu en 40 commentaires
#40
Les 2 premiers commentaires, déjà !
#41
Il y a un peu tout à reprendre, mais pas envie de me lancer là-dedans, ça ne servirait à rien.
#42
#43
Oui ?
" />
Pourquoi cette citation sauvage ?
#44