De la 5G à la 6G : révolution des ondes millimétriques et des surfaces intelligentes

Trop tard, on a déjà du Wi-Fi 7

De la 5G à la 6G : révolution des ondes millimétriques et des surfaces intelligentes

Le 20 avril 2022 à 12h21

Commentaires (29)

votre avatar

Le Commissariat àl’énergie atomique




  • qu’est-ce qu’il vient faire là, lui ?

votre avatar

Le CEA n’est pas/plus que la recherche autour de l’atôme, leurs domaines de compétences sont assez large :




  • Défense et sécurité

  • Energies

  • Assainissement-démantèlement

  • Recherche technologique pour l’industrie

  • Sciences de la matière et de l’Univers

  • Santé et Sciences du vivant

  • Climat et Environnement

votre avatar

Santé et Sciences du vivant
Santé et Sciences du mort, aussi … :D

votre avatar

Il vient faire que, comme il faudra de plus en plus d’antennes pour couvrir les mêmes surfaces qu’avant, il faudra de plus en plus d’énergie pour alimenter tout ça…



Comment ça, ça ne va pas dans le bon sens écologique ?

votre avatar

Ben pas forcément, si cela consomme beaucoup moins, surtout avec apparemment la technologie décrite dans l’article.

votre avatar

d’où..ma question !
(on n’a plus besoin de lui….maintenant) ! :mad:

votre avatar

The Matrix (1999) - Morpheus



:mad2:

votre avatar

J’ai encore du mal à avoir me faire une idée du déploiement du 26 GHz. Est-ce qu’il sera réservé aux stages, places très fréquentés dans les centres des grandes villes, les centres commerciaux ? Une sorte de super-wifi en quelque sorte. En dehors de ça, est-ce que le déploiement, même dans en centre ville de petites villes sera-t-il rentable ?

votre avatar

C’est exactement la cible du 26ghz. On s’en fout des débits de malade: plus de bande passante = plus de capacité pour accueillir les clients = moins de clients à accueillir sur les bandes à faible capacité = désengorgement de tous les réseaux hertziens par effet boule de neige.

votre avatar

Je dirais déploiement dans les lieux de travail nomade, gares, cafés, espaces de “co working” etc. principalement et éventuellement dans certaines institutions culturelles pour speeder les compagnons de visite et/ou permettre des installations éphémères connectées/interractives.



Dans l’espace public à moins d’interdire la pluie et de couper tous les arbres ça me semble foireux :transpi:



Ca permettra aussi de la vidéosurveillance de qualité déployable à pas cher bien sûr, big brother n’est jamais loin. :roll:

votre avatar

Là oui, mais du coup ça devient vraiment un super wifi !

votre avatar

Pour la vidéosurveillance, ils s’en foutent: ils font du wifi avec ou sans pont, déjà.



L’intérêt réside dans l’isolation: ton invité a accès au réseau opérateur, pas à ton réseau.



ps: la pluie c’est 1,4ghz la fréquence en or. Toutes les autres fréquences sont de la merde, mais surtout en cas de brume épaisse. La correction de protocole corrige très bien en cas de pluie battante.



Il suffit de faire passer le signal par la fibre ;)

votre avatar

eglyn a dit:


Ben pas forcément, si cela consomme beaucoup moins, surtout avec apparemment la technologie décrite dans l’article.


Faut pas trop rêver non plus, si le truc franchi pas le moindre mur, il va falloir y aller vraiment massivement. Même avec une faible conso, ça va être difficile de compenser. D’autant que comme pour la 5G vs 4G, à données équivalentes la consommation sera moindre, mais que le volume de données lui va augmenter.



En revanche, on peut imaginer une convergence des réseaux fixes et mobile, où la conso éléctrique de ma box fibre n’aura plus d’autre fonction que de relayer le réseau 6G, allant jusqu’à faire disparaitre la notion de “réseau domestique” au sens matériel du terme. Avec les fonctionnalités D2D déjà évoquées avec la 5G, c’est largement envisageable sur une 6G…

votre avatar

Avec la 4G/5G actuelle, la grande majorité de l’énergie envoyée par l’antenne relai est perdue (faisceau non directif) ce qui laisse une grande marge pour faire des économies d’énergie avec des faisceaux fins très directifs. Après c’est sûr que si le débit augmente, le bilan ne sera pas forcément positif.



Relayer des ondes millimétriques par nos box ça risque d’être compliqué si elles sont complètement arrêtées par une simple cloison.

votre avatar

Dans le meme genre, Orange a sortie un white paper sur sa vision de la 6G le mois dernier
https://hellofuture.orange.com/app/uploads/2022/03/White-Paper-%E2%80%93-Oranges-vision-for-6G-%E2%80%93-March-2022.pdf

votre avatar

Je comprend la logique, mais “faisons-le : on ne sait jamais ça pourrait toujours servir” me paraît assez étonnant. Surtout quand on regarde les enjeux écologiques et économiques… Ah en fait pour ce dernier point les enjeux des différents acteurs justifient à eux seuls la débauche de moyen.



Quant à l’intérêt réel pour l’utilisateur…

votre avatar

Faire un truc pareil avant de savoir à quoi ça va servir ça allait dans les années 2000. Aujourd’hui en connaissant les dangers du changement climatique et de la raréfaction des ressources c’est plutôt criminel.

votre avatar

Zlandy a dit:


Il vient faire que, comme il faudra de plus en plus d’antennes pour couvrir les mêmes surfaces qu’avant, il faudra de plus en plus d’énergie pour alimenter tout ça…



Comment ça, ça ne va pas dans le bon sens écologique ?


A l’inverse, multiplier les antennes réduit la surface qu’une antenne a besoin de couvrir et donc permet de réduire la puissance d’émission à fréquence égale. C’est d’ailleurs tout le paradoxe du phénomène de société “anti antennes relais”, qui oblige les antennes installées à émettre puissamment pour fournir le même service. Et donc augmenter le phénomène qui justifie la lutte contre les antennes relais.

votre avatar

-le phénomène qui justifie la lutte contre les antennes relais..



c’est comme ‘pour tout’ on en veut bien, mais pas chez-soi* !




  • antennes, centrales nucléaires, incinérateur d’OM. , station d’épuration, etc…

votre avatar

Je vois mal l’intérêt des hautes fréquences face au wifi.

votre avatar

SwAY256 a dit:


J’ai encore du mal à avoir me faire une idée du déploiement du 26 GHz. Est-ce qu’il sera réservé aux stages, places très fréquentés dans les centres des grandes villes, les centres commerciaux ? Une sorte de super-wifi en quelque sorte. En dehors de ça, est-ce que le déploiement, même dans en centre ville de petites villes sera-t-il rentable ?


C’est déjà le cas avec les 3,5 ghz

votre avatar

MisterDams a dit:



En revanche, on peut imaginer une convergence des réseaux fixes et mobile, où la conso éléctrique de ma box fibre n’aura plus d’autre fonction que de relayer le réseau 6G, allant jusqu’à faire disparaitre la notion de “réseau domestique” au sens matériel du terme. Avec les fonctionnalités D2D déjà évoquées avec la 5G, c’est largement envisageable sur une 6G…


Quel serait l’intérêt par rapport au wifi actuel ?
Vendre des cartes SIM en plus ?
De plus,
les box dont de plus en plus enfermées dans le coffret de communication dans le garage ou le placard d’entrée.

votre avatar

vizir67 a dit:


d’où..ma question ! (on n’a plus besoin de lui….maintenant) ! :mad:


Vu que les besoins en électricité ne font qu’augmenter, on va bien avoir besoin de l’électricité nucléaire pour faire face aux autres problèmes énergétiques.
(Cf Jancovici et “amortisseur de la décroissance” concernant le nucléaire dans la production électrique)




Refhi a dit:


Je comprend la logique, mais “faisons-le : on ne sait jamais ça pourrait toujours servir” me paraît assez étonnant. Surtout quand on regarde les enjeux écologiques et économiques…
[..]
Quant à l’intérêt réel pour l’utilisateur…


Comme dit dans l’article, la données via les téléphones portables augmente de 50 % environ chaque année ; autrement dit c’est exponentiel et probablement pas près de s’arrêter. Faut croire que ça intéresse les utilisateurs d’avoir du débit.




Dino_fly a dit:


Faire un truc pareil avant de savoir à quoi ça va servir ça allait dans les années 2000.


Avant de savoir à quoi ça va servir ? T’es sérieux ?
(perso j’ai vu l’arrivée de la 2G et des premiers mobiles GSM)




vizir67 a dit:


c’est comme ‘pour tout’ on en veut bien, mais pas chez-soi* !


Pour les antennes-relais, en pratique ça ne pose pas de problème, il y en a partout. Il y a peu de gens que ça dérange. (moi je vois celles sur l’immeuble à 100 m de chez moi)

votre avatar

En tous cas, excellent article synthétique, qui mentionne le passé comme l’avenir.
:inpactitude:

votre avatar

brupala a dit:


Quel serait l’intérêt par rapport au wifi actuel ? Vendre des cartes SIM en plus ? De plus, les box dont de plus en plus enfermées dans le coffret de communication dans le garage ou le placard d’entrée.


Effectivement faudra revoir cette règle qui voulait démocratiser l’Ethernet dans les logements, qui est déjà absurde dans la pratique quand tu achètes une Box WiFi 6E pour la mettre dans une cage de faraday.



Pour les SIM, on aura d’ici là largement démocratisé l’eSIM, d’autant qu’on parle déjà de les intégrer dans les SoC.



L’intérêt, c’est gommer la frontière entre un réseau mobile et un réseau fixe. Au même titre que les initiatives type FreeWiFi permettent de mailler en WiFi sans encombrer les antennes, une norme “mobile” permettant d’apporter un débit suffisant pour l’usage domestique peut très bien faire converger les réseaux… comme l’USB devient une norme globale du filaire.



Fin du game pour Bluetooth/WiFi, tout passe en 6G, ta fibre n’est plus qu’un élément de l’infrastructure qui te permet d’accéder au réseau (voire aux autres clients de la zone).



Tu souscris à un accès internet, le quota data disparait (car certainement trop galère d’exclure le D2D pour l’utilisation “locale” qui ne charge pas vraiment le réseau) mais tu souscris à des niveaux d’offres basés sur le nombre/types de devices que tu veux relier : on peut imaginer d’ici là qu’on sera largement à 10 minimum par foyer ou personne (ordi, smartphone, montre, TV, voiture…).

votre avatar

OlivierJ a dit:


Vu que les besoins en électricité ne font qu’augmenter, on va bien avoir besoin de l’électricité nucléaire pour faire face aux autres problèmes énergétiques. (Cf Jancovici et “amortisseur de la décroissance” concernant le nucléaire dans la production électrique)



Comme dit dans l’article, la données via les téléphones portables augmente de 50 % environ chaque année ; autrement dit c’est exponentiel et probablement pas près de s’arrêter. Faut croire que ça intéresse les utilisateurs d’avoir du débit.



Avant de savoir à quoi ça va servir ? T’es sérieux ? (perso j’ai vu l’arrivée de la 2G et des premiers mobiles GSM)


Merci moi aussi, j’ai 40 ans. Je parle de la logique « faire un truc energivore avant de savoir à quoi ça va servir ». Ça allait dans les années 2000 en tant que logique , je ne dis pas qu’on ne savait pas à quoi allait servir l’augmentation des débits à l’époque.
Marrant que tu cites janco dans le même message alors qu’il est justement opposé à la 5G pour les mêmes raisons.

votre avatar

MisterDams a dit:


Effectivement faudra revoir cette règle qui voulait démocratiser l’Ethernet dans les logements, qui est déjà absurde dans la pratique quand tu achètes une Box WiFi 6E pour la mettre dans une cage de faraday.



Pour les SIM, on aura d’ici là largement démocratisé l’eSIM, d’autant qu’on parle déjà de les intégrer dans les SoC.



L’intérêt, c’est gommer la frontière entre un réseau mobile et un réseau fixe. Au même titre que les initiatives type FreeWiFi permettent de mailler en WiFi sans encombrer les antennes, une norme “mobile” permettant d’apporter un débit suffisant pour l’usage domestique peut très bien faire converger les réseaux… comme l’USB devient une norme globale du filaire.



Fin du game pour Bluetooth/WiFi, tout passe en 6G, ta fibre n’est plus qu’un élément de l’infrastructure qui te permet d’accéder au réseau (voire aux autres clients de la zone).



Tu souscris à un accès internet, le quota data disparait (car certainement trop galère d’exclure le D2D pour l’utilisation “locale” qui ne charge pas vraiment le réseau) mais tu souscris à des niveaux d’offres basés sur le nombre/types de devices que tu veux relier : on peut imaginer d’ici là qu’on sera largement à 10 minimum par foyer ou personne (ordi, smartphone, montre, TV, voiture…).


ça c’est le rêve des opérateurs né dans leurs projections 5G, mais il est clair que les utilisateurs ne veulent pas cette dépendance, et ils ont bien raison, du coup, il ne reste à la 5G que quelques améliorations ponctuelles en zone dense, mais globalement, elle n’apporte rien pour l’instant par rapport à LTE et en intérieur, un câblage ethernet avec un point d’accès wifi au bout vaudra toujours mieux que le wifi d’une box, qui disparaitra à terme, juste remplacé par une installation wifi mesh privée.

votre avatar

Dino_fly a dit:


Marrant que tu cites janco dans le même message alors qu’il est justement opposé à la 5G pour les mêmes raisons.


Oui, je connais son point de vue sur le sujet :-) .

votre avatar

brupala a dit:


ça c’est le rêve des opérateurs né dans leurs projections 5G, mais il est clair que les utilisateurs ne veulent pas cette dépendance, et ils ont bien raison, du coup, il ne reste à la 5G que quelques améliorations ponctuelles en zone dense, mais globalement, elle n’apporte rien pour l’instant par rapport à LTE et en intérieur, un câblage ethernet avec un point d’accès wifi au bout vaudra toujours mieux que le wifi d’une box, qui disparaitra à terme, juste remplacé par une installation wifi mesh privée.


Sauf qu’on sait très bien que c’est l’opérateur qui décide d’à peu près tout. Donc s’ils veulent forcer l’intégration de la 6G dans les boxes fixes, ils le feront via des dissuasions financières ou techniques.

De la 5G à la 6G : révolution des ondes millimétriques et des surfaces intelligentes

  • La 5G pas encore totalement exploitée... qu'attendre de la 6G ?

  • « Nul ne sait aujourd'hui ce que la société en fera !  »

  • 1G à la 6G : de 1980 à 2030

  • 5G sur les 26 GHz : plus d'antennes et moins d'ondes

  • Et voilà des « surfaces intelligentes reconfigurables  »...

  • ...pour cibler les besoins

  • Vers un « meilleur suivi de l’utilisateur mobile »

Fermer