YouTube va supprimer les vidéos de désinformation sur la vaccination

YouTube va supprimer les vidéos de désinformation sur la vaccination

YouTube va supprimer les vidéos de désinformation sur la vaccination

YouTube revoit ses conditions générales d’utilisation sur la désinformation médicale « avec de nouvelles directives sur les vaccins », du moins ceux considérés comme « sûrs et efficaces par les autorités sanitaires et l'OMS. »

Seront supprimés par la plateforme, les contenus qui allèguent à tort que ces vaccins sont dangereux ou provoquent des effets chroniques sur la santé, en dehors des rares effets reconnus officiellement.

Même traitement pour les vidéos qui soutiennent qu’ils ne réduisent pas les risques de transmission ou de contraction d’une maladie, ou contiennent des informations trompeuses sur les substances qui y sont contenues.

Cette politique frappera par exemple les vidéos qui assurent faussement que ces vaccins « provoquent l'autisme, le cancer ou l'infertilité ». Même traitement pour les vidéos « qui affirment que les vaccins contiennent des substances ou des dispositifs conçus pour suivre et identifier les personnes qui le reçoivent ».

YouTube décide ainsi d’aller au-delà de son rôle d’hébergeur. Pas que n’a pas voulu franchir la plateforme Tipeee.

Ce nouveau régime contient néanmoins plusieurs exceptions, en particulier en faveur des vidéos de mise en contexte (« points de vue opposés émanant d'autorités sanitaires locales ou d'experts médicaux, par exemple »).

« Nous pouvons également faire une exception pour les contenus dont l'objectif est de dénoncer, de réfuter ou de tourner en dérision des informations incorrectes contraires à nos règles », tolère YouTube.

« Il en va de même pour les contenus ayant pour cadre un espace d'expression ouvert au public, comme une manifestation ou une audience publique, à condition qu'ils ne visent pas à faire l'apologie d'informations incorrectes contraires à nos règles ».

Commentaires (169)


google qui va bientôt désindéxé la Slovénie, le Japon, le R-U, les Pays-bas et des sites officiels de l’U-E autres parce qu’ils ne suivent ps les directives des contrats qui imposent de cacher tout ce qui concernes les ES pendant 10ans. :mdr2:


Si/Quand un vaccin est validé, est-ce que Google va désindexer tous les reportages qui le critiquaient ou mettaient en doute son efficacité auparavant ?


C’est honteux.


Pourquoi?


C’est comme la modération de Facebook, les gens vont être de plus en plus facilement manipulés faute de sources alternatives pour se forger une opinion, et de développement d’esprit critique avec tout ce prêt à penser…



Bref l’insulte de “complotiste” va être facile à sortir à chaque débat contradictoire, aux vus des relous qui éperonnent à la fake news dès que tu n’es pas d’accord avec eux…


Affirmer que les firmes pharmaceutiques savent et nous cachent que leur vaccin cause massivement le cancer n’est pas un débat contradictoire. C’est un mensonge.



Si demain Youtube est envahi de vidéos qui affirment que rouler avec 3g d’alcool dans le sang n’est pas dangereux et que les campagnes de prévention sont financées par le lobby Vittel et St Yorre, personne n’appellerait cela une “information alternative”, et tout le monde applaudira la plateforme pour les avoir censurées.


C’est déjà le cas et plus ou moins officiellement…




(reply:1903687:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Macron n’a pas hésité à comparer la vaccination à avoir 3g dans le sang d’alcool si derrière tu ne prend pas le volant. Promotion d’une drogue qui tue beaucoup de français chaque année.


C’est une décision à double tranchant. S’ils pouvaient purger Youtube de tout le contenu sexuel illégal - comme en avait parlé le Roi de Rats il y a 4 ans : https://www.youtube.com/watch?v=w7uoZgpNP8k ou encore le travail dissimulé des enfants comme avec des chaines comme Studio Bubble Tea -https://www.youtube.com/watch?v=PjuYA5vTWSg ce serait tout aussi bien.



Mais comment vérifier humainement plusieurs dizaines d’heures envoyées chaque seconde sur les serveurs ?



À moins d’embaucher 40 ou 50 000 personnes pour tout vérifier, c’est impossible.


Nous vivons dans un monde merveilleux : on nous dit même ce qu’il faut penser !
Pas belle la vie !
Plus besoin de réfléchir, juste consommer !


YouTube va supprimer les vidéos d’informations sur la vaccination
et promouvoir le dictat de la pensée unique universel



                           [ TITRE ORIGINAL ]

La pensée unique universel, c’est exactement ça !
Ça commence a fleurer bon ! :)
Bon du coup Raoult va voir disparaitre 99% de ses videos.
Ils vont pouvoir garder celle ou il dit, “oui on dirait qu’il y a un bénéfice du vaccins”
Ils pourraient peut-être même ne garder que cette partie, ça serait suffisant.


C’est leur site, ils font bien ce qu’il veulent.



Le dictat de la pensée, c’est de n’utiliser que Youtube pour diffuser ou pour consommer de la video.



Il y a des tas d’alternatives. Vimeo, Dailymotion, des centaines d’instances Peertube, et dans doute plein d’autres.



Ah par contre la ca va etre plus complique de faire de la thune sur les “verites alternatives”… mais ce n’est pas le but n’est-ce pas ?


c’est leur site, certes, mais très peu de monde va sur les alternatives, parce qu’ils ont tout de dispo sur un seul. Pourquoi chercher l’info sur des sites pas/peu connus, alors qu’il suffit de suivre cliquer deux fois sur youtube et avoir la vidéo que l’on veut


Il vont pouvoir supprimer aussi les vidéos qui disent qu’une fois vacciné, on ne transmet pas le virus, celles sur l’atteinte de l’immunité collective, le vaccin c’est LA solution… ils vont gagner de la place sur leurs serveurs ! :)


Ca tombe bien, personne d’un peu sensé ne dit que le vaccin ramène le risque à 0 ni qu’il va éradiquer la maladie d’un coup de baguette magique. Donc cet argument se résume à un homme de paille. Les videos qui disent la vérité (même si elle n’est pas plaisante à entendre) vont seules rester.


Débat compliqué.
Malheureusement les réseaux sociaux et les plateformes telles que youtube ont certainement joué un rôle dans la diffusion de contenu basé sur des théories fumeuses, non validés par la communauté scientifique, et considérés comme parole d’évangile par une bonne partie de la population.
Mais cela me gène effectivement qu’une boîte privée telle que youtube gère la parole de chacun.
Peut-être qu’un jour on arrivera à un organisme de modération mondiale du monde d’Internet, mais il est clair que ce jour là, le web perdra une partie de sa saveur.


Le problème, c’est que ce sera plus YouTube l’acteur de la pensée unique mais ton institution mondialisée…


thecis

Le problème, c’est que ce sera plus YouTube l’acteur de la pensée unique mais ton institution mondialisée…


Pas nécessairement.
En tant que médecin, je me bats tout les jours contre les conneries dites et redites sur tout ces réseaux sociaux/nouveaux médias. Et franchement ce n’est pas simple de faire comprendre et assimiler aux gens des faits prouvés scientifiquement sur la vaccination. Ces vidéos sont une plaies.
Mais il est certain que donner le droit à twitter ou à youtube et facebook de censurer comme ils le font constitue une dérive. Cela ne devrait pas être leur job.



SixK a dit:


La pensée unique universel, c’est exactement ça ! Ça commence a fleurer bon ! :) Bon du coup Raoult va voir disparaitre 99% de ses videos. Ils vont pouvoir garder celle ou il dit, “oui on dirait qu’il y a un bénéfice du vaccins” Ils pourraient peut-être même ne garder que cette partie, ça serait suffisant.




Non, Mais pour comprendre cela, il faut lire la news



SixK a dit:


Bon du coup Raoult va voir disparaitre 99% de ses videos.




C’est la première chose que je me suis dite. En fait, ils pourraient faire comme avec Di Vizio et supprimer toute la chaine.



cavecaven a dit:


YouTube va supprimer les vidéos d’informations sur la vaccination et promouvoir le dictat de la pensée unique universel



                          [ TITRE ORIGINAL ]



Ce qui est fascinant c’est que les génies croient que pour s’informer il faut aller sur YT.
Les informations ne se trouvent pas dans les vidéos de YT mais dans les publications scientifiques. Est ce que tu en as seulement lu une seule ?



Pourquoi une publication scientifique ? parceque pour donner une information sur un sujet aussi pointu qu’un virus, il faut pouvoir l’étayer scientifiquement. Mais je pense que ceux qui hurlent sur cette news ont une culture scientifique inversement proportionnelle à leur “indignation”.



Azariel a dit:


c’est leur site, certes, mais très peu de monde va sur les alternatives, parce qu’ils ont tout de dispo sur un seul. Pourquoi chercher l’info sur des sites pas/peu connus, alors qu’il suffit de suivre cliquer deux fois sur youtube et avoir la vidéo que l’on veut




Dans ce cas la les raleurs ne peuvent s’en prendre qu’à eux mêmes et à leur paresse intellectuelle.



v77 a dit:


C’est la première chose que je me suis dite. En fait, ils pourraient faire comme avec Di Vizio et supprimer toute la chaine.




Lire la news est donc officiellement en option.
Pas étonnant que certains s’indignent: lire (et comprendre) un texte est trop compliqué (s’il est scientifique, c’est même l’infarctus du cerveau assuré), ils ont besoin d’obtenir une information vidéo prédigérée, qui de préférence ne les pousse pas trop à s’investir et qui va dans leur (non) sens.


C’est toi qui ne l’a pas lu :




Même traitement pour les vidéos qui soutiennent qu’ils ne réduisent pas les risques de transmission ou de contraction d’une maladie




Je confirme donc ce que j’ai dit.



carbier a dit:


Non, Mais pour comprendre cela, il faut lire la news




Oui désolé, réaction a chaud, pas tout lu :cartonjaune: :francais:
Mais quand même, les médias qui commencent a dire ce qui est bien
et ce qui est mal, il y a un joli parfum dans l’air.



v77 a dit:


C’est toi qui ne l’a pas lu :



Je confirme donc ce que j’ai dit.




Merci de confirmer par l’exemple ce que j’ai dit




Ce nouveau régime contient néanmoins plusieurs exceptions, en particulier en faveur des vidéos de mise en contexte (« points de vue opposés émanant d’autorités sanitaires locales ou d’experts médicaux, par exemple »).




Raoult est un scientifique parlant dans son domaine.
Di Vizio est un avocat pénaliste déblatérant des conneries sur l’épidémiologie. Il a autant de connaissances sur le sujet que mon coiffeur mais il a une plus grande bouche.



Le fait que tu mettes les 2 en parallèle sur le sujet, démontre une nouvelle fois par l’exemple ce que je disais.


Tu devrais relire ce que tu cites. Raoult n’est pas une “autorité sanitaire”, et beaucoup ne le considèrent pas comme une expert médical (ce qui est assez risible, mais réel).
Quant à Di Vizio, c’était juste pour montrer que youtube ne s’emmerde pas à supprimer les vidéos une par une : s’il y a plus d’une vidéo isolée, alors c’est toute la chaine qui trinque. Et pour Raoult, c’est également plus d’une vidéo isolée.



Quant aux “conneries sur l’épidémiologie”, tu en sors beaucoup plus que Di Vizio.


“Di Vizio est un avocat pénaliste déblatérant des conneries sur l’épidémiologie. Il a autant de connaissances sur le sujet que mon coiffeur mais il a une plus grande bouche.”



Fabrice Di Vizio est avocat en droit de la santé publique…
… probablement un chouia plus pertinent que ton coiffeur.


niok35

“Di Vizio est un avocat pénaliste déblatérant des conneries sur l’épidémiologie. Il a autant de connaissances sur le sujet que mon coiffeur mais il a une plus grande bouche.”



Fabrice Di Vizio est avocat en droit de la santé publique…
… probablement un chouia plus pertinent que ton coiffeur.


Il me semble qu’un artiste très inspiré a dit un jour “Être artiste c’est voir de l’art partout.”
Je me demande toujours si ça ferait de moi un artiste si je disais la même chose des cons et de la connerie. :D


niok35

“Di Vizio est un avocat pénaliste déblatérant des conneries sur l’épidémiologie. Il a autant de connaissances sur le sujet que mon coiffeur mais il a une plus grande bouche.”



Fabrice Di Vizio est avocat en droit de la santé publique…
… probablement un chouia plus pertinent que ton coiffeur.


Argument fallacieux qui ne permet aucune conclusion. Un avocat connaît le droit applicable à une discipline, pas la discipline elle-même. On peut être avocat spécialisé en propriété intellectuelle d’une maison de disques sans pour autant savoir chanter… L’avocat de Bigard n’a probablement même pas le sens de l’humour.



deuxfleurs a dit:


Ah par contre la ca va etre plus complique de faire de la thune sur les “verites alternatives”… mais ce n’est pas le but n’est-ce pas ?




:chinois:


Je pensais que les commentaire allaient se calmer , vu que les bars PMU avaient réouvert…. mais en fait non car il faut un pass sanitaire. A force, je vais devenir un anti pass au moins pour l’acces au bar PMU.


Dans les exemples donnés on n’a aucun cas où la désinformation est en faveur de la vaccination ?



Bref donc c’est de la censure “provax” comme on dit, et les gens n’ont pas attendu Internet et YouTube pour se raconter les histoires familiales de drames liés à ça. On comprend bien que comme les “provax” comptent sur un effet collectif et pas seulement individuel, il faut en faire une religion, une vache sacrée, et c’est lamentable. Tous les moyens sont bons semble-t-il… et pourtant ça reste des produits lucratifs et pas du tout un bien commun.


Dire des bêtises n’a jamais été interdit, heureusement. Mais il y a des limites. Par exemple quelqu’un qui s’amuse à crier au feu dans un théâtre plein peu causer des blessés voir des morts, c’est une limite reconnue à la liberté d’expression.



Dans certains cas spécifiques, dire des bêtises est dangeureux. Or, YouTube profite directement du niveau d’engagement des visiteurs et de la vitalité des vidéo. Leurs algos choisissent le contenu à proposer à l’utilisateur et la vidéo suivante qui sera lue, bref ils font des choix éditoriaux et ils profitent de ces choix, c’est bien plus qu’un simple intermédiaire technique, ils ont donc une responsabilité dans ce qui est proposé (comme Tipee d’ailleurs à mon avis).



Vouloir supprimer toute bêtise est absurde, supprimer les bêtises qui peuvent raisonnablement causer des morts ne l’est pas.


wagaf

Dire des bêtises n’a jamais été interdit, heureusement. Mais il y a des limites. Par exemple quelqu’un qui s’amuse à crier au feu dans un théâtre plein peu causer des blessés voir des morts, c’est une limite reconnue à la liberté d’expression.



Dans certains cas spécifiques, dire des bêtises est dangeureux. Or, YouTube profite directement du niveau d’engagement des visiteurs et de la vitalité des vidéo. Leurs algos choisissent le contenu à proposer à l’utilisateur et la vidéo suivante qui sera lue, bref ils font des choix éditoriaux et ils profitent de ces choix, c’est bien plus qu’un simple intermédiaire technique, ils ont donc une responsabilité dans ce qui est proposé (comme Tipee d’ailleurs à mon avis).



Vouloir supprimer toute bêtise est absurde, supprimer les bêtises qui peuvent raisonnablement causer des morts ne l’est pas.


Le sujet est celui de la vaccination.



Le parallèle avec “crier au feu au théâtre” serait, par exemple quand on est l’Institut Pasteur, sortir et médiatiser des modélisations mathématiques catastrophistes pour pousser les gens à craindre une menace et accepter (voire réclamer) toutes les pseudos-mesures proposées, voire aller se faire injecter d’urgence quelque chose dans le corps, quelque chose vendu par des entreprises criminelles, promettant une protection annoncée par des études controversées, et pouvant être dangereux voire fatal.



A l’inverse, les personnes qui s’opposent aux vaccins, au pire, empêchent un acte (je ne parle donc pas de celles qui prônent la violence, d’ailleurs je n’en connais pas, même si en miroir de l’Institut Pasteur, certains discours catastrophistes sur les vaccins peuvent y pousser, rappelant les tabassages policiers pour des histoires de masques). Ce n’est pas parce qu’une prévention aurait été inventée qu’il serait normal qu’elle s’impose, notamment lorsqu’elle comporte un risque sanitaire, aussi infime soit-il, et d’autant plus lorsqu’elle est lucrative.


Allez, tous sur Crowdbunker !



(quote:1903712:skankhunt42 )
la vaccination à avoir 3g




fake, c’est la 5g…



(reply:1903745:j34n-r0x0r)
En anglais, ça existe, c’est un “con artist” ( = arnaqueur NDT) :8




(reply:1903687:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Oh tu sais, ça fait des années que tous les médias disponibles nous affirment que consommer rend heureux sans que ça ne soit ni vérifié scientifiquement, ni censuré par manque d’études prouvant cette théorie.



(reply:1903757:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Haha, c’est con ! 😂😅



niok35 a dit:


Fabrice Di Vizio est avocat en droit de la santé publique… … probablement un chouia plus pertinent que ton coiffeur.




Ca dépend, mon coiffeur s’occupe aussi des cheveux des médecins du CHU d’à côté, cela compte ou pas ?



Azariel a dit:


c’est leur site, certes, mais très peu de monde va sur les alternatives, parce qu’ils ont tout de dispo sur un seul. Pourquoi chercher l’info sur des sites pas/peu connus, alors qu’il suffit de suivre cliquer deux fois sur youtube et avoir la vidéo que l’on veut




Pourtant youtube se tire justement une balle dans le pied par cette décision. Ils sont en situation de monopole -> ils durcissent leur règlement -> Une partie de leur clientèle va aller à la concurrence. Concurrence qui est pour l’instant rachitique mais qui ne va peut-être pas le rester.



Alors oui, dans un premier temps cette concurrence va pas rameuter les plus futés parmi la population mais il faut bien commencer par quelque-chose.


Pas sûr, c’est même probablement très réfléchi. Il est vraisemblable que beaucoup d’entreprises vont rechigner à inclure leur pub YT dans des vidéos borderline.


la pensée unique


Personne ne s’inquiète de la dérive des multinationales à vouloir contrôler ce qu’on doit dire et penser alors que ces mêmes multinationales nous font des discours réguliers la larme à l’oeil pour nous parler de leur défense de la liberté d’expression?



Je parle surtout de Facebook et YouTube.



Ok sur Youtube il y’a des vidéos très discutables concernant certaines théories. Mais cette dérive actuelle de censure à tout va de tout ce qui ne va pas dans le sens du consensus majoritaire devient très dangereuse… Surtout quand on sait que ces mêmes plateformes sont beaucoup moins promptes à supprimer du contenu bien plus grave…



Facebook prompt à supprimer tout et n’importe quoi mais qui est incapable de supprimer les faux profils et les annonces d’arnaques quand on lui signale, et qui renvoit une note pour nous dire qu’il n’a vu aucun problème sur notre signalement… :roll:



L’étape suivante ce sera quoi ? Transmission automatique au gouvernement de tout discours critiquant son action avec l’adresse IP, nom-prénom, adresse mail… Avant qu’il n’en fasse la demande ?



carbier a dit:


Ca dépend, mon coiffeur s’occupe aussi des cheveux des médecins du CHU d’à côté, cela compte ou pas ?



carbier a dit:


Non, Mais pour comprendre cela, il faut lire la news




Mon dieu je m’y attendait mais ici on a droit a un déluge de complotiste xD
Qui sorte argument fallacieux a la pelle.
Pour une fois que YouTube Fait un truc de bien je dit oui car on déconne pas avec la santé !



Soit c’est prouvé scientifiquement et revalidé par consensus soit retours a la place que ca mérite (la poubelle).



(reply:1903687:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Si tu veux sacrifier ton libre arbitre sur l’autel de la censure, c’est ton choix.



Je préfère largement exercer mon esprit critique dans de la logorrhée plutôt qu’on écrive l’histoire pour moi.



SIaelrod a dit:


Pour une fois que YouTube Fait un truc de bien je dit oui car on déconne pas avec la santé !



Soit c’est prouvé scientifiquement et revalidé par consensus soit retours a la place que ca mérite (la poubelle).




Je pose alors à nouveau la question posée plus haut :




  • En quoi les communications incessantes sur “consommer = bonheur” sont-elles bonnes pour la santé, prouvées scientifiquement et validée par consensus ?



Pourquoi ces communications sont-elles ailleurs que dans une poubelle ?


Si tu ne vois pas la différence fondamentale entre “Achetez notre nouvelle voiture, vous serez libre comme l’air” et “buvez de l’eau de javel, vous serez immunisé contre la Covid”, on ne peut pas grand-chose pour toi…



Si tu estimes que les gens sont assez informés pour prendre les bonnes décisions, tu ne verras donc aucun problème à tolérer un panneau “Attention école. Pour nos enfants, accélérez sans vous arrêter”, ou bien là tu juges que la “censure” serait la bienvenue ? Tu trouves que l’exemple est exagéré ? C’est pourtant la transposition exacte du message des antivax.


C’est dangereux.
Après les vaccins, ce sera quoi ?
Deresponsabiliser les gens à ce point, c’est flippant.



(reply:1903718:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Bizzare mais véreux lui a carrément dit une soir dans une émission à 22h sur bfmtv en mai ou juin que le vaccin IMMUNISE au cobide. Tu serais pas un négationniste révisionniste par hasard ?



Donc soit il n’est pas sensé soit il a sciemment menti à tout le monde en inventant un mensonge d’état ?



d’ailleurs les même représentants de l’état nous affirmaient qu’il fallait 60% de totalement vacciné pour l’immunité collective, puis 70%, puis 80%, puis 90% puis 92% pour finir par dire que ah bah non va falloir vaxxiner tt le monde parce que l’immunité collective on pourra pas l’avoir… A croire qu’ils mentent ouvertement parce qu’ils ont une autre idée derrière la tête avec ces vaccins qui tuent les ados…



Menth a dit:


sur bfmtv




BFM TV, ah oui … quand-même.




Donc soit il n’est pas sensé soit il a sciemment menti à tout le monde en inventant un mensonge d’état ?




Bien, il a utilisé le mot scientifique. Je suis immunisé par vaccination contre l’hépatite. Ca ne veut pas dire que je n’ai absolument aucune chance de l’attraper, juste que j’ai significativement moins de chance de la choper.




d’ailleurs les même représentants de l’état nous affirmaient qu’il fallait 60% de totalement vacciné pour l’immunité collective, puis 70%, puis 80%, puis 90% puis 92% pour finir par dire que ah bah non va falloir vaxxiner tt le monde parce que l’immunité collective on pourra pas l’avoir…




Les représentants on dit qu’on ne pouvait pas espérer une immunité collective en-deça de ces chiffres. Ils les ont actualisés au fur et à mesure qu’on comprenait mieux le virus.




vaccins qui tuent les ados…




Les vaccins ne tuent pas les ados. Actuellement, c’est plutôt la covid qui tue les ados non vaccinés.



Menth a dit:


A croire qu’ils mentent ouvertement parce qu’ils ont une autre idée derrière la tête avec ces vaccins qui tuent les ados…




Mince, Youtube a supprimé les vidéos trop tard pour toi, bon courage !



(reply:1903806:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Je parle d’ouverture d’esprit et de se faire un avis par soi-même, tu me donnes des exemples orientés.



Dans ce cas, on peut aussi comparer “Buvez de l’alcool, la soirée sera fun” à “Attention, ces vaccins n’ont pas encore passé la phase 3 de test, créent des effets secondaires négatifs, pour contrer un virus qui a tué moins que les Cancers, les Maladies Cardiovasculaires, et les drogues, et à peu près pareil que l’obésité (I’m lovin’it) en 2020 (au prix de confinements, j’en suis conscient)”.



Je (ne) suis (pas) désolé, mais je suis contre un monde qui censure toute information qui ne va pas dans sens de la pensée commune.



Je n’ai pas envie d’un monde qui remplace le bon sens et l’esprit critique (la javel est toxique, un SUV ne procure qu’un moyen de transport comme un autre, pas la liberté) par un discours prémâché et aseptisé, dans lequel quelques uns ont le pouvoir de nous dire ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas.


Absolument ! :chinois:



(reply:1903808:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Donc les ados doubles vaxx qui meurent depuis fin juillet de crises cardiaques, d’embolie pulmonaires inexpliquées, qui font des AVCs ou des myocardites ça devient des non vaxx parce que les vaxx sont dans le déni et qu’ils refusent que la responsabilité de la mort des ados soit de leur fait…



T’aurais fait un bon membre de la commission Bronner…


Combien sont-ils , ces ados ?


Véhiculer volontairement des informations fausses dans le but de tromper devrait être condamnable. De la même façon qu’on protège les mineurs de plein de chose dangereuses pour eux, on devrait protéger les personnes qui n’ont pas une logique suffisamment développée pour se laisser berner par des fous qui affirment des âneries sans aucune connaissance d’un sujet.


Ca devrait l’être extrêment lourdement surtout pour plusieurs membres de la toute nouvelle commission Bronner que manu vient de mettre en place et où l’on place des menteurs pour décider de ce qui est la vérité et ce qui ne l’est pas. :D



D’ailleurs Gérald Bronner, le président de la commission, a reconnu publiquement avoir propagé des fausses information dans 2 de ses bouquins et un urologue, Guy Vallancien, sanctionné par l’Ordre des médecins pour certificat médical “mensonger” et “constitutif d’un manquement au principe de moralité”. Et les autres membres ne sont pas en reste. :mdr2:



(reply:1903822:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Bien plus que les 15 morts officiels du covid pour la tranche 0-19ans entre mars 2020 et le 1ier juillet 2021…



edit: D’ailleurs on a même eux véreux, encore sur un plateau TV, qui a affirmé en juin que 533 nourissons sont mort des suites d’une complication rare du au covid… 533 nourissons mort mais seulement 15 jeunes de dans la tranche 0-19a officiellement ? C’est vrai qu’il est pas à un mensonge près mr les masques chirurgicaux sont inutiles et leur efficacité n’a jamais été prouvée scientifiquement. :D


Ce serait nettement mieux de supprimer la suprématie des big tech… :8



(reply:1903826:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Et le vieux qui a glissé et s’est fracturé le crâne est réellement la 1ière personne morte du covid en France… Tout comme les cancéreux ou les gens qui se suicident. Tous morts du covid…



Rappel pour le négationniste, pour obtenir les vaccins pfizer il faut signer un contrat qui stipule que les ES doivent être cachés pendant une période de 10ans…



D’ailleurs où est l’hécatombe quand le cobide 19 est présent sur le territoire français depuis octobre 2019 ? Pendant 5-6 mois il a fait sa vie tranquille mais on cherche toujours les milliards de morts si on ne fait rien… Ya même plus de mort depuis la course à la vaccination que l’an dernier sans vaccin et avec une souche plus virulente… Les pays qui n’en n’ont rien à foutre eux non plus ne voit pas leur population tomber comme des mouches dans la rue. Oh bah ça alors comme c’est étonnant. :mdr2:



En France on préfère formenter des assassinats contre les dirigeants qui sont opposés aux vaccins. Manque de bol, nos mercenaires se foirent se et en plus se font choper. :mdr2:


Sources ? Youtube, je suppose ?



Tu es l’exemple type du pigeon qui gobe aveuglément tout ce qui va dans le sens qui l’arrange. Ce qui justifie que ces vidéos soient supprimées.



Le simple fait d’utiliser “cobide” et “véreux” est indicatif de l’utilisation que fait un individu de son potentiel cognitif.



(reply:1903806:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Ton raisonnement me fait penser aux inconnus : “ne pas prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu’ils le sont !”…


C’est malheureusement la théorie qui colle le mieux aux faits…



(reply:1903832:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)




Continu de jouer du pipeau tu nous intéresse. Allez jusqu’à affirmer que les dires tenu par un sinistre de la santé sur des plateaux TV sont du délirium de complotiste.



Les bots larem sont tellement amusant et ça ose parler de pigeon. :mdr:



Pour rappel le pass nazitaire s’arrête le 15 novembre d’après véreux, quand bien même attal vient de nous dire qu’ils veulent qu’il dure au moins jusqu’en juillet 2022. C’est comme le coup des évènements de +1000 personnes uniquement et qu’il n’y a pas besoin de l’inscrire dans la loi, il faut juste croire la bonne foi de véreux, et qui a finit même pas 2 mois plus tard fixé à 50 par le gouvernement. :D


Je crois qu’on était sur un débat sur youtube et la liberté d’expression initialement, non ?



(quote:1903808:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)
Les vaccins ne tuent pas les ados. Actuellement, c’est plutôt la covid qui tue les ados non vaccinés.




T’en a vu beaucoup des ados mort du covid? :fumer:



Non parce que bon, les médias en ont fait tout un plat pour quelques jeunes morts du covid en faisant croire à tout le monde que les jeunes étaient tous en danger, mais au final ceux qui sont morts du covid ce sont surtout des gens qui avaient déjà une déficience de leur système immunitaire et les vieux trop fragiles pour supporter la maladie et qui de toutes façons seraient morts d’une simple grippe…



J’adore les mecs qui critiquent les “cons de complotistes qui gobent n’importe quoi” alors qu’eux mêmes gobent tout ce que le gouvernement (qui s’est contredit 50 fois dans ses discours et injonctions) et les médecins de plateaux TV (dont la plupart ne sont pas épidémiologistes) racontent… :bravo:



ed0c a dit:


Pas nécessairement. En tant que médecin, je me bats tout les jours contre les conneries dites et redites sur tout ces réseaux sociaux/nouveaux médias. Et franchement ce n’est pas simple de faire comprendre et assimiler aux gens des faits prouvés scientifiquement sur la vaccination. Ces vidéos sont une plaies. Mais il est certain que donner le droit à twitter ou à youtube et facebook de censurer comme ils le font constitue une dérive. Cela ne devrait pas être leur job.




C’est la commerciale des labos pharmaceutiques qui est venue te voir avec une jupe ras la moule et un décolleté bien plongeant pour te parler de l’efficacité indiscutable des vaccins covid en se penchant bien pour te faire voir ses nichons quand elles t’a montrée les études qui le prouvaient, ta source ? :francais:


Non. Je n’ai jamais vu de commerciale PFIZER ou autre. Je me base sur la presse scientifique retrouvant (cf pubmed) une réelle efficacité de la vaccination en se basant sur des études de haut niveau de preuve.
J’ai aussi bossé pendant 2 mois dans un service de patient COVID. Je n’ai eu pendant ces deux mois qu’un patient vacciné, mais malheureusement greffé rénal, et donc immunodéprimé. Beaucoup de ceux qui étaient hospitalisés sont repartis entre quatre planches.
Donc ta provoc, franchement, elle me fatigue, mais à un point…


ed0c

Non. Je n’ai jamais vu de commerciale PFIZER ou autre. Je me base sur la presse scientifique retrouvant (cf pubmed) une réelle efficacité de la vaccination en se basant sur des études de haut niveau de preuve.
J’ai aussi bossé pendant 2 mois dans un service de patient COVID. Je n’ai eu pendant ces deux mois qu’un patient vacciné, mais malheureusement greffé rénal, et donc immunodéprimé. Beaucoup de ceux qui étaient hospitalisés sont repartis entre quatre planches.
Donc ta provoc, franchement, elle me fatigue, mais à un point…


Désolé ça marche pas avec moi le discours larmoyant sur les réas saturées (dont le gouvernement a encore supprimé des lits en pleine pandémie) qui l’étaient déjà avant le covid tout les hivers depuis des années, et sur les morts du covid dont on fait toute une histoire alors qu’avant quand des milliers de vieux mourraient du covid chaque hiver, quand tout les mois des centaines de personnes mourraient de cancers et autres maladies cardiaques etc on en faisait pas tout un plat et tout le monde s’en temponnait le coquillard.



On verra cet hiver ce qu’il en sera. Mais la fake news gouvernementale sur les non vaccinés qui saturent les réas actuellement, appuyée par des médecins collabos qui participent à toute cette mascarade parce qu’ils touchent des primes “covid” quand ils le déclarent sur leur consultation, et qui refusent de soigner les non vaccinés alors sur c’est contraire à leur étique, désolé mais ça prend pas avec moi. :cartonrouge:


GTO

Désolé ça marche pas avec moi le discours larmoyant sur les réas saturées (dont le gouvernement a encore supprimé des lits en pleine pandémie) qui l’étaient déjà avant le covid tout les hivers depuis des années, et sur les morts du covid dont on fait toute une histoire alors qu’avant quand des milliers de vieux mourraient du covid chaque hiver, quand tout les mois des centaines de personnes mourraient de cancers et autres maladies cardiaques etc on en faisait pas tout un plat et tout le monde s’en temponnait le coquillard.



On verra cet hiver ce qu’il en sera. Mais la fake news gouvernementale sur les non vaccinés qui saturent les réas actuellement, appuyée par des médecins collabos qui participent à toute cette mascarade parce qu’ils touchent des primes “covid” quand ils le déclarent sur leur consultation, et qui refusent de soigner les non vaccinés alors sur c’est contraire à leur étique, désolé mais ça prend pas avec moi. :cartonrouge:


Il n’y a rien de larmoyant dans mon discours. Juste des faits.



Menth a dit:




+1000! :chinois:


C’est dans ces cas là que le Fediverse montre tout son intérêt.



Menth a dit:


Bizzare mais véreux lui a carrément dit une soir dans une émission à 22h sur bfmtv en mai ou juin que le vaccin IMMUNISE au cobide. Tu serais pas un négationniste révisionniste par hasard ?




Oui, il immunise. Dommage pour toi :)
Une immunité n’est pas forcément stérilisante. D’ailleurs les vaccins à immunité stérilisante sont relativement rares, il y en a peut-être 3 ou 4 dans le monde. Les autres se contentent d’immuniser partiellement. Et donc d’immuniser tout court, ce qui est déjà bien.




Menth a dit:


Les bots larem sont tellement amusant et ça ose parler de pigeon. :mdr:




Alors que vous, les bots lalanne, vous êtes d’un ennui… Toujours extrêmement prévisibles, jamais une seule surprise avec vous. C’est d’un chiant…



Patch a dit:


Alors que vous, les bots lalanne, vous êtes d’un ennui… Toujours extrêmement prévisibles, jamais une seule surprise avec vous. C’est d’un chiant…




Ce qui est surtout chiant c’est cette classe moyenne ayant pourtant fait des études et qui est la plus bête du monde tout en se croyant plus intelligente que la moyenne. Celle qui gobe tout ce que raconte un gouvernement d’incompétents finis et qui s’est contredit des dizaines de fois, qui prend des mesures absurdes et qui surtout en profite pour nous retirer toutes nos libertés avec votre bénédiction, qui au lieu d’embaucher du personnel soignant préfère embaucher des vigiles pour contrôler les pass sanitaires, qui est tout doucement en train de mettre en place un crédit social à la chinoise en empêchant des gens de faire des examens ou de se faire soigner pour des maladies bien plus graves que le covid si ils ne sont pas vaccinés et qu’ils ne peuvent pas faire de test PCR… Etc etc.



Je ne parle même pas des médecins collabos qui disent aux gens malades que si ils se font pas vacciner ils ne pourront plus se faire soigner. :censored:



Mais t’as bien raison de cautionner tout ça. Toi t’es dans le camp du bien, t’es un bon citoyen qui croit tout ce que l’autorité lui dit et lui obéi sans discuter en étant content de présenter un pass sanitaire pour aller au resto, boire un café, aller au ciné…
J’espère juste que les gens comme toi en prendront plein la gueule un de ces jours par ce gouvernement, ça vous fera du bien.


https://twitter.com/CNEWS/status/1443172879613534211



Oh bah ça alors attal qui vire complotiste en parlant de rappel vaccinal. C’était pas 2 doses et puis à nous lavydavant ya quelques mois ? Mais que font twitter et le csa pour empêcher ce propagateur de fake news de faire de la désinformation. :mdr:



Ca va finir comme en israel, un rappel obligatoire tout les 6 mois pour tout le monde sinon plus de pass nazitaire. :mdr2:



Etrangement on entend rien comme mesure pour sauver les 1800 autres personnes en moyenne qui meurent chaque jour. Non non, c’est juste pour les 10 à 20 morts du cobide, l’obésité, la sédentarité, le stress, la pollution, les cancers, le tabagisme, etc etc ça on s’en fout complètement. Le gouvernement ne va quand même pas aller emmerder ceux qui leurs remplissent les poches de pognon, ça serait pas très sympa. :D



Menth a dit:


https://twitter.com/CNEWS/status/1443172879613534211



Oh bah ça alors attal qui vire complotiste en parlant de rappel vaccinal. C’était pas 2 doses et puis à nous lavydavant ya quelques mois ? Mais que font twitter et le csa pour empêcher se propageur de fake news de faire de la désinformation. :mdr:



Ca va finir comme en israel, un rappel obligatoire tout les 6 mois pour tout le monde sinon plus de pass nazitaire. :mdr2:




Mais laisse, ils veulent rien comprendre. :roll:



GTO a dit:


C’est la commerciale des labos pharmaceutiques qui est venue te voir avec une jupe ras la moule et un décolleté bien plongeant pour te parler de l’efficacité indiscutable des vaccins covid en se penchant bien pour te faire voir ses nichons quand elles t’a montrée les études qui le prouvaient, ta source ? :francais:




Tiens un bac - 2 qui fait la leçon a un bac + 8, c’est cocasse.




Cypus34 a dit:


Je parle d’ouverture d’esprit et de se faire un avis par soi-même, tu me donnes des exemples orientés.




Si tu veux te faire un avis par toi même commence par arrêter les réseaux sociaux et par te renseigner directement à la source.
Commence par reprendre des études pour comprendre comme raisonner scientifiquement et puis par lire les revues scientifiques sur les sujets qui t’intéressent.



Sinon tu vas finir comme les 2 décérébrés qui commentent à grand coup d’ados qui meurent de crises cardiaques partout en France et autres théories fumeuses… Des génies qui croient qu’un pseudo avocat sur YT est mieux calé en épidémiologie que tous les scientifiques réunis.



Menth a dit:


https://twitter.com/CNEWS/status/1443172879613534211



Oh bah ça alors attal qui vire complotiste en parlant de rappel vaccinal. C’était pas 2 doses et puis à nous lavydavant ya quelques mois ? Mais que font twitter et le csa pour empêcher se propageur de fake news de faire de la désinformation. :mdr:



Ca va finir comme en israel, un rappel obligatoire tout les 6 mois pour tout le monde sinon plus de pass nazitaire. :mdr2:




Ce qui est amusant avec ceux qui ont arrêté leurs études en 4e, c’est qu’ils ne doutent de rien.
Commence par te renseigner sur ce qu’est un vaccin, sur les différences entre vaccins et sur la réponse immunitaire et tu commenceras par te coucher moins *
Le vaccin contre la grippe est annuel, mais jusqu’à présent les génies n’avaient encore rien dit. Il a fallu une pandémie pour que la clairvoyance de ces génies puisse s’éveiller: les études ne servent à rien car tous ceux qui en ont fait sont des corrompus au service de … de qui d’ailleurs ?


Macron c’est pas difficile, il est au service de l’entreprise qui a fait de lui un millionnaire quand il était avocat d’affaire chez Rothschild & Co, à savoir pfizer lors du contrat de la vente de la division nutrition à Nestlé. :)



En tant qu’humain, tu te ferais soigner par un mec qui a une formation de vétérinaire ? :)



edit: https://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/cahuzac/justice-jerome-cahuzac-affirme-que-l-argent-sur-son-compte-en-suisse-a-servi-aux-rocardiens_1811079.html




l’ancien ministre répond : “Je ne citerai qu’un nom : le laboratoire Pfizer. J’ai dit que c’était pour un médicament, mais c’était un prétexte.




pfizer corrupteur de politicien français depuis 1993. :)



Cypus34 a dit:


Je pose alors à nouveau la question posée plus haut :




  • En quoi les communications incessantes sur “consommer = bonheur” sont-elles bonnes pour la santé, prouvées scientifiquement et validée par consensus ?



Pourquoi ces communications sont-elles ailleurs que dans une poubelle ?




Quel rapport a la news (je demande honnêtement), et si je pense avoir compris (meme si j’en suis pas sur) dans mon cas le nombre de vidéo youtube que je regarde ne sont pas très nombreuse et via “invidious” afin d’évité un algorithme trop précis (toujours biaisé par instance) mais ca reste moins biaisé que se rendre directement sur youtube.



Du coup (toujours dans mon cas) virer ces fakes news est positif.



carbier a dit:



Si tu veux te faire un avis par toi même commence par arrêter les réseaux sociaux et par te renseigner directement à la source. Commence par reprendre des études pour comprendre comme raisonner scientifiquement et puis par lire les revues scientifiques sur les sujets qui t’intéressent.




Tu me déçois Carbier, de faire des suppositions grossières sur des personnes que tu ne connais pas. J’avais l’impression que tu ne souhaitais débattre que sur des faits, et voilà que tu tombes dans le panneau de la provocation et des approximations.



Le rapport que je fais c’est avec ce mot dans le titre de la news “vidéos de désinformation”.
C’est probablement important de le faire pour les informations faussées sur le Covid… Et pourquoi pas, je suis fondamentalement contre les débats basés sur des arguments au doigt levé, voir par exemple :




Menth a dit:


Même l’insee dit qu’il n’ya a pas eu de surmortalité qui pourrait être imputé au cobide…




Menth se discrédite seul puisqu’il y a eu 8% de décès en plus en 2020 par rapport à 2019 (+55 000). On ne peut pas le nier.
Il donne une info partielle en oubliant de préciser que chez les moins de 49 ans (en effet), il y a eu une sous-mortalité en 2020 (source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349).



Maintenant : pourquoi ne souhaite-t-on pas généraliser ce processus à toutes les “informations” faussées ?
Donc la pub.



Pour moi, une publicité qui vend une voiture pour dire qu’on va être plus heureux, un steak pour dire qu’on vit plus fort ou un fast food pour dire qu’on adore, c’est aussi dangereux qu’une vidéo disant que le Covid est inoffensif.



On a le droit de croire ladite vidéo ou pas, mais les conséquences si on y croit sont néfastes pour la santé.



Exemples :





Ce qui me permet de revenir à ces publicités : doivent-elles être supprimées au prétexte qu’elles donnent un point de vue partiel et non étayé scientifiquement sur un sujet, tout en créant pour l’homme un risque pour sa santé si leurs “recommandations” sont suivies ?



Dans ce cas, doit-on supprimer toute vidéo donnant un point de vue partiel et non étayé sur quelque sujet que ce soit (Covid-19 compris, évidemment) au motif que si leur “recommandation” est suivie, elles créent un risque pour sa santé ?



Par extension : est-ce que toute vidéo montant une personne prenant un risque (volontaire ou non : vidéos gags de chutes, sports extrême) risque de créer des soucis pour les personnes souhaitant suivre ces exemples, et doivent donc être supprimées de Youtube.


Cypus34


carbier a dit:



Si tu veux te faire un avis par toi même commence par arrêter les réseaux sociaux et par te renseigner directement à la source. Commence par reprendre des études pour comprendre comme raisonner scientifiquement et puis par lire les revues scientifiques sur les sujets qui t’intéressent.




Tu me déçois Carbier, de faire des suppositions grossières sur des personnes que tu ne connais pas. J’avais l’impression que tu ne souhaitais débattre que sur des faits, et voilà que tu tombes dans le panneau de la provocation et des approximations.



Le rapport que je fais c’est avec ce mot dans le titre de la news “vidéos de désinformation”.
C’est probablement important de le faire pour les informations faussées sur le Covid… Et pourquoi pas, je suis fondamentalement contre les débats basés sur des arguments au doigt levé, voir par exemple :




Menth a dit:


Même l’insee dit qu’il n’ya a pas eu de surmortalité qui pourrait être imputé au cobide…




Menth se discrédite seul puisqu’il y a eu 8% de décès en plus en 2020 par rapport à 2019 (+55 000). On ne peut pas le nier.
Il donne une info partielle en oubliant de préciser que chez les moins de 49 ans (en effet), il y a eu une sous-mortalité en 2020 (source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349).



Maintenant : pourquoi ne souhaite-t-on pas généraliser ce processus à toutes les “informations” faussées ?
Donc la pub.



Pour moi, une publicité qui vend une voiture pour dire qu’on va être plus heureux, un steak pour dire qu’on vit plus fort ou un fast food pour dire qu’on adore, c’est aussi dangereux qu’une vidéo disant que le Covid est inoffensif.



On a le droit de croire ladite vidéo ou pas, mais les conséquences si on y croit sont néfastes pour la santé.



Exemples :





Ce qui me permet de revenir à ces publicités : doivent-elles être supprimées au prétexte qu’elles donnent un point de vue partiel et non étayé scientifiquement sur un sujet, tout en créant pour l’homme un risque pour sa santé si leurs “recommandations” sont suivies ?



Dans ce cas, doit-on supprimer toute vidéo donnant un point de vue partiel et non étayé sur quelque sujet que ce soit (Covid-19 compris, évidemment) au motif que si leur “recommandation” est suivie, elles créent un risque pour sa santé ?



Par extension : est-ce que toute vidéo montant une personne prenant un risque (volontaire ou non : vidéos gags de chutes, sports extrême) risque de créer des soucis pour les personnes souhaitant suivre ces exemples, et doivent donc être supprimées de Youtube.


Des vieux sont mort lors d’une vague de grippe qui tue les vieux ? Sans déconné ? :eeek2:



Il n’y a pas eu de surmortalité dans la majorité de la population, c’est un fait que l’insee confirme… Aucune désinformation du coup. :)



Ceux qui se décrédibilisent sont ceux qui s’arrêtent au titre. :)



+96% des morts du cobide on AU MOINS 60ans, et plus de 98%, si j’me souviens bien, si on commence à 50ans… 95% des morts du cobide ont des comorbidités avérés. On peut débattre de tout, sauf des chiffres. :D



Parcontre parler de pandémie qui va anéantir l’humanité si on ne se fait pas piquer et mentir souvent la dessus, c’est de la désinformation. Encore pire quand ça vient des gens avec les plus hautes responsabilités du pays. :)


Menth

Des vieux sont mort lors d’une vague de grippe qui tue les vieux ? Sans déconné ? :eeek2:



Il n’y a pas eu de surmortalité dans la majorité de la population, c’est un fait que l’insee confirme… Aucune désinformation du coup. :)



Ceux qui se décrédibilisent sont ceux qui s’arrêtent au titre. :)



+96% des morts du cobide on AU MOINS 60ans, et plus de 98%, si j’me souviens bien, si on commence à 50ans… 95% des morts du cobide ont des comorbidités avérés. On peut débattre de tout, sauf des chiffres. :D



Parcontre parler de pandémie qui va anéantir l’humanité si on ne se fait pas piquer et mentir souvent la dessus, c’est de la désinformation. Encore pire quand ça vient des gens avec les plus hautes responsabilités du pays. :)


Tu sais, ce qui est fou c’est que dans le fond je suis d’accord avec toi sur pas mal de points (sans y arriver forcément par les mêmes raisonnements et sources d’informations).



Je ne suis pas vacciné. Simplement parce-que je souhaite choisir moi-même ce que je fais de mon corps, et que les jugements de ceux qui me trouvent irresponsables me passent bien au-dessus de la tête. 80% de ces personnes-là (estimation au doigt mouillé comme c’est de rigueur sur ces commentaires) ne respectent pas les distances de sécurité en voiture. Moi oui : la vitesse auquel on enlève un zéro élevé au carré pour ceux que ça intéresse : 9m à 30km/h (3²), 121m à 110km/h (11²).



Je ne suis pas pour le pass sanitaire, pour les raisons très claires que donne Anagrys (évidemment aussi parce-que j’en ai marre de me faire curer le nez, même si c’est un choix que j’ai fait et que j’assume) :




anagrys a dit:



Quant au “pass sanitaire”, le sujet a déjà été largement évoqué ici. Pour moi, il s’agissait d’une manière de rendre la vaccination obligatoire sans le dire. Au vu du taux de vaccination actuel (86% des plus de 18 ans, 92% des plus de 65 ans), il n’y a strictement aucune raison sanitaire de le maintenir. Si le gouvernement pousse dans ce sens, c’est uniquement pour des raisons politiques, bien qu’elles me semblent obscures (ne pas perdre la face ? ne pas sembler donner raison aux antis…?).




Et pourtant, avec ce ton agressif à chacun de tes posts, je n’arrive pas du tout à lire de manière positive tes commentaires.



C’est donc juste un conseil bienveillant de rhétorique.
Si tu souhaites que l’on t’écoute, tu peux essayer de prendre une grande respiration, d’évacuer toute cette colère qui transpire dans tes posts, et de donner des faits simples sans jugements de valeur (d’ailleurs à ce propos, je corrige ce que j’ai dit sur Carbier. Ce n’est pas toi qui me déçois mais ton commentaire. Et je te présente mes excuses pour t’avoir jugé personnellement, ce n’est pas ma place de le faire).



Après, ce n’est que mon avis, je ne prétends pas avoir raison. J’aimerais arriver à lire un débat sur la Covid qui ne tourne pas au pugilat en 4 posts, mais ça semble tellement difficile à atteindre.


Cypus34


carbier a dit:



Si tu veux te faire un avis par toi même commence par arrêter les réseaux sociaux et par te renseigner directement à la source. Commence par reprendre des études pour comprendre comme raisonner scientifiquement et puis par lire les revues scientifiques sur les sujets qui t’intéressent.




Tu me déçois Carbier, de faire des suppositions grossières sur des personnes que tu ne connais pas. J’avais l’impression que tu ne souhaitais débattre que sur des faits, et voilà que tu tombes dans le panneau de la provocation et des approximations.



Le rapport que je fais c’est avec ce mot dans le titre de la news “vidéos de désinformation”.
C’est probablement important de le faire pour les informations faussées sur le Covid… Et pourquoi pas, je suis fondamentalement contre les débats basés sur des arguments au doigt levé, voir par exemple :




Menth a dit:


Même l’insee dit qu’il n’ya a pas eu de surmortalité qui pourrait être imputé au cobide…




Menth se discrédite seul puisqu’il y a eu 8% de décès en plus en 2020 par rapport à 2019 (+55 000). On ne peut pas le nier.
Il donne une info partielle en oubliant de préciser que chez les moins de 49 ans (en effet), il y a eu une sous-mortalité en 2020 (source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349).



Maintenant : pourquoi ne souhaite-t-on pas généraliser ce processus à toutes les “informations” faussées ?
Donc la pub.



Pour moi, une publicité qui vend une voiture pour dire qu’on va être plus heureux, un steak pour dire qu’on vit plus fort ou un fast food pour dire qu’on adore, c’est aussi dangereux qu’une vidéo disant que le Covid est inoffensif.



On a le droit de croire ladite vidéo ou pas, mais les conséquences si on y croit sont néfastes pour la santé.



Exemples :





Ce qui me permet de revenir à ces publicités : doivent-elles être supprimées au prétexte qu’elles donnent un point de vue partiel et non étayé scientifiquement sur un sujet, tout en créant pour l’homme un risque pour sa santé si leurs “recommandations” sont suivies ?



Dans ce cas, doit-on supprimer toute vidéo donnant un point de vue partiel et non étayé sur quelque sujet que ce soit (Covid-19 compris, évidemment) au motif que si leur “recommandation” est suivie, elles créent un risque pour sa santé ?



Par extension : est-ce que toute vidéo montant une personne prenant un risque (volontaire ou non : vidéos gags de chutes, sports extrême) risque de créer des soucis pour les personnes souhaitant suivre ces exemples, et doivent donc être supprimées de Youtube.


Si vous voulez faire la comparaison avec des publicités il aurait plutôt fallut parler des anciennes publicités pour le tabac par exemple. Une consommation raisonnable de viande rouge au BBC n’a pas vraiment d’impact sur la santé par contre de fausses informations sur le covid19 en a comme le démontre les départements et territoires d’outre-mer.


the_frogkiller

Si vous voulez faire la comparaison avec des publicités il aurait plutôt fallut parler des anciennes publicités pour le tabac par exemple. Une consommation raisonnable de viande rouge au BBC n’a pas vraiment d’impact sur la santé par contre de fausses informations sur le covid19 en a comme le démontre les départements et territoires d’outre-mer.


Ce qui met en danger les drom c’est quand la métropole va voir Air Liquide et lui demande de suspendre les livraisons pour créer une réelle situation de crise sanitaire…


the_frogkiller

Si vous voulez faire la comparaison avec des publicités il aurait plutôt fallut parler des anciennes publicités pour le tabac par exemple. Une consommation raisonnable de viande rouge au BBC n’a pas vraiment d’impact sur la santé par contre de fausses informations sur le covid19 en a comme le démontre les départements et territoires d’outre-mer.


Au delà des détails, je pense que vous avez saisi le sens de mon raisonnement.



Et ma question tient donc toujours.



Doit-on filtrer toute communication qui pourrait conduire à la dégradation de la santé des humains si elle est suivie sans recul ?



(quote:1903757:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48)
En anglais, ça existe, c’est un “con artist” ( = arnaqueur NDT)




Ha merde , une raison de plus pour que je continu a me demander donc… :transpi:



Ça m’attriste un peu cette volonté d’uniformiser internet, il y a comme un folklore, une nostalgie appréciable chez les platistes ,les complotistes…



Moi ça me rappel quand on était gosses et qu’on s’imaginait que le boulot du maire c’était de finir les bouteilles ou que les éboueurs ramassaient aussi les enfants qui ne faisait pas leurs devoirs.



Comment leur en vouloir ? :roll: :D



Menth a dit:


Macron c’est pas difficile, il est au service de l’entreprise qui a fait de lui un millionnaire quand il était avocat d’affaire chez Rothschild & Co, à savoir pfizer lors du contrat de la vente de la division nutrition à Nestlé. :)



En tant qu’humain, tu te ferais soigner par un mec qui a une formation de vétérinaire ? :)



edit: https://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/cahuzac/justice-jerome-cahuzac-affirme-que-l-argent-sur-son-compte-en-suisse-a-servi-aux-rocardiens_1811079.html



pfizer corrupteur de politicien français depuis 1993. :)




Jolie logorrhée . :mdr2:
On va essayer un raisonnement plus simple: si Pfizer avait voulu corrompre la totalité des personnes dans les chaines de décision des pays du monde entier, combien cela aurait-il demandé comme moyen financier ?
Je ne parle même pas de la coordination, du fait de trafiquer les chiffres dans tous les pays, etc. etc.
Parceque Macron c’est bien beau comme fixette, mais la France ce n’est que 1% de la population mondiale… :mdr:



Allez je vais t’aider dans un raisonnement annexe, BigPharma aurait bien plus d’intérêts à ne pas trouver un vaccin pour continuer à vendre tout ce qui entoure la prise en charge des malades. Je te laisse te renseigner sur ce que coute celle ci en comparaison d’un vaccin.


Le mec en ai carrément à négationner les dires de cahuzac devant un tribunal. :mdr2:



C’est ton côté mougeon pervers narcissique qui t’empêches d’admettre que tu t’es fait mettre ? Tu as toujours raison et si par miracle tu devais avoir tort, c’est parce que la réalité se trompe et donc enfaite tu as encore toujours raison, c’est ça ? :D


Jolis efforts, mais vu leur niveau d’agressivité et de bêtise c’est peine perdue (ce n’est pas toujours le cas, il est parfois possible d’argumenter).



Ce n’est pas la responsabilité du public de juger de l’efficacité d’un médicament ou d’un vaccin. Le niveau de connaissance nécessaire pour avoir un jugement éclairé est tel que ça ouvre la porte à toutes les rumeurs et dérives.



En fait, c’est la raison d’existence des autorités sanitaires et en bout de chaîne des médecins. Ces autorités peuvent se tromper mais le processus est conçu pour limiter les erreurs au maximum, et dans ce cas c’est leur responsabilité qui est en jeu, pas celle du public. Il y a forcément quelques scandales de temps en temps mais de manière générale ces autorités fonctionnent plutôt bien et ont plutôt bien joué leur rôle durant la pandémie (étant donné le contexte), en tout cas en Europe et en Amérique du Nord. Contrairement à ce que les complotistes adorent répéter elles ne sont pas corrompues ce qui explique en partie les coûts très élevés de développement des médicaments (de nombreux médicaments n’arrivent jamais sur le marché malgré des milliards investis).



Les vrais scientifiques passionnés de ce genre de débats ou dont c’est le travail ne perdent pas grand chose avec cette décision (au contraire cela augmente le ratio signal/bruit). YouTube n’a jamais eu comme objectif d’être une plateforme de débats scientifiques, c’est une plateforme de divertissement avant tout.



Il est clair que dans un monde idéal tout le monde devrait avoir le niveau d’éducation suffisant pour être en mesure de faire la distinction entre une vidéo de propagande antivax et l’avis éclairé d’un spécialiste, mais en réalité il est facile de constater que ce n’est pas le cas. Pour ceux qui aiment le “folklore” de l’Internet complotiste il y aura toujours des sites et forums dédiés.


Le 30/09/2021 à 21h06