Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Spotify révise à la hausse le prix de ses abonnements

Le 03 juin à 11h59

À l'instar de ses homologues et concurrents dans le domaine de la musique ou de la vidéo en ligne, Spotify révise régulièrement ses tarifs à la hausse. Après des augmentations survenues en 2023 et en 2024, le service a une nouvelle fois mis à jour sa politique tarifaire.

Le forfait Personnel, limité à un utilisateur, est désormais facturé 12,14 euros par mois (contre 11,12 euros précédemment, soit + 9,17 %). La formule Étudiants passe quant à elle de 6,06 à 7,07 euros par mois.

Le forfait Duo (deux comptes Premium logés à la même adresse) voit son prix passer de 15,17 à 17,20 euros. Enfin, la formule Famille (jusqu'à 6 comptes Premium ou Spotify Kids) enregistre une hausse significative (+ 16,64 %). Celle-ci amène son tarif au-delà de la barre symbolique des 20 euros, à 21,24 euros par mois.

« Alors que nous continuons à développer notre plateforme, nous mettons à jour nos prix, afin de pouvoir continuer à innover dans des conditions de marché changeantes. Grâce à ces mises à jour, nous apporterons toujours de la valeur aux fans », justifie de façon générique le service.

La nouvelle grille tarifaire de Spotify est entrée en vigueur début juin 2025

S'il n'a pas communiqué spécifiquement sur cette hausse de prix appliquée aux clients français, Spotify a récemment livré quelques chiffres censés illustrer sa contribution à l'économie de la création musicale en Europe.

Le service, qui annonce avoir franchi la barre des 100 millions d'abonnés payants sur le Vieux continent, affirme que les artistes européens référencés sur sa plateforme ont enregistré, par son intermédiaire, quelque 352 milliards d'écoutes de la part d'internautes européens en 2024. Plus de 17 000 de ces artistes européens auraient ainsi généré des revenus supérieurs à 10 000 euros sur l'année, et ils seraient plus de 27 000 à avoir dégagé au moins 5 000 euros grâce à ces écoutes.

« Près de 44 % de toutes les redevances générées dans l'UE proviennent d'artistes européens, soit le pourcentage le plus élevé depuis que nous avons commencé le suivi en 2017. Et, étape majeure pour la diversité linguistique, 57 % des redevances ont été versées à des artistes se produisant dans des langues autres que l'anglais », revendique Spotify, dont la politique de redistribution fait néanmoins l'objet de critiques accentuées par l'essor de l'IA générative.

Le 03 juin à 11h59

Commentaires (42)

votre avatar
Plus de 17 000 de ces artistes européens auraient ainsi généré des revenus supérieurs à 10 000 euros sur l'année
Hum...
10k€ annuel ça fait moins d'un demi-SMIC.
Un groupe de musique c'est rarement un artiste 100% solitaire.
Donc distribué parmi les membres titulaires du groupe et les intervenants qui gravitent autour, ça fait vraiment des miettes.
Et ça, c'est les 17k groupes les mieux payés, donc en dessous c'est encore pire.

Et dire que c'est censé être un joli chiffre que Spotify a choisi de mettre en avant pour dire que son modèle économique est sain pour les artistes...
votre avatar
Il faut voir dans le milieu quel est le revenu moyen.

Dans le domaine de l'écriture en France, de mémoire, moins de 3% des auteurs gagnent l'équivalent d'un "vrai salaire" (plus de 54k€ annuels). Le reste est largement en dessous du SMIC aussi.

La façon dont Spotify communique est plus au sens complément de revenu à mon avis.

Si le but est de faire de l'argent, ne comptez-pas sur une profession artistique à moins d'avoir de la chance.
votre avatar
l'équivalent d'un "vrai salaire" (plus de 54k€ annuels). Le reste est largement en dessous du SMIC aussi.
Je suis fonctionnaire de catégorie B technique et je gagne nettement moins que ça avec 20 ans en poste. Même uin catégorie A ne gagne pas forcément ça ...
votre avatar
Comme d'hab, la disparité doit être énorme entre le top 1% et le reste des artistes européens.

David Guetta, 78.6M monthly listeners
en comptant $0.003 par stream, ca fait 235800€/an (19650€/Mois)
votre avatar
Soit 150 euros par an.

Donc à terme il est plus intéressant d’acheter sa musique voire le CD (à convertir en format numérique) pour se constituer une belle bibliothèque

C’est ce que je fais. Certes j’ai moins de choix mais on le voit bien avec Netflix trop de choix tue le choix.

Sur dix ans on est à minima sur 1500 euros..
votre avatar
Tout dépend de sa bibliothèque. Ceux qui écoutent le même titre en boucle ont effectivement tout intérêt à le faire, mais les plus éclectiques pas forcément.
Un seul album coûte plus d'un mois d'abonnement, et éventuellement tu ne t'intéresses qu'à un ou deux titres dessus. Quand tu t'intéresses à beaucoup de styles musicaux différents, ça peut revenir beaucoup plus cher... sous réserve des tarifs Spotify de demain, évidemment.

Le vrai problème de ces services, c'est plutôt les règles de répartition des versements aux artistes, basées sur des moyennes globales et pas sur ton utilisation effective. Tu peux donc filer 12€/mois à un service qui ne va reverser qu'1€ aux artistes que tu "consommes" réellement, et filer le reste à des artistes que tu détestes.
votre avatar
Deezer a revu son système, il y a quelques années, pour que ton abonnement paye les artistes que tu écoutes. Ainsi si tu n'écoutes qu'un seul groupe 70% de ton abonnement sera reversé à ce groupe.
votre avatar
Surtout l’air de rien Spotify devient petit à petit le service le plus cher, avec une appli de plus en plus naze et toujours pas de lossless.

Tidal est maintenant moins cher et a du lossless, idem pour Deezer. Et ils arrivent maintenant à égaler Qobuz en tarif qui se plaçait pourtant sur le marché haut de gamme, qui est de bien meilleure qualité, avec des playlists éditorialisées et des recommandations faites par de vrais humains.

Pour moi qui était client de la première heure, Spotify n’a plus aucun avantage par rapport à la concurrence.

Je suis sur Tidal depuis quelques mois dont je suis satisfait et je teste en parallèle l’essai gratuit de Qobuz et je pense que je vais y rester. J’adore le côté « magazine » fait par des humains et l’appli sort vraiment du lot en termes de qualité (même si c’est très loin de l’excellence qu’était Spotify à ses débuts, c’est bien plus clean que Spotify et Tidal).
votre avatar
C’est aussi l’attente si longue du lossless qui m’a fait quitter Spotify, la compression est trop poussée, je mettais le son finalement plus fort pour chercher une bonne sensation musicale, chose qui n’a pas de sens quand la dynamique est étendue !
Ça et le gavage ad nauseam avec podcasts.
C’est ça qu’on appelle enshitification ?
votre avatar
J'ai fait un calcul au doigt mouillé 17k artiste a 10k€ plus 27k artistes a 5k€, ça fait dans les 300 millions que j’arrondis a 352 millions pour tous les autres revenus et pour faciliter les calculs.
Si on rapporte aux 352 milliards d'écoutes, ça fait 0.001€ l'écoute, un centime.
On sait que la majorité des bénéfices de l'entreprise vont dans la poche des majors (pas des artistes directement) qui ont kidnappés le système des le début, donc bof, pas de quoi faire le malin.
votre avatar
ça fait 0.001€ l'écoute, un centime.
non, ça, ça fait 0.1 centime :)
votre avatar
Aaargh, exact, toutes mes confuses :P
votre avatar
Même si on raisonne en seuil inférieur pour ton calcul de 350M€ /an (certains artistes doivent gagner beaucoup plus), ce montant reste ridicule face au CA européen. 100M d'abonnements payants, mettons 100€/an et par abonné (comptant promos, offres groupées etc.) , ça fait 10 milliards d'euros de CA annuel. Bref, il est probable que les revenus reversés aux artistes européens leur coûtent moins de 5% de leur CA européen alors qu'ils comptent pour près de la moitié des redevances versées (= moitié des écoutes ? Je pense que c'est plus compliqué). Donc, toutes redevances versées (y compris artistes hors EU), ça ferait 10% du CA seulement en charge.

C'est vraiment du calcul au doigt mouillé, mais c'est quand même dingue qu'ils soient tout juste rentables dans ces conditions. Marketing, frais financiers, infra, développement, dans un monde qui a du sens pour moi , ça devrait valoir moins de la moitié du gâteau. Mais je dois être trop vieux pour ce Monde..
votre avatar
T'oublies que Spotify payent les maisons de disque pour avoir les droits, c'est là que l'argent part en fait.

A noter également que la hausse de 9.99 à 11.12€ était dû à une nouvelle taxe chez nous :mrgreen:
votre avatar
Peut être. Moi j'avais compris que "redevances", c'était un pot commun maison de disque et artistes. C'est pas un peu fini les maison de disque avec le nombre de groupes auto-produits d'ailleurs ? Un agent free-lance pour la com, un tourneur, et la possibilité de publier directement ses titres sur les plates-formes et zou, plus de maisons de disque ? J'avoue ne pas bien connaître le millieu, mais maintenant que la distribution physique ne pèse plus grand chose, les "maisons de disque" doivent être souvent court-circuitées non ?
votre avatar
À noter qu'un abonnement "Basique Famille" est aussi apparu : il équivaut au prix actuel (~18€) mais on perd les 12 heures d'écoute sur les livres audios

Ce forfait n'apparaît curieusement pas toujours sur la page des prix mais il est bien proposé dans les paramètres du compte
votre avatar
ah oui bien vu.

J'attends de voir mais comme osef des 12h de livre audio, si ya moyen de rester sur le tarif actuel (déjà trop cher) je ferai la bascule.
votre avatar
Merci pour l'info, je viens de passer dessus.
votre avatar
Paramètres du compte qu'on consulte rarement car souvent les services de streaming audio et musique ne donnent accès au paramètre que sur un navigateur web et jamais directement dans l'appli pour qu'on se disent "flemme de me connecter via un navigateur, faut que je retrouve mon mot de passe, je le ferai plus tard".
votre avatar
Il me semble que la raison de l'absence des abonnements dans l'application mobile, c'est qu'ils veulent éviter de devoir donner 30% à Apple.
votre avatar
Je suis passé à Deezer récemment, le transfert à été simple.
votre avatar
Attention avec les outils de transfert de favoris et playlist, celui que j'ai utilisé a rajouter des dizaines de morceaux à mes playlist.
Je m'en suis aperçu parce que ma playlist Scorpions avait plein de morceaux d'autres artistes.
Au bout du compte, je trouve que les suggestions Deezer sont nulles, obligé de créer des playlists basées sur mes anciennes écoutes spotify pour qu'il commence à créer un Flow a peu prêt correct.
votre avatar
Ce que je trouve nul, c'est le suivit des sorties des artistes que je suis. Je ne retrouve pas l'équivalent du "Radar des sorties" de Spotify :(
votre avatar
Franchement, Deezer pourrait faire un effort la dessus. La partie recommandation de Deezer est à chier à comparer à celle de Spotify. C'est ce qui fait que je reste malheureusement sur Spotify.

Un mec de chez Elasticsearch était venu il y a un petit paquet d'année nous faire une démo commercial et nous expliquait que les suggestions Spotify étaient basées sur les algos intégrés dans Elasticsearch. En gros les requêtes donnaient des résultats (qui deviennent des suggestions dans Spotify) par rapport à ce qu'on écoute directement, mais aussi par rapport à ce qu'écoute les gens qui écoute les mêmes choses que moi. Et franchement, ça marche super bien.
Monter un POC, essayez de faire pareil, au lieu de monter des playlists à la mimine...

A partir du moment où je peux écouter Spotify/Deezer dans ma voiture (ce qui est le cas), et si les suggestions sont aussi bonnes, je switch direct vers la solution française.
votre avatar
J’évalue en ce moment Qobuz (étant chez Deezer depuis quelques années). Je n’ai pas essayé Spotify et je suis très content des recommandations Deezer (que j’utilise beaucoup): quand je demande soit des titres d’une certaine ambiance ou ressemblant à un titre de mon choix, je me retrouve avec un mélange contenant pas mal de titres déjà en favoris, d’autres qui m’intéressent et peu qui ne m’intéressent pas.

Chez Qobuz, les suggestions sont vraiment une cata. Par ex, si j’en demande basées sur une chanson ou une playlist en persan ou en finnois, cela me donne une grosse majorité de titres en anglais (alors que je veux découvrir de la musique dans des langues autres que FR et EN). Quelle déception, parce que si Qobuz est sensiblement plus cher (150€ contre 108€/an), les revenus reversés aux artistes (et maisons de disque 🫤) sont nettement plus importants chez Qobuz que chez Deezer (de l’ordre de 3.5x d’après plusieurs sources).
votre avatar
Complètement d'accord sur Qobuz, je viens de faire le même constat
C'est au final une plateforme "d'expert de la musique" je trouve, et il faut toujours choisir ce que tu veux écouter, pas vraiment de "mix pour toi"

Je viens de passer aujourd'hui sur Tidal et ça a l'air pas mal
Il n'a pas non plus à rougir sur la rémunération des artistes, elle est plutôt correcte, le plus catastrophique sur ce point étant Spotify de toute façon
votre avatar
Je suis en train de faire le chemin inverse Spotify > Tidal > Qobuz.

En fait je me rend compte depuis quelques années que je ne supporte plus les recommandations algorithmiques.

Et paradoxalement c’est pas parce qu’elles sont nulles mais au contraire parce qu’elles sont trop bien. Spotify m’a fait découvrir tellement de trucs que j’aimais que ça a fini … par m’écœurer. J’ai l’impression d’être enfermé dans mes propres goûts et l’algo ne prend jamais de risques.

Au contraire chez Qobuz (que j’essaie en ce moment), les recos sont faites par des humains. Je ne découvre plus des titres random mais des artistes et des albums. Je me suis même remis à écouter des albums en entier, ce que je ne faisais plus depuis une décennie à cause de Spotify. Du coup tant pis pour le mix, le web ne manque pas de webradios sympa et Qobuz propose plein de playlists chouettes si je veux écouter des trucs randoms.
votre avatar
Comment fonctionne le transfert ? Il y a quelques années, c'était la croix et la bannière via un service externe...
votre avatar
Je suis passé par un service externe "recommandé" par Deezer
votre avatar
idem
votre avatar
L'espèce de truc qui permet d transférer 3 titres pour une playlist avant de devoir payer ? (me souviens plus le nom)

Quand j'avais testé Spotify => Tidal (pour au final retourner sur Spotify) je m'étais vite retrouvé contre un paywall.

Si je refais une migration de ce genre, je pense que j'irai plutôt me palucher un script Python avec les API.
votre avatar
Si je refais une migration de ce genre, je pense que j'irai plutôt me palucher un script Python avec les API.
Il faut surtout utiliser le droit à la portabilité des données du RGPD. Ils disent eux-même que les playlists, la "Bibliothèque" sont des données personnelles.
votre avatar
Les données perso sont accessibles et c'est techniquement possible de migrer soit-même. Mais pas sûr que ça vaille le coup d'économiser 5€ une fois parar migration (et encore vers Qobuz c'est gratuit/payé par Qobuz). Je pense qu'un script perso sera moins fiable qu'un service dédié et bien plus chronophage. Et les plateformes pourraient bloquer un appelant faisant des centaines d'appels (un par titre cherché sur la plateforme cible); les services de migration peuvent garder un cache des catalogues des plateformes et éviter ça.
votre avatar
Je n'ai rien payé, mais ils ont profité du transfert pour ajouter des artistes ou des musiques à mes playlist et favoris.
Le pire c'est que ça ne va certainement pas aider Deezer à être plus performant dans ses recommandations.
votre avatar
Je n'ai rien payé non plus car j'ai envoyé chier le paywall :D

Mais j'avais trouvé cette pratique méprisable, une pub déguisé pour un partenaire sûrement.

@fred42 oui en effet. Après, d'expérience, je me dis aussi qu'on est jamais aussi bien servi que par soi-même.
votre avatar
Je suis en mois de test chez Qobuz, venant de Deezer. Après le transfert avec Soundiiz (le prestataire proposé gratuitement par Qobuz) j’avais 25% de titres en moins. Je n’ai pas de stats de répartition, mais:
* Certains titres avaient disparu de Deezer, donc pas transférables
* D’autres existaient des deux côtés mais n’ont pas été reconnus par Soundiiz (et rajouter manuellement des centaines de favoris, c’est pénible). Une des causes pourrait être que le nom de l’artiste n’est pas le même dans Deezer et Qobuz (ex: caractères latins contre caractères japonais)
* Des titres/albums ne sont pas dispo sur Qobuz.
Donc la migration est bof. Dommage, jadis à l’époque des CD, on pouvait avoir une reconnaissance automatique des titres avec CDDB, FreeDB ou MusicBrainz. J’imagine que Spotify (qui a la plus grosse part de marché) est celui qui a le plus à perdre d’une migration qui marche bien.
votre avatar
Le plus "drôle" est que ça dépend. Un artiste connu est en position de force pour négocier son contrat donc lui va percevoir 5 centimes (prix inventé pour l'exemple) par écoute. Un autre, une poussière de centimes de centimes.
votre avatar
Ils montent plus vite les prix qu'ils ne proposent d'offre "Hi-Fi". Pas à l'instar de ses homologues dans ce cas.
votre avatar
Ma réaction:
What ? Again ?...
votre avatar
A l'occasion ça permet au passage d'éponger tranquillement les 150.000 $ versés pour l'investiture de Donald Trump. c'est dommage qu'ils ne le précisent pas car ça semble faire partie de leur stratégie de "développement de plateforme".
votre avatar
C'est surtout pour engraisser les actionnaires. Les fondateurs de Spotify sont devenus multi-milliardaires en quelques années, alors que l'artiste musicale la plus riche, Taylor Swift, n'a engrangé "que" 1.5 milliards sur toute sa carrière. C'est un simple exemple qui est dit long sur le degré de gavage de la société... Avec ces augmentations et les autres critiques, je vais finir par quitter la plateforme :cartonrouge:
votre avatar
Les prix deviennent excessifs ! Surtout qu'il ne faut pas oublier que ce n'est que du son, donc niveau bande passante ça n'a rien à voir avec de la vidéo ou du jeu vidéo.

Spotify révise à la hausse le prix de ses abonnements

Fermer