Dans un communiqué rendu public par le journaliste américain Yashar Ali et par le média NPR, Scarlett Johansson explique que Sam Altman l'a contactée en septembre dernier pour lui demander de prêter sa voix à sa nouvelle IA. Elle dit avoir décliné l'offre.
Mais cette réaction n'a pas arrêté le CEO d'OpenAI. Dans les démos de son nouveau modèle de langage, GPT-4o, OpenAI a utilisé une voix (nommée « Sky » par l'entreprise) si proche de celle de Scarlett Johansson qu'une bonne partie de ceux qui les ont vues a immédiatement pensé au film Her : l'actrice y prête sa voix à une IA. Et Sam Altman avait confirmé implicitement son intention de s'en approcher en tweetant un simple « her » suite à la publication des démos.
Scarlett Johansson a réagi en expliquant qu'elle a « été choquée, en colère et stupéfiée que M. Altman recherche une voix si étrangement similaire à la [sienne] que [ses] amis les plus proches et les médias n'ont pas pu faire la différence ».
Selon l'actrice, Sam Altman a insisté de nouveau deux jours avant la sortie de ses démos en contactant son agent pour lui demander de reconsidérer sa décision. Mais « avant même que nous soyons en contact, le système était sorti », explique-t-elle.
L'avocat de Scarlett Johansson a été obligé d'envoyer deux lettres avant qu'OpenAI accepte, « à contrecœur » souligne l'actrice, d'arrêter d'utiliser cette voix.
Dans un communiqué transmis à la NPR, Sam Altman affirme qu'OpenAI a recruté l'actrice derrière la voix de Sky avant de prendre contact avec Scarlett Johansson. « Par respect pour Mme Johansson, nous avons cessé d'utiliser la voix de Sky dans nos produits. Nous sommes désolés pour Mme Johansson de ne pas avoir mieux communiqué », ajoute-t-il.
L'actrice a ajouté un commentaire pointant du doigt cette utilisation alors que la manipulation des voix et photos s'intensifie sur Internet : « à une époque où nous sommes tous aux prises avec les deepfakes et la protection de notre propre image, de notre propre travail, de notre propre identité, je pense que ce sont des questions qui méritent une clarté absolue. J’attends avec impatience une solution via la mise en place d'une transparence et l’adoption d’une législation appropriée pour contribuer à garantir la protection des droits individuels ».
Comme dans le film Her, la voix « Sky » répondait dans les démos d'OpenAI avec un ton de flirt. Dans un sketch Desi Lydic, du Daily Show, s'en est moqué en disant que Sky était « clairement programmée pour nourrir l'ego des mecs » :
This is the best (and funniest!) take I've seen on the whole GPT-4o situation so far 😂 https://t.co/4CAJ9e1Vxh
— Sasha Luccioni, PhD 🦋🌎✨🤗 (@SashaMTL) May 20, 2024
Commentaires (27)
#1
Si Scarlett Johansson peut utiliser ses millions pour envoyer OpenAI au tribunal, j'espère qu'elle ne se privera pas.
#1.1
Côté US ils sont tellement forts en plus en communiqués contris. "On est tellement, tellement!, désolés, nous n'avons jamais voulu porter atteinte blablabla, nos intentions étaient louables blablabla, elles ont été mal comprises blablabla, nous avons fait le nécessaire pour que ça ne se reproduise plus blablabla, on a engagé un chœur de pleureuses pour vous montrer à quel point nous avons honte de nous blablabla."
Sinon, plus bourrin mais plutôt réservé à la défense contre les instances européennes: "nous on ne cherche qu'à faire progresser l'humanité, par pur altruisme. Or on cherche à nous en empêcher. Oh rage! Oh désespoir! Oh régulation ennemie!"
#1.2
Lorsqu'on fait partie d'une grande organisation et que la recherche d'une permission prend énormément de temps car il faut convaincre les N niveaux de sa hiérarchie, il vaut mieux se lancer dans la réalisation tout de suite. Dans l'idée, l'exécution vise à améliorer le confort des usagers ou faciliter le travail des salariés, au bénéfice de l'organisation et non pas pour la mettre en difficulté. Vous avez une bonne idée ? Lancez-vous et normalement personne ne viendra vous chercher des poux dans la tête parce que le bénéfice est évident.
Malheureusement, certaines start-up l'appliquent dans un sens : on passe en force et, si ça résiste de trop, on s'excusera. Bien souvent pour privatiser des profits, au détriment des personnes ou d'un territoire.
#1.3
Pour dédramatiser (ou pas), dans les copropriétés (et dans les relations de voisinage en général), il faut généralement demander l'autorisation pour modifier une façade ou faire des aménagements dans les parties communes. Or, il y a des voisins qui feront les travaux sans autorisation et qui préfèrent jouer la montre au cas où quelqu'un leur demande des comptes. C'est rare en pratique qu'un recours aboutisse à ce qu'un voisin démonte sa pompe à chaleur externe ou ses menuiseries de fenêtres parce qu'elles ne correspondent pas au réglement de l'immeuble ou de la ville. Idem quand un voisin abat un grand arbre qui lui cache la vue sur la vallée (sauf si l'arbre est un arbre classé comme remarquable et sauf si l'immeuble est classé au patrimoine historique).
Historique des modifications :
Posté le 21/05/2024 à 13h39
Fake it until you make it.
Pour dédramatiser (ou pas), dans les copropriétés (et dans les relations de voisinage en général), il faut généralement demander l'autorisation pour modifier une façade ou faire des aménagements dans les parties communes, il y a des voisins qui feront les travaux sans autorisation et qui préfèrent jouer la montre au cas où quelqu'un leur demande des comptes. C'esty rare en pratique qu'on obtienne qu'un voisin démonte sa pompe à chaleur externe ou ses menuiseries de fenêtres parce qu'elles ne correspondent pas au réglement de l'immeuble ou de la ville. Idem quand un voisin abat un grand arbre qui lui cache la vue sur la vallée (sauf si l'arbre est un arbre classé comme remarquable et sauf si l'immeuble est classé au patrimoine historique).
Posté le 21/05/2024 à 13h39
Fake it until you make it.
Pour dédramatiser (ou pas), dans les copropriétés (et dans les relations de voisinage en général), il faut généralement demander l'autorisation pour modifier une façade ou faire des aménagements dans les parties communes. Or, il y a des voisins qui feront les travaux sans autorisation et qui préfèrent jouer la montre au cas où quelqu'un leur demande des comptes. C'esty rare en pratique qu'on obtienne qu'un voisin démonte sa pompe à chaleur externe ou ses menuiseries de fenêtres parce qu'elles ne correspondent pas au réglement de l'immeuble ou de la ville. Idem quand un voisin abat un grand arbre qui lui cache la vue sur la vallée (sauf si l'arbre est un arbre classé comme remarquable et sauf si l'immeuble est classé au patrimoine historique).
#2
hmm... Donc la voix de Scarlett Johansson est suffisamment célèbre pour cancel toute autre actrice avec une voix qui ressemble à la sienne.
Si je peux comprendre la décision de OpenAI d'un point de vue "risque légal" (surtout aux US), ca m'interpelle un peu sur le fond du problème.
#2.1
#2.2
Si c'était le cas pourquoi demander le droit d'utiliser la voix de Scarlett Johansson 48h avant la sortie des démos ?
#2.3
#2.4
Après si c'est une voix proche dont on a modifié telles fréquences, telles harmoniques, pour que ça se rapproche le plus possible de celle de Scarlett Johansson, ce sera une autre limonade.
De telles manipulations sont très simples à prouver.
De fait la question de Carbier reste entière: pourquoi s'être rapprochés de Scarlett Johansson s'ils ont les fesses propres?
#2.5
L'image de marque d'une telle actrice ? Notoriété, semble avoir un pied dans le domaine (avec le film cité), prestige ...
Sans se prononcer sur l'existence ou non d'une autre actrice en l'état actuel des choses, s'ils n'ont pas donné son nom c'est aussi qu'il n'y a vraissemblablement rien à tirer de ce côté-là
#2.13
Mais comme leur défense ca a été "désolé on retire", c'est tout de suite beaucoup plus suspect.
#2.6
À voir si OpenAI arrivera à soutenir devant la justice que "c'est juste un hasard qu'on ait pris une voix très semblable après avoir essuyé deux refus"...
Typiquement, si une entreprise embauche un sosie de moi et s'en sert volontairement pour me discréditer, ce n'est pas parce que ce n'est pas physiquement moi que je ne peux pas leur demander en justice d'arrêter et de me dédommager pour avoir ruiné ma réputation. En revanche, je me demanderais bien pourquoi une entreprise voudrait me faire ça
Historique des modifications :
Posté le 21/05/2024 à 12h57
Même s'il s'agit d'une actrice différente à la voix très proche, s'il s'avère qu'OpenAI l'a choisie justement pour sa proximité avec la voix de Scarlett Johansson dans le but de tromper les utilisateurs et/ou que ça lui cause préjudice, elle est tout à fait fondée à demander réparation en justice.
À voir si OpenAI arrivera à soutenir devant la justice que "c'est juste un hasard qu'on ait pris une voix très semblable après avoir essuyé deux refus"...
#2.14
#2.15
#2.16
Pour la seconde, c'est difficile de répondre sans connaître le contexte interne chez OpenAI.
#2.7
Le point principal est le 2 en fait, faire une IA comme dans le film, avec la même voix. S'ils avaient embauché un actrice avec une voix proche de Meryl Streep, sans le contexte du film, pas de soucis.
C'est un peu comme si je voulais sortir un disque de "Johnny Alidais", avec un chanteur qui a une voix proche de celle de feu Johnny. J'enregistre le truc, je demande a la famille s'ils sont ok avec ca, ils me disent non et je sors l'album quand même puis je dis c'est dommage pour mon chanteur
#2.10
Pour ce genre de cas, il n'y a pas procès.
Si par contre Machin fait un clone IA de Truc et l'incorpore dans son film, là il y a raison de poursuivre.
#2.11
Je te raconte pas pour les doublures
#2.12
OpenAI voulait une voix qui fasse penser à l'IA dans le film "Her", et il l'a eu.
C'est plus une question de fond sur "la voix du personnage fictif" versus "la voix de l'actrice qui joue le personnage".
Dans ce cas précis, la voix du personnage fictif (Samantha) est proche de celle de l'actrice au naturel (Scarlett Johansson)... donc c'est assez simple de statuer sur le coté usurpation.
Mais si c'était un acteur/rice qui modifie sa voix ou ses intonations, est-ce qu'on serait aussi dans l'usurpation ?
#2.8
#2.9
#3
Historique des modifications :
Posté le 21/05/2024 à 15h18
Laurent Gerra a fait toute sa carrière en imitant des voix pourquoi une IA n'aurait pas les mêmes droits qu'une personne ?
#3.1
#3.3
Historique des modifications :
Posté le 21/05/2024 à 19h48
Les impostures de Gérald Dahan diffusées sur Sud radio ont provoqué quelques réclamations politiques pour en interdire la diffusion. Mais je ne pense pas que l'IA soit capable de maîtriser le 2d degré d'un canular téléphonique. ^^
#3.2
Historique des modifications :
Posté le 21/05/2024 à 19h20
Si tu veux dire qu'une ia générative est la caricature de son propre modèle de langage, je suis d'accord.
Posté le 21/05/2024 à 19h21
Si tu veux dire que ies résultats d'une IA générative sont la caricature de son propre modèle de langage, je suis d'accord.
#3.4
Il faut néanmoins que la parodie soit suffisamment évidente pour que l'exception reste valable.
Quand Gerra chante "y en a marre de ces trois grands couillons qui bêlent...", même si il imite à la perfection la voix de Garou, la parodie reste évidente.
Dans le cas de OpenAi, il serait difficile d'argumenter que leur software commercial est juste un commentaire du film Her.
#3.5