Sabinoo a dit:

J’ai vu un argument étrangement similaire quand on motard râlait contre la future obligation de contrôle technique pour les motos. Selon lui, comme la formation technique est de meilleur niveau avant d’avoir le permis, et comme les motos sont plus faciles à démonter par le quidam moyen, le CT n’aboutirait que rarement à des réparations sur les motos. Donc, le CT ne causerait que quelques pourcents de motos déficientes évitant un accident chaque année. Donc, que le gouvernement est à la solde des centres de contrôle technique.

C’était merveilleux à lire, chaque argument se goupillant “parfaitement” avec le suivant. De la poésie.

Tu n’as surtout rien compris à ce qu’il a dit, quoi.
Les accidents à moto causés par un problème mécanique, c’est 0,5% des accidents (les 7% sortis par les escrocs de Dekra, c’est en prenant aussi les causes secondaires ET tertiaires), donc une paille de niveau négligeable. Et quasiment toute modification qui pourrait causer un refus de CT (pot non homologué, absence de chicane…) peut se régler en maxi 20 minutes par un bricoleur du dimanche. Avant d’être remis en état après le CT en maxi 20 minutes là aussi, ni vu ni connu.
Alors qu’à côté, il y a 2 excellents moyens de diminuer l’accidentologie des 2RM : mieux former les conducteurs de voiture à ce sujet (beaucoup réagissent relativement mal en présence de 2RM), et améliorer l’état général des routes (+ pose de glissières doublées pour que ce ne soient plus des guillotines à motards). Mais c’est sûr, ca rapporte moins à Dekra et ca coûte de l’argent…

TheGuit a dit:

Comme tous les services publics, l’audiovisuelle public devrait être payé par tous sans distinction. Je paie pour les écoles alors que je n’ai pas d’enfants, je paie pour les routes comme tout le monde alors que je fais moins de 5000 km par an. Le fait d’avoir ou de ne pas avoir de télévision est un critère débile.

Jusqu’à preuve du contraire, tu as étudié gratuitement à l’école. C’est donc parfaitement normal de payer pour ca, vu que tu participes à ce que ce soit aussi le cas pour les nouvelles générations. Jusqu’à preuve du contraire, tu ne produis pas tout toi-même, donc il faut bien pouvoir livrer ce que tu consommes, et tu utilises du coup indirectement les infrastructures routières. C’est parfaitement normal de payer pour ca, vu que tu participes à leur entretien.
Jusqu’à preuve du contraire, si tu n’as pas de TV, tu ne regardes pas la TV. Donc non ce n’est pas normal de payer obligatoirement pour ca.

gg40 a dit:

Merci pour ce commentaire à contre courrant des autres interventions.

A contre courant mais totalement foireux, surtout…

Inodemus a dit:

Tu m’enverras un chèque chaque fois que je devrai le passer, CT avant vente inclus (les motos changent plus souvent de main que les voitures), dans ce cas je n’aurai effectivement plus de raison de râler.

Et si ça te paraît pas grand-chose à payer, tu ne verras donc pas d’inconvénients à m’envoyer ces chèques.

A toi et à tous les conducteurs de 2RM (motos, cyclos, scooters…) contre le CT

Cumbalero a dit:

C’est parfaitement débile de conditionner la participation au financement de l’audio-visuel public à la possession d’un téléviseur. Non seulement il n’y a pas besoin d’un téléviseur pour profiter de l’INA ou de Radio France, mais il n’est même pas nécessaire d’avoir un téléviseur pour regarder la télévision.

Je ne regarde les chaînes TV que sur TV.
Et s’il faut absolument payer une redevance pour écouter Radio France, la redevance radio a existé.

Lutty a dit:

Je suis assez d’accord, en soit le CT moto me dérange pas, ma moto le passera haut la main. Mais les 50€ prévu pour alors qu’une voiture c’est 67€ le CT il n’y à pas un problème ? Pour moi un CT moto c’est 20-30€ vu le peu d’élément à contrôler.

Quand on m’annoncera des tarifs dans ce sens je ne râlerai plus pour le CT.

Quelquesoit le prix, je râlerai si c’est mis en place. Je n’ai jamais aimé jeter mon argent par la fenêtre. Sans compter les risques de chute de la part de la personne du CT…