« Faire disparaître la redevance n’est en rien une mesure en faveur du pouvoir d’achat » assure la SACD, soulignant que le gain sera égal à zéro pour les 4 millions de foyers aujourd’hui exonérés notamment en raison de faibles revenus.
« Les autres foyers à qui s’appliquerait cette mesure verront leur charge fiscale être allégée de 37 centimes par jour. Qui peut croire que ce cadeau microscopique serait une réponse crédible face à l’alourdissement des dépenses d’énergie, d’alimentation et de logement de nos concitoyens ? » argumente la société de gestion collective, pour qui ces 138 euros annuels pèsent peu sur le budget d’un foyer imposé.
Avec le financement de l’audiovisuel public dans le budget général de l’État, ce sont « les Français, à travers leurs impôts sur le revenu et la TVA, taxe la plus inégalitaire, qui seraient in fine appelés à financer les plus de 3,5 milliards d’euros que représente aujourd’hui la redevance ».
En quête de justice, la SACD prône une autre réforme : « un financement affecté, déconnecté de la possession d’un poste de télévision et tenant mieux compte des revenus des foyers pour être socialement plus juste ». Avec un tel système, les foyers sans poste de TV payeraient la redevance TV dont le montant varierait suivant les revenus.
Commentaires (76)
#1
Ben voyons.
#2
Sinon aujourd’hui les salariés de France Télévisions, Radio France, France Médias Monde ou encore l’INA sont appelés à se mobiliser, pour défendre le mode de financement de leurs entreprises.
Au-delà, c’est l’éventuelle fusion de ces entités qui est redoutée.
#2.1
Si ces organes de propagande disparaissent, j’ouvre une bouteille.
Au moins, c’est pas moi qui les financerai.
#2.2
Le même discours que Zemmour, porte voix de Bolloré !
#3
Donc la SACD veut créer un impôt sur le revenu… #ToujoursLesMemesQuiPaient
Au moins, avec la redevance, on avait le choix de la payer ou non si le contenu télévisuel (lol) ne nous intéressait pas.
#4
“37 centimes par jour. Qui peut croire que ce cadeau microscopique….”
Je ne suis qu’un infime moustique insignifiant qui ne pompe que 0.3ml de ton sang, alors que tu en as 5 gros litres !
#4.1
J’ai vu un argument étrangement similaire quand on motard râlait contre la future obligation de contrôle technique pour les motos. Selon lui, comme la formation technique est de meilleur niveau avant d’avoir le permis, et comme les motos sont plus faciles à démonter par le quidam moyen, le CT n’aboutirait que rarement à des réparations sur les motos. Donc, le CT ne causerait que quelques pourcents de motos déficientes évitant un accident chaque année. Donc, que le gouvernement est à la solde des centres de contrôle technique.
C’était merveilleux à lire, chaque argument se goupillant “parfaitement” avec le suivant. De la poésie.
Et maintenant, la version SACD. Saybo.
#5
#6
Et sinon, remettre la pub et se faire du pognon avec, un peu comme, disons, ah oui, les chaines de tv privee ?
Le gros interet serait que pour faire de l’audience, la rmeise en question serait indispensable..
#6.1
Sauf que l’objectif de l’audiovisuel public n’est pas l’audiance a tout pris.
#6.2
ben pour que les annonceurs soient interessés, il faut que leurs pubs soient vues, donc qu’il y ait de l’audience…
#6.3
C’est vrai que l’objectif de l’audiovisuel public, c’est de faire de l’audience.
Il n’y a pas assez de Hanouna ou Les anges à Montcuq sur les chaînes privées, il faut en mettre sur le public.
Misère…
#7
Redevance (définition du petit robert) : > Taxe due en contrepartie de l’utilisation d’un service public
Donc non, un financement déconnecté de la possession d’un poste de visionnage (au sens large, TV mais incluons-y aussi les écrans), ça ne va pas. Car ce n’est plus une redevance. Et donc la nature de la réforme voulue par la SACD va bien au delà du mode de financement, puisqu’agit sur la nature même de la redevance (qui ne serait donc plus une redevance, mais plutôt une simple taxe).
Ensuite :
Je vais proposer aux membres de la SACD de me faire un virement annuel de 138 €. Après tout, si cela ne pèse presque rien, ils ne pourront pas s’y objecter sans être en contradiction avec leur propos…
(ah… on me souffle dans l’oreillette que les contradictions, ils adorent ça
)
#8
Quelle bande de gougniafiés !
#9
L’ennui c’est que si ca passe d’une redevance (=en contrepartie de l’utilisation) a une taxe pour tous, il peut y avoir des enquetes etc sur l’utilisation de ce pognon par la cour des comptes, non ?
Et ca j’imagine qu’il n’en veulent pas, la SACD et consorts.
#10
Oui. Ils sont donc pour la réforme puisque l’audiovisuel public sera alors financé par le budget de l’état donc par l’impôt.
Ce qui les gène est sûrement les contrôles pouvant être effectués par le parlement si c’est le budget qui finance.
Moi, que l’on puisse contrôler le bien fondé des dépenses, ça me va.
#11
Non !!!
#12
#13
Tu n’as surtout rien compris à ce qu’il a dit, quoi.
Les accidents à moto causés par un problème mécanique, c’est 0,5% des accidents (les 7% sortis par les escrocs de Dekra, c’est en prenant aussi les causes secondaires ET tertiaires), donc une paille de niveau négligeable. Et quasiment toute modification qui pourrait causer un refus de CT (pot non homologué, absence de chicane…) peut se régler en maxi 20 minutes par un bricoleur du dimanche. Avant d’être remis en état après le CT en maxi 20 minutes là aussi, ni vu ni connu.
Alors qu’à côté, il y a 2 excellents moyens de diminuer l’accidentologie des 2RM : mieux former les conducteurs de voiture à ce sujet (beaucoup réagissent relativement mal en présence de 2RM), et améliorer l’état général des routes (+ pose de glissières doublées pour que ce ne soient plus des guillotines à motards). Mais c’est sûr, ca rapporte moins à Dekra et ca coûte de l’argent…
#13.1
Je sais rien à voir.
Mais le CT, c’est aussi la vérification des normes antipollution et respect des règles de bruit.
Et ça couvre aussi les scooters et autres 2RM qui polluent comme pas possible car jamais entretenus correctement.
Dans le monde des 2RM, y’a pas que les gentils motards. Y’a aussi des gros chieurs en scooter moisis jamais entretenus.
Si les 2RM sont tous en si bon état, personne ne devrait avoir de soucis à passer haut la main un CT du coup. Donc je ne vois pas pourquoi les “motards” sont si gênés/énervés vis à vis de ce CT 2RM…
#14
Alors pas de souci, mais en retour on demande une vraie neutralité (radio & tv) et la suppression des trop nombreuses chaines TV inutiles.
Oh et je refuse de payer pour ça : https://www.france.tv/slash/drag-race-france/
#15
Ou pas.
#16
Captain Obvious émarge à la SACD ?
#17
Pourquoi ?
#18
Comme tous les services publics, l’audiovisuelle public devrait être payé par tous sans distinction. Je paie pour les écoles alors que je n’ai pas d’enfants, je paie pour les routes comme tout le monde alors que je fais moins de 5000 km par an. Le fait d’avoir ou de ne pas avoir de télévision est un critère débile.
#18.1
Merci pour ce commentaire à contre courrant des autres interventions.
#18.2
Y’a une différence. Une redevance c’est le paiement pour un service dont on est utilisateur. Les routes, les écoles, … sont financées par l’impôt. Si on souhaite que le service soit payé par tous, il faut effectivement supprimer la redevance et intégrer le financement des médias publique dans le budget de l’état.
Car il est homophobe *
#18.3
Dans ce cas, rendons aussi les transports en commun “gratuits”, et payés sur le budget de l’Etat. Après tout, les voyageurs en train polluent bien moins que les automobilistes, et encombrent bien moins les routes. Idem pour ceux qui prennent le bus (même si il pollue nettement plus que le train).
Et par cette logique, tu pourrais aussi dire, si on ne doit pas payer en fonction de la consommation, que l’eau et l’électricité devraient être gratuites elles aussi, et payées via les taxes. Après tout, l’accès à l’eau et à l’électricité est considéré comme un droit basique, non ?
Honnêtement, je pense que les transports ont bien plus d’utilité publique que les trucs financés par la Redevance TV (télé que je ne regarde plus du tout depuis que j’utilise massivement Internet pour me tenir informé). Alors, certes, ça m’arrive de regarder des contenus produits par France Inter, par exemple (podcasts de certaines chroniques), mais on pourrait tout-à-fait le financer autrement, comme d’autres trucs sur Internet…
Après, si c’est financé sur le budget de l’Etat, avec droit de regard sur ce qui est produit et comment l’argent est utilisé, pourquoi pas. Ca évitera peut-être d’avoir des téléfilms avec des acteurs surpayés, ou des séries moisies. J’ai rien contre les séries, mais entre Plus Belle La Vie et Game of Thrones, y’a une certaine différence de niveau :)
#18.4
Il y a une petite difference entre les services indispensables et ceux de confort.
Se deplacer est indispensable, voir la tv non…
#19
Ce niveau de bullshit. Ca confine à l’Art.
Quelqu’un peut m’expliquer que vient faire la TVA, taxe la plus inégalitaire dans l’argumentaire ?
#20
Une bonne réforme c’est quand l’état me donne de l’argent en piochant dans la poche des autres.
#21
Les habitants de ce pays ne donnent pas envie de bosser… Ce serait parfaitement égalitaire qu’on ne foute plus rien. La merveilleuse solution à tous les maux est de taxer les travailleurs… en plus ils sont élitistes ils ont désertés les chaînes publiques, voire ils ne voient pas l’intérêt d’une TV.
#22
D’ailleurs j’ai jamais compris pourquoi spécifiquement la télévision. Je paye pas la redevance parce que je n’ai pas de télé, mais j’écoute énormément de podcasts Radio France…
Donc au final c’est les gens qui ont une télé qui payent pour moi, ça n’a pas vraiment de sens.
#23
Pot non homologué => remise de l’homologué en 20 min => CT => remise du non homologué avec CT validé.
Sinon, pour faire respecter le bruit, il y a un truc beaucoup plus simple et logique que ce truc totalement inutile : contrôle au dbmètre par les policiers, lors de contrôles routiers…
Source?
Dans les 0,5% d’accidents par défaillance mécanique, il y a tous les 2RM à partir de 50cc qui sont inclus, ce ne sont pas uniquement les motos. 0,5% qui sont comme je le disais négligeables. Contrairement aux 8 ou 9% pour les voitures au moment où il a été décidé de l’obligation de CT pour elles (avant que ca ne parte là aussi totalement en vrille avec les dernières normes)…
Les seuls qui ne sont pas comptés dans ces chiffres, ce sont les 49,9cc (et inférieurs). Mais ils ne sont pas prévus non plus pour être soumis à CT, donc OSEF.
Parce qu’on n’a pas envie 1- qu’une personne qu’on ne connaît pas touche à notre meule en pouvant potentiellement l’abîmer (parce qu’il y aura forcément des chutes de la part d’un personnel de CT à un moment ou un autre), et, surtout, 2- de dépenser de l’argent uniquement pour remplir les poches de Dekra, pour une efficacité finale très proche de la nullité. Après, si de ton côté t’as assez de pognon pour littéralement le jeter par la fenêtre, tant mieux pour toi. Ce n’est pas le cas de tout le monde.
#24
Jusqu’à preuve du contraire, tu as étudié gratuitement à l’école. C’est donc parfaitement normal de payer pour ca, vu que tu participes à ce que ce soit aussi le cas pour les nouvelles générations. Jusqu’à preuve du contraire, tu ne produis pas tout toi-même, donc il faut bien pouvoir livrer ce que tu consommes, et tu utilises du coup indirectement les infrastructures routières. C’est parfaitement normal de payer pour ca, vu que tu participes à leur entretien.
Jusqu’à preuve du contraire, si tu n’as pas de TV, tu ne regardes pas la TV. Donc non ce n’est pas normal de payer obligatoirement pour ca.
A contre courant mais totalement foireux, surtout…
#25
Patch a dit que ça pouvait s’enlever facilement juste pour le CT. Je rajoute qu’une bonne partie des scooters correspondant à ta description sont des 50, et qu’il y a pas mal de chances que cette catégorie échappe au CT, comme ils échappent actuellement au permis.
Tu m’enverras un chèque chaque fois que je devrai le passer, CT avant vente inclus (les motos changent plus souvent de main que les voitures), dans ce cas je n’aurai effectivement plus de raison de râler.
Et si ça ne te paraît pas grand-chose à payer, tu ne verras donc pas d’inconvénients à m’envoyer ces chèques.
#25.1
Bah oui mais non.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043927084
Le II de l’article R. 323-6 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« 3° Véhicules motorisés à deux ou trois roues et quadricycles à moteur, les véhicules de catégorie L1e, L2e, L3e, L4e, L5e, L6e et L7e. »
Catégorie L1e:
4.1. Véhicule de catégorie L1e : véhicule à deux roues dont la vitesse maximale par construction est égale ou supérieure à 6 km/ h et ne dépasse pas 45 km/ h et équipé d’un moteur d’une cylindrée ne dépassant pas 50 cm ³ s’il est à combustion interne à allumage commandé et d’une puissance maximale nette n’excédant pas 4 kilowatts ;
Donc SI.
Même les scooters de mrde seront soumis au CT.
Et justement, rien que pour ça, TOUS les “vrais” motards devraient être pour.
#26
Faire de l’audience signifierait surtout faire descendre encore le niveau (déjà pas terrible). On a déjà TF1 et C8, c’est pas la peine d’en rajouter.
#26.1
Ben comment on explique que TF1 & co fonctionnent ? Si c’est pas terrible, mecaniquement ca veut dire pas d’audience ?
Ah en fait si, plus c’est bas niveau, et plus ca fonctionne…
Du coup, l’idee serait d’avoir disons 2-3 chaines independantes, a finalité d’information et culturelle (attention, de la vraie culture, pas de l’emission achetee en pack de 12 chez endemol) et pour le reste, on se lache sur les emissions de telerealité et autres trucs bas niveau, avec de la pub a donf, qui peuvent donc injecter des sous dans les autres…
Ah ben non, elles ne sont plus independantes alors…
Meilleure idee, une taxe sur les revenus des autres tv qui va aider les pauvres chaines d’info, car les autres leur piquent potentiellement du monde, donc de l’audimat…
Un peu comme les taxes sur les dvd vierges et autres HDD “au cas où” ca servirait pour y mettre de la musique ?
(oui bon ok, je trolle)
#27
Et tu n’es pas allé à l’école ?
Les routes te sont utiles, même si tu ne les utilisent pas.
Non, c’est un critère équitable, ceux qui en profite (et ne sont pas trop précaires) payent la redevance.
Mais bon, avec le vent qui tourne depuis quelques années, et donc un vivier qui diminue, la SACD essaye de défendre son bout de gras…
#28
A toi et à tous les conducteurs de 2RM (motos, cyclos, scooters…) contre le CT
#29
C’est parfaitement débile de conditionner la participation au financement de l’audio-visuel public à la possession d’un téléviseur.
Non seulement il n’y a pas besoin d’un téléviseur pour profiter de l’INA ou de Radio France, mais il n’est même pas nécessaire d’avoir un téléviseur pour regarder la télévision.
#30
Les parasites du sévice public radiophonique sont une fois de plus en grève aujourd’hui pour pouvoir continuer à n’en faire qu’à leur tête sans contrôle avec un financement dédié, plutôt qu’un financement du budget général avec possibilité de contrôle parlementaire.
Parce que 75% de temps d’antenne pré-électoral pour la NUPES sur France Inter, on est loin du devoir de neutralité d’un service public…
#31
Je suis pour la suppression des motos tout simplement. Ou alors on laisse mais on interdit le casque.
#32
espèce d’extrémiste
#33
Homophobe il l’est peut-être (j’en sais rien) , mais associer l’homosexualité a cette émission c’est présupposer l’orientation sexuel des participants et la thématique principale non ?
D’ailleurs lexicalement j’ai du mal avec les mots dont le suffixe est phobie, il me semble que l’appel a la haine ou a la violence est interdit mais que ce n’est pas le cas de la peur.
Pour moi chacun est libre d’avoir peur de n’importe quoi tout seul devant sa TV et de se soigner en regardant d’autres émissions qui développeront d’autres peurs pour compenser…
C’est comme ça que ça fonctionne il me semble.
#34
Je crois que le suffixe -phobe ne désigne pas que la peur, mais peut aussi désigner le rejet.
Et je ne pense pas qu’il existe de terme dédié pour le rejet des travestis (qui va souvent de paire avec l’homophobie).
#35
Je suis assez d’accord, en soit le CT moto me dérange pas, ma moto le passera haut la main.
Mais les 50€ prévu pour alors qu’une voiture c’est 67€ le CT il n’y à pas un problème ?
Pour moi un CT moto c’est 20-30€ vu le peu d’élément à contrôler.
Quand on m’annoncera des tarifs dans ce sens je ne râlerai plus pour le CT.
#40
Historique des modifications :
Posté le 28/06/2022 à 15h48
Oui gougniafiés ! On se passe très bien de la télévision et de son vomi de pub…
#36
Tu ne paie pas pour un usage passé comme si tu remboursais quelque chose. C’est le principe de solidarité. Tu paie pour ceux qui utilise à l’instant T.
Original comme phrase.
Mais la redevance finance l’INA (c’est pas une chaine de TV) ou la radio (qui n’est pas la télé jusqu’à preuve du contraire. Donc si c’est un critère débile. On devrait faire payer tout ceux qui ont une télé, une radio ou qui profite à un moment du travail de l’INA. Bref tout le monde ou presque.
#37
J’aimerais tellement oui :)
Je pense aussi que le minimum vitale devrait être gratuit pour la dignité de tous.
Même budget pour ces deux séries.
#38
Soit on considère que la télé n’est qu’un divertissement et alors oui elle n’a pas a été subventionné. Soit on considère que c’est aussi de la culture et de l’information. Et que c’est donc un service publique indispensable. Alors la réponse est peut-être differente.
Alors oui on va me sortir qu’il n’y a pas que ça à la télé, mais il y’a aussi ça (de la culture et de l’information). Avec des émissions bien faites.
#38.1
Tout a fait d’accord, d’ou le besoin d’une vraie remise en question pour ne proposer que des programmes de qualité (info, culture, etc.) et non des emissions achetées clef en main un pognon de dingue (copyright deja deposé je crois ;-) ) à qqs producteurs qui en génèrent a la chaine.
Avoir plusieurs chaines du service public prenant exemple sur Arte serait surement plus economique que celles qui font de la course a l’audimat avec le privé qu’on a actuellement.
#39
Jusqu’à preuve du contraire la redevance ne finance pas que la télé.
#41
Ca s’appelle la transphobie.
#42
Ou alors, idée de dingue, on considère que FranceTV a des contenus mixtes et qu’on devrait subventionner seulement la culture et l’information à hauteur du temps d’antenne pour ces programmes.
T’as combien d’heure de culture/information par jour sur france2 ?
#43
Les participants du carnaval de Dunkerque vont être content d’apprendre qu’ils sont trans
#43.1
Tu confonds “se travestir” et “se déguiser”.
#44
Pourquoi que France 2 ? Quel est le pourcentage de la redevance dans le fonctionnement de france.tv ?
#45
Quand on voit le résultat, je préfèrerais que la redevance parte à HBO :P
#46
Tu vas adorer Judas La Vidange pour parler inclusion dans Midi les Zouzous.
#46.1
Wow. Je connaissais pas. Cela commence très tôt dis donc.
#47
Comme d’hab à chaque fois qu’on a un truc qui est plutôt correct en France, il est impératif de le détruire.
#48
Et donc tu payais étant gosse ?
C’est en effet le principe de solidarité : tu as profité de l’école gratuite à l’époque, tu payes maintenant pour ceux qui l’utilisent en ce moment.
En quoi ?
C’est pas parce que tu n’utilises pas quelque chose que tu n’en profites pas (indirectement).
Enlève les routes, et tu n’aura plus grand-chose à manger sur ta table entre autres…
Mais pas moi
Heu…
#49
France TV - les chiffres
Montant de la redevance
En prenant les 67% de la redevance destinés à France TV (chiffre de 2010…) ça donne 2,5 Mrd€, ça correspond presque.
Et sinon France 2 c’est la plus grosse chaîne publique en termes d’audience.
#50
Ce décret a été suspendu par le conseil d’état car il demande à ce que la date soit avancée, mais finalement à ce jour le décret modifié n’a toujours pas été publié. L’Europe, originaire de cette mesure, n’inclut pas les catégories L1e et L2e. Le gouvernement a déclaré son souhait en fin d’année dernière de ne pas imposer ce CT et de le remplacer par d’autres mesures, ce que l’Europe autorise.
Bref, c’est pas aussi simple, et pas encore fini, ça fait plus de 10 ans que cette idée essaie de faire son chemin et son historique est chargé de revirements de dernière minute.
Déjà, tu es qui pour décider de qui est un “vrai” motard ? Ensuite, je devrais être pour m’imposer une contrainte et une dépense supplémentaire pour pouvoir éliminer les deux-roues qui font du bruit ? Désolé mais les punitions collectives et les amalgames c’est pas mon truc, c’est aux contrevenants de payer, pas à tout le monde. Donc des contrôles de bruit sur la route oui, le CT moto pour ça, non.
Mais j’attends ton chèque puisque tu penses que ce n’est rien, que ça vaut le coup et que ça aura le but suscité. Je serais alors heureux de passer mon CT moto en sachant que ça t’évitera d’être incommodé par les scooters, car chez moi ça ne changera rien, il n’y en a pas.
#50.1
Le décret en question a été suspendu car non promulgué, le conseil d’État à demandé à ce qu’il soit appliqué.
Un peu comme le conseil d’État aurait pu demander en 2003-2005 a ce que le CPE soit actuellement appliqué. Car la loi a été voté. Mais non appliquée à l’époque.
Bref. C’est une bonne chose. Même si certains s’en plaignent, comme ce fut le cas lors de la mise en place du CT voiture.
Donc moi j’attends ton chèque pour le CT voiture.
On peut reprendre les mêmes arguments. Je suis un conducteur sérieux, qui sait vérifier l’état toussa.
Y’a une règle. Je ne vois pas pourquoi certains pourraient se dispenser de payer 70€/2ans pour valider la conformité de leur véhicule.
Sinon, tu peux toujours aller tourner sur un anneau fermé et t’en dispenser.
L’intérêt justement du CT pour tout le monde est de s’affranchir de devoir sortir tout l’armada de test de conformité lors d’un contrôle. Tu prouves que tu as eu une autorité de conformité qui a validé. Ou tu ne peux pas, et il n’y a rien a démontrer en plus du contrôle. C’est exactement comme ça que ça fonctionne pour les voitures/camions. Et c’est relativement efficace.
#51
nom féminin
nom féminin
Sources : https://www.larousse.fr
Au delà du glissement sémantique qui a transformé “peur” en “hostilité systématique” (merci les travers des derniers divertissements “intellectuels”…), je maintiens ce que j’ai dit : on a le droit d’avoir peur de quelque-chose et même de ne pas tout aimer (≠ être hostile ou violent pour moi, nuance).
Et la logique marchande évoqué “ne pas payer pour ça” est parfaitement raccord pour tenir compte du desiderata du client (sauf qu’il ne s’agit pas tout a fait d’un client, pas encore…).
Pour ce qui est de l’utilisation du mot “homophobie” dont il est question c’est un HS sauf si l’on considère que chaque participant de cette émission est d’office homosexuel et/ou que l’émission fait d’office l’apologie de l’homosexualité ce qui s’appelle faire un amalgame il me semble (c’est bien ou pas les amalgames? faudrait se mettre d’accord…).
Bref, c’est HS et même si c’est le cas il a parfaitement le droit de vivre une phobie des homosexuels tant qu’il n’y a pas de haine ou de violence (ce qui dans le cadre de l’utilisation d’une TV s’appelle “zapper”).
PS : Au delà du progrès visé on devrait se demander de temps en temps si le fait de culpabiliser d’office ceux qui éprouvent peur ou aversion pour tel type de personne ou de religion ne serait pas une forme de dictature brutale de la pensé (ou comment s’auto-saboter en vivant hors-sol amha…).
Ou même se demander d’une manière plus pragmatique concernant la lute contre les phobies:
Est ce que suivre quelqu’un qui n’a peur de rien est toujours une bonne idée ?
#52
Je ne disais pas le contraire, je disais juste que de la merde à forte audience pour faire du fric, il y a déjà des chaînes pour ça. Le rôle du secteur public, ce serait justement d’être indépendant des “puissances d’argent” et de faire de la qualité, quitte à faire des audiences moindres.
#53
Non, le décret a été suspendu car il a jugé que la date d’application était trop tardive (janvier 2023), et a demandé une date plus tôt (octobre 2022) car il a jugé ça non conforme à ce que l’Europe demande (et l’Europe ne demande pas les catégories L1e et L2e). Mais en attendant, tant qu’il n’y a pas de modification publiée, il n’y a plus de décret du tout. Je te renvoie à l’historique du CT moto pour voir que ce n’est pas la première fois qu’il subit de tels aléas, donc bien malin qui pourra dire ce qu’il adviendra au final.
Je ne t’ai jamais demandé d’aller passer ton CT voiture que je sache, ni demandé à ce qu’on t’impose des contraintes supplémentaires dessus. Je ne me suis même pas plaint du bruit des scooters, c’est toi qui le fait, donc j’ai l’impression que c’est plutôt toi qui est demandeur mais que c’est moi qui paye.
En l’occurrence, il n’y a pas de règle pour le moment, donc je m’en dispense parfaitement et légalement. Et par conformité, tu parles toujours de bruit et pollution ? Si non, précise-le car jusqu’à maintenant tu présentes ces 2 points comme le bénéfice principal du CT moto.
Je peux surtout aller rouler près de chez toi sans te déranger avec le bruit, CT ou pas.
Les problématiques de bruit et de pollution sont assez spécifiques en deux-roues, il y a toujours eu des pratiques de modification d’échappement bien plus répandues que sur les voitures. Ne pas tenir compte de cette spécificité, c’est risquer de créer quelque chose qui ne sera pas efficace.
Démonter son pot modifié et remettre celui d’origine une fois tous les 2 ans me paraît tout à fait possible, comme Patch l’a déjà dit. Le risque donc de remplacer les contrôles de bruit par le CT, c’est risquer de casser les pieds à tout le monde mais que ça continue quand-même comme aujourd’hui, avec en plus le faux aval du CT qui sera opposable aux rares gendarmes qui se risqueront à arrêter quelqu’un sans être bien équipés.
La problématique des modifications de l’échappement est spécifique aux deux-roues, voir ci-dessus.
#54
Rappel des mots clés : redevance, audiovisuel, SACD
#55
Travestir c’est déguiser quelqu’un. C’est pas moi qui le dit, c’est le dictionnaire:
Donc au carnaval de dunkerque, on se travestit… pour autant on n’est pas forcément trans.
#56
Je ne regarde les chaînes TV que sur TV.
Et s’il faut absolument payer une redevance pour écouter Radio France, la redevance radio a existé.
Quelquesoit le prix, je râlerai si c’est mis en place. Je n’ai jamais aimé jeter mon argent par la fenêtre. Sans compter les risques de chute de la part de la personne du CT…
#57
Le reste est largement financable en virant 2 ou 3 gabegies de l’Etat (et en plus il restera des économies).
#58
J’ai acheté un radio-réveil à Londres, il y avait un formulaire dans la boîte.
Il me semble que c’était le cas aussi quand j’ai acheté ma première télé, en France.
#58.1
D’après mes souvenirs (avant les années 2000), le vendeur nous demandait nos coordonnées.