Le fameux logiciel de détection des piscines est aujourd’hui déployé dans plusieurs départements : Alpes-Maritimes, Var, Bouches-du-Rhône, Ardèche, Rhône, Haute-Savoie, Morbihan, Maine-et-Loire et Vendée.
Le Fisc travaille avec l’aide de Capgemini et Google, en sous-traitance, afin de deviner, via images satellites, les contribuables qui resquillent la taxe foncière.
Seulement ce fleuron de la fiscalité 2.0 souffre de quelques bugs, à en croire le Parisien et le Figaro. L’outil s’emmêle parfois les palmes sur les dimensions, et il lui arrive de détecter une piscine quand il tombe en réalité sur des bâches agricoles ou des panneaux solaires.
Commentaires (83)
#1
Donc pour éviter d’être taxé, il suffit de ne pas choisir la couleur bleue pour sa piscine ?
#1.1
Clairement, les fabricants de piscine risquent de voir arriver une grosse demande pour des liners/carrelages de couleur autre que bleu
#2
Le rédacteur de la brève qui associe palmes et piscine doit avoir une piscine sacrément grande !
#3
Ah oui, vu la taille des exploitations, ils ont dû se retrouver avec des piscines de 3 hectares
. C’est sûr que ça doit piquer sur la déclaration 
#4
Et alors, en quoi c’est grave d’avoir des faux positifs ? Ils envoient un redressement direct, sans que ça passe entre les mains d’un humain qui vérifie ce que fait la machine ?
#4.1
Il fait comment l’humain pour vérifier puisqu’il n’a pas le droit de pénétrer dans les propriétés privées ?
#4.2
L’humain, comme l’IA, a bien accès aux images satellites !
#4.3
Et pourquoi il se tromperait moins ? Les erreurs sont probablement dues à un problème de qualité des images. Je laisse de côté le paramétrage de l’IA qui n’est probablement pas encore optimal.
#4.4
En fait, si je ne me trompe pas / que je ne mélange pas les sujets, j’avais vu une astuce dans un reportage (genre le truc sur la 2 d’Élise Lucet) qui avait été utilisé pour l’imposition des “commodités” (salle de bain, toilette, eau courante, …).
Dans le temps par ex, plein de ces éléments n’étaient pas courant, tous ces “plus” étaient donc à déclarer en plus de la simple surface du logement (et de la simple pièce à vivre/chambre/…).
Dans des cas pour “forcer” la mise-à-jour déclarative de ces biens, un agent faisait lui-même une déclaration à la place du propriétaire, se disant qu’aujourd’hui, les choses courantes devaient bien être là et donc être imposées.
Seul choix pour le propriétaire : faire faire une visite pour démontrer que ces ajouts n’étaient pas présents et n’avaient donc pas à être imposés/taxés… mais évidemment la plupart du temps, le logement ayant été remis au goût du jour (à +/- 20 ans), tous ces “plus” sont effectivement présents.
#5
Taux d’erreur de 30% c’est quand même plutôt raisonnable pour une expérimentation 🤔
Ce qui est aussi dommage dans ce dossier, c’est que depuis le début on entend que la voix des syndicats qui, on l’a bien compris, sont contres le remplacement des humains par des robots qui font le travail plus rapidement et plus efficacement.
#6
L’humain verrait bien qu’une piscine de 3 hectares au milieu d’un champ, ce n’est sans doute pas une piscine.
#6.1
Comme dit plus haut, je pense que l’on peut apprendre à l’IA qu’une piscine de 3 hectares, ça n’existe pas.
#6.2
Oui, mais il y a plein de cas borderline, où il faut un peu de jugeote.
C’est comme les radars automatique : tu ne reçois pas le PV directement, il y a toujours un gendarme qui regarde l’image avant de mettre le PV.
#7
En même temps, avec toute l’eau qu’ils consomment les paysans à force d’arroser en journée en plein cagnard, ca peut équivaloir à une piscine.
Qu’ils raquent les bouseux.
#8
Un bon vieux filer de camouflage avec quatre poteaux au dessus de la piscine.
Sinon sa détecte les piscines en inox ?
#9
Donc pour planquer sa piscine, il faut mettre des bâches agricoles bleus et des panneaux solaires dessus ?
#9.1
Ou une structure au dessus de la piscine type tonnelle avec un toit en gazon synthétique :-)
#9.2
Cela n’a aucun intérêt, si tu ajoutes un bati à ton terrain, sa valeur locative est aussi modifiée.
D’ailleurs la news ne parle que de piscine car c’est plus simple pour faire un trait d’humour, mais le projet inclut les piscines et tout nouveau bati supplémentaire par rapport au cadastre officiel.
#10
Curieuse brève.
Outre la facilité de faire un trait d’humour sur le problème, il aurait été intéressant pour les journalistes de se renseigner sur le problème: avant tout redressement les propriétaires sont contactés pour régularisation.
Si ceux-ci ne donnent pas suite ou ne fournissent pas de preuves (il est quand même facile de prendre en photo son terrain), il ne faut pas s’étonner de la suite.
Concernant l’administration fiscale, ce genre de demande peut arriver pour n’importe quoi (frais réels, factures, attestations, etc.)
#11
Ca peut aller jusqu’à 80% de faux-positifs selon le département. Donc oui c’est grave.
#11.1
Pratique de couper le message pour ne répondre qu’à une phrase isolée et hors contexte.
Je disais donc : en quoi est-ce grave d’avoir des faux positifs dans un criblage automatique si après il y a un humain qui fait le tri ? Ils ne font quand même pas la bêtise d’envoyer un redressement de façon automatique sans intervention d’un humain, si ? (c’est une vraie question)
#12
Coupable jusqu’à preuve du contraire parce qu’un logiciel défaillant fait n’importe quoi ? Non, vu le taux d’erreurs, il n’est pas acceptable que le fisc se base sur ces données pour “taxer par défaut”. Ca ne tiendrait pas une seconde devant un tribunal administratif.
Et non, il n’est pas forcément facile de prendre en photo son terrain en photo, pour la simple et bonne raison que rassembler une dizaine de photos, selon la surface et la topologie du terrain, n’est absolument pas fiable. Chez moi, c’est vallonné et plein de pins : bonne chance pour avoir des photos exploitables. Et je n’ai pas que ça à faire.
#12.1
On ne te taxe pas par défaut.
On te demande s’il y a besoin d’une régularisation ou pas.
Soit tu régularises, soit tu ne le fais pas sur la base d’une déclaration accompagnée ou pas de documents.
Suivant le cas, la procédure peut aller plus loin ou pas.
#13
La DGFIP a publié une réponse (je ne sais pas si ça se fait au niveau du journalisme d’éidter la brève pour la publier, au moins des bouts)
#14
Nop, le nombre de clichés est si important que les quelques policiers/gendarmes affectés à la vérification ne pourraient simplement pas avoir le temps de le faire. Certains avocats se sont fait du beurre sur ce ‘soucis’ technique.
D’ailleurs ce sont de simples employés qui font le gros du boulot …
#15
CounterFragger a publié le lien avant moi, je suis le plus lent !
#16
Quand la réaliaté dépasse la fission !
#17
Je serai curieux de connaître le ratio prix payer en prestation/ somme récupéré avec l’outil
J’ai bien l’impression que avec tous c’est bug on va tout droit vers le dilemme des coup irrécupérable
#17.1
On parle de 40Milions … https://www.moneyvox.fr/impot/actualites/87914/piscine-non-declaree-le-partenariat-des-impots-avec-google-prend-eau
Mais le plus marrant c’est que Google a été condamné il y a un an et demi à payer au fisc un milliard d’euros pour “fraudes fiscales aggravées”
#18
Environ 200€/m² à l’installation puis un surcoût dans les taxes d’habitation et foncière… Donc si, c’est rentable.
Un faux positif ne coûte grosso-modo qu’un courrier d’incitation à régulariser. Aujourd’hui, faut faire voler un avion au dessus de la ville ou envoyer quelqu’un vérifier. En terme de coût, on se parle donc pas de la même valeur.
Bientôt dans vos Captcha : “Sélectionnez les images contenant des piscines”
#18.1
Si les campagnes de prises de vue par avions sont effectivement chères, on ne fait pas faire des orthophotographies spécifiquement pour détecter des piscines, hein :p
Ce sont généralement des projets mutualisés auxquels participent acteurs privés et publics locaux. Je pense notamment à ce qui s’est fait dans le Morbihan en 2019 avec la production d’une ortho sur tout le département avec l’IGN, Enedis, Morbihan Énergie, Lorient Agglo, Vannes Agglo, ect… Cette donnée est publique (disponible sur Géobretagne et le Géoportail de l’IGN dans le cas de l’ortho 56, pour les curieux) et donc la DGFiP n’a pas à débourser un centime pour ça ;)
#19
Bien sur que non , TOUT le traitement est automatisé , jusqu’à l’envoi du courrier.
C’est lorsque tu conteste que les images sont éventuellement analysés.
C’est comme ça depuis le début, et c’est pour ça que des proprio de tracteurs ont reçu des retraits de permis pour avoir fait du 200 sur autoroute…
Facile à contester, dans ce cas, évidemment. Sauf que la charge de la preuve est inversée : c’est à toi de prouver ton innocence , donc de prendre ce temps et ce stress, et même de devoir avancer à l’état le pognon.
Certains margoulins ont bien noté qu’en copiant la plaque d’un véhicule similaire au leur, c’est un tiers qui passerais ses journées à se justifier auprès des autorités et à prouver sa vie. Et comme maintenant les plaques des voitures sont à vies…. bon courage.
Dans le cas présent des picisines, si c’est pas encore comme ça, ca va vite le devenir, car ce renversement de la charge de la preuve a infusé dans toute la société.
Il suffirais par exemple que l’organisme privé qui a la charge de l’identification doive une compensation de 1000€ à chaque citoyen victime d’une erreur, et là, fini les erreurs.
Mais puisque celui qui subit le préjudice n’est pas celui qui cause le tord, pourquoi se faire chier.
(J’espère que les dev n’ont pas eu trop de mal à reprendre l’article de Linux Magazine qui avait donné un exemple d’implémentation d’un tel algo en 2019 pour le facturer à Bercy:
https://connect.ed-diamond.com/GNU-Linux-Magazine/glmf-222/confrontation-de-plans-cadastraux-et-de-photos-satellites-avec-opencv )
#20
Ces salauds de paysans qui planquent des piscines sous leurs bâches !
#21
Voilà tout est dit Malgré les simagrées de nos habituels de service ici.
#22
C’est sûr qu’avec un peu d’aplomb, on peut tout faire croire. Mais en l’occurrence, tu te trompes.
https://www.gendinfo.fr/sur-le-terrain/immersion/2021/derriere-le-flash-du-radar-des-gendarmes-et-des-policiers-garants-de-votre-securite
#22.1
Source partiale : gendarmerie.
De plus, les chiffres dementent l’affirmation : 18 millions divisé par 32 et 216 jours ouvrés par an, ça fait 2600 par jour, soit 5 à la minute.
Je doute.
En tout cas, ils ne vérifient pas que le véhicule corresponde à la carte grise comme le montrent les exemples de tracteurs.
#22.2
Si si. Si tu lis le publi rédactionnel (et son vibrant ce n’est pas pour remplir les caisses), ils font même les recherches de doublettes.
Je trouve pas l’emoji qui joue du pipeau
#23
Pour s’en servir faudrait déjà commencer par la construire en intérieur…
Et que les citadins crèvent la gueule ouverte l’année suivante.
#24
Non car il ne s’agit pas d’une contravention à payer mais d’une modification de la valeur locative de ton bien. L’automatisation sert principalement pour demander la régularisation ou pas.
En cas de non régularisation, une procédure plus approfondie est nécessaire.
#25
10 secondes pour juste cliquer sur un bouton, c’est plus que plausible.
Ils ont une interface qui leur présente toutes les infos en même temps. C’est montré régulièrement à la TV, et c’est documenté de façon officielle.
https://www.antai.gouv.fr/le-controle-automatise/
Après, il est clair qu’un complotiste prétendra toujours savoir mieux que le gouvernement comment sont organisés les services publics.
Les machines sont faillibles, mais les humains aussi. Il y a eu quelques cas de tracteurs très médiatisés, mais je n’ai pas l’impression que ce soit particulièrement fréquent.
#26
Ouais, c’est plausible. Possible moins sûr. Et si c’est le cas, faut pas pleurer que ce qui rapporte moins soit mis de côté plus facilement.
Ces salopards qui sont capables d’expliquer tout et n’importe quoi. Que ferions nous sans eux pour ces tranches de rires ?
À force, j’ai l’impression que les “chasseurs” de complotistes sont plus conspi’ que ceux qu’ils cherchent
Peut être parce que ce n’est pas médiatisé ?
Mince. J’arrête, ça va faire complotiste sinon
Essaie de comprendre fred42 plutôt que de sortir le bouclier direct.
#27
Sans parler de complotisme sur quoi te bases tu pour affirmer le contraire de la méthodologie officielle ?
Finalement il ne sert à rien d’argumenter car même si on source nos affirmations, elles seront toujours fausses même si derrière il n’y a rien pour infirmer.
#28
L’intérêt de l’IA dans ce cas, comme dans beaucoup d’autres, c’est de gagner du temps en éliminant les images sur lesquelles il n’y a rien à voir.
Les faux positifs en sont pas gênants tant qu’il n’y en a pas trop.
#29
Récapitulons : je dis que pour les radars automatiques, il y a un humain dans la boucle. On me sort avec aplomb, et sans source, que non. Je réponds que si, source à l’appui. Et là, on me réplique que ma source est partiale.
Alors ok, si ma source vient directement de l’organisme qui s’occupe de le faire, la gendarmerie en l’occurrence, qu’est-ce qui serait une source impartiale ? Ne sont-ils pas les mieux placé pour savoir ce qu’ils font ?
J’attends toujours les sources de ceux qui me contredisent armés de leur seul aplomb.
#29.1
J’ai deux membres très proches de ma famille gendarme.
Dont un, plutôt gradé.
C’est de l’utopie ce qu’avance alex.d.
Non, j’ai pas dis ça non plus.
Je pense qu’il y a un juste milieu.
Peut être que dans mon coin c’est exceptionnel et qu’ailleurs ça ne se passe pas comme ça.
J’entends. J’ai répondu à carbier sur le point des sources.
J’me suis un chouïa enflammé quand j’ai lu complotiste. Ça rend con. Moi le premier
Ce que tu avais l’air de dire, c’était que derrière chaque “flash”, il y avait un humain pour valider.
Clairement c’est pas le cas du tout.
#30
Logiciel à 40 millions d’Euros… C’est McKinsey qui l’a dev ou bien ?
#31
Ah zut, moi qui voulait repeindre mon garage/terrasse en bleu.
#32
Le fait que les PV étaient toujours signé par le même Pichon? Le pauvre, 7j/7, 24h/24! J’espère qu’il a eu de la promotion…
Sans déconner, quand on voit le volume traité par un unique centre de Rennes tenu par le privé (surnommé Atos-land), les contrôles on y croit. Comme au père Noël?
#33
Il n’y a que le >50km/h qui est traité manuellement.
Le reste, sans doute ce que les automatismes rejettent…
#34
La source , un reportage (que je ne retrouve pas là tout de suite) était aussi de source policière, c’était le témoignage a visage caché d’un policier qui dénonçais cette situation , et de mon propre point de vue cette source est plus fiable que la tienne (qui est simplement un organe de propagande, l’inverse d’un journal d’investigation).
Mais au final , chacun croira ce qu’il veux. On ne changera d’avis ni l’un ni l’autre de toute façon.
Ce que je pense c’est que la plupart des photos sont traités automatiquement. Les logiciels de reconnaissance de plaques te donne le n° et un score de fiabilité, exemple https://github.com/openalpr/openalpr que j’ai déjà utilisé pour des portes de garage.
Rien n’empêche d’avoir un système qui, en dessous de 75% de fiabilité , fait appel à un ami-assermenté, sachant qu’avec les techno récentes de caméra + l’amélioration des techno de reconnaissance + croisement avec le fichier carte grise, le score moyen remonte. L’emplacement du radar est aussi crucial pour assurer une bonne reconnaissance de plaque….
Dans le cas de ma porte de garage on avait mis 2 caméra pour multiplier par 2 la bonne reconnaissance. Avec de bonnes caméra 1080p (et une bonne puissance de calcul) les résultat était déjà stupéfiant, pour un projet très simple.
#35
Comme quoi y’a pas que dans nos services qu’on subit les devs moisis de Cap Gemini
#35.1
C’est clair, d’ailleurs avec la réputation de boulets qu’ils se trainent depuis des années je m’étonne qu’ils aient toujours autant de clients qui leur fasse confiance
(bon ici pour un contrat d’état ça s’est certainement décidé par copinage mais pour les boites privées je comprend pas, à moins qu’ailleurs ce soit encore pire)
#35.2
La raison est simple : les privés qui sous traitent ont perdu une bonne partie de leur connaissance interne de leur propre métier (du fait d’une externalisation à outrance, notamment). Donc elles font développer des trucs par des autres, et choisissent le moins-disant via un contrat écrit avec le cul. Combien de fois j’ai entendu : “nous notre métier c’est de faire insérez le secteur d’activité de la boîte, pas de l’informatique”. Résultat plutôt que d’investir, ça dépense en conneries car ça n’a aucune vision stratégique autre que “informatique = centre de coûts”.
De mon expérience, ça va pas plus loin et c’est loin d’être du copinage. Si c’est pas Cap, c’est Sopra-Steria ou Atos en gros.
Je n’ai pas d’expérience du public à ce niveau, mais je pense que les raisons doivent être plus ou moins les mêmes.
#36
Ou on étend sciemment une bache bleue sur sa pelouse pour recevoir ce courrier et l’encadrer fièrement dans le salon à défaut de ne recevoir la missive de l’Hadopi.
#37
Au contraire, ça change tout de citer ou même juste mentionner une source.
Avant que des sources indirectes soient mentionnées, je croyais plutôt alex.d, qui avait une source, lui (même biaisée). Surtout que les affirmations non-sourcées du type “tout est pourri” nourissent légitimement la méfiance.
Même si tu ne retrouves pas le reportage, on sait au moins que ce n’est pas juste une assomption basée sur ton doigt mouillé ou sur une video youtube conspirationiste. Ton témoignge combiné avec celui de phantom font la différence pour convraincre, même si les sources sont indirectes.
Car, au final, les faits ont de l’importance, et les sources forment un lien avec le réel, et sans ça débattre est complêtement inutile. Chacun croit ce qu’il veut mais nous partagons tout de même une même réalité physique. Celui qui croit que 2+2 font 5 ou que les virus n’existent pas aura probablement des difficultés à un moment dans sa vie.
#38
Oui, je pense que ça se joue de cette façon.
Il me semble aussi que les petites vitesses d’infractions, genre quelques km/h en plus, représentent une énorme partie des contraventions.
Où ça se situe, genre généralement en-dessous de 50 ou au dessus, là je sèche.
Par contre il n’y a pas que la vitesse qui est surveillée. Dans des petites villes remplies de caméra, là tu peux te faire allumer en direct facilement par quelqu’un derrière la caméra.
Ceinture, téléphone, etc…
Là pour le coup il y a un humain. Mais il y a des équivalents automatique il me semble aussi pour ça. Mais c’est pas partout encore.
#39
De toutes façons, il suffit d’avoir pris un flash ces derniers mois pour constater combien le système sature: Les délais de réception de la prune dépassent souvent 2 mois et la poste locale mets pas loin de 15j à vous faire parvenir la missive (avec bien entendu les délais légaux qui courent depuis la date d’établissement du PV, la veille ou le jour de l’expédition).
Pour info, le délai de paiement de l’amende minorée par courrier est de 15j tandis que de manière dématérialisée c’est le double (30j) : Volonté là aussi de pousser à l’automatisation jusqu’à l’étape encaissement? Sinon quelle justification à ces envois en archi-économique lent et de donner le plus de délai à l’option de paiement la plus rapide? C’est vraiment des manières de maître chanteur…
Si on veut en prime sa photo pour vérifier (se souvenir de ce qu’on a fait plus de 2 mois avant toussa…), les délais annoncés minimaux sont de 10j (cad qu’il restera pas grosse marge pour le télépaiement amende minorée si tout fonctionne bien!). Au delà il est noté qu’on peut s’enquérir de l’état de sa demande. Problème quand ça dépasse: Absolument impossible à trouver (la page pour demander sa photo étant déjà bien cachée, à vrai dire je l’avait trouvé via un lien sur un site d’avocat… directement bon courage là aussi), y compris après appel à leur hot-line.
Au final, je l’avais reçu 2j avant le délai amende minorée. C’était bien ma bagnole revenant du garage suite à une prise en charge et roulant en fait assez lentement pour mes habitudes (+1 retenu! Le truc qui énerve), attentif au véhicule et à la résolution du pb… et ayant loupé ce que d’habitude je ne loupe pas: Un hibou derrière rail et buisson sur 2x2 voies.
Sachant que le délai de contestation est de 45j, inutile de dire que le moindre accroc supplémentaire ne permet pas de le faire en connaissance de cause (vérification doublette via photo, conducteur exact si véhicule utilisé par plusieurs personnes…).
Voilà pour ma récente (et unique) expérience de ce système bien pourri. Je plains ceux qui subissent une doublette et se retrouvent à consigner plusieurs contestations: C’est à revoir d’urgence mais les programmes de la présidentielle sont à ce sujet bien vides hélas… C’est pourtant un des points que je prendrais en compte.
#40
Cela ne fait pas partie de leur vérification, c’est écrit.
Tu doutes ? Dans ce cas la comment expliques tu qu’on passe de 18 millions de constatations à 12-13 millions de PV ?
#40.1
Tu as raison, il y a une vérification et on voit l’effet. Par contre, mon doute et je n’ai pas été assez précis, c’est que 12 secondes par photo, ça suffit. En plus, comme dit dans l’article, 2020 est une année avec un nombre de photos faible pour cause de COVID. En 2018 et 2019, il y a eu de nombreux radars détruits (gilets jaunes, …) Il faut donc revenir à 2017 pour avoir le nombre habituel qui était de 26,1millions et là on tombe à 8 secondes par photo, ça me semble insuffisant en plus d’être inhumain comme boulot.
#40.2
Plaques non lisibles/plusieurs véhicules sur la photo et radar ancien, étrangers résident dans un pays sans accord pour envoyer les prunes…
Certes, le déchet baisse avec les années mais c’est surtout car les radars remplacés par de plus modernes savent déterminer quel véhicule a été flashé si plusieurs et que les accords croisés d’envoi de prunes progressent plus vite que tout le reste en Europe.
Se serait ajouté des vérifs à base d’IA estimant le modèle de véhicule vs CG pour prévenir un peu les doublettes à la source, mais au vu des plaintes qui continuent, on peut douter de la fiabilité.
En tout cas, point de manuel hors cas obligé plus de 50km/h non forfaitisable.
#41
Cela ne change rien.
Les 80% mis en avant par certains concernent uniquement la reconnaissance de nouveau bâti, qui pour le coup est beaucoup plus difficile à paramétriser, tellement il peut y avoir de cas particuliers.
Pour une piscine, tu prends des photos en été et avec la forme et les reflets, tu as peu de doute. D’ailleurs concernant les piscines, le problème vient principalement de la difficulté à faire la différence entre du hors-sol et de l’enterré.
#42
Au dessus de 50km/h, c’est potentiellement un délit (si récidive) et non une infraction simple. Hors un délit n’est pas “forfaitisable” au contraire d’une simple infraction, ce qui impose dès lors le traitement manuel.
A noter que les infractions entre 40 et 50km/h n’étaient initialement pas un délit, mais non forfaitisables: Elles ont été sorties de ce status “cul entre 2 chaises” et forfaitisées assez discrètement (mais cela n’avait pas échappé au Canard Enchaîné et sa rubrique “Radare-dare” d’alors), quelques temps après l’automatisation.
Mais alex.d va te dire qu’on les avait mises au forfait pour continuer à les traiter manuellement sans doute?
#43
Difficile pour quelque gouvernement que ce soit de se passer d’une telle manne d’argent magique, et malgré les cris d’orfraie des partisans du système.
1⁄5 des recettes vont au…. remboursement de la dette d’état , 2⁄5 vont ensuite aux collectivités territoriales (qui peuvent , avec , financer des travaux routiers, mais ça on peux pas réellement le savoir c’est noyé dans le budget) , et 1⁄5 vont à la “sécurité routière” sans qu’il soit précisé si ça permet de construire des barrières , ou bien faire acheter des campagnes de pub et des rapports de boites de conseil privés…. :-)
Plus généralement , outre le pognon que ça génère, ça permet aussi de créer un argument d’autorité: “Bouh ! Tu prends ta voiture, t’es qu’un sale pollueur, donc c’est bien fait si tu payes t’a qu’à aller plutôt filer ton fric à la SNCF et à la RATP”.
Le mot récent pour ça c’est “nudge” , même si ça a existé de tout temps.
#44
https://youtu.be/6vDHfFJeJ1Q?t=640
#44.1
Malheureusement dans ce reportage, ils dénoncent la main mise d’Atos sur le système initial alors que l’État y a mis fin de lui-même.
Atos et Thierry BRETON se sont bien servi pendant 10 ans.
Mais les contre pouvoirs ont fonctionné aussi vite que le temps administratif le permet. Le contrat a été saucionné en multiple contrats par domaine et ces derniers ont fait l’objet d’un appel d’offre.
Notons que les députés se sont jamais intéressé au problème du contrat initial. C’est leur rôle de contrôler l’exécutif.
Moralité, les politiques veulent absolument quelque choses et les privés ont bien compris que cela débouche sur un chèque en blanc et une ormeta pendant les premières années.
#44.2
J’ai posté pour le passage qui parle du “contrôle” policier des photos … techniquement impossible; ça croise avec pas mal de témoignages
#45
Sauf que là, c’est encore pire: Enterré non maçonné avant 2012 et la taxe d’aménagement n’était soumis à rien. Ni à la construction ni pour l’imposition. Là, franchement, je peux te dire que le fisc envoyait ses agents constater que le parquet était posé sur lambourdes et support vissé et la piscine en résine posée sur lit de sable (avoir pris des photos du chantier aidait à prévenir toute amorce de doute).
Si le détecteur de piscines n’utilise pas d’images anciennes pour estimer si c’était là avant ou non, il ne peut y avoir que de nombreux gags et de contentieux pour ceux ayant perdus leurs factures.
C’est cela d’être dans un pays avec une telle créativité fiscale: Aller à taxer un abri de jardin (et toute construction dépassant 5m2 d’emprise au sol) comme une extension habitable, quel progrès!
Le résultat c’est qu’au lieu de construire de quoi ranger vélos/outils et doubler la facture d’un abri au niveaux actuels de cette taxation, c’est le garage qui devient la pièce à bazard… et les mairies qui se plaignent que les voitures des résidents sont de plus en plus dans la rue!
Quand on est c..
#46
#47
Où c’est écrit ?
https://www.gendinfo.fr/sur-le-terrain/immersion/2021/derriere-le-flash-du-radar-des-gendarmes-et-des-policiers-garants-de-votre-securite
ils sont heureusement assistés d’un logiciel permettant de comparer la photo avec les données du Système d’immatriculation des véhicules (SIV) : type de véhicule, modèle, plaque, couleur,
La vigilance et l’expertise des agents peuvent conduire à mettre au rebut des clichés non valides[…]doublette de plaques d’immatriculation
#48
Oui ça serait comme Charlie Chaplin dans les Temps Modernes avec les boulons sur le tapis roulant…
C’est ce que j’avais retenu dès la mise en place des radars automatiques, le système est fait pour être automatique de A à Z, garantissant entre autres un délai très court entre l’infraction et l’envoi du PV, ce qui compte pas mal pour l’effet dissuasif (à l’inverse de quand la justice met des années à condamner ; Eolas avait expliqué que ce qui compte ce n’est pas l’importance de la peine mais sa certitude et la relative rapidité de condamnation).
Pour les flashs que j’ai eu, j’ai toujours reçu le PV dans les 48 h.
Je vois mal des humains cliquer toute la journée sur des photos (c’est décérébrant), l’ordinateur fait assez bien le boulot de reconnaissance de plaque (c’est relativement facile), les humains sont là pour les cas où le système a du mal, ou bien comme dit par plusieurs, pour les grosses infractions.
#49
Ce n’était déjà pas forcément le cas pour les contrôles temporaires sans interception voir les autonomes (il peut y avoir les 1 ou 2 semaines d’autonomie des batteries qui les fait alors enlever pour recharge… et vidage du disque dur!). Mais désormais, le cas général c’est plusieurs semaines voir mois!
Et comme les nouveaux radars ne flashent pas forcément (selon la luminosité) ou ont des flash IR non visibles, il y a des gens qui passant au quotidien devant un nouvel emplacement reçoivent le 1er PV plusieurs mois après: Ils ont donc déjà virtuellement perdu leur permis point par point avant d’avoir reçu le 1er avis!
#50
Merci pour ces précisions !
Nan, je pense qu’alex.d ne veut pas avoir absolument raison. Il manquait d’informations aussi. Comme moi d’ailleurs finalement quand je lis ton dernier message.
La source, l’article, il est plutôt réglo, mais un peu simpliste et édulcoré je trouve.
Quand on a un peu d’info’ sur le réel sur ce sujet, ça fait tilt direct. D’où ma réaction à la base
(J’viens de check car je doute souvent dessus. C’est “or”, pas “hors” dans ta seconde phrase.)
#51
Ça doit être parce que je suis un urbain et que tous les radars qui m’ont flashé sont connectés en direct avec le système (les photos remontent directement), de façon filaire ou autre.
J’ai entendu parler de ces radars-flashs avec de l’IR mais je ne sais pas si c’est une légende ou pas, car j’en entendais déjà parler il y a environ 20 ans.
#52
Merci pour ce reportage que j’ai pris le temps de regarder en entier, je n’en avait vu que des extraits.
Ce n’était pas celui que j’avais vu.
Je l’ai trouvé édifiant, notamment sur la réaction des divers hauts-fonctionnaires qui engagent des sommes considérables mais aussi un changement de société sans pour autant considérer qu’ils doivent des comptes aux citoyens.
Mais aussi que le projet “radars” a été très très fortement poussé par Bercy… donc c’est bien d’abord un impôt avant d’être un projet de sécurité routière.
L’angle d’attaque du reportage (le contournement des marchés publics, la sur-facturation et la collusion de gros groupes privés au sein de l’état n’ayant que continué ensuite, l’actualité le démontre encore).
Je pense que pour les piscines (et bientôt les abris de jardins de 5m2 non déclarés…?) on est +/- dans la même logique, bien entendu avec des montants qui n’ont rien à voir.
#52.1
Fascinant.
Les radars sont donc une usine à cash, impots déguisés ?
Je paie énormément en impots sur le revenu (ce qui est normal), mais je n’ai du avoir qu’une prune en 10 ans alors que je fais 20 000 km par an (pro et perso). Et encore la prune c’était un radar à main.
Je constate que respecter le code de la route est donc optionnel pour certains et que s’ils ne le font pas, c’est de la faute de l’état.
Je vais même plus loin: une étude à montrer que l’insécurité routière coutait près de 2,2% de PIB à l’Etat, donc même ces rentrées d’argent sont TRES loin de compenser.
#52.2
Arrêtes la cigarette ça coûte 3% du PIB
#53
Le pantouflage devrait tout simplement être interdit ou pas avant 20-30 ans de carrière … après tout y parait qu’on a des devoirs avant d’avoir des droits
#54
Une usine à cash pour les stés et un impôts déguisés surtout pour les départements
#55
Ce sont les élus qui prennent des décisions, pas les hauts-fonctionnaires.
Chirac avait fait de l’a sécurité routière une de ses priorités de son 2e mandat. Donc c’est pas juste Bercy.
20-30 ans, ben voyons
(que vient faire la question des droits et devoirs ici)
Un haut-fonctionnaire doit généralement 10 ans à l’État si l’État a payé ses études (par exemple pour les polytechniciens). Dix ans c’est déjà pas rien. S’il veut partir avant dans le privé, il doit rembourser (au prorata).
Le fait que des gens puissent alterner privé et public est une bonne chose pour les 2 secteurs, tant qu’il n’y a pas d’abus (cf commission de déontologie).
#55.1
T’as dû croire au père noël jusque tard non ?
#56
Ce chiffrage me parait énorme, aurais-tu un lien ?
#57
Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation.
Les élus passent, les hauts-fonctionnaires restent.
(Thierry Breton était ministre, il n’a jamais été élu dans toute sa carrière).
Il est relativement simple pour un haut-fonctionnaire de ne pas appliquer les instructions de son élu, ou de jouer la montre, ou de ne rien faire pour aplanir les obstacles le temps que cet élu soit remplacé. Il prends le risque d’être débarqué, mais dans ce milieu on ne reste jamais sans poste bien longtemps.
Regarde le reportage.
Les premiers rapports sur le sujet de bercy datent des années 2000.
Il y a peu de doutes sur le fait que des gens bien inspirés à Bercy ont “suggéré” le plan de com’ sur la sécu routière à Chirac.
C’est un avis, mais typiquement je ne le partage pas. A cause des conflits d’intérêts (commission ou pas, l’actualité ne cesse de le montrer.
#58
Justement, une commission existe pour s’occuper des cas potentiels de conflits d’intérêts. Le fait qu’il existe un potentiel conflit d’intérêts ne veut pas dire qu’il existe forcément ou que ça va rendre le travail invalide.
Quelle actualité ?