Dans une tribune publiée dans le Nouvel Obs, des associations féministes comme le Planning familial tirent la sonnette d’alarme : « sur les réseaux sociaux, nos contenus disparaissent des fils d’actualité, étouffés par des algorithmes opaques, et nos combats sont relégués au rang de "sujets sensibles" indésirables par Meta ».
Elles font le même constat que celui fait sur Next la semaine dernière par l’UNICEF France, la Fondation des femmes, et plusieurs ONG. « 28 % de nos publications ont été rejetées », nous expliquait la directrice Marketing et Développement de l’Unicef France, Marie-Charlotte Brun.
« Aujourd’hui, Meta veut nous faire taire », affirment dans la tribune les associations féministes. « Ses algorithmes, déjà peu enclins à promouvoir les contenus politiques, ciblent désormais [depuis le début du mois d’octobre] spécifiquement les messages féministes. Des comptes sont " shadow bannés" (invisibilisés sans avertissement), des publications effacées des fils d’actualité, et des mots-clés féministes sont systématiquement pénalisés ».
Comme nous l'expliquions, Meta affirme que ce sont des « conséquences imprévues » du nouveau règlement de l’UE sur la transparence et le ciblage de la publicité à caractère politique (TTPA) entré en application le 10 octobre dernier.
Mais le Guardian rapporte aujourd'hui le même genre de problèmes rencontrés par une cinquantaine d'associations à travers le monde (dont certaines au Brésil ou aux Philippines par exemple), dont des lignes d'assistance téléphonique sur l'avortement.
Commentaires (30)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 12/12/2025 à 17h08
Le 12/12/2025 à 17h16
Le 12/12/2025 à 17h23
L'article que j'ai mis en lien date de janvier dernier, ça laissait un peu de temps à se préparer à ce qui arrive.
Le 12/12/2025 à 20h38
Elles ne sont pas là pour vendre quelque chose à un public déjà acquis mais au contraire essayer de convertir des gens à leur cause.
Modifié le 13/12/2025 à 12h57
Si l'argument des associations féministes c'est que leurs idées/arguments ne sont pas proposés aux personnes réfractaires, c'est un peu ballot car c'est justement le principe de fonctionnement de Facebook.
Après je suis dans le spéculatif, car la méthode de test n'est pas expliquée ici.
Le 13/12/2025 à 20h50
C'est pas franchement comme ça que fonctionne Facebook. Il a été très souvent démontré et expliqué, notamment dans des articles Next, que Facebook fonctionne sur la réaction des utilisateurs et utilisatrices et Facebook ne donne absolument pas ce que les gens souhaitent lire ou voir. Facebook a besoin des réactions (partage, like, commentaire) et on ne commente jamais plus que lorsqu'on est agacé énervé pas content... Bref Facebook montre surtout ce qui fait réagir parce que c'est ce qui fait que les gens restent sur la plateforme.
Le 13/12/2025 à 14h18
Par ailleurs, je trouve la position très ironique qui démontre le deux poids, deux mesures car le holà s'élève contre la liberté d'expression en fonction de l'alignement des articles avec les valeurs des personnes insurgées...
Bref, autant de brèches cognitives qui laisseront libre court à la prolifération de divisions, de haine, d'incompréhension...
Le 14/12/2025 à 09h45
Le 14/12/2025 à 19h47
Le 16/12/2025 à 22h47
Le 14/12/2025 à 20h15
Le 14/12/2025 à 21h06
Le 12/12/2025 à 17h10
Le 12/12/2025 à 17h47
Modifié le 14/12/2025 à 19h39
Ça me semble une bonne raison de quitter ces réseaux sociaux qui n'ont jamais été un terrain de liberté d'expression ou plutôt, si, on vous laisse parler mais sans être visible ce qui est pire.
Édit : en lisant leur tribune, je comprends mieux l'allusion à la publicité refusée. La tribune aborde aussi ce sujet au début : je comprends cela comme une introduction aux nouveaux problèmes d'algo qui les invisibilisent.
Le 12/12/2025 à 19h53
Au final, je me sens moins invisible.
Le 12/12/2025 à 21h28
Car dans ce cas, ne pourrais-t-on pas considérer qu'il y a éditorialisme ?
Le 13/12/2025 à 12h47
Le 13/12/2025 à 16h18
Le 13/12/2025 à 16h28
Le 13/12/2025 à 22h04
La brève annonce que les communications d'associations féministes ont été rejetées. Ma question était : existe-t-il des associations "masculinistes", et si oui, subissent-elles le même traitement ?
(honnêtement : je crois que la réponse à la première question est non, j'avoue avoir du mal à voir quelles pourraient être leurs revendications, mais si quelqu'un a des infos je suis preneur...)
Le 14/12/2025 à 12h55
À part ça, vous avez des exemples de « associations "masculinistes" » ? Moi, je connais des associations anti-ivg, mais c'est pas spécifiquement mascu, je pense.
Le 15/12/2025 à 10h29
Le problème : je les vois mal bosser main dans la main avec des associations féministes (voire... pro-IVG) pour mettre en évidence un problème dans la politique de Meta, ce qui est dommage, ça pourrait être très intéressant !
Merci
Modifié le 14/12/2025 à 21h08
La tribune porte sur les algorithmes et le shadow ban des messages des associations féministes qui font que leurs messages sont invisibilisés. Elle rappelle aussi que beaucoup de leurs pubs sont rejetées, mais je l'ai compris plus comme une introduction au sujet de l’invisibilisation.
(Voir aussi mon autre commentaire qui aborde cela.)
Le 14/12/2025 à 21h06
- l'interdiction par Meta des publicités portant sur des « enjeux sociaux » en y incluant arbitrairement les droits des femmes,
- l'invisibilisation algorithmique des contenus sur les droits des femmes par Meta
A titre personnel, je ne pourrais pas dire de quand date cette invisibilisation des contenus à propos des droits des femmes (la tribune dit que ça date d'octobre 2025). Je ne pourrais pas dire si des mots-clés (hashtags) spécifiques sont invisibilisés. Je peux dire en revanche que la politique de viralité des contenus de Meta est explicite depuis janvier 2025 (voire depuis décembre 2024) et les prises de paroles de Mark Zuckerberg. La tribune parle aussi de censure algorithmique et je sais que des contenus disparaissent purement et simplement de Facebook. Il y a évidemment du shadowban (invisibilisation sans avertissement et sans retirer le contenu) mais je dirais que cette pratique est tellement habituelle et à l'arbitraire sur toutes les plateformes de réseaux sociaux que s'en plaindre devient un running gag (tout en étant une mauvaise blague, sans fairplay). Concernant l’absence de régulation des contenus haineux, c'est explicite depuis janvier 2025 et les déclarations de Mark Zuckerberg.
Le 14/12/2025 à 21h10
Modifié le 13/12/2025 à 21h01
Le 13/12/2025 à 22h32
Il existe des alternatives, allez !
Le 14/12/2025 à 13h03
Le 15/12/2025 à 09h15
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?