L’étudiante de l’Université Paris Cité a en effet remportée le premier prix du jury, devant Matthieu Aguilera (Université de Strasbourg) et Robin Guelimi (Université Paris Est Créteil). Vanessa Hatchi (Université des Antilles) repart avec le prix du public.
Le CNRS précise que Camille Lakhlifi représentera la France le 5 octobre à Rabat (Maroc) à l’occasion de la finale internationale. Sa thèse porte sur le sujet suivant : « Capacités métacognitives des clinicien.ne.s : quels liens entre la justesse objective des choix des (futur.e.s) médecins et leurs jugements de confiance subjectifs dans leurs connaissances et décisions sous incertitude ? »
Toutes les présentations des candidats se trouvent par ici.
Commentaires (121)
#1
Foutue écriture dite inclusive. Pénible à lire, imprononçable, en phase avec un monde qui part cul par dessus tête…
#1.1
DISCLAIMER: ce message est purement subjectif
Ce concours n’échappe pas à une remise de prix “politique”.
Pour avoir suivi la soirée de finale, mon opinion se base sur 3 axes:
Dans tous les cas on est devant des pitchs soignés et longuement travaillés à la seconde près digne d’une finale.
Je n’ai pas du tout accroché sur les styles théâtraux que je trouve mal surjoués et pourtant ce sont les plus récompensés.
La présentation de Camille me paraissait le plus Bullshit tant en sujet qu’en résultat. Peut-être parce que la prise de décision concerne tout le monde. Dans la catégorie “psychologie” je trouvais celle de Lucie beaucoup plus “intelligente” et plus généraliste.
Après le jury est composé d’experts et ma tête est compsée d’un simple badaud.
Les 2e et 3e prix du jury sont honorifiques, le 1er est médiatique…
Et accessoirement c’est le seul écrit en écriture inclusif•ve.
Ceci dit vue la dernière vidéo de MajorMouvement, l’actualité donne peut-être raison à Camille.
Bref MT180 c’est 1/16e de satisfaits par le résultat et 15/16e de déçus ;)
#1.2
Pourquoi est-il médiatique pour toi ? Je ne te suis pas
#1.3
J’aurais tendance à préférer l’analyse d’une radio par une IA bien entraînée que par un médecin.
Concernant l’IA, le risque à long-terme, c’est qu’on n’aura plus de sachant pour commencer ce qu’il y a sous le capot ou ne plus avoir l’esprit critique en cas d’erreur.
#1.4
#2
Quel dommage qu’une scientifique se sente obligée d’écrire son thème en écriture inclusive, pour espérer grappiller quelques votes additionnels.
#2.1
tout à fait d’accord. Pt elle se sent “avoir des choses à prouver” ?
Quand on a du contenu, on n’a pas besoin des formes.
#2.2
Tu pourrais mettre des guillemets à la française, on comprendrait mieux ta phrase? Pas sûr.
#3
oui illisible et pénible…
#4
Et bien lis donc que le masculin et puis tant pis. Pour y avoir été (à la finale), ça n’a étonnement pas gêné la locution… je te conseille donc de suivre la rediffusion !
#5
C’est bien joué au contraire. D’ailleurs elle aurait pu remplacer “médecins” par “praticien.ne.s en médecine” pour maximiser son combo.
#6
Purée !! il y a 2 mots en écrire inclusive dans le titre de la thèse et les 3 premiers commentateurs s’en plaignent.
Concernant la brève, et même si je n’ai pas vu la finale, je suis toujours impressionné par ce travail titanesque d’expliquer un sujet souvent ardu en 3 minutes.
Bravo à tou(te)s les étudiant(e)s pour ce fabuleux travail de synthèse.
#7
L’écriture inclusive ne concerne que les personnes.
#8
Et du coup, comment elle a prononcée “clinicien.ne.s” ?
#9
Elle ne l’a pas prononcé, puisqu’on parle d’ écriture inclusive(dont je n’use pas)
Edit : bon le Gras ne fonctionne pas…
#10
Faudrait savoir, tu affirmes que l’écriture inclusives n’a pas gêné la locution, du coup qu’a t’elle dit quand elle à énoncée “clinicien.ne.s” ?
La question est simple.
#10.1
Et la réponse l’est tout autant : l’écriture inclusive n’a pas gêné la locution puisqu’elle n’intervient qu’à l’écrit ! Têtu qu’il est. Elle, n’a, pas, prononcé, d’inclusivité.
#10.2
Elle n’a pas énoncée le titre de sa thèse ?
#10.3
Quand tu lis un texte, est-ce que tu prononces tous les caractères qui sont écrits ? Moi non.
Je pense que tu as appris à lire et que tu as suffisamment de connaissances pour avoir la solution.
#10.4
Eehh non, car chacun des candidats a été annoncé… Mais si tu avais jeté un coup d’œil avant de juger, tu l’aurais su !
#10.5
Personnellement je prononce tous les mots, marque un temps pour certaines ponctuations, change de ton pour montrer une interrogation par exemple…
Je n’ai pas accès à Youtube, alors je reformule ma question : Comment le titre de la thèse a t’il été annoncé ?
J’ai l’impression de demander l’impossible !
#10.6
Moi j’ai surtout l’impression que tu me prends pour une bille !
Et dire que je vais bientôt payer ta retraite, si c’est pas déjà le cas… alala, laissez donc la langue et son évolution aux générations plus jeunes, s’il vous plaît… !
#10.9
Juste une question un peu conne, vous pensez sérieusement que le fait de traiter vos interlocuteurs de boomers, réacs ou autres fascistes assied votre légitimité ?
J’avoue ça m’a toujours laissé perplexe
#10.10
C’est un moyen d’évacuer quand on juge que le débat n’a plus de possibilité d’avancer.
Ce n’est pas utile, mais parfois ça fait du bien.
L’Age n’est pas un critère important pour l’expression.
#10.11
Ils font partie de ces gens très tolérants qui accueillent à bras ouverts les gens qui sont d’accord avec eux.
Les autres se font insulter.
La diversité ils sont pour, sauf quand il s’agit d’opinions.
#10.12
Je ne vois pas en quoi cette description de mon interlocuteur est une “insulte”, il suffit de lire ses commentaires et les expressions qu’il utilise au premier degré: c’est un réac et pour ma part c’est une constatation.
Après forcement s’ils le prennent comme une insulte, c’est que peut être… il y a une grande part de vérité.
J’ai d’ailleurs préféré le filtrer vu son niveau très élevé, libre à d’autres de faire de même avec moi, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
le Ok boomer c’est juste une petite pique d’adieu puisque je ne vais plus lire ses commentaires. Clairement c’est ce qu’on a de mieux à répondre à ce genre d’énergumènes car vu leur niveau de réflexion et de toute façon conservateurs, je ne suis pas sûr qu’il soit nécessaire de continuer de perdre du temps ou d’argumenter, on doit juste attendre qu’il passent l’arme à gauche.
je ne compte pas perdre plus de temps à répondre à un mec qui parle d’ “extremisme lgbtqia+” pour un pauvre titre en inclusif.
#10.7
Je savais que tu savais lire. Et sinon la prestation des participant(e)s ? Qu’en penses-tu ?
#10.8
Moi qui ait accès à youtube, je vais te répondre.
Pour avoir la réponse, il faut cliquer sur le dernier lien de la brève et lancer la première vidéo qui comprend toutes les présentations. Il faut ensuite retrouver le moment où elle est annoncée.
La présentatrice a donc prononcé :
Je ne vois pas pourquoi certains font autant d’effort pour ne pas te répondre !
#11
Sauf que c’est totalement idiot comme justification: L’écrit vient de l’oral qu’il est censé transcrire fidèlement sur le papier. Au niveau purement apprentissage d’une langue, d’ailleurs, l’oral vient avant l’écrit.
Cette écriture cornecul me sort vraiment par les trous de nez…
Même l’EFS a l’année dernière envoyé qq convocations au don de sang ainsi rédigées: Poubelle direct. Environ 2 mois après, avec une convocation lisible, j’y suis retourné… A l’entretien avec la médecin, voyant que pour une fois je n’étais pas venu depuis plus de 6 mois, elle m’a demandée si j’avais été souffrant.
Je lui ait alors donné la raison: J’ai un prénom masculin, mon sexe est bien connu de l’organisme étant déjà donneur depuis des décennies, il ne me semblait dès lors pas déconnant qu’une convocation soit accordée correctement selon le sexe du donneur. Et elle m’a confirmé que cela avait été arrêté au vu d’un fiasco qui valait visiblement bien des sondages… Ça visait en fait à attirer une nouvelle population depuis que les préférences sexuelles ne sont plus un obstacle au don, mais cela a été un échec de ce côté (faut croire que certains militent plus pour ouvrir des droits mais qu’au moment de faire le devoir qui va avec…) tout en agaçant trop de monde par ailleurs.
#11.1
J’entends ton argument, mais une langue évolue et pas forcément au même rythme.
La règle du “i” devant “gn” par exemple a disparu avec le temps. on dit “onion”, ça s’écrit “oignon”, et ça uniquement pour qu’ils sachent comment prononcer.
Cependant, on dit Montagne et on écrit montagne, alors que cela s’est toujours prononcé Montagne mais s’écrivait encore il y a peu “Montaigne”…. que doit-on faire, rester bloqués dans le passé ?
#11.2
en agaçant que les réacs, qui font que de se plaindre de toute façon. Si ça suffit pour te convaincre de ne pas faire de don, c’est qu’a l’origine t’en avais pas grand chose à foutre, ou que t’es super fragile.
Ecriture inclusive, préférences sexuelles ?
T’as pas l’impression de dire n’importe quoi ?
#11.3
Il a eu peur c’est normal, 2 aiguilles c’était pas prévu.
#12
Soit j’omets ce qui est entre parenthèse (estimant que ce n’est pas indispensable à la compréhension du message) soit je dis :
#13
Perso, vous pouvez écrire des commentaires avec n’importe quels caractères imaginables, abuser des barres obliques, underscore, slash et autres symboles. Je comprend ce qui est écrit (à part l’écriture SMS, les abréviations non-usuelles, les sigles sans explication).
#14
Si ça n’agaçait que les “réacs” sous-espèce (existe-t’elle?) “pleureuse”… Donneur depuis 35 ans, 4x/an en moyenne, quand même. Et toi ma grande folle?
#14.1
Et bien je donne très régulièrement en fonction de mon état de santé depuis que je suis majeur, mais je ne vois pas ce que à voir avec la choucroute et surtout, ça ne change rien à ta grande fragilité à la vue de deux pauvres points :)
#14.2
Question de principe, j’ai jamais dérogé sur ce genre de choses.
C’est déjà du bénévolat alors se piquer les yeux à lire un gloubi-glouba visant à contenter l’extrémisme lgbtqia+ (car tous ne sont pas d’accord avec ces stupidités) jusqu’à la fin pour voir quel centre de don pas top loin on te propose à la fin, car le délai inter-don vient juste de passer et que, donneur universel, tu es fatalement en haut de leurs priorités (sur une urgence, tu peux balancer la poche dans qqun qui se vide sans prendre le temps d’un test ou rechercher dans ses papiers une hypothétique carte de groupe sanguin), c’est poubelle, point.
#14.3
Je te repose donc ma première question d’une autre façon :
T’as pas l’impression de mélanger tout et n’importe quoi sans même comprendre ce que ça veut dire, juste parceque t’es trigger par deux points médians ?
Si tes paniques morales prennent le dessus (au point que ce soit un “principe” LOL) devant un pauvre point sur un flyer ou une convocation, je me demande comment tu dois être dans la vraie vie.
“L’extremisme lgbtqia+” est un sacré indicateur, retourne lire valeurs actuelles dans ton coin.
Je crois que j’avais une autre réponse plus simple et plus compréhensible et c’est juste : “OK BOOMER”.
#14.4
Ce que c’est puéril l’argument de la fragilité dans un débat. Si tu n’as que ça c’est vraiment que c’est indéfendable.
#15
Toi, par contre, tu ne sais pas lire. Sinon tu ne lui poserais pas la question sachant qu’il a écrit dans le commentaire auquel tu réponds :
Le gras est de moi.
#16
Certes, mais tant que cela représente une nécessité (nouveautés sur lesquelles il faut bien mettre des mots…) voir un progrès pas de pb. Ici il s’agit de régresser avec un gloubi-glouba aussi imprononçable qu’atterrant pour contenter quelques extrémistes hermaphrodistes du langage.
#17
C’est quoi l’intérêt d’écrire un truc qui ne peut pas se prononcer (et donc pas se lire non plus, vu que si c’est lisible, ca peut se prononcer)?
Donc elle l’a prononcé comment? “Clinicien point ne point s”?
#18
Ah oui… Quand même!!!
#19
J’avoue ne pas comprendre non plus, en tout cas merci.
Donc la syntaxe du titre aurait pu simplement être :
A titre personnel je ne vois pas vraiment l’intérêt, dans ce contexte, du point médian (qui d’ailleurs a été remplacé par un point, ce qui rend le texte encore moins intelligible). Y avait il un nombre limite de signes pour le titre ?
Et pour les paranos, je suis au boulot et mon entreprise interdit l’accès aux sites de streaming (vidéo, musique ou autres).
#20
Apparemment tu sembles ignorer certaines particularités de la langue française.
#21
“Cliniciens et cliniciennes”.
Faut savoir que c’est une abréviation.
Quand on écrit “Bonjour M. Dupont”, à l’oral ça donne bien un “Monsieur” et pas un “M-Point”
#22
Comment tu prononces un point-virgule, ou des points de suspension ?
#22.1
Par un temps de pause plus ou moins long
Ca peut être également l’abréviation de Michel ou Magalie, tout dépend du contexte.
Si le point peut être associé à une abréviation (ex., etc., …) il n’implique pas l’ajout (ou pas d’un mot complémentaire (citoyens et citoyennes etc. )
#23
C’est couillu de dire ça alors que la langue française est une des langues avec le plus de bizarreries de prononciations et de lettres muettes.
#23.1
Que tu apprends par coeur en galérant comme pas possible. Du coup, quel est l’intérêt d’ajouter davantage (et pas d’avantage
) de complexité ?
#24
#24.1
La forme féminine découle souvent de la forme masculine. Du coup je pense que ce serait compliqué de changer l’ordre.
Clinicienne·en·s risque de provoquer des crises cardiaques :)
#25
Je préfère le Canard Enchaîné, c’est grave? Mais bon, s’ils déconnent (peu de risque je pense) ce sera pareil: La fin de 25 ans d’abonnement.
Les boomers, c’est 1946⁄1960, tu te plantes donc encore (jeune?) trouduc! Et pas qu’un peu (10 ans)… C’est encore ce que tu fais de mieux, remarque.
#26
Bah… ils ne payent pas encore notre retraite qui s’éloigne régulièrement, mais on paye peut-être encore leurs études en fait! Et il n’y aurait pas qu’une question de prix…
#27
Souvent les résumés en 4ème de couv. d’une thèse sont traduits en anglais (les << abstracts >> ) : ça existe l’écriture inclusive in english ?
#27.1
Mais il semble y avoir des ressources quand même .
Ne pas oublier que l’écriture inclusive ce n’est pas juste le point médian.
#28
C’est exactement ce que certains reprochaient dans la brève “Next Inpact…miracle”.
La devise “Si tu ne sais pas : demande, si tu sais : partage !” à l’heure actuelle n’existe plus ici.
Je trouve ça lamentable.
#29
#29.1
En fait c’est plus proche de la reformulation pour éviter toute forme de pronoms et c’est assez compliqué à mettre en œuvre en français dans certains écrits, parce que ça n’a pas toujours la même signification. Moi ça me rappelle le travail fait sur le FALC (qui est aussi une forme d’inclusivité… ;) )
#29.2
À titre personnel je préfère ces méthodes plutôt que des excès de ponctuation ou symboles.
#29.3
C’est le cas de beaucoup, mais en français ce n’est pas toujours possible
#30
Jusqu’en 1964. Merci de ne pas m’exclure de cette catégorie à quelque jours près !
C’est triste ce comportement !
Le temps ne fait rien à l’affaire disait effectivement Brassens et ceux qui emploient cette expression devraient y réfléchir.
Mais pour l’expression, il est évident que l’âge est important, contrairement à ce que disent ceux qui l’emploient pour se dédouaner d’une attaque sur l’âge faute de meilleurs arguments.
#30.1
Clairement c’est lié à un comportement, une façon d’être et pas à un âge, comme déjà expliqué précédemment. Et quel que soit son âge, c’est bien dans ce sens là que je l’ai utilisé, et ça n’a rien de triste, ne t’en fais pas pour ça je m’en porte très bien.
Ah, et j’en ai rien à faire de passer pour le casse bonbon de service, quel que soit votre avis sur le sujet. J’ai pas envie de débattre avec des passéistes, rétrogrades ou autres réacs trop longtemps si le débat ne s’élève pas.
Le progressisme a permis beaucoup de choses dans notre société, si on avait suivi les réacs, je suis pas sûr qu’on aurait autant de droits encore aujourd’hui.
#30.2
Si tu prends ton pied à insulter tous les gens qui ne pensent pas comme toi, continue, mais je te conseille de trouver un autre endroit pour le faire parce que premièrement, tu ne respectes pas les Règles de la communauté, en particulier : Toujours être respectueux.
Et deuxièmement, tu risques de ne plus pouvoir le faire ici d’ici peu. D’ailleurs qi tu connais de jeunes entrepreneurs progressistes qui peuvent soutenir le site par du mécénat, n’hésite pas à les solliciter.
#30.3
Et bien tu peux signaler tous mes commentaires si ça te chante, ce n’est pas toi le juge de ce qui est respectueux ou pas. Mais en attendant je ne l’ai pas vraiment insulté. Enfin son égo par contre, surement.
Je suis au courant de la situation et j’aurais des moyens autres que ceux à mon niveau, j’aiderais volontiers le site à perdurer.
#31
Je ne juge pas, j’essaie d’éviter de le faire, mais je comprends ceux qui le font.
Pour l’age, disons que c’est plus une attaque envers le discours reprenant de vieux arguments qu’envers les boomer aux mêmes.
Une attaque envers ceux qui font des généralités sur les jeunes générations (dans ce cas c’est voulu que l’attaque fasse également une généralité d’une génération)
C’est pas toujours facile quand on est face à de nouveaux défis d’avoir des arguments qui datent du siècle précédent et qui ont déjà été démolis de nombreuses fois (j’ai souvent vu cette expression pour ceux qui nient encore l’existence du réchauffement climatique)
#32
J’ai visionné plusieurs prestations.
Chapeau bas à Camille Lakhlifi, Matthieu Aguilera, Robin Guelimi et Vanessa Hatchi (j’ai adoré le sujet de l’imagerie mentale).
#33
”
utiliser les deux formes grammaticales. Pour cela, il existe deux possibilités :
Je préfère (de loin) la première possibilité.
Et je déteste le système de messages actuel qui est franchement imbitable.
Il y avait autrefois un système simple et fonctionnel, je crois qu’on l’appelait v5 ?
Là je fais comment pour intégrer la ligne précédent le cadre noir dans le cadre noir ? (dont j’ignore comment j’ai pu le créer)
#33.1
Généralement, on sait si c’est il ou elle quand on parle de quelqu’un qui part en vacances. Donc, c’est un mauvais exemple qui n’aide pas à comprendre cette “solution”.
#33.2
Je pense que c’est par ce que j’ai utilisé “ ” pour avoir un double retrait.
Du coup dans la citation c’est devenu un quadruple espace précédé d’un > (et soit c’est pour faire du code, soit ça fait tout bugger)
Pour la préférence, le point médian (·) me va, il est plus discret que le simple .
Les TERF ce ne sont pas les féministes qui considère que les trans ne sont pas de vrai femmes ? Et du coup les excluent d’initiatives envers les femmes ?
Normalement ce n’est pas vraiment lié à la sexualité. (refuser d’avoir une relation sexuelle avec une personne trans n’est pas de la transphobie)
#33.3
https://www.marianne.net/societe/entre-terf-et-transactivistes-feministes-et-militants-lgbt-se-dechirent-sur-la-question
#33.4
Le problème de cet article c’est qu’il se base sur un témoignage.
Qu’il utilise des statistiques sorties du chapeau
Et qu’il vient d’un magazine a tendance réactionnaire
Si on ajoute la référence à Orwell (maintenant utilisé par ceux qu’il dénonçait …) ça me fait me méfier de l’article.
Cette phrase aussi
L’article pue la manipulation
Bref, un article qui reprend tous les codes de la transphobie, le seul point positif, c’est que le changement d’ennemi pour l’extrême droite va peut être aider à relâcher la pression sur les homosexuels.
Je me demande qui sera le prochain groupe à être persécuté.
#34
L’écriture inclusive n’a pas grand chose à voir avec le mouvement LGBT.
Elle ne consiste pas uniquement à inventer des néologismes non binaires (néopronoms, etc).
D’ailleurs tu remarqueras que la thésarde en question n’en a pas utilisé.
L’idée principale, c’est d’arrêter de considérer le masculin comme étant supérieur, ce qui est discriminant envers les femmes (qui représentent tout de même un peu plus de la moitié de la population).
#34.1
C’est un point de vue, mais c’est incorrect de parler de “supériorité”.
On peut aussi considérer que le masculin et le neutre sont indifférenciés, ce qui fait qu’on ne peut pas distinguer entre “ils” pour désigner seulement du masculin et “ils” pour désigner du masculin et du féminin. Alors que “elles” est sans ambigüité purement féminin.
Donc suivant cette logique, on peut voir ça aussi comme discriminant envers les hommes. Eh oui, être une victime professionnelle c’est du travail, ça demande beaucoup de contorsion de logique.
Ou alors, troisième option, on peut s’en foutre et continuer de faire comme on a toujours fait : utiliser le contexte pour comprendre s’il s’agit de masculin ou de neutre. Car l’argent dépensé pour “régler” ces “problèmes”, au vu du bénéfice à la fin (qui est négatif, car il rend des choses lisibles illisibles…), bon. J’ai l’impression que plus on balance d’argent dans ces “problèmes”, et moins ça va.
#34.2
Personne n’oblige personne à utiliser le point médian. C’est même conseillé de l’utiliser le moins possible ou d’une façon raisonnée. Oui, l’orthographe, ce n’est qu’un ensemble de règles, une convention.
Bref, seuls ceux qui cultivent une aversion vis-à-vis du point médian veulent imposer un masculin-neutre obligatoire. Tu peux continuer à utiliser le masculin pour désigner des femmes, c’est la bonne nouvelle.
Édit: la langue évolue, la société évolue, les réac’ deviennent agressifs pour interdire les évolutions de la société.
#35
Et le mouvement LGBT (initié par des Boomers) n’a plus grand chose à voir avec le mouvement LGBTQIA+.
La preuve les Lesbiennes (le L de LGBT) sont maintenant traitées de TERF.
#36
Il y a des point.e..e.es muet.te.s dans le.a.es langue.s francais.e.es? Des / muets? Des () muets? Tu es sûr.e.s.es de ton.a connerie.s là, le point a point es clinicien point ne point s?
L’écriture inclusive excluante n’est pas une abréviation, mais une aberration. Nuance.
Par l’intonation.
De rien.
Voir.e mon.a.es réponse.s à le.a défenseur.e.s.es de le.a.es langue.s francais.e.s.es.
#37
Certes mais je cherche toujours comment ne pas être contraint de lire des textes qui l’utilisent.
#37.1
Moi, je lis quotidiennement Next inpact qui utilise très peu le trait d’union dans les mots composés, qui n’utilise pas les mots sécables en fin de ligne. Est-ce ça me dérange au point de faire 10 commentaires à chaque fois que je le remarque ?
Non, c’est la liberté de l’auteur. Et si j’en ai assez, je vais lire autre chose. Je ne suis pas Académicien, je suis mortel.
#38
Me disait bien que 70 commentaires sur cet article c’était pas normal.
#38.1
J’ai été surpris moi aussi ce matin, il y avait une vingtaine de commentaires et quand j’ai lu la phrase qui pose problème, j’ai compris.
Un événement qui n’a eu qu’un peu plus d’un millier de spectateurs en direct (ce qui réjouissait un présentateur) et 6,8k en cumulé sur youtube, ne devrait pas générer autant de commentaires.
#39
C’est pas plutôt celles qui ont une aversion vis-à-vis du masculin-neutre qui veulent imposer le point médian ? je dis ça…
Non parce que, à la base, cette histoire d’écriture inclusive c’est pour virer le “man” dans les mots anglais (mankind, chairman, …).
Alors certains se sont trouvés bien embêté pour importer cette idée géniale en France car bon, on met rarement “homme” dans les mots. Ok, y a bien les mots qui finissent en “us” (marque du masculin en latin) mais c’est pas très vendeur question égalité de s’attaquer aux mots comme “blocus” ou “cactus”.
Heureusement on a trouvé la distinction masculin/feminin. Bon, on le faisait déjà avec des tirets “redacteur-ice” ou avec des parenthèses “redacteur (rice)”. Mais vous avouerez que mettre le féminin entre parenthèse, c’est limite de la provocation quand on prône l’égalité.
Bref, le point médian. Un sujet passionnant quand on a rien de mieux à faire.
#40
Peut-être, mais dans ce cas on revient encore à un problème de langage et même de simple sens des mots.
#41
On dit plus goudou ?????
#42
Well…
Si au moins les jeunes voulaient se rebeller intelligemment, ils n’avaient qu’à écrire en Klingon :)
Bisou !
#43
Parler de l’actu en elle-même serait rendre hommage à l’intelligence et à l’éloquence de ces jeunes universitaires.
#44
Moi aussi.
Mais si par hasard un texte m’intéresse et que je dois jouer à l’espion et le déchiffrer, ça m’emmerde.
#44.1
Oui, l’ouverture d’esprit peut provoquer une fracture du crâne. Faut être prudent (je ne mets pas de sujet à cette phrase, j’m’en balec).
#45
Je ne vois pas le rapport entre l’ouverture d’esprit et l’écriture inclusive.
#45.1
Il n’y en a pas.
Mais qu’un défenseur de cette écriture inclusive utilise une expression machiste comme “j’m’en balec” m’interpelle.
#45.2
J’ai pe pas compris ce que tu disais.
#46
…
Réac \ʁe.ak\ masculin et féminin identiques
(Péjoratif) Réactionnaire […]
…
En général un terme péjoratif est utilisé aussi comme insulte. Faire l’innocent comme tu le fais a un mot également : hypocrisie.
Mais ce n’est pas assez inclusif. Je te propose de te mettre à la page et d’appliquer ceci, c’est un lien que j’ai trouvé sur Reddit avant que ça ne ferme
#46.1
Je n’en reviens pas comme une simple abréviation prend un sens politique chez certains, et même plus, un sens identitaire. Péjoratif veut dire négatif, ça n’a rien d’une insulte sauf si tu es dans le déni (on peut blesser l’égo sans porter atteinte à la dignité).
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Reactionnaire.htm
Un réactionnaire dans le spectre politique est une personne qui refuse les évolutions sociales et se repère sur un passé révolu. C’est le contraire du révolutionnaire qui voudrait que tout évolue plus vite que le conservatisme ordinaire ne le permet.
.
C’est dans l’exagération et l’ostracisme qu’on reconnaît l’insulte et le harcèlement et l’incitation à la violence.
#47
Ce qui m’agace avec le point médian, c’est qu’au lieu d’aller vers une langue plus neutre (ce qui devait être l’objectif initial ?), cela insiste lourdement et de manière répétitive sur la séparation entre deux genres.
Il devient presque impossible de parler d’un groupe sans séparer ce groupe en fonction du genre.
En clair, le point médian est exclusif et non inclusif.
Avec le point médian, personne ne fait jamais vraiment et pleinement partie d’un groupe. On peut juste faire parti des masculins ou des féminins du groupe.
La situation est encore pire pour ceux qui ne se reconnaissent ni dans le masculin ni dans le féminin (non binaires, intersexes etc). Eux deviennent explicitement exclus du langage par le point médian, qui fait disparaitre la forme universelle, inclusive et neutre dans laquelle tout le monde pouvait se reconnaitre sans distinction de genre.
Le pire est que c’est très représentatif de notre époque. Sous prétexte d’inclusion on assassine l’universalisme et on entre dans une société de groupes identitaires fermés exclusifs, se méfiant les uns des autres.
#48
Insulte \ɛ̃.sylt\ féminin
Outrage, de fait ou de parole, avec dessein prémédité d’offenser. […]
Vu le contexte je doute qu’il n’y avait pas volonté d’offenser par ce mot péjoratif, on peut donc parler d’insulte. C’est en tout cas bien plus crédible que ma supposée incitation à la violence
Pour ma part c’est familial, vu que cette “simple abréviation” nuit à un membre de ma famille. Son usage était encore très marginal il y a 2 ans mais c’est sensiblement moins le cas maintenant avec des Médiapart infecté et compagnie. Je commence donc à montrer les crocs.
Mais bon, j’ai constaté que le validisme quand il s’agit de passer pour progressiste ne pose jamais de problèmes. Du coup j’accepte de jouer le jeu : je préfère passer pour un réac plutôt qu’être un hypocrite.
Certains diront que c’est voulu, c’est l’application de la tactique “diviser pour mieux régner”. Pendant qu’on s’entretue sur des sujets ridicules par l’entremise de groupes inutiles, on n’a plus le temps de s’en prendre aux puissants qui ont maximisé leurs profits en attendant. L’Identity Politics est une arme mortelle contre les classes pauvres/moyennes.
#49
Je confirme, j’ai mis 5 ou 6 fois fois plus de temps pour l’écrire normalement
Je mets direct dans mes marque-page
A une époque, le féminin l’emportait sur le masculin en tant que neutre quand le nombre de sujets féminins était plus nombreux. Je ne sais pas ce qui a fait que le masculin est devenu le neutre par défaut depuis. Ca pourrait revenir, ce n’est pas gênant dans l’absolu, et c’est beaucoup plus logique que cette horreur née d’un esprit sacrément tordu.
#50
Je réécris en écriture inclusive (avec points médians) ton message parce que tu es absurde.
Il y a des points muets dans la langue française ? Des / muets ? Des () muets ? Tu es sûr.e de ta connerie là, lae clinicien.ne ?
Voir ma réponse à lae défenseur.euse de la langue française.
Une autorité arbitraire composée d’hommes a décrété de que le masculin l’emportait sur le féminin car il était plus noble. Avant ce n’était pas au nombre que l’accord était accordé, mais à la proximité.
https://www.europe1.fr/societe/le-masculin-lemporte-sur-le-feminin-une-regle-qui-na-pas-toujours-existe-3485978
#51
C’est toi qui es dans le déni. Si je te traitais de connard, ça serait bien sur péjoratif mais avant tout une insulte.
péjoratif
#52
Pourtant l’écriture inclusive est bien une abréviation.
“Capacités métacognitives des clinicien.ne.s” pour Capacité métacognitives des cliniciens et des cliniciennes.
Autant dans un texte court, un titre, un résumé cela peut passer.
Autant dans un document entier, une thèse ou un livre, c’est complètement illisible car obligeant le cerveau à constamment réécrire ce qu’on lit.
#52.1
Oui l’usage du point médian est une abréviation, à utiliser avec parcimonie (si on l’utilise). Idem pour l’usage du point-virgule, des parenthèses, etc. Et on peut être opposé à l’usage du point-virgule et autres.
Mais certains commentaires énervés qui jettent le bébé avec l’eau du bain dès qu’une publication comporte le mot “inclusif” ou comporte un point au suffixe d’un mot, sont grotesques. Ce n’est pas une difficulté à lire qui les énerve.
#52.2
Même sur le texte court décrivant le sujet de la thèse mon cerveau a bugué.
En y réfléchissant, c’est parce que l’énoncé du sujet est déjà complexe pour le non initié que je suis, l’introduction de la difficulté supplémentaire de l’écriture inclusive (pourtant à seulement 2 endroits) a eu raison de lui. Les parenthèses autour de futur.e.s n’ont pas dû aider non plus.
#53
Pourtant si, c’est ce qui m’énerve.
Et je trouve fatigante la défense avec acharnement d’une façon d’écrire dont l’avantage n’est pas évident, alors que l’inconvénient est évident.
#54
Il me semble qu’il se base sur plusieurs témoignages
Selon les Inrocks et Mediapart (un gage d’objectivité)
A ben si c’est transphobe alors, il n’y a rien à ajouter.
#55
Je.u x n.o.e ud/s suis|se.s pas absurde s, je/u|x montre.s/nt juste s le.a/es connerie* s du.e-la/s truc|s.
J’écris e.an écriture s inclusif/ve.s juste.s pour te fe|air.e/s plaisir, tu n’aimesem pas?…
#56
Non, ils disent qu’ils se basent sur plusieurs témoignages. Ce n’est pas du tout la même chose.
Absolument rien ne me dit que ce n’est pas totalement inventé. Et même si ça ne l’était pas, les chiffres ayant été donnés par le témoin il n’y a eu aucune vérification.
Et pas que …
Ce sont des citations de wikipedia
Au cas ou, j’ai recherché l’auteur de l’article
Hadrien Mathoux (3 eme lien dans la recherche …)
Ici son twitter si tu veux avoir un aperçu de ses idées
Franchement … tu peux défendre que l’article est objectif ?
Un petit bonus si c’est encore nécessaire …
#57
Sont cités : Marguerite Stern, Camille Lextray, Fatima Benomar, Arnaud Alessandrin et Karine Espineira, Olivier Borel, Julien Drouard, Florence Jacquet, Yuffi Tipoui, Debrah Soh, Florence Jacquet, JK Rowling, Lisa Littman…
Ce n’est pas suffisant ?
Qu’en pense la rédaction de Marianne ?
Le gars y est journaliste depuis 2017
Qu’il ait une approche sociétale qui ne correspond pas à tes idées n’en fait pas un Facho pour autant. Et il va falloir des preuves si tu souhaites démontrer que ce journaliste truc ses papiers
Et lui ou lui tu vas aussi les classer à l’extrême droite ?
#58
Cité, mais ce ne sont pas des témoins …
Et j’ai l’impression que la majorité des personnes citées n’ont pas de soucis avec les Trans
Tu essaies de faire quoi ?
Ta citation pour illustrer le problème reprends le témoignage d’une Sophie, je n’ai pas trouvé d’information à son sujet.
De même que
C’est le baba de la manipulation, on prend du vrai et on met du faux dedans.
Je ne comprends pas, forcément que le journaliste est dans la rédaction de Marianne … c’est lui qui a écrit l’article que je critique.
Ce sont eux qui ont écrit l’article ?
Je te montre le profil de l’auteur, tu me réponds “mais eux”.
Si tu veux croire ce que l’auteur dit c’est ton problème, je me limiterai aux faits établis …
#59
Pourtant ils sont intérrogés et leurs réponses sont retranscrites dans l’interview.
Je n’essaie rien du tout, la citation est intégrée à un article (qu’à première vue tu n’as pas lu). Cet article est peut être orienté mais tous les points de vue y sont exprimés.
A l’origine j’ai simplement pris cet exemple pour étayer mon propos lorsque j’ai affirmé que les LGBTQ+ d’aujourd’hui ne sont pas forcement en ligne avec le mouvement LGBT d’origine. Tu as tout à fait le droit de penser le contraire mais essaye de ne pas tordre la réalité pour la faire correspondre à tes convictions.
(…)
Donc en gros le gars est un manipulateur mais c’est quand même un journaliste respecté qui écrit depuis des années (d’ailleurs le texte est de 2020).
Non ce sont des journalistes et membres de la rédaction de Marianne, journal que tu qualifies d’extrême droite pour disqualifier l’article cité et le journaliste qui l’a rédigé.
Je peux également citer lui, typiquement le profile d’un journaliste d’extrême droite, il n’y a qu’à lire sa fiche wikipedia ou lui, leur CV parlent pour eux.
Ou plutôt tordre les faits pour qu’ils aillent dans ton sens. Je pense qu’il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
#60
Tu es certain qu’ils ont été interrogés dans le cadre de cet article ? Ça ressemble beaucoup à des citations.
Généralement une interrogation dans un journal ce n’est pas un enchainement de questions / réponses
#61
Cette thèse est plus intéressante que ce débat.
#61.1
Je me doute, mais l’alternative c’est de ne pas contredire ce que je juge faux et c’est compliqué.
#61.2
Essaie de contredire ce qui est faux plutôt que ce que tu juges faux. Ça te fera moins de travail.
#61.3
Merci … tu en as d’autres des comme ça ?
Car je crois que je n’ai jamais vu quelqu’un capable de faire la différence entre ce qu’il juge faux et ce qui est faux …
J’ai ajouté ce mot pour éviter d’être prétentieux
#61.4
Pourtant, c’est facile : “la terre est plate” est faux. Je ne juge pas que c’est faux, ça l’est.
#61.6
Quand Tandhruil affirme
Je sais que c’est faux …
Du coup … la question reste la même, je fais quoi ? Je laisse sans contredire ?
#61.7
Non, tu fais des recherches approfondies, 2e lien Google à la recherche Lesbienne TERF
https://resistancelesbienne.fr/tag/terf/
#61.8
Des Lesbiennes sont traitées de TERF =/= Les Lesbiennes sont traitées de TERF
Et j’ai bien l’impression que le site que tu as mis en lien en comporte …
Je vais reprendre une citation de l’article de Marianne
#61.5
C’est clair, il vaut mieux juger que préjuger. Dans la 1ère situation, il y a des arguments et une contextualisation.
#62
118 commentaires, pour la grande majorité de quinquagénaire ou bien passé, démontrant leur grande fragilité masculine à la vue d’un point médian.
Affligeant, je pensais que la communauté de NXi échappait un peu à son lot de sots, mais finalement, on se rapproche plus du niveau de commentaires du Figaro (ou de Twitter, ça revient un peu au même).
Enfin, je me rassure en me disant que la très grande majorité des jeunes ne se cristallisent pas de débats aussi inutiles. La question ne devrait donc plus se poser d’ici 20-30 ans. On prend son souffle et on attend patiemment que le temps fasse son office du coup.
Je vous laisse “débattre” entre vous, dans un sens, c’est une bonne chose que vous concentriez toutes vos logorrhées sous un seul et même article. On sait où ne plus trainer au moins.
#62.1
Tu portes bien ton pseudo. Complexe d’Œdipe pour afficher ton envie de tuer le père et tous les autres “vieux” ?
Quant à la fragilité masculine, elle n’est que fantasmée (toujours Œdipe ?). Plusieurs ont expliqué que cette écriture rendait le texte difficile à lire. En fait, c’est une écriture excluante. Les dyslexiques sont encore plus exclus par cette écriture et les étrangers aussi. Vouloir l’imposer malgré ses inconvénients est faire preuve d’un manque d’empathie évident. Je dirais même que c’est affligeant pour reprendre ton adjectif.
Je te rassure, moi aussi, j’espère vivre très vieux afin de pouvoir te contredire le plus longtemps possible. Ton émoticône en forme de cœur alors que tu souhaites la mort des gens qui ne sont pas de ton avis est à gerber. Elle fait peur. En attendant, va bosser, il faut que tu cotises pour payer nos retraites !
Vraiment, c’était inutile de pondre ton commentaire mortifère ici plus de 4 jours après le dernier commentaire. Si c’était pour montrer ta supériorité supposée, c’est raté. Elle montre simplement ton extrémisme et ton manque d’empathie.
#62.2
Ok, c’est noté monsieur le philosophe, t’as tout compris à mon pseudo, trop fort 👍 !
Par ailleurs, tu gagnes un bon point pour le fameux argument des dyslexiques rabâché à tout bout de champs toujours par les mêmes non dyslexiques pour essayer d’appuyer leur résistance au changement. On devrait inventer une nouvelle sorte de point Godwin juste pour les gens comme toi.
C’est bien la seule chose qui serait positive à la fin de NextInpact : pas besoin d’attendre 30 ans pour ne plus vous lire. (Allez, je te le remets pour le plaisir car tu as l’air de l’avoir apprécié :
)
Ah et pour finir, 4 jours après ou pas, c’est toujours pertinent si des gens concernés (en l’occurrence, tu en fais partie) tombent tout de même dessus. Aucun regret.
Sur ce, je te laisse écrire ton commentaire de réponse où tu essaieras, comme toujours, d’avoir le dernier mot et où tu feras des suppositions sur la comète sur mon pseudo, ses origines, et où tu pourras dire à quel point le problème c’est moi, avec tant d’ignominie à souhaiter la mort de quelqu’un, tout ça, tout ça quoi, la routine. D’ailleurs, marrant de parler de supériorité supposée quand je parle au plus condescendant des membres de ce site. Balaie un peu devant ta porte.
Coeur et amour surtout, t’as le champ libre à présent ❤️