À l’index ? La politique de location de téléphone. L’association dénonce des frais qu’elle estime abusifs. Selon des témoignages, certains clients se sont vus ponctionner de 150 à 250 € au motif qu’ils n’auraient pas renvoyé le téléphone, ce qu’ils contestent.
Dans d’autres cas, Free aurait facturé des cas d’appareils défectueux à hauteur de 250 euros. L’UFC peste non contre le principe de ces frais, mais contre un problème de démonstration du préjudice, d’autant que ces frais seraient indépendants de la vétusté de l’appareil ou des dégâts.
Autre chose, « aucune grille de vétusté prenant en compte la durée de la location et l’usure normale du téléphone n’est fournie à l’abonné, laissant l’appréciation de l’état de l’appareil à sa seule discrétion ».
L’association avait mis en demeure Free le 4 septembre 2018. Faute de réponse satisfaisante, elle a décidé de déposer une assignation devant le TGI de Paris. Celui-ci déterminera, le cas échéant, le montant de l’indemnisation des clients s’estimant lésés en déterminant les critères. « La procédure risque d’être longue, mais elle sera simple et gratuite ».
L’UFC a mis en place un formulaire pour glaner les témoignages. À nos confrères d’Univers Freebox, Free répond sans détour que « l’assignation de l'UFC est injustifiée et ne fait état que de 9 cas abonnés, soit quelques centaines d’euros de préjudice. La facturation de la pénalité de non-restitution est appliquée lorsque les terminaux sont restitués en mauvais état de fonctionnement ».
Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».
Commentaires (117)
#1
250€, si c’est en fin du mois, ça peut faire mal.
" />
De toute façon, Acheter le produit > location, c’est une évidence.
#2
Moi ce que je ne comprends pas, de la part de l’UFC Que Choisir et 60 millions de consommateurs, c’est qu’ils n’aient toujours pas assigné SFR en justice pour les prélèvements qu’ils continuent systématiquement à faire auprès de leurs clients malgré une résiliation par portabilité du numéro, sans parler des box qui sont facturées même après avoir été renvoyées, etc…
C’est pas que je veuille défendre Free, mais il y a des dossiers bien plus violents à défendre, pour le coup…
#3
Sauf si ton kiff c’est de renouveler régulièrement tes téléphones ( et que tu n’as pas un Apple qui ne perd pas trop vite de son prix initial ).
J’ai un ami comme ça, tous les 12 mois il change son téléphone. Alors oui de son point de vue il a raison, il y gagne, il paierait plus cher à vendre acheter régulièrement des téléphones.
Moi après comme toi, je préfère payer cher un produit qui dure longtemps, et où c’est clairement plus avantageux que la location
#4
Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait
part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout
l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre
communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».
C’est un peu étrange.
L’UFC a mis en demeure Free en septembre 2018 et l’assignation vient juste d’être déposée.
J’imagine que pendant ces 6 mois, les échanges entre free et l’ufc ont porté sur la pluie et le beau temps?
Et qu’il n’est jamais venu à l’idée de l’ufc de discuter de ces abonnés malgré le fait qu’ils soient le sujet de la mise en demeure?
Mauvaise foi… quand tu nous tiens…
#5
Selon l’opérateur, « jamais avant cette assignation l’UFC n’a fait
part de ces 9 cas d’abonnés à Free Mobile, cherchant avant tout
l’opportunité de faire une nouvelle procédure afin de faire sa propre
communication, plutôt que de s’occuper des vrais problèmes des Français ».
C’est Laurent Wauquiez qui s’occupe de la communication de Free ?
#6
Le choix de l’UFC est parfaitement compréhensible. Soit elle réglait sous la table le cas des 9 abonnées et out va bien, soit elle suppose que les 9 abonnés sont l’arbre qui cache la forêt et qu’il faut forcer Free à mettre de l’ordre dans ses manières de faire. On verra ce que le TGI statue.
#7
Le choix de l’ufc est tout à fait logique juridiquement, je ne le discute pas.
Mais je m’interroge bien plus de l’opportunité de la position de Free qui se fait passer pour une victime des “pratiques” de l’ufc, alors que c’est bien Free qui n’a pas donné de news ou qui a répondu à coté.
#8
#9
L’Union Française des Casta(g)nés
" />
#10
#11
C’est Free qui s’occupe du pouvoir d’achat des Français : plus fort que le gouvernement, plus fort que l’UFC, plus fort que E.Leclerc… la com’ commerciale dans toute sa démesure.
#12
“les vrais problèmes des francais”
Comment dire ???
WTF
#13
#14
Pourtant, s’il y a bien une société qui a fait plus pour les français que le gouvernement en matière de pouvoir d’achat, c’est bien Free.
Doit-on rappeler le passage des forfaits mobiles à 60 euros pour quelques heures de téléphone au tout illimité?
Doit-on rappeler que l’Etat souhaitait que soit mis en place des forfaits solidarité de 1 heure et 100 sms pour 10-15 euros par mois quand Free est arrivé avec son forfait 2 heures/200sms pour 2euros par mois?
#15
Bbox Actus, c’était seulement pour mettre en perspective. En fait, perso, je m’en fiche un peu de savoir quand ma box se met à jour, et de savoir ce que la direction de Free pense d’une action en justice menée par une association de consommateurs contre elle. Ceci explique sûrement cela. :)
Univers Freebox, ça reste quand même de l’info en continu (qui se répète) et des brèves (de comptoir parfois), avec Free comme valeur centrale, avec des rumeurs de couloirs, des phrases sirupeuses et emphatiques… un blog d’influenceurs, en somme.
#16
#17
Je ne porte plus free dans mon coeur, mais je donne raison a js2082 sur le coup; au moins sur le 1er argument, ils ont chamboulé le paysage mobile. J’ai clairement senti le avant / après free mobile en terme de tarification et de service : 30€/mois pour 2h, sms a 1ct, 500Mo data en 2011 (virgin) à 10€/mois pour 2h, sms illimité et 2Go aujourd’hui (sosh).
D’autres auront sans doute constaté la même chose.
En revanche, le chamboulement ne dure qu’un temps : en ADSL ils sont clairement devenu parmi les plus onéreux…
edit…
#18
#19
#20
Dans mon cas, j’utilisais le prépayé Simyo à 10€ par trimestre (3,33€ par mois en moyenne). Je n’ai pas eu besoin de Free pour augmenter mon pouvoir d’achat. D’ailleurs, les dépenses “télécom” ont plutôt eu tendance à gonfler avec les smartphone/ordinateur qu’on change beaucoup trop fréquemment.
Pour moi, Free a fait beaucoup pour l’amplification des usages d’internet. Au niveau du prix, je pense que l’utilisateur lambda dépense beaucoup plus qu’il y a 20 ans car l’offre de services est beaucoup plus riche qu’auparavant.
#21
#22
#23
Il ne faut pas confondre « pouvoir d’achat » et « évolution du pouvoir d’achat ».
Parce que si tu payes 20 € ton forfait, ton pouvoir d’achat est amputé de 20 €
Mais si tu le payais avant à 30 € et maintenant à 20 €, tu gagnes 10 € de pouvoir d’achat.
Et psychologiquement (et sans doute à tort), les gens font plus attention à l’évolution du pouvoir d’achat que du pouvoir d’achat dans l’absolu.
Un comparatif (à l’époque) par exemple :https://www.caminteresse.fr/economie-societe/xavier-niel-a-t-il-plus-fait-pour-l…
#24
#25
EDIT de malade : mon post a mis du temps à apparaître, je préfère supprimer la redite du second
#26
#27
Peut être te souviens tu du forfait pour les précaires négocié par le gouvernement avec les opérateurs ?
Free a fait largement mieux sans condition d’accès ni engagement.
#28
Il fallait être couillon pour payer un forfait à ce prix là en 2011…. Je viens de retrouver une offre pour un forfait tempo chez prixtel : 5h + 3 numéros illimités + sms illimité + 500 Mo d’internet pour 29,9€. Et encore, je suis sur qu’en cherchant un peu il y avait des opérateurs tels que ZF ou Afone qui devaient faire des offres bien plus avantageuses.
#29
#30
ça m’étonnera toujours qu’on prétende qu’un commerçant fasse quelque chose pour le pouvoir d’achat de ses clients. Un commerçant n’a pas pour but de vendre moins cher, il a pour but d’augmenter son chiffre d’affaire. Pour cela, il utilise une stratégie commerciale, voire industrielle, afin de se positionner vis-à-vis des entreprises rivales et de se montrer plus valable au yeux des prospects.
Qu’on dise que Free a fait baisser les prix du marché, je suis d’accord. Est-ce à dire que les consommateurs sont resté avec leurs usages d’hier ? Je ne pense pas. C’est pareil avec la grande distribution à ses débuts : le but était de faire consommer le plus possible, même si les prix étaient tirés vers le bas.
Un commerçant baisse les prix pour vendre plus, parce que pour lui la valeur se trouve ailleurs (prendre des parts de marché aux rivaux, vendre un stock important pour augmenter son chiffre d’affaire quitte à faire baisser le rendement global de ses ventes). Au contraire, un gouvernement peut avoir une politique de soutien à la consommation, même si les effets attendus se laissent souvent désirés.
#31
#32
Le SP95 coûtait 0.93 centimes du litre en 98. Cela fait 1€ aujourd’hui. Hors il est d’environ 1.42€ aujourd’hui.
Quand tu parles “d’évolution à la baisse”, tu parles donc de baisse de la croissance du prix du carburant ?
Ou bien… ?
#33
Devait y en avoir des couillons alors… Prixtel, aphone et cie n’ont jamais fait parlé d’eux par leur parc client (virgin non plus d’ailleurs), malgré des tarifs affichés intéressants.
A l’opposée, les forfait 40/60/80€ du triumvirat pour du pseudo illimité étaient répandus…
#34
#35
Il faut prendre en compte l’inflation, ce qui limite déjà la hausse.
Par ailleurs, si on parle de pouvoir d’achat, on compte combien de jours de travail il faut pour acheter le litre.
Et si on veut aller encore plus loin, les véhicules ont tendance à être plus économes en carburant.
Un article le résume ici :https://www.lemonde.fr/economie/article/2013/10/16/le-prix-de-l-essence-n-arrete…
#36
#37
#38
#39
#40
Bah, euh… 93 centimes d’euro d’alors c’est 1€ d’aujourd’hui. J’ai pris en compte l’inflation.
J’ai regardé l’évolution du prix des carburants, et oui, ils n’augmentent pas drastiquement, et ils ne font pas qu’augmenter (il y a des baisses, comme en 2016) mais ils augmentent. J’ai pris le 95 comme exemple, pour pas prendre le gazole, parce que depuis quelques années c’est pas la joie pour le diesel.
C’est pas qu’une histoire de perception. Est-ce que les salaires ont pris +50% (rapporté à l’inflation) en 20 ans ? Il semblerait que non.
On peut pondérer ces approximations par bien des aspects, mais les faits semblent corroborer la perception que l’on a des faits.
Sources :
Moyennes annuelles du 95 au détail en €/l (2002 - 2016) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000849413
Moyennes annuelles du 95 au détail en €/l (2017 - 2018) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010533882
Moyennes mensuelles du 95 au détail en €/l (2002 - 2019) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000849411
SMIC horaire brut (2001 - 2018) :https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000883671
#41
#42
Le problème des emplois est un problème de société. Ce n’est pas ce dont on parlait pour le moment.
Drahi est arrivé car le groupe qui tenait une entreprise très rentable s’est rendu compte qu’il fallait être compétitif.
Free a embauché des gens aussi (malheureusement, je n pense pas que Free ai participé positivement au pouvoir d’achat des télécoms).
Les consommateurs y ont gagné en tout cas.
#43
#44
Certes, je désaprouve les engagements non tenus (que j’ignorais, du reste).
Bouygues a fait plein de promesses aussi pour récupérer TF1.
Sans Free (ou un autre) cela n’aurait pas baisser, car les trois opérateurs tenaient le marché, ils n’avaient pas intérêt a baisser leur prix mais plutôt à maximiser leur marge.
#45
Selon les chiffres dans tes sources:
2002, 1€ pour l’essence, 6,53€ pour le SMIC horaire. 0,153 heure de SMIC par litre.
2016, 1,32€ pour l’essence, 9,67€ pour le SMIC horaire. 0,136 heure de SMIC par litre.
Près de 11% de baisse.
#46
#47
Et 0.158 en octobre 2018. Une hausse :p
Le 95 a une hausse gentillette… Maintenant, mets-toi à la place d’une personne qui achète un diesel en 2002 et qui ne peut pas en changer en 2018.
#48
#49
Au global, le prix du carburant a baissé.
Le prix des voitures a augmenté avec les équipements tous plus futiles les uns que les autres, alourdissant les véhicules et réduisant à néant tous les progrès réalisés sur les moteurs, ça c’est un autre sujet.
Le coût du logement a réellement explosé, masqué en partie par des taux d’intérêts très bas et l’allongement des durées de prêt, ainsi que des allègements fiscaux (dont on peut plus que jamais douter de la pertinence quand le gouvernement dit vouloir s’attaquer à la rente et garde l’ISF sur la part immobilière du patrimoine: des allègements d’impôts sur le revenu pour garantir le rendement de l’ISF, ce serait la première fois depuis fort longtemps qu’un gouvernement verrait au delà de 2 ans, je doute donc que ce soit intentionnel).
#50
#51
#52
On parle du prix du carburant, pas de l’amortissement comptable du véhicule 16 ans plus tard.
L’amortissement, ça peut être un élément de consolation psychologique, si on veut, mais ça n’a aucun impact sur le budget carburant dans le présent.
Donc y’a pas de problème :)
P.S. : Merci pour l’ajustement du 93€c à l’euro 2019, j’ai galéré à trouver un calculateur convenable (alors qu’il était sous mon nez tout ce temps).
#53
#54
#55
Je vois dans les données de l’INSEE une tendance globale à la hausse pour le 95… m’enfin, passons. Pour le gazole c’est une claque. Il y a encore 4 ans le diesel représentait 57% des immatriculations (et tout de même 35% en 2019), donc il y a bien plus derrière les jérémiades que des illusions.
D’autant que : le boulot se faire rare dans les campagnes, que d’autres postes de dépenses augmentent comme tu le dis, que les salaires nets ne suivent pas la même courbe que le brut (j’ai été voir, c’est rigolo).
Derrière la phrase “le carburant est trop cher, il augmente”, y’a une réalité. Parler de perception, c’est comme nous le faisons, parler en terme statistique tout en ignorant cette réalité.
#56
#57
Nan, tu n’as pas compris mon exemple, c’est tout. Une personne qui a un diésel aujourd’hui … a un diésel aujourd’hui. Aussi incroyable que cela puisse paraître, son véhicule n’est pas dans un état quantique oscillant entre l’essence et le gazole selon l’observateur. Donc comparer cette situation à une autre ne changera rien à la réalité du possesseur de diésel, et la réalité est que : le diésel augmente, il est plus cher qu’avant.
Pour le cas du possesseur de diésel, la hausse du carburant n’est très certainement pas une illusion. En résumé.
#58
#59
Que la voiture date de 2002 ou pas n’y change rien. Que la voiture soit diesel ou non n’y change rien. Le carburant augmente, c’est tout.
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
Il se trouve que j’habite à deux kilomètres de mon boulot, et que j’y vais à pied. Moi je ne suis pas vraiment concerné. De par ma situation géographique et de par mon salaire. Je ne me préoccupe pas du prix de mon plein lorsque je le fais.
Par contre je sais ce que c’est d’habiter à la campagne. Les postes ferment… Les commerces ferment… Derrière ça se cache peut-être la réalité de ce que tu dis être une illusion, lorsque les gens (enfin, certains) disent que le carburant coûtent de plus en plus cher. Ajoute à ça un revirement soudain de la politique concernant le diesel, et on a une réalité qui est violente pour une bonne partie de la population (bien sûr, pas une majorité). Cette considération, je ne la balayerais pas par le truchement statistique.
Bon j’avoue que c’est moi qui me suis lancer dans le sourcing de l’INSEE, par curiosité par rapport à message initial à notre conversation. Maintenant, si on est un peu sérieux, on se rend compte que le simple coût du carburant (qui ne concerne que le diesel et représente un effet marginal concernant l’essence) ne permet pas d’éluder l’affirmation “le carburant est de plus en plus cher” si facilement ; qu’en invoquant des stats et des concepts économiques simplificateurs (l’INSEE reconnaît que son calcul de l’inflation s’est affiné au fur et à mesure du temps, par exemple il ignorait au début les zones extra-urbaines) on ne peut que, nous même, percevoir un bout de réalité, sans le comprendre.
#74
#75
#76
C’est effarant ! Je prends les mêmes repères qu’avant.
01/01/2002, 1€ le litre, le point est à 106,9. Points pour un litre: 0,009
01/01/2016, 1,32€ le litre, le point d’indice est à 114,42. Points pour un litre: 0,011.
Je ne m’attendais pas à devoir constater une situation aussi inexplicable. Je m’attendais à une stagnation.
Prenez le peu d’essence qu’il vous reste et les drapeaux de la CGT pour faire des cocktails molotov est le premier truc qui m’est arrivé à l’esprit.
Je n’ai jamais considéré que fonctionnaire était un privilège, au contraire.
Je suis sans voix, là.
#77
#78
4.68€, c’est en mensuel. En annuel, le point vaut 56.23€ actuellement, contre 52.49€ en 2002, soit 7% d’augmentation en 17 ans. Bien en dessous de l’inflation.
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
Oui, la valeur du point d’indice multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire mensuel de base d’un fonctionnaire.
Mais très souvent on utilise le point d’indice annualisé, qui multiplié par le nombre de points permet de déterminer le salaire annuel de base d’un fonctionnaire.
Comme dans ton lien sur le site du gouvernement, ou sur wikipédia, etc.
#86
#87
« Évolution de l’indice 100 depuis 1995 (montants annualisés) »
#88
#89
Je n’ai jamais comparé un taux horaire avec des points d’indice (mensuels ou annualisés), et je n’ai jamais eu l’intention de le faire (ni personne d’autre ici, à ce que je sache)
" />.
" />.
Le point d’indice annuel est à 55,5635 €, pas à « plus de 100 € »
#90
#91
Oui, le point d’indice de Cumbalero est complètement farfelu (bien qu’il dise « la chercher sur les sites officiels, pas sur le journal du net… »
" />)
Mais sinon, utiliser le point d’indice (mensuel ou annuel, peu importe) pour comparer au prix de l’essence, ça permet d’avoir une très bonne idée de l’évolution du PA.
L’inconvénient du salaire médian, c’est que tu te tapes les effets du non-renouvellement des fonctionnaires, donc moyennes (ou médianes) d’âge et d’avancement plus élevés avec le temps, donc peu comparables.
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
Et le diésel ?
#99
Trop de focalisation sur le coût du carburant, je calcule mon PRK (prix de revient kilométrique) et le carburant ne représente qu’un tiers du coût, le reste c’est l’achat du véhicule, l’entretien et l’assurance, pourtant je l’ai acheté 8000 euros et parcours environ 30 000 km par an.
Si d’autres font l’exercice on pourrait comparer.
#100
Jusqu’à maintenant tu nous parlais de l’essence, et maintenant tu parles du diesel. Si on change la définition en cours de route, forcément ça change.
Le diesel a été fortement subventionné par l’État français, sous pression des copains©,https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/01/les-moteurs-diesel-entre-subve…
L’avantage fiscal du diesel doit être supprimé, et donc les prix remonter par rapport à l’essence d’ici 2021 :https://www.lepoint.fr/automobile/actualites/entreprises-essence-et-diesel-a-ega…
Et comme dit supra (pas par moi, à retrouver dans les commentaires), tu achètes un diesel pour faire des dizaines, voire des centaines de milliers de kilomètres, où la plus faible consommation du moteur est déterminante.
Si tu as toujours un diesel de 2002 ou avant qui consomme et pollue plus que tout le monde… Il faut peut-être penser à en changer. Si tu es précaire il y a même une aide jusqu’à 6000 euros pour avoir un véhicule plus récent.
Sur la centrale, une Golf Break (j’ai pris un modèle similaire) passe d’une conso de 5,2 à 4,1 litres au 100. C’est plus de 20 % de baisse de consommation, ça compense largement le rattrapage fait ces dernières années.
#101
…
Quand on s’mêle d’une conversation faut peut-être la suivre depuis le début, hein. Cumbalero a parlé de “carburant”. Moi j’ai pris le 95 comme exemple, lui disant qu’il avait baissé, moi qu’il avait au mieux stagné, mais selon les périodes, vu les hausses brutal, la “perception” dont il parlait n’en est pas une selon moi (en résumé). Et… information du jour : le diésel aussi est un carburant.
J’ai lu la suite de ton message et je trouve ça tellement con et condescendant et ignorant. Comme d’hab, en fait. “Faut penser à en changer”… Tu crois que ceux qu’ont des vieilles bagnoles de merde n’y pensent pas ?
Reste dans ton petit monde, où les gens changent de véhicules parce qu’ils en ont envie. Et ne me réponds pas, tu m’agaces. Va plutôt te cultiver en allant voir les stats de la pauvreté en France.
#102
#103
#104
Voilà on y est, le diesel qui augmente en 2018, ça existe. Mais c’est pour rattraper le prix de l’essence parce que le diesel n’est pas écolo finalement. La bonne affaire.
pour être précis:http://lemobiliste.com/hausse-des-carburants-2018/
#105
#106
#107
#108
#109
ça permet aussi d’acheter un essence récent de je ne sais combien de temps ou un diesel d’après 2011. C’est de ça dont je voulais parler, je ne connais personne qui a une électrique autour de moi
#110
Pensez-vous qu’il est possible d’envoyer l’UFC faire un tour chez Next Inpact pour savoir ce qu’il en est du magazine du 15 ans (qui a déjà été payé par certain d’entre nous et resemble fort à une arnaque).
Plus de 4 mois de retard, aucune communication, aucun retour par mail, via les réseaux sociaux, via le site ou le forum.
Question transparence, on repassera !
#111
Bah, c’est une campagne de financement, donc c’est risqué d’y participer. Si ce n’avait pas été risqué, les banques ou les actionnaires auraient financé le projet.
" />
Ce n’est pas forcément une arnaque mais peut-être juste le résultat d’une incompétence dans cette nouvelle activité.
#112
#113
#114
« Pour nous, début janvier va être assez chargé. Nous continuons à travailler à la réalisation du magazine de nos 15 ans, dont nous espérons voir le bout dans les prochaines semaines. »
source: le blog Next inpact01/01/2019
« De notre côté, outre notre travail (plus long que prévu) sur notre premier magazine, nous venons de relancer INpact Hardware et travaillons déjà activement à la mise en place de la v7 de Next INpact. »
source: le blog Next inpact 24/12/2018
De plus, à ma connaissance, 2 journalistes de Next inpact se sont dernièrement absentés, l’un en congé maladie, l’autre a quitté définitivement Next inpact pour de nouvelles aventures professionnelles.
sources: les comptes Twitter de la rédaction de Next inpact.
#115
#116
Je répondais pour aider. Si rien de nouveau n’est à dire depuis 3 mois, que voulez-vous qu’il y ait à donner comme news ? C’est du crowdfunding, c’est pas comme si vous aviez passé une commande sur une boutique en ligne : il n’y a aucun délai.
#117