Photo de Road Trip with Raj sur Unsplash La Chine tente depuis des années de renforcer sa production dans tous les secteurs afin de parvenir à l'autosuffisance, rapporte Geo, et donc de se débarrasser des technologies états-uniennes.
Des sources anonymes ont confié au Wall Street Journal qu'une directive chinoise diffusée en septembre 2022, « Document 79 », vise à « Delete A », soit « effacer les États-Unis » dans le secteur de la tech.
Elle demande aux entreprises nationalisées de fournir chaque semestre un rapport sur le remplacement progressif de leurs logiciels américains par des équivalents chinois. Or, plus de 60 des 100 plus grandes entreprises chinoises sont possédées par le gouvernement, relève Geo.
Le South China Morning Post estime de son côté que le remplacement des technologies et équipements chinois de Huawei et ZTE aurait d'ores et déjà coûté quelque 5 milliards de dollars aux États-Unis.
Mais selon Jack Corrigan, un analyste du centre pour la Sécurité des Technologies Émergentes interrogé par la Commission d'examen des questions économiques et de sécurité des États-Unis et de la Chine, « éliminer toutes les [technologies et services] chinois des réseaux américains serait d'un coût prohibitif, voire impossible ».
Commentaires (23)
#1
C'est l'une des raisons pour lesquelles le discours sur la "souveraineté numérique" me fait toujours sourire. On parle majoritairement de logiciel, mais au final, tout ceci tourne sur du matériel (quasi jusqu'aux composants de base) fabriqué à presque 100% par la Chine, et le reste par d'autres pays, vu qu'elle est l'usine du monde. Faisant qu'au final, c'est bien beau d'être "souverain" sur le software, mais si on ne l'est pas sur le hardware, ça n'ira pas bien loin.
#2
#2.1
#2.2
Historique des modifications :
Posté le 12/03/2024 à 10h00
C'est aussi pour ca que ca va péter à Taiwan tôt ou tard...
#2.3
Historique des modifications :
Posté le 12/03/2024 à 10h28
Nan perso. je n'y crois pas. Si ça pête vraiment ne mer de Chine c'est qu'ils auront surtout perdu patience devant les provocations US depuis 2015 pas franchement à cause des productions sur Taiwan.
#2.4
En tous cas avec le budget militaire toujours croissant de la Chine et surtout le gros accroissement sur le Naval, c'est pas vraiment des signaux de paix.
#2.5
#2.6
Tout le monde a été surpris, et j'imagine que les chinois aussi.
Si on ajoute le reste des inévitables conséquences mondiales, ça fait cher le caprice territorial, tout de même.
Moi je dis il bluffe.
#2.9
#2.7
Bah il rattrape seulement leur retard, par contre ça va à l'encontre des intérêts US (Taiwan faisant partie de la 1er chaine d'ile de défense US) mais bon ils leur faudra encore quelques décennies avant d'arriver au niveau américains car il manque encore toute la technique et la RH derrière bref on verra ça dans 20 ou 30 ans.
Historique des modifications :
Posté le 12/03/2024 à 12h54
Perso. je n'ai pas du tout envie que ça pête pour l'une ou l'autre raison citée. Maintenant, je me suis aussi complètement planté avec la Russie pensant qu'elle n'attaquerait pas il y a 2 ans
Bah il rattrape seulement leur retard, par contre ça va à l'encontre des intérêts US mais bon ils leur faudra encore quelques décennies avant d'arriver au niveau américains car il manque encore toute la technique et la RH derrière bref on verra ça dans 20 ou 30 ans.
#2.8
Quant aux provocations, ce ne sont pas les USA qui prennent la Mer de Chine pour la Mer de LA Chine (et qui provoquent tous les voisins maritimes), et y construisent des bases navales sur îlots artificiels dans les eaux internationales pour ensuite les revendiquer.
Idem avec Taiwan, il faut manquer sacrément de recul pour gober les discours du PCC sur l'appartenance de l'île à la RPC (la ROC - Taiwan quoi - était membre fondateur de l'ONU, et son siège lui a été ravi par la Chine en 1971). L'erreur de la communauté internationale a été de botter en touche chaque fois que le sujet a été soulevé.
#2.13
Quant à Taiwan à l'ONU, il faut arrêter le côté bisounours. Les US sont les maitres du Monde ! Ils ont gagné la 2ieme guerre mondiale dans le pacifique et taiwan servira de base (ce ne sera pas la seule) pour la guerre de Corée et le Vietnam donc les US ont besoin de Taiwan à l'ONU. C'est tout !
Quant le problème se déplace guerre froide oblige et qu"ils ont besoin de la Chine et plus de Taiwan. Ils mettent la Chine à la place. Arrête de regarde le monde avec ds lunettes roses et où les populations et les peuples ont des droits. Le US font ce qu'ils veulent.
#2.15
Si les USA étaient les maîtres du monde et avaient besoin de Taiwan à l'ONU, explique moi comment la RPC a obtenu le siège de la ROC ? Ah, oui, peut être parce que l'ordre mondial selon les USA, c'est avant tout des règles démocratiques pour des instances internationales (c'est loin d'être parfait, mais ça fait nettement plus rêver que le monde selon Xi ou Putin) et qu'ils ont respecté le vote de l'ONU.
Il se passe dans le Pacifique et en Mer de Chine exactement ce qui s'est passé à l'est de l'Europe : les pays voisins d'une grande puissance envahissante (et qui ne s'en cache pas) cherchent juste à se protéger en s'alliant avec une puissance si possible encore plus grande.
Si les USA sont si puissants, c'est avant tout grâce à notre vision pacifiste de bisounours depuis la chute de l'URSS : fin des années 80, la France manquait certes de capacité de projection (c'est toujours le cas), mais les armées européennes étaient taillées pour faire face au pacte de Varsovie. Fin de l'URSS, on a décidé que c'était la fin de l'histoire et d'empocher les dividendes de la paix, pendant les USA nous fournissaient tout ce dont nous manquions (transport, information, etc.) et supportaient le gros de l'effort militaire contre les régimes terroristes, et pendant que les dictatures merdiques comme la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord réarmaient comme des dingues, certainement pour faire des bisous aux voisins.
Aucune des démocraties n'est exempte de défauts (les USA en premier avec l'Irak de 2003), mais il n'y a rien de comparable avec les annexions à tout va de la Russie et l'appropriation des eaux internationales par la Chine.
Aujourd'hui, il ne faut pas se tromper de combat : c'est les démocraties (aussi imparfaites soient-elles, et à surveiller qu'elles ne virent pas à la dictature d'extrême droite) contre des dictatures dans lesquelles tu prends 15 ans de prison (et pas à la Française ou à l'Américaine) pour avoir prononcé le mot "guerre".
#2.16
https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_militaire
Pour le reste c'est ma foi un peu trop réducteurs (ou alors tu as décidé de faire court) et les US firent bien pire bien avant l'Irak. Mais derrière ils ont surtout continuellement affaiblit voir bloqué l'ONU, l'OMC, etc... bref toutes les instances pouvant les bloquer, les bouquins de Koffi Annan ou de Mabhurani sont assez explicites.
C'est d'ailleurs pour ça que les pays du sud cherchent des alternatives depuis les années 2000. Relire l’histoire des relations internationales est un plus...
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 15h06
Je me demandes où tu as fait tes classes ? Comme il dit c'est une doctrine de géostratégie (et non géopoliticien) mise en place à partir de 51 et qui est continuellement renouvelée, Ate ne fais qu'expliquer ce qui est dans tous les manuels militaire ou dans les power US depuis 50 ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_militaire
Pour le reste c'est ma foi un peu trop réducteurs (ou alors tu as décidé de faire court) et les US firent bien pire bien avant l'Irak. Mais derrière ils ont surtout continuellement affaiblit voir bloqué l'ONU, l'OMC, etc... bref toutes les instances pouvant les bloquer, les bouquins de Koffi Annan ou de Mabhurani sont assez explicites.
C'est d'ailleurs pour ça que les pays du sud cherchent des alternatives depuis les années 2000.
#2.17
Quant aux instances internationales, en quoi les USA les affaibliraient plus que d'autres membres ?
#2.10
#2.11
Le problème fondamental, c'est que Tonton Xi prends "Mer DE Chine" au tout premier degré: Comme si elle lui appartenait. A ce niveau, j'espère que les indiens ne vont pas les imiter avec l'océan Indien...
Les provocations envers Taïwan sont quasi quotidiennes et en forte croissance, idem Japon (le contentieux historique de WW2 en prime)/Corée du sud, Philippines...
Franchement, quand il y a un peu plus de 20 ans ils ont commencé à s'approprier (il y a des exemples plus anciens, mais sans pareille militarisation) puis transformer des îlots en bases aéronavales il aurait fallu les calmer, avec l'accord des états propriétaires, via un nombre de missiles sur ces infrastructures en construction qui se serait alors compté sur les doigts d'une main + 2h de préavis pour que les ouvriers présents embarquent fissa sur les bateaux de "pêche" de la milice servant de poisson pilote au PCC dans ses vues expansionnistes.
Le pb, c'est qu'on démarrait le 1er mandat d'Obama qui n'avait tout simplement pas de couilles, ou comment un prix Nobel de la paix aura peut-être planté les germes de la WW3... au point que dans un mouvement de balancier compensatoire dont les USA ont le secret on a récolté Trump derrière.
#2.14
Je suis d'accord les contentieux et problèmes en mer de Chine on a 5 pays qui n'arrêtent pas depuis 100 ans mais il n'y a jamais eu de pallier militaire franchie entre 80 et 2005 (grosso modo de tête).
Les US ont décidé d'y mettre leur nez, le président chinois a fait ça visite à Obama et ils décident ensemble de ne pas militariser le détroit ce qui implique pas de navire de guerre ou autres.
3 mois plus tard Obama envoit 2 porte avions avec toute leurs escortes pas une ou deux les chinois occupe l'ilot et le militarise. Ca c'est l'histoire.
Maintenant entre Philippines, Vietnam ou autres les Chinois restent avec garde-cotes et navires de peches bref ils temporisent (ce qu'ils ne font plus avec les US).
Ah si tu as le temps voir mon commentaire en réponse à @deathscythe0666 plus haut.
Historique des modifications :
Posté le 12/03/2024 à 14h34
Je crois que l'on a pas la même approche.
Je suis d'accord les contentieux et problèmes en mer de Chine on a 5 pays qui n'arrêtent pas depuis 100 ans mais il n'y a jamais eu de pallier militaire franchie entre 80 et 2005 (grosso modo de tête).
Les US ont décidé d'y mettre leur nez, le président chinois fait ça visite à Obama et décide de ne pas militariser le détroit ce qui implique pas de navire de guerre ou autres.
3 mois plus tard Obama envoit 2 porte avions avec toute leurs escortes pas une ou deux les chinois occupe l'ilot et le militarise. Ca c'est l'histoire.
Maintenant entre Philippines, Vietnam ou autres les Chinois restent avec garde-cotes et navires de peches bref ils temporisent (ce qu'ils ne font plus avec les US).
Ah si tu as le temps voir mon commentaire en réponse à @deathscythe0666 plus haut.
Posté le 12/03/2024 à 14h36
Je crois que l'on a pas la même approche.
Je suis d'accord les contentieux et problèmes en mer de Chine on a 5 pays qui n'arrêtent pas depuis 100 ans mais il n'y a jamais eu de pallier militaire franchie entre 80 et 2005 (grosso modo de tête).
Les US ont décidé d'y mettre leur nez, le président chinois fait ça visite à Obama et décide ensemble de ne pas militariser le détroit ce qui implique pas de navire de guerre ou autres.
3 mois plus tard Obama envoit 2 porte avions avec toute leurs escortes pas une ou deux les chinois occupe l'ilot et le militarise. Ca c'est l'histoire.
Maintenant entre Philippines, Vietnam ou autres les Chinois restent avec garde-cotes et navires de peches bref ils temporisent (ce qu'ils ne font plus avec les US).
Ah si tu as le temps voir mon commentaire en réponse à @deathscythe0666 plus haut.
#2.12
Le problème fondamental, c'est que Tonton Xi prends "Mer DE Chine" au tout premier degré: Comme si elle lui appartenait. A ce niveau, j'espère que les indiens ne vont pas les imiter avec l'océan Indien...
Les provocations envers Taïwan sont quasi quotidiennes et en forte croissance, idem Japon (le contentieux historique de WW2 en prime)/Corée du sud, Philippines...
Franchement, quand il y a un peu plus de 20 ans ils ont commencé à s'approprier (il y a des exemples plus anciens, mais sans pareille militarisation) puis transformer des îlots en bases aéronavales il aurait fallu les calmer, avec l'accord des états propriétaires, via un nombre de missiles sur ces infrastructures en construction qui se serait alors compté sur les doigts d'une main + 2h de préavis pour que les ouvriers présents embarquent fissa sur les bateaux de "pêche" de la milice servant de poisson pilote au PCC dans ses vues expansionnistes.
Le pb, c'est qu'on démarrait le 1er mandat d'Obama qui n'avait tout simplement pas de couilles, ou comment un prix Nobel de la paix aura peut-être planté les germes de la WW3... au point que dans un mouvement de balancier compensatoire dont les USA ont le secret on a récolté Trump derrière.
#3
Causalité ou corrélation, on commence a voir la même tendance concernant les appareils médicaux (mon secteur d'activité). Et pas seulement des appareils américains, mais aussi japonais.
P-e que c'est simplement lié au fait que les appareils chinois sont arrivés à un bon niveau de maturité.
Mais c'est étrangement concomitant.
#3.1
Y'a une époque ou il copiaient même les bugs...
Historique des modifications :
Posté le 12/03/2024 à 10h50
A force de piquer les technos de tout le monde, encore heureux que ce soit mature.
Y'a une époque ou il copiaient même les bugs... :) (histoire d'un switch Cisco ou Huawei... Ou cisco... attends.. .sic).
#3.2
#4