Emmanuel Macron s’en prend à la « liberté absolue » des réseaux sociaux

Emmanuel Macron s’en prend à la « liberté absolue » des réseaux sociaux

Emmanuel Macron s’en prend à la « liberté absolue » des réseaux sociaux

Toujours lors de ses vœux à la presse, Emmanuel Macron s’en est pris aux réseaux sociaux, à « ses effets de foules » qui accompagneraient ces lieux d’échange. 

« Vous avez à faire face à un monde de plus en plus compliqué (…) une formidable transformation des méthodes de communication, une forme de concurrence déloyale non seulement des plateformes, mais au fond de chaque citoyen qui devient potentiellement ou un journaliste ou photographe cette fois-ci non réglementé ».

« Si chacun dans la rue peut faire du journalisme avec son téléphone portable sans qu’on puisse savoir qui, comment et à quel moment alors il n’y aura plus de journaliste » a-t-il ajouté.

Et le chef de l’État de pointer le « paradoxe » de l’époque « où la liberté absolue, sans aucun tabou, tout particulièrement celle des réseaux sociaux, conduit à ce qu’on puisse lapider du jour au lendemain ceux qu’on avait célébrés, qu’on puisse lapider celles et ceux avec qui on avait pu se montrer complaisant ».

« Une forme d’ordre moral spontané », « un esprit de lapidation », et celui-ci de souhaiter, en même temps, « qu’on puisse critiquer très librement » la politique, la religion, les États, etc… plaidant pour une « liberté de blasphème ».

Commentaires (62)


C’est formidable : “C’était mieux avant quand il avais que le vieux dédé qui nous voyais faire nos conneries et que personne le prenait au sérieux. Maintenant on peut plus rien faire les gens ont des preuves…”



Formidable, de se plaindre que la société puisse être vigilante…


Par contre il n’a aucun problème avec la liberté absolue des flics de tabasser voire tuer qui ils veulent, quand ils veulent.


Quand un libéral s’inquiète des excès de la liberté…



“Ouin, on peut plus rien dire, on peut plus rien faire !” –> Mais si mon gars, tu peux continuer à dire et faire tout ce que tu veux, par contre, il faut maintenant assumer que ça se sache.



Sinon, d’un point de vu communication, moi, je l’attends toujours le simulateur de retraite du gouvernement : après, faudra pas venir te plaindre que les autres ne font que de la fakenews si toi tu refuses de faire de la news.


Macron n’a jamais été libéral, il est un pur produit de la tradition étatique centralisatrice française : tout dans l’État, tout avec l’État, tout ce qui est fait hors du cadre de l’État est nul et non avenu, tout ce qui est décidé hors de Paris n’a pas d’existence.


Pour simuler sa retraite, ça existe depuis longtemps sur le site officiel https://www.lassuranceretraite.fr et l’age pivot ce n’est pas nouveau. Je peux partir à 62 ans, mais pour une taux plein c’est 64 ans 11 mois et 67 ans pour avoir un bonus.

Il me reste 42 trimestres à cotiser.








anagrys a écrit :



Macron n’a jamais été libéral, il est un pur produit de la tradition étatique centralisatrice française : tout dans l’État, tout avec l’État, tout ce qui est fait hors du cadre de l’État est nul et non avenu, tout ce qui est décidé hors de Paris n’a pas d’existence.





<img data-src=" />



Il a RAISON.



Je ne vois pas comment on pourrait dire le contraire.&nbsp;



A défaut de pouvoir compter sur la responsabilisation des citoyens, la loi Avia pourra au moins abattre un coup de massue sur ce genre de comportement délétère.


Ah oui ces mêmes réseaux sociaux qui font ce que les médias traditionnels ne font plus : du journalisme.



Je te comprend Manu, c’est vraiment pénible de se coltiner tout un tas de “sans dents” fouinant, témoignant (vidéo / photos à l’appui) et malmenant la vérité officielle.

&nbsp;

Seul les personnes habilités par l’état devraient pouvoir faire état de la vérité <img data-src=" />





Vive le totalitarisme, vive la répression, vive la France !


Le gars se rend compte d’une caractéristique majeure d’Internet en 2020…


T’as fini de troller la même rengaine dans tous les articles, toi ? La loi Avia impose une censure privée et expéditive (délai de 24h !) qui aboutira à ce que les réseaux sociaux ne prennent plus aucun risque : suppression pure et simple de tout contenu signalé ou presque, aboutissant à une surcensure et de fait une liberté d’expression qui n’en aura plus que le nom. C’est quand même désolant que certains se réjouissent depuis leur cuisine de telles lois iniques… jusqu’au jour où ils en feront les frais.





plaidant pour une « liberté de blasphème »



C’est déjà le cas en France, Manu ! Je ne vois même pas comment on peut parler de “blasphème” dans une société laïque, quand par définition ce terme ne concerne que les croyants. Mais avec ta magnifique loi, tous les bigots qui se sentent “froissés” par des commentaires critiquant ou pastichant leur religion se feront un plaisir de les signaler… et les réseaux sociaux de les supprimer dare-dare pour ne froisser personne.


“une forme de concurrence déloyale”

&nbsp;

je croyais que la concurrence était saine dans une économie de marché ?








spidermoon a écrit :



Pour simuler sa retraite, ça existe depuis longtemps sur le site officiel https://www.lassuranceretraite.fr et l’age pivot ce n’est pas nouveau. Je peux partir à 62 ans, mais pour une taux plein c’est 64 ans 11 mois et 67 ans pour avoir un bonus.

Il me reste 42 trimestres à cotiser.





&nbsp;il y a aussi&nbsp;https://www.info-retraite.fr/qui n’indique pas la même date pour le taux plein

sur l’un&nbsp; 65 et 7 mois et l’autre 67(170 trimestres)









Norde a écrit :



Ah oui ces mêmes réseaux sociaux qui font ce que les médias traditionnels ne font plus : du journalisme.



on est pourtant pas vendredi …



Ah non, les sans dents, ce n’est pas Macron. Macron, ce sont les illettrés qui coûtent un pognon de dingue. <img data-src=" />


Après, on ne peut pas dire qu’il ait totalement tort quand on voit comment les blogueurs postent parfois des imbécilités sans nom, directement suivie par une horde de lecteurs vindicatifs incapables de faire une simple véfification de l’info.

Mais le problème, monsieur Macron, ce ne sont pas les réseaux sociaux

Le problème, ce sont les cons !

Les réseaux sociaux n’ont in fine fait que donner énormément de visibilité aux cons, qui n’en avaient quasi aucune auparavant.

Si vous voulez lutter contre ce problème, luttes contre la connerie: investissez dans les écoles, investissez dans la formation continue, imposez les cours de zététique à l’école. bref : rendez votre “peuple” moins con et donc plus apte à comprendre et à vérifier l’info.


Quand tu fais une loi pour que l’État reprenne la gestion de régimes de retraites privés, tu n’es pas libéral (parce-que les régimes spéciaux, il y en a 2 types : celui de la SNCF est payé par le contribuable, mais par exemple ceux des avocats ou des médecins sont payés par les avocats et les médecins, pour eux-mêmes - comme l’étaient toutes les retraites avant la réforme mise en place par l’État Français et conservée par le CNR)

Quand tu essaies d’imposer la volonté du gouvernement dans une entreprise de droit privé - au risque de faire éclater les équilibres dans ladite entreprise, tu n’es pas libéral (recherche “Macron Ghosn” pour plus d’infos)

Quand tu essaies par tous les moyens d’imposer de nouvelles taxes sur certaines entreprises au prétexte que tu n’es pas foutu / que tu n’as pas envie de colmater les brèches dans la législation, tu n’es pas libéral.

Des exemples, il y en a à la pelle. Macron fait comme ses prédécesseurs, il favorise ses copains en faisant passer ça pour du libéralisme. Ça porte un autre nom : copinage. Et ça n’a absolument rien de libéral.








anagrys a écrit :



Macron n’a jamais été libéral, il est un pur produit de la tradition étatique centralisatrice française : tout dans l’État, tout avec l’État, tout ce qui est fait hors du cadre de l’État est nul et non avenu, tout ce qui est décidé hors de Paris n’a pas d’existence.





Magnifique troll !



L’opinion selon laquelle Macron n’est pas libéral est assez largement partagée notamment par pas mal de libéraux eux-mêmes :

*https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-non-emmanuel-macron-nest-pas…

*http://www.slate.fr/story/144643/macron-liberal-france

*https://www.europe1.fr/emissions/l-edito-economique/emmanuel-macron-nest-pas-un-…

*https://www.capital.fr/economie-politique/macron-nest-pas-un-liberal-cest-un-dem…

*https://www.challenges.fr/politique/quand-macron-va-t-il-enfin-devenir-un-vrai-l…



Un « troll » est une phrase volontairement provocatrice visant à faire flamber la discussion sans avoir de suite derrière. Anagrys présente une phrase construite et argumentée, même si tu n’es pas d’accord, évite le qualificatif dégradant de « troll ».


Il a raison, sur l’esprit de lapidation et l’ordre moral spontané..

Quand on voit l’enorme masse d’absurdités publiees sur l e net par des gens a qui tout lke monde rie au nez dans l a vraie vie, ou les cabales moralisatrices avec de graves consequences dès que qqun fait un pet de travers qui ne plait pas à la “twittosphere”, on ne peut pas lui donner tort.



En plus, journaliste c’est un vrai metier. Oser comparer les journalistes et les petits cons de 15 ans qui sortent des “infos” avec une video sur leur smart sans contexte, sans analyse, juste avec leurs tripes (de preference la partie qui va du colon a l’anus), c’est juste ridicule.








LostSoul a écrit :



…Si vous voulez lutter contre ce problème, luttes contre la connerie: investissez dans les écoles, investissez dans la formation continue, imposez les cours de zététique à l’école. bref : rendez votre “peuple” moins con et donc plus apte à comprendre et à vérifier l’info.





Je ne suis pas certain que ce soit dans son intérêt (cette remarque vaut pour la plupart de la population politique).



Peux être…

Mais si les journalistes faisaient correctement le boulot (et notamment la vérification des informations) cela n’aurai peut être pas pris une tel ampleur.

Quand on voie le nombre de fausses vérités débitées quotidiennement <img data-src=" />








gg40 a écrit :



Peux être…

Mais si les journalistes faisaient correctement le boulot (et notamment la vérification des informations) cela n’aurai peut être pas pris une tel ampleur.

Quand on voie le nombre de fausses vérités débitées quotidiennement <img data-src=" />





Tu sais, les chiens, meme correctement nourris et repus, ils continuent de se baffrer quand la gamelle est pleine.

Je doute très fort que meme excellement informés, les abrutis s’abstiennent de nous gratifier de leur nausée mentale..









anagrys a écrit :



Quand tu fais une loi pour que l’État reprenne la gestion de régimes de retraites privés, tu n’es pas libéral (parce-que les régimes spéciaux, il y en a 2 types : celui de la SNCF est payé par le contribuable, mais par exemple ceux des avocats ou des médecins sont payés par les avocats et les médecins, pour eux-mêmes - comme l’étaient toutes les retraites avant la réforme mise en place par l’État Français et conservée par le CNR)

Quand tu essaies d’imposer la volonté du gouvernement dans une entreprise de droit privé - au risque de faire éclater les équilibres dans ladite entreprise, tu n’es pas libéral (recherche “Macron Ghosn” pour plus d’infos)

Quand tu essaies par tous les moyens d’imposer de nouvelles taxes sur certaines entreprises au prétexte que tu n’es pas foutu / que tu n’as pas envie de colmater les brèches dans la législation, tu n’es pas libéral.

Des exemples, il y en a à la pelle. Macron fait comme ses prédécesseurs, il favorise ses copains en faisant passer ça pour du libéralisme. Ça porte un autre nom : copinage. Et ça n’a absolument rien de libéral.





+1









Drepanocytose a écrit :



En plus, journaliste c’est un vrai metier. Oser comparer les journalistes et les petits cons de 15 ans qui sortent des “infos” avec une video sur leur smart sans contexte, sans analyse, juste avec leurs tripes (de preference la partie qui va du colon a l’anus), c’est juste ridicule.



Justement, des journalistes il n’y en a plus beaucoup.

Je vois bien plus de youtubers qui font un vrai boulot de journalisme, que de personnes possédant la carte.



Tu ne dois pas bien suivre l’actualité depuis les 5 dernières années <img data-src=" />



Un petite liste (non exhaustive) de faits/erreurs qui n’ont été révélés que grâce à l’intervention de particulier via les réseaux sociaux :

&nbsp;

Les invités “neutres” de Vous avez la parole sur France 2, les multiples “erreurs” factuelles de la télé, les violences policières lors des manifestations, le relevés par la police de l’identité des blessés lors des manifestation auprès des hopitaux, la mort de Cedric Chouviat, les revendications des gilets jaunes et des grévistes, l’analyse de la réforme des retraite décortiquée et sourcée par des grévistes de l’INSEE, les différentes actions de grévistes aux voeux du nouvel an (radio france, médecin, avocats, enseignants…), l’imprécision (et la méthode non scientifique) du système de comptage des manifestants du cabinet Occurrence….








Norde a écrit :



Ah oui ces mêmes réseaux sociaux qui font ce que les médias traditionnels ne font plus : du journalisme.



Je te comprend Manu, c’est vraiment pénible de se coltiner tout un tas de “sans dents” fouinant, témoignant (vidéo / photos à l’appui) et malmenant la vérité officielle.

&nbsp;

Seul les personnes habilités par l’état devraient pouvoir faire état de la vérité <img data-src=" />





Vive le totalitarisme, vive la répression, vive la France !





Euh non, c’est plutôt à cause de ces réseaux (entre autres) que le niveau journalistique a baissé.



Il faut se dépêcher d’être les premiers à parler de quelque chose, quitte à ne pas être sûr à 100% de l’info et surtout sans chercher à expliquer, mettre dans le contexte.



Il faut faire du clic, parce qu’en face, même si c’est de la Fake news, ça clique, ça commente, ça like et de toutes façons c’est pris pour argent comptant…









taxalot a écrit :



Il a RAISON.



Je ne vois pas comment on pourrait dire le contraire.&nbsp;



A défaut de pouvoir compter sur la responsabilisation des citoyens, la loi Avia pourra au moins abattre un coup de massue sur ce genre de comportement délétère.







Je rejoins ton avis, au moins sur la forme.

Le soucis que Macron décrit, finalement, c’est l’esprit de bashing qui est devenu un élément récurrent sur les réseaux sociaux.



Par contre, là où ça devient compliqué, c’est sur comment nous devons traiter cela. Faut il réduire nos libertés ? Autre chose ?

On pourrait arguer “faut éduquer les gens, c’est tout”. Certes, mais comment procédé t-on 1- pour les enfants, 2- pour les adultes ? On n’a aucun recul, aucune formule miracle (aucune formule tout court a vrai dire). Alors on essaie des trucs, et en ce moment et force est de constater que ça ne plaît pas à tout le monde (mais je ne vais pas les juger, j’estime ne pas avoir les connaissances pour).



D’ailleurs, il y a du bashing (non, clavier Android, je ne veux pas écrire Bashung 😎) même ici, à voir certaines réactions. S’en prendre aux gens en etant aussi dur juste parce qu’ils ont un avis différent… Bof bof.



En gros il regrette l’ORTF ?



Je me disais bien qu’il me faisait penser à Giscard : des idées de vieux dans un corps jeune <img data-src=" />








CounterFragger a écrit :



T’as fini de troller la même rengaine dans tous les articles, toi ? La loi Avia impose une censure privée et expéditive (délai de 24h !) qui aboutira à ce que les réseaux sociaux ne prennent plus aucun risque : suppression pure et simple de tout contenu signalé ou presque, aboutissant à une surcensure et de fait une liberté d’expression qui n’en aura plus que le nom. C’est quand même désolant que certains se réjouissent depuis leur cuisine de telles lois iniques… jusqu’au jour où ils en feront les frais.





C’est déjà le cas en France, Manu ! Je ne vois même pas comment on peut parler de “blasphème” dans une société laïque, quand par définition ce terme ne concerne que les croyants. Mais avec ta magnifique loi, tous les bigots qui se sentent “froissés” par des commentaires critiquant ou pastichant leur religion se feront un plaisir de les signaler… et les réseaux sociaux de les supprimer dare-dare pour ne froisser personne.





+1000000



C’est pourquoi les gens de la Quadrature (entre autres) se battent contre.



« Si chacun dans la rue peut faire du journalisme avec son téléphone portable sans qu’on puisse savoir qui, comment et à quel moment alors il n’y aura plus de journaliste »

&nbsp;Et c’est un problème?



pour aller plus loin que ce mec, “Un journaliste est une personne qui recueille, écrit ou distribue des informations.” : chacun est alors un journaliste.


Macron est à la fois libéral et pas libéral





  • Libéral parce qu’un certain nombre des réformes conduites depuis qu’il est aux affaires (et déjà quand il était ministre) vont dans le sens d’une libéralisation : privatisations, ordonnances travail, baisse des coûts, individualisation d’un certain nombre de thématiques (ex: loi sur la formation), assouplissement de règles pour “libérer les énergies” (on laisse faire le marché et les chartes de bonne conduite en croisant les doigts), startup nation, son rapport à l’impôt, etc. Les exemples ne manquent pas

  • mais très conservateur, avec plusieurs de ses positions/initiatives (ou celles de LREM) : passage dans le droit commun de l’état d’urgence, loi Avia (même si c’est une proposition de loi, elle est portée par l’exécutif), nouvelles lois sur la surveillance (programmation militaire, surveillance Bercy, etc.), loi immigration (et le projet de quotas), rapport à l’écologie, le nouveau service national, etc.



    il faut quand même noter que libéral s’entend dans plusieurs dimensions et pas seulement la dimension économique…








EmmanuelMacron a écrit :



[…] chaque citoyen qui devient potentiellement ou un journaliste ou photographe cette fois-ci non réglementé







C’est pas un discours très libéral, ça, Emmanuel… Attention. Attention !



Ah on me dit que c’est pas ce « libéral » là dont il est question…









Patch a écrit :



Justement, des journalistes il n’y en a plus beaucoup.

Je vois bien plus de youtubers qui font un vrai boulot de journalisme, que de personnes possédant la carte.





Haaaaan, mais c’est les gens comme toi la cause du problème en fait ! <img data-src=" />



&nbsp;





grsbdl a écrit :



D’ailleurs, il y a du bashing (non, clavier Android, je ne veux pas écrire Bashung 😎) même ici, à voir certaines réactions. S’en prendre aux gens en etant aussi dur juste parce qu’ils ont un avis différent… Bof bof.&nbsp;





C’est aussi le principe de la critique. Et essayer de s’en passer, c’est pas un modèle souhaitable je pense. Je préfère des débats un peu houleux que pas de débat du tout. Et si les arguments volent pas haut, t’es pas obligé d’y prêter + d’attention que ça ne mérite. Sur le coup, par exemple, je me rappelle de l’émission de CNiouz qui rejetait en bloc le changement climatique sans laisser parler l’invité écolo, mais tu peux appliquer ça à tout, y compris à ce forum, voire à ce présent commentaire (!!!).

&nbsp;

C’est pour ça que je rejoins les avis concernant l’éducation, pour moi c’est le seul moyen de “faire de tri” dans tout ce qu’on entend, d’accorder plus d’importance aux sources, etc., et au final de choisir ce qui mérite notre attention ou pas. Je pense aussi que c’est via l’éducation qu’on pourra pousser vers des débats plus apaisés, et vers plus d’humilité, plutôt que décider arbitrairement de qui a le droit de parler et qui ne l’a pas, de quels sujets on peut parler et de ceux qu’on veut éviter …

&nbsp;

Je suis d’accord qu’en ce qui concerne les adultes, c’est presque mission impossible, mais encore une fois il vaut mieux essayer ça que beaucoup d’alternatives …



Je terminerais ma diatribe par un aspect de la culture chinoise que je trouve très sain&nbsp; : la colère est vue comme très immature. Quand une personne hausse le ton, parle en passif-agressif, elle perd direct en crédibilité. Les attaques ad-nominem n’arrivent jamais, parce que celui qui s’y essaye ne sera plus écouté. Ça me parait être un bon principe, mais si tu veux l’appliquer par chez nous, ça va forcement passer par l’éducation, ça n’arrivera pas par magie …









mikeul a écrit :



il faut quand même noter que libéral s’entend dans plusieurs dimensions et pas seulement la dimension économique…





+1, merci.









LostSoul a écrit :



Si vous voulez lutter contre ce problème, luttes contre la connerie: investissez dans les écoles, investissez dans la formation continue, imposez les cours de zététique à l’école. bref : rendez votre “peuple” moins con et donc plus apte à comprendre et à vérifier l’info.







D’accord il faut éduquer, mais c’est la porte ouverte pour le gouvernement pour façonner des gens qui ne croiront que les infos diffusées par les sources officielles (TV radios journaux) qui ne sont absolument pas fiables et dont l’information est biaisée, partielle et manipulatrice pour que le peuple continue à bien dormir, bosser, accepter qu’on le prive de ses libertés sous couvert de luter contre le terrorisme, et continue à payer ses impôts sans broncher en payant toujours + de taxes.



On est déjà dedans, et faut surtout pas compter sur l’éducation nationale pour que les gens soient mieux éduqués et qu’ils aient un réel esprit critique, et pas conditionnés à avoir un esprit critique du genre « infos données par la radio / TV / journaux = fiable * infos données sur internet = fake news dans 100% des cas hors des sites officielles « .&nbsp;









anagrys a écrit :



Quand tu fais une loi pour que l’État reprenne la gestion de régimes de retraites privés, tu n’es pas libéral […]







Quand tu ne luttes pas contre la privatisation d’un aéroport de grande ampleur ?

Quand tu ne bouges pas un pouce pour sauvegarder le service publique du rail ?

Quand tu dérèglementes les services de retraites complémentaires privés en même temps que tu pourris le régime général ?

Quand t’as participé à la perte d’Alstom, la FDJ, Lafarge, Technip, Alcatel (ce qu’il en restait) ?

Quand tu supprimes des postes à foison dans le service publique ?



Macron n’est pas l’étatiste de l’extrême que tu décris… C’est un bon vieux libéral, qui prépare un terrain fertile au business débridé de ses potos. Les cadeaux qu’il fait aux copains affaiblissent toujours l’État. Les taxes, si elles sont contournables, ne sont pas un problème (surtout si elles font parti d’un plan de communication à l’ancienne : main gauche, main droite, on donne, on reprend, toussa).



P.S. : Ce qu’en disent les gens, et surtout les medias… bof. Pendant un an ces cons ont tenté de nous faire gober que Macron était de gauche, et socialiste. Lol. Donc maintenant c’est la croisade anti-prolibéralisme pour… pour tenter de briguer un deuxième mandat ?









Kevsler a écrit :



C’est un bon vieux libéral



Non.

Ce qu’il fait est bien plus proche du népotisme que du libéralisme. Tout ce qu’il fait, c’est pour aider des relations. Systématiquement.









GTO a écrit :



D’accord il faut éduquer, …





Tu es en plein dans le syndrome actuel de paranoïa anti-système là ;) Il y a autant d’infos vérifiables dans la presse bien établie que dans la presse “alternative” ou les blogs, et il y a également autant d’infos arrangées / tournées en faveur de / fake news dans les deux. C’est bien pour ça qu’il faut éduquer l’esprit critique.

Dire “medias officiels -&gt; info formattée, media libres -&gt; la vérité vraie” c’est vraiment le pire raccourci à faire.









Kevsler a écrit :



Quand tu ne bouges pas un pouce pour sauvegarder le service publique du rail ?







Euh si tu fais allusion à la réforme ferroviaire de 2018 il n’a fait quasiment que transposer la directive européenne appelée « quatrième paquet ferroviaire », validée sous François Hollande.



Le seul truc qui est vraiment de son chef c’est la reprise d’une partie de la dette, mais n’importe qui d’autre l’aurait fait à sa place, SNCF réseaux ne serait pas soutenable sinon.





Quand tu supprimes des postes à foison dans le service publique ?





Le nombre de fonctionnaires n’a quasiment pas bougé en 2018, et en 2017 non plus, puis diminué de 0,4 dernièrement.



Ce n’est pas ce que j’appelle « à foison ». C’est plutôt une stagnation pour moi.



Si c’est une auto-description, elle me semble adaptée.



Pour le reste, je ne saurais être aussi documenté que tpeg5stan


Il faut tout de même ne pas oublier :





  • la privatisation d’ADP, de la Française des jeux et de la SNCF

  • la startup nation qui est plus efficace que l’administration publique

  • la réforme des retraites vise, en plafonnement les cotisations des hauts-revenus, à faire en sorte que les plus riches se rabattent sur la retraite par capitalisation pour compléter leur pension

  • il y a peut-être des nouvelles taxes qui naissent en direction des entreprises, mais à côté du CICE, c’est de la blague


En français, c’est poser la liberté comme valeur maîtresse, avec derrière de la méritocratie, du libre échange, libre circulation des biens et capitaux, la liberté d’entreprendre, la liberté d’expression, etc.



Cela s’oppose à social démocrate, socialiste voire communiste, où la solidarité a un poids plus important, avec un protection des plus faibles, l’Etat providence, etc.



En anglais, liberal désigne une grande variété de choses, parfois pas trop compatibles. Je le lis tout de même beaucoup comme synonyme de “progressiste”.








Ler van keeg a écrit :



Euh non, c’est plutôt à cause de ces réseaux (entre autres) que le niveau journalistique a baissé.



Il faut se dépêcher d’être les premiers à parler de quelque chose, quitte à ne pas être sûr à 100% de l’info et surtout sans chercher à expliquer, mettre dans le contexte.



Il faut faire du clic, parce qu’en face, même si c’est de la Fake news, ça clique, ça commente, ça like et de toutes façons c’est pris pour argent comptant…







Ah parce que c’était différent avant l’arrivée des réseaux sociaux&nbsp;<img data-src=" /> ?



&nbsp;

Tu mélange la rémunération publicitaire au clic (et donc au buzz) et réseaux sociaux.

Ce sont deux choses différentes. L’un est une méthode de rémunération, l’autre un outil.



Les réseaux sociaux sont un outil qui permet aux citoyens de prendre la parole et c’est en ça que c’est une très bonne chose.

&nbsp;

Que les médias se mettent à balancer du caca à tour de bras en utilisant les réseaux sociaux comme relais c’est autre chose. Ils le faisaient avant, ça s’est juste accentué.









ColinMaudry a écrit :





  • la privatisation d’ADP, de la Française des jeux et de la SNCF







    Contrairement aux deux premiers qui sont privatisées pour que l’État « boucle ses fins de mois », c’est-à-dire tienne le budget courant, la SNCF n’est pas privatisée, elle est transformée en SA 100 % publique. Pourquoi ? Le statut EPIC est considéré comme une aide de l’État illimitée, donc contraire aux traités européens dans un contexte de mise en concurrence (jurisprudence La Poste)





  • la startup nation qui est plus efficace que l’administration publique





    Malheureusement dans de nombreux cas n’importe quoi peut être plus efficace que l’administration publique. Améliorer cette dernière permettrait de se passer de beaucoup de bricolages.

    Doctolib aurait-il décollé s’il ne fallait pas 3 mois pour un rendez-vous ? Pourquoi faut-il un certificat médical pour jouer aux échecs ou faire de la couture, attendre à la CAF où l’activité préférée est de perdre ton dossier, etc. ?





  • la réforme des retraites vise, en plafonnement les cotisations des hauts-revenus, à faire en sorte que les plus riches se rabattent sur la retraite par capitalisation pour compléter leur pension





    Il n’y a pas que les hauts revenus, loin de là, qui épargnent entre autre pour leurs retraites. L’immobilier locatif, par exemple sert déjà à compléter les pensions de beaucoup de retraités que j’ai déjà pu croiser.

    Par ailleurs, ce plafonnement (si on parle bien de ça), n’est pas si avantageux que ça



Résumé du bullshit de Macron: Il faut une loi pour empêcher les CRS de taper en rond sur les manifestants.








ColinMaudry a écrit :





  • la réforme des retraites vise, en plafonnement les cotisations des hauts-revenus, à faire en sorte que les plus riches se rabattent sur la retraite par capitalisation pour compléter leur pension





    En plus de se que t’as déjà répondu tpeg5stan, en particulier avec son lien vers le checknews de Libé, cette mesure va éviter que ces hauts revenus qui vivent statistiquement plus longtemps se fasse payer une part trop importante de leur retraite au détriment ceux qui meurent plus tôt et qui ont souvent des revenus plus faibles.

    Aujourd’hui, c’est ce qui se passe et il en faut des cotisations de smicards pour payer les retraites de ces hauts revenus.



    C’est donc bien une mesure de gauche. Aux hauts revenus de se financer eux-mêmes leur complément de revenus quand ils seront à la retraite que ce soit par des placements (boursiers ou immobiliers) ou par de la retraite par capitalisation, mais c’est un peu la même chose (sauf que c’est mutualisé et amputé de frais de gestion).



Si chacun peut faire du journalisme, alors on peut tous prétendre aux mêmes avantages fiscaux ?


Pas toi ? Je n’ai pas connu mais c’était quand même plus intelligent que ce qu’on a maintenant non ?



Sinon ça aurait été l’occasion de rappeler la façon de fonctionner du parti politique présidentiel, histoire de faire remarquer que monsieur en même temps a raison, certes, mais ce n’est pas ce qu’il dit qui compte.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/07/06/anonymat-represailles-ci…

https://francais.rt.com/france/60858-enquete-montre-comment-communaute-lrem-mani…


“« Si chacun dans la rue peut faire du journalisme avec son téléphone

portable sans qu’on puisse savoir qui, comment et à quel moment alors

il n’y aura plus de journaliste » a-t-il ajouté.”

&nbsp;Avec plus de 50 journalistes blessés depuis le début des GJ et les gens qui se sont fait démontés car ils filmaient des interventions ou parce que les FDO pensaient qu’ils filmaient des interventions, il n’y aura bientôt plus de journalisme.








ColinMaudry a écrit :



Il faut tout de même ne pas oublier :





  • la privatisation d’ADP, de la Française des jeux et de la SNCF





    Tu as eu une réponse de tpeg5stan, mais je veux juste ajouter une question : quelle est la légitimité de l’Etat à être propriétaire de ces entreprises ? Oui, même pour la SNCF, je me pose sérieusement la question. Et ce n’est pas la qualité du service obtenu, ni le prix payé en regard de cette qualité de service, qui me donne la moindre raison de modifier mon avis. Pour rappel, le rail français a été contruit par des entreprises privées, qui se faisaient même concurrence.





    ColinMaudry a écrit :



  • la startup nation qui est plus efficace que l’administration publique





    tu vois autre chose qu’un grand courant d’air dans cette “startup nation” ? Remarque, c’est pas inutile, ça peut faire tourner des éoliennes…



  • la réforme des retraites vise, en plafonnement les cotisations des hauts-revenus, à faire en sorte que les plus riches se rabattent sur la retraite par capitalisation pour compléter leur pension

    Regarde comment sont gérés les régimes spéciaux qui doivent entrer dans le régime général via cette “réforme”. Je ne parle pas de celui des cheminots, ce qui ferait effectivement beaucoup de bien aux finances publiques (et, partant de là, à ceux qui les alimentent - je ne parle pas de l’Agence France Trésor) mais de ceux des avocats, des médecins, des pharmaciens… Bizarement, tous sont gérés par les professions concernés, et tous sont excédentaires - parce-que bien gérés. Ils iront où, ces excédents…?

    L’objectif de cette “réforme”, il est là.

    Dernier petit détail : sais-tu que la capitalisation existe et est légale pour une partie de la population française, depuis les lois Fillon du début des années 2000 ? Bon, ça ne concerne que certains fonctionnaires. Mais ils ne semblent pas bouder cette dose de capitalisation, loin de là.



  • il y a peut-être des nouvelles taxes qui naissent en direction des entreprises, mais à côté du CICE, c’est de la blague

    Tu as raison, c’est une blague : réduire les charges des entreprises en échange d’une montagne de paperasse que seule une grosse entreprise est capable de fournir, ça sent clairement le turbo-libéralisme à plein nez… ah, non, on est en France, on parle d’un “cadeau aux grosses entreprises”… ça rentrerait plutôt dans le cadre du copinage, ça. Rien de libéral là-dedans.

    &nbsp;





    ColinMaudry a écrit :



    En français, c’est poser la liberté comme valeur maîtresse, avec derrière de la méritocratie, du libre échange, libre circulation des biens et capitaux, la liberté d’entreprendre, la liberté d’expression, etc.



    Cela s’oppose à social démocrate, socialiste voire communiste, où la solidarité a un poids plus important, avec un protection des plus faibles, l’Etat providence, etc.



    En anglais, liberal désigne une grande variété de choses, parfois pas trop compatibles. Je le lis tout de même beaucoup comme synonyme de “progressiste”.



    +1 sur celui-ci par contre. Il faut faire attention aux traductions d’articles anglo-saxons, aux Etats-Unis, un “liberal” sera en général un démocrate, donc économiquement plutôt keynésien et socialement plutôt interventioniste. Pas vraiment le sens traditionel du terme.

    Il manque par contre une petite partie à ton premier paragraphe. Un vrai libéral a 2 valeurs cardinales, qui sont les 2 premiers mots de la devise de la République : liberté (de penser, d’action, “de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”) et égalité. Qui s’entend au sens d’égalité en droit, certainement pas au sens dévoyé que le mot a pris dans la bouche de nos politiques actuels.



    [edit] désolé, encore un pavé… <img data-src=" />









ColinMaudry a écrit :



En français, c’est poser la liberté comme valeur maîtresse, avec derrière de la méritocratie, du libre échange, libre circulation des biens et capitaux, la liberté d’entreprendre, la liberté d’expression, etc.




 Cela s'oppose à social démocrate, socialiste voire communiste, où la solidarité a un poids plus important, avec un protection des plus faibles, l'Etat providence, etc.       






 En anglais, liberal désigne une grande variété de choses, parfois pas trop compatibles. Je le lis tout de même beaucoup comme synonyme de "progressiste".&nbsp;







C’est bien pour cela que je dis que Macron ne l’est que partiellement, car sur un certain nombre de thématiques non économiques, l’exécutif actuel et le président sont plus conservateurs que libéraux (ex : liberté d’expression, surveillance, immigration, etc.)









CounterFragger a écrit :



T’as fini de troller la même rengaine dans tous les articles, toi ? La loi Avia impose une censure privée et expéditive (délai de 24h !) qui aboutira à ce que les réseaux sociaux ne prennent plus aucun risque : suppression pure et simple de tout contenu signalé ou presque, aboutissant à une surcensure et de fait une liberté d’expression qui n’en aura plus que le nom. C’est quand même désolant que certains se réjouissent depuis leur cuisine de telles lois iniques… jusqu’au jour où ils en feront les frais.





C’est déjà le cas en France, Manu ! Je ne vois même pas comment on peut parler de “blasphème” dans une société laïque, quand par définition ce terme ne concerne que les croyants. Mais avec ta magnifique loi, tous les bigots qui se sentent “froissés” par des commentaires critiquant ou pastichant leur religion se feront un plaisir de les signaler… et les réseaux sociaux de les supprimer dare-dare pour ne froisser personne.





Tient ça me fait penser qu’il y a déjà ce genre de censure automatique sur YouTube.



Essayez d’écrire “Homme” et “singe” dans la même phrase et pouf… plus de commentaire 5 secondes après. C’est surper bien quand tu es sur un sujet sur l’évolution des espèces et que tu échanges sur l’appartenance de l’Homme à l’infra-ordre des singes ou à la super-famille des grands singes.



Ce genre de censure montre bien les limites : on ne peut même plus dire une chose vraie !



Edit : Est-ce de la censure religieuse ou de la censure bête qui part du principe que “Homme” + “singe” signifie insulte ?









Kevsler a écrit :



Quand tu ne luttes pas contre la privatisation d’un aéroport de grande ampleur ?

Quand tu ne bouges pas un pouce pour sauvegarder le service publique du rail ?

Quand tu dérèglementes les services de retraites complémentaires privés en même temps que tu pourris le régime général ?

Quand t’as participé à la perte d’Alstom, la FDJ, Lafarge, Technip, Alcatel (ce qu’il en restait) ?

Quand tu supprimes des postes à foison dans le service publique ?



Macron n’est pas l’étatiste de l’extrême que tu décris… C’est un bon vieux libéral, qui prépare un terrain fertile au business débridé de ses potos. Les cadeaux qu’il fait aux copains affaiblissent toujours l’État. Les taxes, si elles sont contournables, ne sont pas un problème (surtout si elles font parti d’un plan de communication à l’ancienne : main gauche, main droite, on donne, on reprend, toussa).



P.S. : Ce qu’en disent les gens, et surtout les medias… bof. Pendant un an ces cons ont tenté de nous faire gober que Macron était de gauche, et socialiste. Lol. Donc maintenant c’est la croisade anti-prolibéralisme pour… pour tenter de briguer un deuxième mandat ?







Si Macron est libéral alors je suis la reine d’Angleterre !



Va regarder ce qu’un libéral comme Charles Gave pense de “Macron libéral”. Tu le fera bien rire.



Stop le sophisme. Jules est fort, Marius est plus fort que Jules, donc Jules est faible.





  1. Va falloir revoir la définition du libéralisme économique.

  2. Va falloir arrêter de vous exprimer à travers les autres.










Kevsler a écrit :



Stop le sophisme. Jules est fort, Marius est plus fort que Jules, donc Jules est faible.





  1. Va falloir revoir la définition du libéralisme économique.

  2. Va falloir arrêter de vous exprimer à travers les autres.





    En fait, le problème est que le libéralisme ne peut pas être uniquement économique. Le libéralisme découle de la liberté pour tout Homme de faire ce qui ne nuit pas à autrui, couplé à l’obligation pour tout Homme de dédommager autrui pour les torts qu’il a pu lui causer. Il n’y a rien d’économique là-dedans.

    &nbsp;

    Dans tous les cas, le libéralisme, ça n’a rien à voir avec “tout pour les entreprises, rien pour les gens” comme on le voit trop souvent carricaturé en France. Pas plus qu’avec l’histoire du renard dans le poulailler (ou alors il s’agirait d’un poulailler où le renard respecterait le droit des poules à vivre sans être embêtées).



    Ça va, je ne me suis pas trop exprimé à travers les autres, là ?



Il faudrait réussir à faire entendre que Macron n’est pas libéral mais bonapartiste.








Kevsler a écrit :



Quand tu ne luttes pas contre la privatisation d’un aéroport de grande ampleur ?

Quand tu ne bouges pas un pouce pour sauvegarder le service publique du rail ?

Quand tu dérèglementes les services de retraites complémentaires privés en même temps que tu pourris le régime général ?

Quand t’as participé à la perte d’Alstom, la FDJ, Lafarge, Technip, Alcatel (ce qu’il en restait) ?

Quand tu supprimes des postes à foison dans le service publique ?



Macron n’est pas l’étatiste de l’extrême que tu décris… C’est un bon vieux libéral, qui prépare un terrain fertile au business débridé de ses potos. Les cadeaux qu’il fait aux copains affaiblissent toujours l’État. Les taxes, si elles sont contournables, ne sont pas un problème (surtout si elles font parti d’un plan de communication à l’ancienne : main gauche, main droite, on donne, on reprend, toussa).



P.S. : Ce qu’en disent les gens, et surtout les medias… bof. Pendant un an ces cons ont tenté de nous faire gober que Macron était de gauche, et socialiste. Lol. Donc maintenant c’est la croisade anti-prolibéralisme pour… pour tenter de briguer un deuxième mandat ?





Ce que tu veux dire c’est qu’il identifie des acteurs économiques dont il veut protéger les intérêts contre d’autres, voire favoriser ; et que cette identification coïncide avec les relations de clientélisme (l’industrie médiatique a besoin de lui pour les subventions qu’il donne et pour le système de licences qu’il introduit, quand les ennemis qu’il distingue s’avèrent justement être ceux qui n’ont pas besoin de lui). C’est à dire qu’il tente de faire en sorte que l’état administratif ne soit pas détenteur de toute l’économie (ce serait un capitalisme administré, appelé “communisme”)&nbsp; mais une plaque tournante incontournable d’échanges aux mains d’acteurs identifiables (capitalisme féodal).

Ce n’est pas du libéralisme mais du capitalisme. Et ici il cherche encore, comme par ailleurs, à renforcer des corps intermédiaires et une structure sociale pyramidale relativement rigide (parfois il fait ces renforcements contre lui, par exemple Macron préfère les syndicats aux gilets jaunes : une structuration des luttes sociales autour de corps identifiables ne le dérange pas autant que les directions syndicales essaient de nous le faire croire).

La structure de l’état-nation, du capitalisme et de l’industrie est une structure unique. Avec la remise en question de cette structure par des dynamiques matérielles contingentes démocratiques (la démocratie est avant tout matérielle, culturelle et organisationnelle, elle n’est pas d’abord institutionnelle mais à la fin du processus de démocratisation), il n’est plus réaliste de croire que l’état est un contrepouvoir de l’entreprise ou du capitalisme… toutes ces forces se retrouvent liées par la pression du réel.

Nous nous sommes faits avoir à force qu’on nous répète que en gros la droit contre la gauche c’est la liberté contre l’égalité, alors qu’en réalité la liberté, l’égalité et la fraternité sont toutes les trois des valeurs de gauche qui contiennent mécaniquement une dimension disruptive, remettant en cause n’importe quel ordre soit-disant éternel ou soit-disant naturel.

Macron n’est pas libéral mais ordo-libéral, c’est à dire qu’il légitime une politique autoritaire par des discours de description d’une liberté toute théorique qui aurait été à l’origine de la fixation d’un ordre idéal constaté… c’est la Fin de l’Histoire qui est un concept conservateur aussi vieux que l’Histoire elle-même. Bon… depuis 2008 plus personne n’y croit (sauf peut-être Macron, j’avoue ne pas réussir à le cerner quand je le vois se déguiser… on pourrait oser des théories psychologisantes mais elles ne seraient pas intéressantes), mais en gros toute notre représentation politique nous propose des programmes de retour à un contexte qui nous permettrait d’y croire à nouveau, d’avoir à nouveau des certitudes.









Jarodd a écrit :



…des idées de vieux dans un corps jeune <img data-src=" />







Vous “patachonnez dans la tête” monsieur ! <img data-src=" />









mikeul a écrit :



Macron est à la fois libéral et pas libéral





  • Libéral parce qu’un certain nombre des réformes conduites depuis qu’il est aux affaires (et déjà quand il était ministre) vont dans le sens d’une libéralisation : privatisations, ordonnances travail, baisse des coûts, individualisation d’un certain nombre de thématiques (ex: loi sur la formation), assouplissement de règles pour “libérer les énergies” (on laisse faire le marché et les chartes de bonne conduite en croisant les doigts), startup nation, son rapport à l’impôt, etc. Les exemples ne manquent pas

  • mais très conservateur, avec plusieurs de ses positions/initiatives (ou celles de LREM) : passage dans le droit commun de l’état d’urgence, loi Avia (même si c’est une proposition de loi, elle est portée par l’exécutif), nouvelles lois sur la surveillance (programmation militaire, surveillance Bercy, etc.), loi immigration (et le projet de quotas), rapport à l’écologie, le nouveau service national, etc.



    il faut quand même noter que libéral s’entend dans plusieurs dimensions et pas seulement la dimension économique…





    Libéral au niveau économique.

    Conservateur au niveau social.



    Le pire du pire…









tpeg5stan a écrit :



L’opinion selon laquelle Macron n’est pas libéral est assez largement partagée notamment par pas mal de libéraux eux-mêmes :

*https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-non-emmanuel-macron-nest-pas…

*http://www.slate.fr/story/144643/macron-liberal-france

*https://www.europe1.fr/emissions/l-edito-economique/emmanuel-macron-nest-pas-un-…

*https://www.capital.fr/economie-politique/macron-nest-pas-un-liberal-cest-un-dem…

*https://www.challenges.fr/politique/quand-macron-va-t-il-enfin-devenir-un-vrai-l…



Un « troll » est une phrase volontairement provocatrice visant à faire flamber la discussion sans avoir de suite derrière. Anagrys présente une phrase construite et argumentée, même si tu n’es pas d’accord, évite le qualificatif dégradant de « troll ».





Si macron n’est pas la libéral, personne ne l’est. Il est juste en train de démanteler tous les services publiques qui nous reste. On pourra prendre le cas récent des barrages par exemple.&nbsp;

Si c’est pas de l’ultra libéralisme , alors je ne sais pas ce qu’est le libéralisme.









CyDream a écrit :



Si macron n’est pas la libéral, personne ne l’est.







En France ? Oui, c’est très difficile d’en trouver. À part peut-être l’UDI, et des marginaux qui ont du mal à dépasser le demi-pourcent.

Mais regardez dans d’autres pays.

Macron a une lourde part d’étatisme et de copinage à la française, avec deux-trois morceaux de libéralisme, il est vrai, mais ça n’en fait pas un libéral pour autant.





Il est juste en train de démanteler tous les services publiques qui nous reste.





Déjà on écrit service public et pas service publique, ensuite je serais curieux d’en voir une définition (c’est un terme fourre-tout, particulièrement en France), et enfin, j’aimerais voir le lien avec le libéralisme.





On pourra prendre le cas récent des barrages par exemple.





Un barrage n’est pas un service public. C’est un bien public. Et il me semble sauf erreur que vous faites allusion à une rumeur :https://www.liberation.fr/checknews/2019/03/12/est-il-vrai-que-l-europe-veut-for…





Si c’est pas de l’ultra libéralisme , alors je ne sais pas ce qu’est le libéralisme.





Pourquoi ce préfixe ultra- devant libéralisme ? Quelle définition de l’ultra-libéralisme ?

Avez-vous lu par exemplele programme du parti libertarien belge ?



Macron a-t-il fait voter le port d’armes autorisé pour tout le monde, supprimé la sécurité sociale au profit d’assurances privées, aboli la carte d’identité, autorisé le négationnisme, légalisé la prostitution et les publicités la vantant, légalisé et encadré la vente de drogues, y compris dures, supprimé le statut des fonctionnaires, mis en place le chèque éducation et privatisé l’éducation nationale/les universités ?



Non, rien de tout cela. Vous pouvez déjà enlever le préfixe « ultra- ».



La réforme des retraites avec la prise en compte de toute la carrière va fortement avantager les plus bas revenus, les lois « contre la haine » sont antilibérales, et les politiques de favorisation des copains sont du capitalisme de connivence et pas du libéralisme.



On ne mesure pas le libéralisme au nombre de privatisations, mais en général à un faisceau d’éléments, dont le respect des droits fondamentaux (loi Avia pour la liberté d’expression), la liberté d’entreprise et l’égalité devant l’impôt (taxe Gafa), l’absence de « faits du prince » (Europacity, NDDL), etc.

Sur tous ces points, ce n’est pas une politique libérale.









Mihashi a écrit :



Conservateur au niveau social.







Euh… Tu parles de la loi bioéthique là ?



Fermer