Elon Musk défend sa rémunération à 1 000 milliards de dollars sur dix ans

Le 23 octobre à 11h06

Le 23 octobre à 11h06

Commentaires (24)

votre avatar
Ça en fait de la ketamine !
votre avatar
Everything is fine... Earth is not burning at all.
votre avatar
Cette actualité est l'occasion de rappeler l'existence de cette vidéo d'Euh?reka :prof:
votre avatar
il a pas encore parlé d'envoyer ses robots sur Mars ? =D
votre avatar
se déclarant « pas à l’aise de construire une armée de robots et d’être mis dehors à cause de recommandations stupides ».
C'est ça sa défense ?

J'attendais une meilleure argumentation de sa part.
votre avatar
Pas moi 😅
votre avatar
Moi je suis pas à l'aise avec le fait qu'il construise une armée de robots.
votre avatar
C'est dingue de se dire qu'il est "normal" qu'une personne puisse avoir une telle fortune (méritée ou pas).
Avec 1000 milliard, le gars est aussi riche qu'un Etat.
Le gars peut littéralement se payer un territoire, une armée, etc et se sacrer roi en toute tranquillité.
votre avatar
Il a déjà son territoire quasiment privé en Floride
votre avatar
Tu parles de la Starbase ?
votre avatar
Pas besoin de 1000 milliards, des chefs de milice il y en a des centaines sur terre sur tous les continents. Par exemple, en Russie il n y a pas une seule armée mais plusieurs armées gérées par différents gouverneurs locaux car le pays est une ffédération.

Si tu parles d'une armee au sens moderne avec un armement technique, non, tu peux avoir tout l'argent possible il faut que les voisins soient d'accord pour te laisser t'armer sinon ils risquent de te rendre visite assez vite.

Il a fondu un plomb mais son fric il ne pourra rien en faire de particulier.
votre avatar
tu peux avoir tout l'argent possible il faut que les voisins soient d'accord pour te laisser t'armer
La seconde guerre mondiale a été déclenchée par un pays qui n'avait pas le droit de se réarmer, avec un énervé au pouvoir, sans que ses voisins n'interviennent. Donc je ne serais pas si sûr de ce que tu avances.
Surtout s'il fait ça aux USA : je rappelle que les armes y sont une quasi-religion et que la corruption y bat son plein actuellement.
votre avatar
En ce qui concerne la seconde guerre mondiale on rappelle que la France et l angleterre n'ont volontairement pas intervenu en toute connaissance de cause.
Pour les USA, que je connais bien, ce que tu dis est juste faux. Les armes ne sont absolument pas une religion, la plupart des états ont des lois assez dures à ce sujet et d'autres part le droit à s armer ne concerne que les armes et munitions légères, tout le reste (grenade, mitrailleuse, véhicules etc.) Est classé en tant que "destructive device" et est extrement compliqué à obtenir, interdit dans la plupart des états, sujet à autorisation administrative et contrôle annuel en plus d'un coût de procédure prohibitif. Au passage le non-respect des procédures ou le dépassement de délai t'envoie en prison quasiment automatiquement.
votre avatar
OK, merci pour les précisions.
On donne peut-être trop la voix aux MAGA et à la NRA, ce qui donne cette impression de vision "quasi-religieuse" des armes aux USA.

Par contre, je sais bien que l'Angleterre et la France n'ont rien fait à l'époque : justement, ça montre que ça peut arriver.
votre avatar
Par exemple, en Russie il n y a pas une seule armée mais plusieurs armées gérées par différents gouverneurs locaux car le pays est une ffédération.
Je trouve cet exemple assez mauvais, car il est possiblement légitime pour une fédération d'avoir des forces armées par état fédéré (potentiellement avec un commandement central). Imagine par exemple qu'on décide dans l'UE de passer sur un mode fédération, est-ce que ça paraîtrait illogique que les membres conservent leurs armées ?
non, tu peux avoir tout l'argent possible il faut que les voisins soient d'accord pour te laisser t'armer sinon ils risquent de te rendre visite assez vite.
Et si tu es doté ?
En ce qui concerne la seconde guerre mondiale on rappelle que la France et l angleterre n'ont volontairement pas intervenu en toute connaissance de cause.
Est-ce qu'on peut totalement leur en vouloir ? Ils sortaient d'une guerre qui les avait lessivés, et l'opinion publique n'était pas tellement ouverte à déclencher une guerre avec l'Allemagne, même si elle montrait qu'elle n'avait plus aucune intention de respecter les accords qu'elle avait signés. C'est pas comme si on avait exactement la même problématique aujourd'hui sur le flanc est de l'UE.
votre avatar
Bof. Même pas de quoi rembourser notre dette publique...
votre avatar
De toute manière, elle ne le sera jamais... Ça se roule une dette, ça ne se rembourse pas 🤘
votre avatar
Les valeurs capitalistiques américaines n'ont aucun sens économique. C'est une arme de consolidation d'un marché à coup de M&A.
votre avatar
Je suis resté très novice en bourse. Mais en gros, les levées de fond et capitalisation, c'est plus ou moins un mix entre un pari et une dette. Ca permet à l'entreprise de grossir en espérant que le chiffre d'affaire suive.
Si je ne me suis pas fait abuser, les boites d'Elon Musk fonctionnent sur des dispositifs publics: Tesla sur les crédit carbones et SpaceX sur des commandes à tarif très onéreux de départements US.
Pas vraiment d'annonce qui se concrétise dans les 2-3 prochaines années, et plus loin ça semble nébuleux, non?

Bref, Elon Musk n'a pas fumé assez de pétards pour maintenir l'écran de fumée, et pas assez démonté les institutions pour que plus personnes ne puisse pointer du doigt sa gestion extrêmement habile mais aussi risquée?
votre avatar
Elon Musk aura en effet pour mission de multiplier par dix les ventes de véhicules Tesla, pour passer de 1,6 million en 2024 à 12 millions en 2034, et déployer un million de robotaxis et un autre million de robots humanoïdes pour diversifier les sources de revenus.
On parle de ventes annuelles pour les 12 millions ? Si c'est ça c'est juste lunaire, il se vend aujourd'hui moins de 70 millions de voitures par an : ça ferait passer la part de marché de Tesla à 17% contre environ 2% aujourd'hui !?

Tout en prenant en compte que le but des robotaxis, c'est de remplacer la voiture individuelle par une voiture sur abonnement. Si ça prend, il y aura donc mutualisation des véhicules, donc baisse des volumes de vente (mais pas des revenus).
votre avatar
les 1,6 millions étant bien en annuel, oui, ça doit être aussi par an pour 2034.

Il veut juste être numéro 1. Aujourd'hui Toyota est à 10,8 millions en 2024.
votre avatar
Justement, vu la tendance à la multiplication des acteurs dans le domaine (même si on se doute qu'il va y avoir des consolidations), j'ai du mal à voir comment quelqu'un peut envisager de rafler une si grande part du gâteau.

Ou alors Musk sabote volontairement la situation actuelle pour négocier avant de lancer son vrai Master Plan. Parce que là, on se parle d'un peu d'isolation phonique sur le restylage des S/X sorti ces jours, et de sièges en tissu dans les 3/Y pour son modèle "lowcost"... c'est pas comme ça qu'il va choper les 15% manquants !
votre avatar
Ca colle aussi avec ce passage :
[...] en faisant passer la valorisation de Tesla de 1 400 milliards de dollars aujourd’hui à 8 500 milliards de dollars en 2035.
votre avatar
Rappelons qu'acheter une Tesla c'est financer l’extrême droite à l'échelle planétaire.

S'il y a encore quelque temps cette phrase aurait pu être ridicule, elle est malheureusement d'actualité.

Elon Musk défend sa rémunération à 1 000 milliards de dollars sur dix ans

Fermer