Damien Adam a une idée pour « prendre en compte le bien-être animal du cerf ou du chevreuil chassés des heures par une meute de chiens tout en permettant de préserver les sensations pour les chasseurs à courre et préserver l’écosystème économique de cette pratique ».
Dans son amendement 81 déposé dans le cadre de la proposition de loi sur les souffrances animales, le député LREM proposait de créer « un fonds pour le développement de robots gibiers, afin d’assurer la transition vers de nouvelles formes de chasse ».
La chasse sur robot gibier ? « Le développement de cette innovation permettrait, au lieu de chasser un vrai animal, de chasser un robot qui reproduirait et la forme et le comportement de l’animal chassé ».
Son texte a finalement été flingué, car jugé irrecevable au regard du règlement de l’Assemblée nationale.
Commentaires (61)
#1
Cette blague. Et on le bouffe apres, le robot ?
#1.1
Ben tu la remplaces par de la viande poussée en boite de pétri voir des petits biscuits verts.
Ca fait mal ces conneries !
#1.2
Ça fait quand même moins mal qu’un coup de fusil, à mon avis
#2
Westworld version LREM
Et on continue à vouloir aseptiser la société et “éliminer” (cacher sous le tapis plutôt) la mort.
#2.1
exactement ce que j’ai pensé
#3
Ce serait une machine de Tuerie.
#4
#5
Faut vraiment qu’ils arrêtent de se mêler de tout et n’importe quoi…
Qu’ils interdissent la chasse au gibier si c’est vraiment important, et laissent le soin à des entrepreneurs d’inventer le robot gibier, si l’idée est pertinente.
#6
En fait, il est important de ne surtout pas interdire la chasse au gibier ! Il s’agit d’une bête question d’équilibre des écosystèmes : les herbivores mangent les plantes. Les carnivores mangent les herbivores. Mais pour manger un gros herbivore (type cerf ou sanglier) il faut un gros carnivore. Et des gros carnivores, en France, il n’y en a plus (sauf quelques loups dans le Sud Est, et peut-être encore un ou deux ours dans les Pyrénées).
En bref, interdire la chasse au nom du “bien être animal”, c’est à terme provoquer une catastrophe écologique dans nos forêts qui seront dévastées par un gros gibier privé de prédateurs. Pas la meilleure des idées…
Je précise à toute fin utile que je ne suis pas chasseur, que je ne pourrais pas l’être et que je n’en connais aucun dans mon entourage.
#6.1
Ceci étant, on pourrait au moins commencer par arrêter d’élever du gibier pour ensuite
le buterréguler la faune.#6.2
je savais pas que ça se faisais ça, dans quel région ?
par contre je crois que + de 70% des bêtes tué par la chasse sont des oiseaux.
Concernant l’élevage, faut faire attention à la loi car c’est bien plus toléré pour la pèche dans l’esprit des gens..
Avant les randonneurs/pêcheurs allait à la pisciculture du coin récupérer des sachet d’alvins pour les mettre dans les gouilles
fondamentalement il faut réduire la consommation de viande drastiquement, mais entre élever du gibier et le laisser vivre sa vie en foret puis le tuer et manger est bien mieux que les élevage en batterie industriel que l’on as… et qui lui est autorisé, rien à foutre du bien être animal…
#6.3
Vrai, d’autant que dans certaines régions ce gibier est en surpopulation et ça pose pas mal de problèmes d’équilibre. Exemple le sanglier dans le sud-est de la France. Même les chasseurs ici ont du mal à réguler la population tellement il y en a.
C’est un problème complexe et qu’il faut étudier en profondeur pour trouver des solutions adéquats. Encore un politique qui balance des idées sans connaître les tenants et les aboutissants à mon avis.
#6.4
J’étais curieux de voir si il existait des pays interdisant la chasse et si oui comment ils procédaient par rapport à la gestion de la faune au quotidien précisément par rapport à l’explication que vous donnez. Sur Wikipedia on peut voir qu’il n’existe que peu de pays qui l’interdise (https://www.wikiwand.com/fr/Chasse#Pays_interdisant_la_chasse) et que ce sont des espèces de garde forestier et autre agent publique qui s’occupe de cette tâche.
Je me pose par contre la question des effectifs nécessaire à ce genre de missions si un tel mission était appliqué sur le territoire Français.
#6.5
Dans l’océan
incertain des commentaires de ce site il y a parfois une chandelle qui s’allume
Tiens cadeau
Et les cyclistes on les remplace? Et les beaux-frères ?
#7
Il a vu son gosse jouer a Horizon Zero Dawn ?
#8
Plutôt lâcher aux meutes du “sport de noble” ( et non “noble sport”) certains députés assez… bêtes… pour faire ce type de proposition de loi.
Mais bon, c’est à l’image de LREM. Pas de quoi se moquer de Trump avec une majorité pareille, on comprends mieux les séances d’épouillage avec Micron en début de mandat.
#9
Je propose qu’on remplace aussi les chasseurs par des robots.
Après tout, qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?
#10
Je suis clairement pas de bord LREM (c’est même plutôt tout le contraire).
Le texte en lui même est clairement irrecevable pour de la législation. C’est pas son rôle de formuler les choses de cette manière (ie: remplacer le gibier animal par des robots). Son rôle est d’autoriser ou d’interdire des pratiques.
Mais l’idée en soit n’est pas si bête.
C’est une proposition d’alternative pas si absurde même si technologiquement on est loin de telles performances. Ça a le mérite de garder le loisir tout en éliminant ce qui est souffrance animal.
Beaucoup de moqueries dans les commentaires, mais il a le mérite de chercher à réduire la souffrance animal tout en proposant une alternative pour ceux qui ne serait pas d’accord.
#11
Et on inventa le paint-ball.
#12
L’auteur de cette proposition ridicule, un urbain sans doute, croit stupidement que la Nature en France est sauvage, alors qu’il suffit de parcourir le pays pour se rendre compte qu’elle est managée par l’Homme (et depuis longtemps).
Pourquoi ne pas remplacer les politiciens par des automates/robots ? L’État ne serait pas aussi mal géré.
Bref voilà le niveau de la politique au pays du fromage.
#13
Eh bah contrairement à la majorité des commentaires ci-dessus, je serais plutôt pour une telle idée (au delà de mon avis global vis à vis de ce “sport”) !
On a bien du pain ball et du laser game histoire de pouvoir se tirer dessus sans se blesser et sans foutre de la peinture partout (laser game), donc pourquoi pas faire ça pour la chasse aussi si ça permet de tuer des animaux ?
Je suis assez mitigé pour la question de la « régulation ». La nature se régule d’elle-même, d’une saison à l’autre. S’il y a trop d’herbivores à un moment, ils bouffent toutes les plantes et la saison suivant il y en a moins car il plus assez de plantes pour les nourrir. Ça oscille sur plusieurs saisons et ce n’est visible que comme ça, donc c’est peu connu, mais c’est là.
Par contre si la régulation était vraiment quelque chose de si important, on régulerait aussi la population humaine vu qu’il dérèglement à peu près tout partout où il se trouve. On ne le fait pas, pour des raisons évidentes.
#14
Je suis POUR !
Mais seulement si ces robots sont armés, histoire de jouer à jeu égal avec les chasseurs
#14.1
#15
Comme dit plus haut, la “Nature” en France est façonnée par l’homme. Le remembrement à favorisé les grandes parcelles et dans certaines régions le gros gibier pullule. le gros gibier pullule
#16
Sinon, la vente de la meute de chiens permettrait d’acheter un bon PC gamer : https://www.thehunter.com/
#17
Sinon faites comme moi et jouez à theHunter Call of the Wild. C’est une expérience zen qui ne tue aucun animal. Et vous avez même le droit de juste faire un safari photo.
#18
La battue administrative est une chose, la chasse à courre en est une autre. La première régule les populations, la deuxième est une pratique dépassée.
#19
Les chasseurs je les mettrait bien dans un hunger game, pour qu’ils s’amusent entre eux et qu’ils aient un vrai enjeux à leur chasse, moi je suis là pour les aider.
#20
I faudrait arrêter réellement de nourrir les sangliers, même si c’est déjà interdit. Cependant, les chasseurs ont le droit de créer des dépôts d’aliments pour éviter que les bestioles ne ravagent des champs et par endroits ils n’y vont pas de main morte…
#21
Idem. Mais la réglementation n’a rien à faire dans cette affaire
Pas si simple, non.
Les grands herbivores vont dévaster leur lieu de vie puis migrer pour dévaster le suivant (il y a ça avec les éléphants par exemple, pourtant on ne peut pas dire qu’ils soient super nombreux !)
Et d’une manière ou d’une autre, ils entrent en compétition avec nous, avec nos intérêts, alors à moins de mettre des clôtures solides de 2m de haut autour de chaque champ, le seul autre moyen efficace est de les éliminer.
C’est ça, les pays qui ont interdit la chasse l’ont donc juste réservée à des gens particuliers… genre des gens qui auraient un permis comme… des chasseurs…
#22
Mais du coup, si l’Homme est nécessaire pour réguler la population des gros herbivores, il manque le très gros Homni-vore pour bouffer les humains :) Coté ravage, je pense que le sanglier ou le cerf fait petit joueur face à nous.
#23
C’est un sport, le gibier a sa chance…
#24
Des battues d’aspirateurs devenus sauvages par défaut de mises à jour ou descente d’escalier, haches autorisées.
#25
Il s’agit uniquement de remplacer la chasse à courre, pas toute chasse.
#26
Ca bosse dur à LREM !
#27
La chasse à courre, par Ami des lobbies :
https://www.youtube.com/watch?v=g_n5ucKxUIY
#28
Pas besoin d’être très gros ou d’être vorace, le pangolin s’occupe du sujet depuis 10 mois…
#29
Attention l’article ne parle pas de réglementation, mais de créer un fond.
donc financer avec l’argent public une société de robotique.
Concrètement, le député a des amis qui aimeraient faire un business sur le sujet… Et c’est tout le niveau de cette proposition.
#30
un robot pour le coté “sportif” de la chasse, pourquoi pas.
Mais bon, en même temps faut pas que ça remplace TOUTE la chasse, notamment pour la régulation des espèces (et pouvoir servir du gibier à noel, pour ça faut pas le stresser avec une chasse à courre!)
#31
Sa chance de quoi ? courir si le chasseur a raté sa cible ? courir pourchassé par une meute de chiens ?
Je suis pas anti-chasse mais désolé, le gibier ne joue pas à armes égales avec un chasseur, c’est d’ailleurs pour ça qu’on l’appelle gibier, car il est chassé par le plus grand prédateur sur Terre à l’heure actuelle, l’Homme.
#32
Je pense qu’il parlait de la chasse “pour le sport” et non de la chasse pour réguler un écosystème. Après je pense aussi que la chasse en meute touche peu de monde et est légèrement différente de la chasse classique.
M’enfin bon ce genre d’annonce je trouve que c’est encore une preuve d’un sacré lobby et une réponse complètement déconnecté de la réalité. Allez au pire, admettons. Le chasseur devra donc posséder un robot et le lâchera dans la nature 1h avant la chasse ? Et puis si il reviens bredouille alors il fera revenir le boutton à la maison ?
A la limite avec des robots ont pourrais inventer des nouveaux sport avec des laser / paintball.
#33
Encore faut t’il que la zone de chasse ne sois pas un enclos…
#34
Il faut voir le bon côté de choses avec l’abandon de cette proposition : Aibo va continuer sa vie au chenil.
#35
Un peu partout. Et beaucoup d’oiseaux chassés viennent de l’industrie également.
S’ils arrêtaient de les nourrir grassement l’hiver (oui, ils font ca pour que les sangliers se reproduisent un max), ca aideraient aussi…
#36
Que fait un sanglier qui a faim l’hiver ?
#36.1
il va dans les habitations tout dévorer et saccager ?
#37
Du coup si on veut remplace le gibier par des robots gibier il faut commencer par l’exterminer :dalek:
#38
Que fait un sanglier engrossé l’hiver? Il se reproduit en masse. Et le problème continue de plus belle.
Alors que quand il y a peu de nourriture, ils se reproduisent bien moins.
#39
Et après le robot il se fait pirater et il va chasser du chasseur !! 😁
#40
La chasse à courre est une monstruosité sans nom pratiquée par des nostalgiques de la “belle” époque des perruques poudrées. Elle devrait être purement et simplement interdite.
Le problème est que macron est totalement à la botte du lobby de la chasse et est aussi un nostalgique de cette “belle” époque.
Concernant la régulation c’est un argument bidon car beaucoup d’espèces protégées sont la cible des “chasseux” et beaucoup d’animaux sont issus d’élevages destinés spécifiquement à la chasse, cela concerne plein d’espèces y-compris le sanglier accusé de tous les maux mais élevé quand même pour que les “chassieux” ne rentrent pas bredouilles, les pauvres choux.
Concernant l’exemple sur les éléphants en Afrique, c’est juste une inversion des faits. Ce ne sont pas les éléphants qui envahissent l’habitat des humains mais exactement l’inverse.
Il faut savoir qu’en Afrique des animaux soi-disant “sauvages” (notamment des grands fauves) sont élevés spécifiquement pour que des richards viennent les massacrer et puissent ramener chez-eux des trophées, le tout moyennant bien sûr quelques dizaines de milliers d’€.
Bref, les arguments des chasseurs sont aussi bidons que leur utilité est une grotesque supercherie en tous cas dans des pays comme le nôtre car je ne nie pas que la chasse puisse être un moyen de survie dans certaines régions du monde.
Dans nos contrées la chasse n’est rien d’autre que le plaisir de tuer et donc de se sentir supérieur. On devrait appeler ça la “chiasse”, ça serait plus représentatif de ce que c’est réellement.
#40.1
c’est assez vrai en région parisienne, et il y a même pire (enfin peut-etre pas pire que la chasse à courre quand même, d’autant que les volumes sont faibles) : les chasse présidentielles (j’y avais fait un stage étant jeune, ça remonte), avec élevages de faisans en batterie, arbres planté en U afin que les oiseaux s’envolent en direction des (fatalement mauvais, mais invités de la république qu’il ne faudrait pas froisser) chasseurs…
Ici à la campagne, on retrouve pas mal d’agriculteurs dont certains apprécient plus de passer du temps dans la nature que de tuer les animaux, mais il faut bien protéger les cultures, et d’ailleurs, une bonne journée de chasse c’est aussi une journée ou la besace ne contient que des champignons.
Par chez nous ça manque plutôt de chasseurs, donc les animaux sauvages ne sont pas nourris (ils se démerdent tout seuls et c’est bien le problème), il y a quelques années le nombre de renards ayant augmenté, ça a été un carnage dans tous les poulaillers du coin, et en ce moment, on tombe sur des hardes de sangliers qui défoncent les champs et passent parfois très près des maisons (et on passera sur l’histoire du cerf qui a fait un plouf dans un piscine avant de rentrer et saccager un salon… ça reste un cas particulier).
#41
Pour ceux qui seraient choqués par mes propos sur les chasseurs, je ne fais que m’inspirer d’un grand gourou de la chasse nommé dupond-moretti qui n’hésite pas à dire que les défenseurs de la cause animale sont des “illuminés” et des “intégristes”.
Il a écrit cela dans la préface du bouquin de l’immonde président de la fédération nationale des chasseurs, un certain willy schraen.
Normal de la part d’un type grand amateur de chasse et aussi des corridas dont il qualifie de “fascistes” ceux qui sont contre cette supercherie magistrale.
C’est d’autant plus drôle qu’un célèbre torero Espagnol (morante de la puebla) est un fervent supporter du parti fasciste Espagnol VOX.
Ben ouais, ça ose tout et c’est à ça qu’on les reconnaît…
#42
Il est abattu à l’automne.
En effet, et donc au final ça revient au même, non ?
Sauf que le sanglier meurt d’un coup de fusil au lieu de mourir de faim… (parce que bon, le planning familial chez les sanglier n’est pas spécialement efficace. C’est une vue de l’esprit de croire qu’il suffit qu’ils aient faim pour ne plus se reproduire)
#43
Et entretemps, il n’a pas donné naissance à une dizaine de marcassins, ce qui permet de perpétuer indéfiniment le même problème de surpopulation des sangliers par hasard?
C’est vrai, c’est bien connu, les animaux se reproduisent d’autant plus quand ils ont faim…
#44
Y a-t-il surpopulation dans les zones chassées ?
Il se trouve que les sangliers sont omnivores. Avant d’avoir réellement faim, ils dévastent les surfaces à la recherche d’insectes et de vers de terre (en plus de manger des fruits se conservant longtemps genre glands et marrons), de quoi tenir pendant une bonne partie de l’hiver et se reproduire comme il faut.
Pour info, une étude a été menée sur les sangliers: la différence est de l’ordre de 10% moins de reproduction lorsque la nourriture est peu abondante.
Pas de quoi changer grand chose en l’absence de prédateurs/chasseurs.
#45
J’ai l’impression que les circuits de revente des pièces de sanglier doivent avoir un peu de plomb dans l’aile ces derniers temps.
#46
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_de_protection_sp%C3%A9ciale#France
N’est donc pas Zéro.
http://www.gonm.org/index.php?post/ZPS-ZICO
On y apprend que les directives datent de 45 ans au moins. Cela ne nous rajeunit pas.
EFAULT,SearchContext:0,SearchLabel:''))" target="_blank">http://www.side.developpement-durable.gouv.fr/search.aspx?DETAIL_MODE=true&QUERY=sys_base:SYRACUSE%20AND%20InfodocIdentifier_exact:IFD_REFDOC_0529889#/Detail/(query:(Id:0,Index:1,NBResults:1,Page:0,PageRange:3,ResultSize:-1,SearchQuery:(InitialSearch:!t,Page:0,QueryString:‘sys_base:SYRACUSE%20AND%20InfodocIdentifier_exact:IFD_REFDOC_0529889’,ResultSize:-1,ScenarioCode
EFAULT,SearchContext:0,SearchLabel:“)))
La prise en compte de tout cela (en tout cas au niveau ornithologique. Ne date pas d’hier (ex: courbes de la présence des faucons pèlerins).
https://www.loiret.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement-eau-foret-chasse-peche/Chasse-peche-et-faune-sauvage/Chasse/Schema-Departemental-de-Gestion-Cynegetique-du-Loiret-2018-2024/Plan-de-gestion-sanglier
Pour le sujet qui semble vous intéresser sur le moment.
Tout ça pour dire que la polémique sur la chasse est l’objet de plus de communication que de faits avérés.
On peut accéder à un panel de données assez large et de données fines (région, département, etc) et sur une durée assez conséquente (parfois juste à l’après guerre). Ce qui veut dire que l’état Français de part ses engagements (Europe, etc), mais aussi de son propre fait étudie finement le sujet pour pouvoir prendre in fine les bonnes décisions. En gros si la chasse était un problème si mauvais elle serait interdite depuis belle lurette.
Le véritable problème n’est pas vraiment l’impact de l’homme en terme de nombre tués. Sans l’homme la Nature le ferait très bien aussi. La nature à l’habitude des carnages. Elle y excelle même.
Simplement c’est l’espace. L’animal ne comprend pas la notion de propriété foncière. Il va la ou c’est le plus facile ou le plus abondant.
D’autre pays sont aussi concerné par les nuisances, les rapprochements (animaux moins craintifs) avec les mêmes solutions (régulation par la chasse ou capture/reloacalisation)
https://voyage-montreal.com/les-ratons-laveurs-du-mont-royal
https://www.journaldequebec.com/2020/09/18/rarete-de-nourriture-de-plus-en-plus-dours-noirs-pres-des-habitations
Bref…
#46.1
J’aimerais juste qu’on m’explique que l’on puisse se plaindre de la prolifération nocive de certaines espèces animales (le sanglier entre autres) et dans le même temps accepter qu’il y ait des élevages de ces animaux spécifiquement pour faire plaisir aux chasseurs ces soi-disant “régulateurs” .
Comme le montre Flock cette semaine, serait-ce pour protéger les “VTTistes” et les cueilleurs de champignons en période de chasse ?
On ajoute à ça des chevaux retrouvés criblés de plomb dans leur enclos ou des animaux de compagnie flingués chez-eux dans le jardin de leur maison.
Le fameux sketch des Inconnus sur les chasseurs demeure une réalité et le comportement de plein de ces gens fait que c’est plus réel que caricatural.
#47
Tel que c’est décrit dans ce commentaire ce serait des élevages uniquement destinés à la chasse. Donc 10 animaux relâchés feront 10 animaux tués.
Peut être est-ce différent. Si on en relâche 10 et que les chasseurs en tuent 5 (pinard oblige hein!) il en reste 5 dans la nature. Peut-être cela renfloue-t-il les rangs dans des régions ou il semble utile de maintenir les populations animales d’un type X ou Y. Éventuellement pour compenser les braconnages et accidents routiers. Et aussi pour simplement maintenir la présence de l’animal pour son rôle dans l’écosystème mais qui ne voit pas sa population augmenter suffisamment.
Il n’y a rien qui arrive sans raisons. Et elles ne sont pas toujours évidentes, ni expliquées au plus grand nombre.
Tu aurais du lire les commentaires de cette news. Il manque un beau frère sur le dessin. #associationDeDéfenseDesBeaufTuésParLesChasseurs
Il me semble qu’on ne peut pas attribuer cela aux chasseurs. Ce serait malhonnête. D’ailleurs il ne semble pas qu’on ait retrouvé des coupables. C’est fallacieux pour le moins.
Encore un argument visant à mettre tout le monde dans le même sac. On dirait de la com.
Je ne suis pas la pour un débat, juste relayer qu’il y a des chiffres et des actions faites pour préserver. En espérant que certains puissent enrichir leur vision du sujet. Au delà de cela tout débat sur ce thème précis n’est pour moi que de la confiture journalistique/idéologique en mal de buzz.
#48
Concernant ce point je ne faisais pas allusion à ces équidés tués et mutilés dont on a beaucoup parlé ces derniers temps en invoquant des sectes mais bien de chevaux retrouvés plein de plombs de chasse. Ça arrive régulièrement en période de chasse mais on en parle pas trop.
J’aurais effectivement du le préciser mais il était trop tard pour éditer quand je me suis rendu compte de la confusion possible.
Je parle de plein de gens pas de tous. Mais il y en a un sacré paquet d’autant que le prix du permis de chasse a été divisé par 2 par un certain macron…
#49
À priori ça se fait un peu partout, certainement à degrés différents bien sûr.
Et il y a aussi bien du faisan que de la perdrix ou du sanglier.
Pour ces élevages, il n’y a aucune justification rationnelle.
Ces animaux sont inadaptés à la survie en milieu naturel car non sauvages, ils sont là uniquement pour se faire tuer, pour le plaisir de certains.