Berbe a dit:

Montage classique : faire remonter à la maison-mère située dans un paradis fiscal suffisamment de revenus pour que le ratio revenus/pertes soit < 1.

Il y a un aspect dont personne ne parle, c’est : on fait quoi avec les revenus qui sont dans un paradis fiscal ? On les rapatrie comment ?

Croyez bien qu’une entreprise capitaliste qui serait réellement en déficit, vu les montants en jeu, se serait déjà (très) rapidement enfuie du pays… et n’ouvrirait certainement pas toujours plus d’entrepôts.

Ben la preuve que tu racontes des sornettes, Amazon est loin d’être le seul exemple d’une société qui peut être déficitaire pendant des années, en particulier parce qu’elle réinvestit beaucoup.

Souvenez-vous de cela lorsque notre modèle par redistribution se prendra encore & encore des coups de butoir supplémentaires.

Si on parle de la France, qui a un modèle particulièrement redistributif (dans les plus élevés au monde), pour l’instant la part des prélèvements en tous genres est toujours également assez élevées, on est dans le top 5 mondial je crois. Je cherche les coups de boutoir.

gg40 a dit:

Totalement d’accord. Et notre modèle qui résiste encore je trouve ça incroyable… Ho wait !

Tu veux dire que notre modèle étatique avec plein d’impôts et de charges (y a qu’à voir une feuille de salaire), on devrait en changer ?
Ou monter et gérer une boîte aussi c’est éclairant.
(oui je taquine, mais à peine - pour pas mal de pays on est limite un pays communiste côté réglementation)
Faut aller vivre à l’étranger, ça donne pas mal de recul en général.

Furanku a dit:

elticail a dit:

Bof, même pas la moyenne.

Ramaloke a dit:

Il n’y a pas de failles, elles sont misent là volontairement, c’est le principe des lobby à la gouvernance.

Ben voyons.

D’ailleurs il n’y qu’en UE qu’on se fait enfler de partout, les USA ont leur propre paradis fiscal (Delaware) intégré à l’Etat fédéral et le reste n’est pas reconnu.

Non on ne se fait pas “enfler”, pfff ces expressions.
Je croyais (selon certains) que le Luxembourg et l’Irlande étaient des paradis fiscaux.
Les US ont beau avoir le Delaware, vu le budget de l’état fédéral ils n’ont pas l’air d’avoir de problèmes de récolte d’impôts.

La chine imposent des joint-ventures et aucune chance de faire quitter l’argent sans que l’Etat chinois aient accès aux comptes.

Dans n’importe quel pays le fisc local sait ce qui part, pour peu que ce fisc soit un peu sérieux.

Les entreprises US attendent bien sagement avec leur milliards dans les paradis fiscaux hors-US un coup de pouce fiscal présidentiel avant de tout ramener. Il est là l’argent qu’il manque aux Etats Européens.

Ah, le mythe des impôts manquants qui résoudrait magiquement les problèmes. Ça ne marche pas comme ça.

Si ça vaut pour la fraude, ça vaut encore plus pour l’optimisation (légale elle).
Le mythe de “sans fraude fiscale pas de déficit” http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2017/02/20/sans-fraude-fiscale-pas-de-deficit-public.html
Les explications sont intéressantes, je ne mentionne que le tout début de l’article :

« C’est une affirmation que l’on voit passer de temps en temps: “Sans fraude fiscale, il n’y aurait pas de déficit public”. Elle devient de plus en plus présente, depuis quelques années. Et c’est vrai que les ordres de grandeur semblent correspondre : entre 60 et 80 milliards d’euros pour la fraude fiscale selon certaines estimations, pour un déficit public d’environ 70 milliards d’euros l’an dernier. Mais peut-on vraiment en conclure que faire disparaître la fraude fiscale ramènerait les finances publiques à l’équilibre? Certainement pas. »

Je ne sais plus où j’avais lu que le PIB de l’Irelande c’est au moins 25-30% de société-écran, si d’un coup les pays disaient stop, le pays serait en ruine (fuite massive de la population, plus un sous, inflation monstre, bref, perdre 20% de son PIB en un an, ça serait du jamais vu).

Tu sais que l’Irlande a une vraie économie avec des gens qui travaillent, et pas uniquement le rôle d’optimiseur fiscal ?

Gamble a dit:

Ils attendent une bonne occasion, comme il y en a eu une en 2018

https://www.latribune.fr/technos-medias/apple-va-payer-38-milliards-de-dollars-en-impot-de-rapatriement-765230.html

38 milliards de dollars d’impôt !
Sérieusement, c’est énorme. Je ne sais pas quel serait le montant sans avoir de processus “d’expatriation-rapatriement” (nettement plus, bien sûr), ni le montant imposé, mais on n’est pas dans le symbolique là.
Merci pour l’article.
On imagine bien que l’argent va revenir au pays à un moment, d’une façon ou d’une autre.

Ramaloke a dit:

Tu te rends compte que tu ne contredis rien voire valide tout ce que je dis ?

Haha.
C’est pas franchement l’impression que j’ai, y compris avec ce nouveau commentaire.

ou encore les leak du Luxembourg qui négocie directement entre le gouvernement/fisc et les multinationales.

Si le Luxembourg négocie c’est qu’il y gagne, tu ne crois pas ?
Ils ne sont pas plus bêtes que nous.

Et pour l’Irlande, [..], comme le Luxembourg ou la Suisse d’ailleurs.

La Suisse j’en suis bien moins sûr, et au Luxembourg il y a pas de mal de gens qui vont y bosser, à divers niveaux (ingénieurs, personnel médical, etc).

Et oui, le soucis c’est que l’Europe n’est pas aligné et n’a pas d’impôts fédéral, d’où le GROS problèmes avec l’Irlande ou le Luxembourg qui litérrallement fous des coups de couteaux dans le dos de ses “alliés”

Ben non vu que les états qui taxent peu ne veulent pas s’aligner sur ceux qui taxent beaucoup (comme la France), et inversement. J’imagine comment les extrêmes (et pas qu’eux) en France gueuleraient si on disait qu’on allait baisser les impositions sur les sociétés (et TVA) parce qu’on veut s’harmoniser avec l’UE.

J’y pense puisqu’on en parle, un pote qui a vécu en Californie vers 2000 disait qu’il payait 2 impôts sur le revenu, un à l’État californien et un à l’État fédéral, et que c’était pas négligeable du tout (par rapport à la réputation d’imposition faible).

C’est d’ailleurs pas un mauvaise chose qu’il y ait une forme de concurrence entre états, ça évite que tout le monde se mette à taxer à fond. (mon avis : l’impôt est nécessaire, mais jusqu’à un certain niveau, et on n’a pas tous le même avis sur le niveau adéquat - si t’écoutes un Mélenchon, 90 % c’est pas encore assez).

là où comme tu le dis, les USA n’ont aucun problème, car le Dellaware c’est la poche de gauche de l’état fédéral…

Je n’ai pas dit ça. Je ne connais pas le manque à gagner pour l’IRS (Fisc US) mais manifestement il juge que le Delaware n’est pas un problème majeur, et ce que je disais c’est que vu le budget de l’état fédéral, ça a l’air d’aller même avec l’existence du Delaware. Tu noteras que la plupart des grandes sociétés US ont des sièges sociaux ailleurs qu’au Delaware.

Et ça confirme encore ce que je dis, c’est 38Milliards, ça représente combien de manque à gagner fiscal en Europe ? Puisqu’on parle bien de bénéfice réalisé A L’ÉTRANGER.

C’est à l’étranger des US, pour Apple ça fait quasiment le monde entier (selon les pays à des degrés divers). Pourquoi parler de l’UE ?

SebGF a dit:

Tu oublies les Pays-Bas dans le lot, boîte postale des multinationales européennes (hé oui, y’a pas que les vilaines entreprises américaines qui en profite, les locales aussi).

Oui c’est marrant, je ne sais plus pourquoi les Pays-Bas sont attractifs (apparemment plus que le Luxembourg ou l’Irlande, dans certains cas). La société Schlumberger (française surtout) a son siège social au Pays-Bas depuis les années 90 au moins.

La fiscalité gérée au niveau de l’UE est plus orientée sur l’indirecte (comme la TVA et autres taxes).

Bonne remarque et je ne sais plus pourquoi les pays ont accepté des contraintes sur la TVA et pas sur l’IR ou l’IS. La TVA ce n’est pas rien en termes de recettes, pour la France en particulier (c’est plus que l’IR déjà).

Après, la directive visant à lutter contre l’évasion fiscale intra et extra UE n’a été mise en oeuvre qu’en 2019 donc il faut aussi du temps pour en voir les effets.

Ça serait intéressant de voir les premiers rapports sur le sujet.
Il y a aussi l’accord avec les US sur les 15 % d’imposition minimale pour les multinationales (je crois que c’est pas aussi net que ça mais ça progresse).

Et encore, c’est pour lutter contre l’évasion, pas l’optimisation qui est, en principe, légale.

Je trouve ça marrant que certains s’insurgent contre l’optimisation, alors que tout le monde le fait, je parle des particuliers. Dès que tu peux gratter des réductions d’impôts tu le fais, en général, et pas besoin d’être dans le premier décile pour ça.

Ramaloke a dit:

-Oui, des Etats se font enfler par leur voisins/alliées

NON, pas “enfler”.
C’est débile ces qualificatifs.
Quand quelqu’un te vend quelque chose, tu te fais “enfler” aussi ? Quand tu emportes un marché parce que tu es meilleur, tu “enfles” quelqu’un ?
Faut sortir du langage collège.

Avec souvent la complaisance des politiques qui sont grassement soudoyés (lobbying et pantouflage une fois que tu as fait ce qu’on t’as demandé).

Des noms, des noms.

-Le delaware n’est pas un problème pour les USA car le Delaware C’EST LES USA et tu le dis toi-même ! On aurait pas de problème avec l’Irlande/Luxembourg/pays-bas si il y avait une harmonisation fiscal en UE non plus !

Tu mélanges tout. Il n’y a pas plus d’harmonisation fiscale aux US qu’en UE, vu que le Delaware est vu comme un paradis fiscal pour les entreprises, comme l’Irlande en UE.
J’ai dit que l’absence de certains impôts au Delaware n’avait pas l’air d’être gênant pour le budget US. Je le redis.

Tu répête en boucle une idéologie libéral que ce sont les Etats qui prélèvent beaucoup qui DOIVENT s’aligner sur ceux qui prélèvent peu : Ca se passe comment avec moins de 1% d’IS si on s’aligne sur les impôts Irlandais/luxembourgois des multinationales exactement ?

Et comment font les pays avec des impôts faibles ? Ils s’en sortent si mal que ça ? (apparemment non)

A 8 dans une pièce juste à côté de l’usine et on confisque les passeports, faut bien niveler vers le bas pour être compétitif !

Tu t’égares.

c’est le patrimoine qui rend riche, pas le salaire (un patrimoine ça s’optimise, un salaire non).

Houla, 2 phrases un peu WTF (oui on est hors sujet). 1) ce qui rend riche ça peut être l’héritage ou le salaire (ou la création/gestion d’une entreprise) ou un mélange des 2. 2) ça veut dire quoi “optimiser” un patrimoine ? (ou un salaire d’ailleurs)

Ramaloke a dit:

Personnellement, quand j’ai un parasite à côté de moi et que je ne peux pas m’en débarrasser, j’appelle ça me faire enfler. Y’a rien de débile dans ce qualificatif.

Donc tu assimiles l’Irlande et le Luxembourg à des parasites ?
Sympa.

Tu en a plein des panama papers, LuxLeaks et autre…Macron en tête (son argent planqué qui a disparu comme par magie n’a RIEN de suspect évidemment).

C’est quoi ces conneries d’argent planqué ?
Tu divagues.

Ou encore le meilleur ministre de l’économie qu’on a jamais eu sous Sarkozy : “Il faut payer ses impôts, ceux qui ne le font pas sont indignes blabla”, 3 mois plus tard, Leaks, compte en Suisse, inquiété ? Pas du tout..

De qui tu parles ?

C’est toi qui défend l’idée de niveler par le bas et de se mettre au niveau des autres

Une harmonisation européenne consisterait pour certains à augmenter l’imposition et d’autres à la baisser. Et la France étant au top, forcément ça baisserait. C’est pas une question de niveler par le bas. Et ça ne remet pas en cause la protection sociale dans son principe.

Ce qui rend riche actuellement c’est l’héritage et le capital, le salaire non. C’est impossible de devenir “riche” ‘dans les 5% d’un pays), par le salaire/travail.

Je vais en parler à mes amis qui sont arrivés dans les 2 ou 5 % les plus aisés, par leur travail.

Et c’est facile à montrer, même en gagnant 100000€/mois (ce qui n’arrive jamais, ça ne vaut pas le coup en optimisation fiscal)

Je vais en parler à une connaissance qui gagne plus que ça, dans la finance.

Macron en UNE affaire et quelques mois a fait plusieurs millions qu’il a planqué dans des paradis fiscaux comme tout le monde effectivement.

Oui il a eu une belle commission de 2 ME, cela dit insignifiante par rapport à la taille de l’accord et des montants en jeu (on est à plusieurs milliards).

Quant à ton délire sur “planquer”, faut arrêter. Vu la carrière politique qu’il voulait faire, c’était le dernier truc à essayer, surtout après les affaires Cahuzac et compagnie, et la modification des réglementations. C’est d’autant plus stupide ton affirmation, que les montants sont connus, que le bonus de Macron (et d’autres) figure dans les comptes de Rothschild.

StackOverflowError a dit:

C’est marrant, ce qui me fait tiquer dans la phrase “ce qui a permis à l’entreprise de ne payer aucun impôt sur le revenu et de recevoir 1 milliard d’euros de crédits d’impôt” c’est le milliard de crédit d’impôt. Je ne sais pas à quel titre il leur a été versé

Inodemus a dit:

Ca ne nous dit pas si Amazon a réellement reçu ce crédit en argent, ni si ça fonctionne de la même façon en entreprise

Un crédit d’impôt, pour une entreprise en tous cas, c’est bel et bien la possibilité de déduire ce crédit des sommes déclarées.

Si t’as fait 100 de bénéfices (avant impôts) et que tu as un crédit d’impôt de 25, tu es (alors là j’ai un doute) soit imposé sur 75, soit on on retire 25 de l’impôt calculé sur les 100.

En comptabilité française, une entreprise peut tenir compte de ses pertes pendant 5 ans. C’est à dire que si tu as perdu 100 pendant 4 ans et que tu as gagné 400 la dernière année, tu déclares 0 cette année-là.

Ramaloke a dit:

Bien sûr qu’ils l’ont vu et qu’ils en ont parlé, ça a fait le tour des journaux tellement c’était grossié.

Pfff mais t’insistes en plus sur cette connerie.

Ce qu est grossier c’est d’imaginer que Macron a envie ou besoin de planquer ce qu’il a gagné, qui est de notoriété publique. Ce qui est grossier c’est d’imaginer que Macron, a supposer qu’il en ait eu envie, allait prendre le risque de faire ce genre de chose alors qu’il voulait s’engager en politique. Ce qui est grossier c’est d’imaginer que Macron est intéressé par l’argent plus que ça ; si c’était le cas, il serait resté bien peinard chez Rothschild ou autre.
Macron se fout de mettre de l’argent de côté, il n’a aucune appréhension de l’avenir. Le mec va être ex-président de la République, il est brillant, tu crois qu’il se demande ce qu’il va faire après ?

Les montants et valeur de la Maison de sa femme, du montant des travaux et de l’absurdité de claquer un SMIC par jour pendant 2ans, ça n’a rien d’une vue de l’esprit.

Ben non puisque c’est la réalité.

Et les politiques n’en parlent pas car ils font tous la même chose [..] et que la plupart des montages sont parfaitement légaux, puisqu’ils placent eux-même les niches fiscales…

Faudrait savoir, si c’est parfaitement légal, pourquoi se cacher ? Et surtout comment le cacher en ce cas ?

Berbe a dit:

• Pour les personnes & sociétés, plein d’options :

On parle de rapatrier l’argent.

Si Amazon était réellement dans l’incapacité de générer des bénéfices avec un tel chiffre d’affaires, je m’inquiéterais de :

Tu peux consulter les comptes d’Amazon, une partie est publique du fait qu’ils sont cotés.

Il est vrai que l’empilement des prélèvements est indigeste… et inéquitable.

En effet, par exemple il y a eu plusieurs réformes successives (démagogiques) et moins de la moitié des ménages paient l’impôt sur le revenu actuellement. Ce n’est pas normal.

Pour les coups de butoir :

• Les infrastructures publiques de santé publiques vont-elle bien ? Pas de remplacement croissant des remboursement de soins du public par du privé ?

La population vieillit et la médecine se complexifie avec des techniques plus efficaces mais plus onéreuses (rien que le prix d’un appareil IRM par ex, ou certains médicaments). Le budget de la santé n’a pas baissé, mais les temps sont plus difficiles pour les hôpitaux. Le budget de la sécu n’a pas baissé non plus.
Sous Macron il y a eu le plan Ségur pour Ségur 2, la fin du numerus clausus, bref les pouvoirs publiques ne font pas rien. Oui j’ai des connaissances dans le secteur médical.

• Les infrastructures publiques d’éducation vont-elle bien ? Pas de réduction des effectifs

T’as vu une réduction des effectifs de l’EN ? Ou du budget ?

• Les infrastructures publiques de transports vont-elle bien ?

Oui et ça continue à se développer.

• Les infrastructure publiques d’énergie/ressources essentielles (électricité, eau, gaz) vont-elle bien ?

Oui, si on excepte quelques mauvais choix comme les 100+ milliards mis dans les éoliennes et autres trucs intermittents (pour 0 CO2 économisé), et la fermeture de Fessenheim ; mais heureusement Macron a fini par évoluer et on a lancé, j’espère, de quoi ne pas manquer d’électricité et la garder à un coût acceptable.

• Pour la partie immatérielle
  
  
  
  
  • la protection des salariés va-t-elle bien ?
  
  

En France une des plus élevées au monde. Suis salarié au fait. Pour l’engagement syndical, pas la faute aux gouvernements.

• la protection des retraités va-t-elle bien ? J’espère que tu es féru de monnaies virtuelles

Oui très bien jusqu’à présent, les retraités sont bien mieux lotis qu’il y a 30 ans. Et ça pose problème à une partie des actifs. Il faut justement continuer à adapter le régime de retraite au vieillissement de la population, et c’est pas gagné.

Tout ce que je cite pêle-mêle est relié très précisément à une/des évolution(s) législative(s).

Non pas forcément. Et t’as fait du vrac simplifié.

zeldomar a dit:

Tu donnes des leçons à chaque commentaires, mais tu te permets de balancer une telle fake news.

Eh non.
On trouve facilement plusieurs déclarations de Mélenchon sur ce genre de chose. Quant au taux pratique ou aux tranches envisagées, ça a dû changer plusieurs fois.

fred42 a dit:

Il a juste un peu exagéré : 90 % est ce que Mélenchon souhaite comme taxation au-dessus de 400 000 € par ans de revenus.

Il aussi déjà dit qu’au-dessus d’un certain montant “je prends tout”.
Ces gens-là sont dangereux, c’est comme le FN/RN sauf que le méchant qui empêche de bien vivre c’est pas l’immigré, c’est le “riche”.