Le 21/04/2022 à 10h 49

Pour ça encore faudrait il qu’ils aient un monopole ou fasse de la concurrence déloyale ce qui n’est pas le cas il ne sont même pas leader (c’est Microsft avec Azure) et il y a pas mal de concurrent sur le secteur du cloud (Google, IBM, Oracle, Alibaba si on part chez les chinois, ect)

Edit : ils sont bien leader mybad mais en Entreprise perso j’ai plus vu du Azure (surtout porter par le fait que l’entreprise prenait O365 avec) que du AWS perso

Comme ca a été dit par certains on sait que la branche qui fait du chiffre chez Amazon c’est AWS pour le reste, Amazon essaye souvent d’être a l’équilibre ou en deficit mais on est pas dans l’illégalité du tout et de nombreuse entreprise française le font aussi (et pas que dans les plus grosse, certaines PME le font aussi)

Le 03/12/2021 à 12h 42

La SVOD c’est 36 mois en ce moment pas 12 donc tu réduis de plus de la moitié. Les 12 mois c’est pour canal et OCS. Les chaînes productrice ayant un délai de 22 mois il me semble et les chaînes gratuites 30 mois

Le 01/12/2021 à 09h 18

Je m’y connais pas assez sur les questions de marchés de concurrence mais pourquoi la CMA britannique a son mot a dire sur le rachat d’entreprise qui sont toutes les deux américaines ?

Ca les impact certes mais c’est pas leur juridiction si ? car sinon ça impliquerai que lors de rachat d’entreprises, l’entreprise en question doit avoir l’accord de toutes les autorités de marchés pour pouvoir faire l’achat. Ça me parait assez aberrant quand on sait que les deux entreprises en question sont disponible dans le monde entier presque.

Le 03/11/2021 à 12h 44

(reply:1911187:skankhunt42 )

Et ce sera pas le cas, de ce qu’il a été dit le multi sera le même que le 1 mais avec des règles de 5v5 au lieu de 6v6 et sera accessible par ceux qui ont le 1er jeu. (Les équipes de l’overwatch league ont d’ailleurs pu essayait le système déjà et la prochaine saison sera sur un build de Overwatch 2 d’après Blizzard)
La seule chose que les joueurs du 1 n’auront pas c’est la campagne Solo dont est accompagné Overwatch 2. Donc j’appellerai pas çà tellement une suite mais plus une version 2.0

Le 03/11/2021 à 12h 37

Du tout des aveux de Trump lui même il a touché 1 Millions de son père pour démarrer, une enquête du New york times se penchant sur plus de 100 000 documents dont certains de la famille Trump montre qu’il aurait touché quasiment 500 Millions de son père.

On est bien loin du self made man qu’il se prétend après il a su faire fructifier cela mais au prix de combien d’entreprise ? Il est très réputé pour faire couler des entreprises plutôt que les faire fleurir.

Edit : je suis trop lent :)

Le 15/10/2021 à 12h 56

Le nombre de gars aigri et qui ne connaissent pas du tout le milieu dans les commentaires est incroyable alors que dans les 51 invités il n’y a qu’UN seul évadé fiscal connu à savoir Locklear, pour 80% des autres pour les suivre pas mal on peut même donné la ville dans laquelle ils habitent (y en a en bretagne, dans le sud vers Marseille, vers Montpellier, Lyon et en banlieu parrisienne voir même Paris). Certains font même vivre l’économie francaise en ayant des équipes Esport (pas mal d’emploi derrière) ou en employant du monde dans leur boite ou même pour Zera dans son studio de Jeux Video.

Pour les remarques sur Twitch certes c’est Amazon mais vous voulez quoi qu’ils passe par Peer Tube ? personne ne l’utilise et en changeant de plateforme tu perds des Viewers (On l’a bien vu avec les passage sur Facebook gaming ou bien Mixer des Américains). Les seules plateformes viable en france c’est Youtube (Qui est à Google) ou bien Twitch (Qui appartient à Amazon) dans d’autre pays tu as Facebook gaming (surtout en amérique latine) et les pays d’asie ont leur propre site mais qui appartient a l’équivalent des GAFAM en asie (coucou blibli gaming qui est leader en chine)

Donc non on va pas cracher a la gueule des streamer pour utilisé Twitch, non ils sont pas des évadés fiscaux sauf UN mais comme l’a dit Zerator ca reste un des plus gros streamer francais donc dur de s’en passer. C’est aussi pour ca que Squeezie avait été invités après 2 éditions et que tu retrouves que des personnes qui sont dans les top streamers des leaks récent de Twitch. Le but est de faire de l’entertainement tout en faisant un maximum de dons (et dire qu’il ne font pas de dons est hypocrite ils font tous dons de 1000 à 1000€ durant le week end par les streams d’autre streamer sans compter les grosse entreprises qui se pretent au jeu comme Riot ou Alienware et Logitech entre autre)

Le 13/09/2021 à 12h 13

Je pense que tu confonds avec le référencement, la on parle juste des pubs sur le site qui ne seront plus des pubs envoyé par la régie pub de google (aka google adsense et autres)
La visibilité du site est exactement la même c’est juste leur moyen de monétisation qui est attaqué en sachant comme comme dit plus haut toute régie pub est libre de le faire pour ne pas être associé a certains discours. Donc leur liberté d’expression n’est pas attaqué.
Et France soir eux même parle de presse ( il parle de “ viabilité d’un organe de presse” dans leur propos a l’AFP) raison pour laquelle certains en parle car non France soir n’est plus un organe de presse, il me semble d’ailleurs qu’il ne parle plus eux même d’article mais de ticket ou bien de tribune.
Conclusion si France soir les emmène aux tribunaux il risque fort de se faire manger tout cru plutôt que l’inverse surtout que France soir avait été prévenu en amont de ce qu’il allait se passer.
Tu violes les CGU bah tu n’as plus accès aux services c’est normal en fait c’est le principe même de CGU (Après certaines vont a l’encontre du droit et de la loi mais c’est une autre histoire ici ce n’est pas le cas)

Le 14/04/2021 à 11h 23

Ce qui me sidere c’est quand même que pour eux c’est un plus grand danger que les pédophiles ou le terrorisme visiblement vu qu’il demande à ce que ce soit possible en moins de temps

Le 10/03/2021 à 19h 15

Attention a bien choisir les mots, l’amende est sur le Chiffres d’affaires et non pas sur les bénéfices (qui est le CA auquel on retire les charges) d’une entreprise. Il s’agit du coup d’une amende de 2,5% de son chiffres d’affaires de l’année 2018, j’ai pu retrouvé que celui de 2017 mais on est a 27M5 environ ce qui nous donne environ 600 000. On retombe bien sur les chiffres de l’article a peu de chose prêt.

Le 04/12/2020 à 09h 53

Citan666 a dit:

Et comme d’hab aucune piste sérieuse et concrète de type “établissement d’un prix unique pour l’accès aux retransmissions en direct ou VOD”…

Si les gens ne payent pas les chaînes de sport, c’est p’têtre qu’ils n’ont pas envie de payer X abonnements à sans doutes ~10 euros pièce juste pour avoir accès à tout ? Ou que c’est juste trop cher de base, hmm ?

Bizarrement ce genre de considérations marketing ne semble pas envisagé.

Les abonnements des SVOD ou même des chaines sport (entre autres) sont indexés sur ce que payent la société en droit pour pouvoir les diffuser, c’est d’ailleurs pour ca que les chaines de foot sont si cher, les droits TV sont très haut du a la présence de quelques stars international dans le championnat Français. Même problème pour la SVOD/VOD, tu payes les droits de diffusion aux ayants droits des séries ou films en France en général, ce qui pour les séries populaire ou “cultes” coutent relativement cher.

Si tu te retrouve avec un abonnement unique, on aura sans doute encore moins de choix dans les programmes et/ou dans les services proposant ces programmes.

Ou alors il faut complétement revoir le système d’ayant droit avec une échéance plus courte, des plafond de prix pour les programmes… mais juste mettre un abonnement unique ne serait pas viable pour les société de retransmission. Si il est viable actuellement pour les personnes qui font de l’iptv par exemple (puisque c’est en partie de ca que parle l’article) c’est parce qu’il n’ont pas les droits à payer sur ces programmes justement et donc peuvent se permettre un abonnement sur énormément de programmes pour 3 fois rien

Le 18/11/2020 à 11h 55

Aux Etats-unis le supérieur hiérarchique a tout les droits, si il décide de te viré i le peut sans réelle faute grave. Il me semble que c’est comme ca dans pas mal d’états, je ne sais pas si au niveau national (ou plutôt au niveau des fonctionnaire d’états) c’est aussi le cas

Le 20/10/2020 à 07h 10

Nerg34 a dit:

J’ai pas encore regardé le catalogue en détail, mais ça sent l’énorme échec.

Ils ont quoi a mettre en avant face aux poids lourds? Leur tarif est totalement déconnecté…

A part les quelques série dont TF1 et M6 ont les droits, pas grand chose. Certaines série française sont très suivi mais pas sur que ca vaille le coup de prendre un abonnement pour si peu en effet.

Le fait que l’abo soit à 12,99 au maximum mais qu’il n’y est que de la HD me fait un peu peur quand même, en face on a de la 4K pour ce prix et le même nombre d’utilisateurs.

A voir mais je suis pas sur que le public soit au rendez vous non plus. Quand tu prend Netflix ou Prime vidéo ou autres ce que tu veux c’est justement les séries et films que tu ne peux pas voir à la télé ou qui ne passent plus.

Le 08/10/2020 à 14h 14

Tellement de chose à redire aux éditeurs qui visiblement n’en déplaisent à certains ne cherche que le pognon :

« L’argument ne tient pas », rétorque-t-il. « Il n’existe de pas de “très courts extraits” d’une photographie, c’est bien la photographie en elle-même qui est reproduite et diffusée ».
Autant dans l’art je suis d’accord, dans l’actualités en revanche, ca rentre bien dans le cours extrait car a part te dire rapidement de qui ou quoi l’article parle, ca ira pas plus loin la photo. La photographie en elle même sans son article n’est pas une actualité. On pourrait a la rigueur y voir les droits d’auteur mais pour la personne ayant pris la photo pas pour la maison d’édition.

Une situation que contestent les professionnels de la presse : « ça, c’est la situation qui existait avant la loi. Les législateurs français et européen ont estimé que ce n’était pas suffisant pour garantir le pluralisme de la presse et la juste répartition de la valeur générée par la diffusion des contenus de presse en ligne ».

Je suis plutôt d’accord mais dans ce cas ce n’est pas à google de payer mais aux grosses maisons d’éditions de repartagé le pactole avec les plus petites afin de garantir la pluralisme justement. (Ah bah non ca ce fera jamais)

Le droit voisin si on pousse le bouchon comme ils ont l’air de vouloir le pousser voudrait dire que à partir du moment ou ton site est visible sur google tu devrais avoir droit aux pactole des pubs, sauf que hormis presse ca marche pas comme ca.
Je m’explique, si le titre suffit pour que le droit voisin s’applique en quoi quelqu’un qui fait son blog (et donc titre son article) ne pourrait pas avoir droit à la rémunération, son article est sien et il est référencé par google et google en fait un court extrait sur le moteur (pas google actu)
Parceque soyons clair si la loi ne prévois que Google actu, il n’y a déjà plus que les titres sur google actu et google ayant une situation de 80-85% de part de marché des moteurs si ils décident de plus référencé les sites de news (ils en ont le droit après tout le moteur est à eux il n’y a pas de loi leur interdisant ce serait pas moralement bien en revanche)

Le 22/09/2020 à 11h 13

C’est donc pas de l’obsolescence, tu peux renvoyer ton joycon si il a le drift (puisqu’ici la plainte porte sur ca) gratuitement et sans avoir besoin de garantie.

J’ai l’impression aussi que UFC ne sait pas trop comment attaqué Nintendo pour faire en sorte qu’il répare leur fabrication de joycon (je suis même pas sur que Nintendo sache comment il pourrait réparer le problème en fait) plutôt que de parler d’obsolescence programmé surtout sur un produit encore sou garantie