La proposition de loi Avia sera en lecture définitive à l’Assemblée nationale à partir de 15 heures aujourd’hui. Hier, Médiapart a publié un article non sur cette future loi contre « la haine en ligne », mais sur la députée LREM qui va lui donner son nom. Une députée qui « horrifie ses assistants ». Rien de moins.
Elle est épinglée pour des clichés aux mauvais relents, selon ses anciens assistants qui ont témoigné dans ces colonnes. « Tu es un faux Chinois, tu ne maîtrises pas Mac », « On a voté l’amendement des PD », etc. « Régulièrement, elle se permet des sorties très déplacées sur l’orientation sexuelle d’un collègue homosexuel » assure l’un des témoins.
« Le 6 juin 2018, devant son équipe, écrit Médiapart, elle liste un à un, en commentant, les membres du gouvernement de l’époque. Et critique la communication d’une ex-ministre d’Édouard Philippe, d’après des documents que nous avons pu consulter ».
Le site diffuse un extrait de ces documents : « C’est ma copine [mais] elle communique très mal sur ce qu’elle fait. C’est ce qu’il se passe quand tu mets un gay à la com’. » La députée réfute : « Je n’ai jamais été raciste ou homophobe ». Elle dénonce « des bouts de messages privés ont été tronqués, détournés et décontextualisés ».
S’agissant de « l’amendement des pd », elle répond que « c’est l'expression qu'utilisait mon ex-collab, lui-même homosexuel, pour désigner cet amendement que j'ai soutenu. J’ai repris ses mots dans un message sans imaginer qu’il puisse être détourné. Ce détournement heurte, j'en suis consciente et désolée ».
Elle annonce dans la foulée qu’elle veut déposer plainte pour diffamation. Celle qui répète être avocate sait cependant que la personne poursuivie pourra lui opposer l’exception de vérité. « Si elle porte plainte pour diffamation, on a un dossier très lourd » assure David Perrotin, auteur de l’article.
Dans l’article de Médiapart, on apprend au passage que la députée LREM a souhaité aussi « prendre le contrôle » de sa page Wikipédia, en particulier le fameux passage issu du Canard enchaîné qui avait révélé qu’elle avait mordu un chauffeur de taxi. Sur Twitter hier, @TrizekWP, l’un des contributeurs actifs sur l’encyclopédie, a isolé plusieurs tentatives de réécritures de l’entrée, à coups de ciseaux, depuis parfois une IP de l’Assemblée nationale.
Commentaires (53)
#1
Moi-même je me traite de “PD” entre potes homo, par retour de stigmate, mais si quelqu’un m’appelle comme ça, je le prendrai très très mal…
Donc de la part d’une élue de la république, qui porte en plus un projet contre la haine en ligne controversé, ça fait tâche…
#2
Elle a tout pour plaire
" />
Comme beaucoup de ses escrocs communicants elle annonce mais ne le fera très probablement pas.
#3
Ma main au feu qu’elle ne portera pas plainte… Elle sait pertinemment qu’elle abuse
#4
Peut etre que je me trompe mais je croyais que les lois ne devaient plus avoir le nom des personnes qui les portent.
#5
Elle a un sacré passif pour une députée à l’origine d’une loi contre la haine… entre ces accusations, l’histoire de la morsure du chauffeur de taxi et maintenant des déclarations de “prendre le contrôle de sa page Wikipédia” on est servis.
#6
Cela n’empêchera pas sa loi d’être votée à une large majorité…
Quant à la plainte, j’attends de voir. Nombreux sont les politiques qui menacent de plainte (notamment le Canard) mais ne font rien, car ils savent que les articles sont sourcés et qu’ils ne peuvent pas gagner.
#7
#8
Si l’on doutait encore que, sous couvert de lutter contre la haine en ligne, ce projet n’était rien de moins qu’un arsenal législatif facilitant la censure et les restrictions de la liberté d’expression…
#9
#10
Elle est aussi porte-parole LREM.
#11
#12
Avec sa loi qui oblige les associations à dénoncer les ados homosexuels à leurs parents tout en niant les risques qu’ils encourent, c’était couru qu’elle est homophobe.
#13
Avec tout ça, ce ne sera pas la 1ere député à être condamnée par sa propre loi qu’elle vient de faire voter.
Champion du monde?
#14
d’humiliations, de racisme, d’homophobie
oui mais c’est pas en ligne donc c’est pas grave
#15
Pffff
Elle voulait just promouvoir le usb Power Delivery, et on la déclare homophobe…
Chasse aux sorcières !!!
#16
Popcorn : j’attends avec impatience le procès.
Quand Mediapart sort un article en disant avoir plus d’une dizaine de témoignages avec preuves à l’appui, c’est pas pipeau.
#17
#18
LREM: Faites ce que je dis, pas ce que je fais
" />
" />
C’est le slogan qui restera de ce détail de l’histoire de France
#19
#20
ha! et il y a l’histoire qu’elle aurait voulu forcer une collaboratrice à revenir sur Paris….en pleine période de confinement .
" /> 
" />
Remarque la loi Avia ne concerne que la haine en ligne pas en vrai!
J’aimerai au contraire qu’elle porte plainte, car Mediapart est plutôt du genre à faire ceinture/bretelles avec ses révélations. Ça serait très marrant qu’elle se prenne un méchant retour de bâton par la justice
Sinon dans ce gouvernement il y en a un qui tiens la route? (j’ai beau chercher je trouve pas).
#21
Il me semble que PD est un diminutif de pédéraste et désigne des homosexuels hommes qui ont des relations avec des garçons ou des adolescents.
" />
Traiter un homosexuel de PD c’est un peu comme traiter un hétérosexuel de pédophile m’voyez.
#22
#23
#24
à effacer
#25
Donc est-ce qu’il est clair pour tout le monde maintenant que son intention affichée n’est pas son intention profonde, donc que ce n’est pas être fou que de chercher les risques factuels (et éventuellement émettre des hypothèses sur ces intentions profondes avec des questions comme “à qui profite…”) ?
#26
Existe-t-il une sorte de liste ? Si oui, j’adorerais en profiter.
#27
#28
#29
Homophobe, raciste et carnivore… le fiasco n’en finit pas avec elle. Un adulte, et députée en plus, qui agit comme ça c’est vraiment une honte…
C’est quand même ironique que ça vienne de la personne à l’origine de la loi contre les contenus haineux.
#30
#31
J’aimerais bien fouiller dans les archives des commentaires de NXI pour voir ceux qui la défendait quand j’ai parler de la fameuse affaire du taxi… Certains m’ont soutenu mortibus que la nana était “dans son droit” parce que le mec avait sont terminal de carte bancaire en panne. J’ai même du faire des recherche sur les salaires des taxi pour prouver par A + B que pour eux c’est chaud bouillant contrairement à elle qui peut ce permettre de ne pas toucher de salaire pendant des mois.
Je me demande si il y à encore des gens pour la défendre ?
#32
pas carnivore mais cannibale, nuance
" />
#33
#34
Les macronnards… pas un pour rattrapper l’autre.
" />
#35
#36
#37
#38
#39
Hop, une ptite claque.
" />
#40
Je m’amuse de voir encore et toujours ressortir la même phrase à chaque fois qu’un politique, quelque soit le bord, est pris à avoir sorti une connerie qui peut lui coûter cher en image ou en justice…
« Mes propos ont été sortis de leur contexte »…
On peut parier à chaque fois que cette phrase est sortie que le politique en question sait très bien que les propos ont été parfaitement compris dans le sens qu’il entendait, mais sans vouloir être vu les tenir. C’est l’équivalent du « mais euuuuuuh, je vous le jure maîtresse, c’est pas de ma faute, faut pas me punir, je vous en supplie ! » de la cour d’école… ça vole pas plus haut que ça…
#41
#42
J’en ai marre de vous
" />
#43
c’est marrant, je l’ai pas lu dans le commentaire original, mais je l’ai entendu très fort aussi
" />
#44
#45
#46
#47
#48
A la différence qu’un sexe féminin n’a jamais enfreint une seule règle (hum…
" />) justifiant un quelconque passage en prison.
" />).
Un pédéraste au sens propre il y a déjà plus de chance.
Donc traiter quelqu’un de con c’est pas très sympa mais ce n’est pas non-plus l’accuser d’un acte potentiellement répréhensible.
Tu n’est pas d’accord car tu doute qu’elle ait eu l’autorisation d’utiliser ce mot et que si elle l’a eu c’est OK (ça se passe comment? faut passer un permis? il y a des contrôles réguliers avec des agents habilités ?
Moi je ne suis pas d’accord car elle n’aurait jamais du réutiliser cette expression et que dans son rôle elle aurait même du reprendre son collaborateur.
#49
#50
#51
#52
Ah bah y’a pas de problème alors, allons-y gaiement, vautrons-nous dans la vulgarité et les bassesses contre ses propres conseillers, ses propres employés, vu que vous n’y trouvez rien à redire.
Cette femme, à notre plus grand malheur, est chargée de représenter le peuple. À ce titre, j’attends un minimum de correction, de politesse, que ce soit dans sa communication au public comme dans la communication avec ses employés.
Je pense d’ailleurs que ce type de paroles ne passerait pas devant les prud’hommes s’il s’était agit d’un patron ayant tenu ce genre de propos dans le système de communication interne à l’entreprise avec ses subordonnés.
Mais bon, vous faire comprendre ça, vous le chantre de la défense de LREM, c’est peine perdue, vous lui trouverez toujours des excuses…
#53
Je fais la différence, figure-toi, entre des expressions un peu trop familières ou légères (“l’amendement des PD”) et le fait de maltraiter des collaborateurs. Je n’ai jamais dit que cette dame était exempte de reproches. Je ne suis le chantre d’aucun parti.