Erwannys a écrit :



J’espère seulement que ceux qui “jurent par le cloud” (à commencer par Office 365 et GMail) commencent à réaliser l’état avancé de dépendance dans lequel ils se sont mis, y compris la perte du contrôle de leurs données.

    D'ailleurs, le 13° rapport des risques du Forum Économique Mondial (WEF) identifie entre autre la cyber-dépendance croissante (rising cyber dependency) comme un des risques économiques et sociétaux majeurs.

   Et à part Office 365, qu'est-ce qui existe d'aussi complet ?         

   Libreoffice n'est pas une solution, il lui manque des fonctions utiles en entreprise et sa fiabilité est discutable. Encore hier soir, je consultais un spreadsheet ODS pour utiliser ses données dans un autre sous Excel et il a subitement crashé, avec obligation de récupérer le document... Sympa, je ne faisais QUE consulter, je n'intégrais RIEN dedans... Surtout, ce fichier contient une base client. C'est d'ailleurs pour ça que je le dégage sur Excel, en profitant pour le remanier au passage.         

   Pour la cyber-dépendance, il ne faut pas confondre avec la concentration habituelle des services. Le fait d'utiliser Gmail n'est pas cela, c'est juste qu'il est devenu trop gros pour qu'une alternative puisse se faire connaître aisément, même si pour les mails ça existe. Les gens vont sur Gmail parce qu'ils ne connaissent rien d'autres et/ou ne veulent pas prendre le risque d'aller ailleurs car Google « est trop gros pour tomber ».        


             

Jeanprofite a écrit :



Oui, c’est pour cela que l’esclavagisme n’est pas terminé, parce qu’il faut être réaliste ça ne coûte pas cher " />

    Sinon je trouve le côté coût phénoménal digne d'un «pognon de dingue» parce que pour moi louer une «solution» qui coûte 168€ par an par utilisateur ; mais qui enferme dans un éco système propriétaire (bonjour les hausses de prix à venir) c'est du court terme inepte (mais bien vendu).

    Il ne faut pas oublier que le temps a un coût, même s'il n'est pas perçu. Dépenser 10 minutes de route pour aller à la station voisine qui fait gratter 1 € sur le plein, c'est 10 minutes qui extrapolé à son salaire horaire habituel aurait coûté bien plus que cette pièce, et au final il aurait mieux fallu paier à la première station.       

   La maintenance demande du temps, et donc de l'argent même si on ne le dépense pas.  Les 168 €, c'est le coût du temps de la maintenance et de la veille technologique, que tu as donc externalisé et qui te permet de faire autre chose à la place.   

   La réalité est qu'on a -comme d'habitude- une situation où on a deux extrèmes qui s'affrontent : les services concentrés, et l'auto-hébergement personnel.         

   Alors qu'il faudrait des micro-communautés qui mettent la main à la patte et au portefeuille pour constituer un petit service décent, dès lors que les mainteneurs sont de confiance. Prodiguer ces services à quelques centaines de personnes seulement par communauté permettrait de réduire d'autant les frais de maintenance par usager, et donc de rétablir le coût tout en ne dépendant pas des GAFAM sur la gestion des données. Et ça ferait peut-être créer quelques emplois, au passage... vu que la maintenance ne se fait pas tout seul.

Ouh… Je vais faire le pessimiste, mais en général comme un révision moderne d’un logiciel signifie MOINS d’options et MOINS de customisation de l’interface, je m’attend à ce que Thunderbird rétrograde considérablement sur ces points.

 Thunderbird a certes une interface un peu "archaïque", mais justement ça le rend EFFICACE. Or les interfaces modernes ont tendance à privilégier l'oeil sur l'efficacité.       

  Rien que le thème noir me fait peur, car personnelement je l'ai en grisé ce qui me convient très bien. Si je dois choisir entre très blanc et très sombre, je serai perdant au change. Je préfererai pouvoir mettre un thème COMPLET de mon cru. Mais oui, je sais que vouloir customiser à sa sauce, c'est devenu une attitude de vieux con, donc je m'attends à ne pas pouvoir le faire...        

  Enfin... Je juge alors que si cela se trouve, ça se passerait bien. Sauf que Mozilla a un précédent : Firefox. Firefox a été chromisé pour tenter de concurrencer Chrome pour au final -et c'était évident- accélérer sa chute tout en nous faisant perdre des capacités de customisation, sans compter la perte d'options (si elles ne sont pas rendues moins accessibles, comme la gestion du cache maintenant dans about:config...). Ça a rétrogradé et pas qu'un peu, me contraignant à Waterfox en attendant de migrer sur Vivaldi.        

  Et donc je m'attends à la même chose ici. Et peut-être à devoir retourner chez des utilisateurs que j'ai fait switcher dessus pour leur mettre autre chose, en fonction du carnage que Mozilla va causer à son produit.        


           

numerid a écrit :



Très bonne nouvelle ! Je suis toujours retournée à Thunderbird et au passage à Linux, je l’ai gardé. Outlook est très usinàgazeux. et si je connais des gens qui veulent configurer un client mail en 2019 parce qu’ils ne veulent pas que leurs données profitent à d’autres. Cela n’empêche nullement d’utiliser un webmail par ailleurs.

   Le plus gros défaut d'Outlook n'est pas son caractère usine à gaz, mais plutôt les fonctionnalités cachées comme par exemple TNEF aka Winmail.dat que recevront les destinataires en lieu du mail et des pièces jointes prévues.        


            


  Car bien sûr dans ces cas là, il n'y a pas d'options pour désactiver ces spécificités. Vouloir des options, c'est bon pour les vieux cons (bis).        

   J'ai fait passer une petite entreprise sous Thunderbird juste à cause de Winmail.dat.

Patch a écrit :



Tu as donné tout seul l’origine du problème : Excel.

MS refuse de mettre une compatibilité parfaite avec ODF. Tu peux créer un document ODF, tu pourras le lire sans jamais aucun problème sur l'ensemble des plateformes le gérant. A l'exception d'une : MS Office, avec lequel tu auras 60% de chance d'avoir des merdes. Et toi tu accuses LO du problème volontairement généré par MS...

Euh non, relis mon post.     

J’utilisais Libreoffice pour ouvrir le fichier ODS, dont je transférais du contenu vers un fichier Excel par copier/coller, donc juste de la consultation. Ce qui n’empêche pas Libreoffice d’avoir crashé. Et à chaque fois c’est en me faisant subir de sérieuses frayeurs car il lance la récupération de fichiers sans réelle raisons valables et je ne peux pas déterminer aisément l’étendue des dégats.



J’ai été très patient avec ce soft, mais ce n’est pas la première fois et j’ai eu des pertes de données à deux reprises qui me marquent encore. En comparaison Excel ne m’a fait suffire ça rarement, et je n’ai pas de mémoire de pertes. De facto, poubelle.



Mais c’est un GROS souci car ça va forcément nuire à ma migration sous Linux, sauf à me limiter à Office Online…

Patch a écrit :



Conclusion : PEBKAC, ou OS aux fondations pourries, au choix.

Tu es le seul et unique que j'ai entendu avoir ce genre de pb directement sur LO. Pourtant je bosse dessus depuis des années, ainsi que des centaines de collègues que j'aide quotidiennement...

Je veux bien le PEBKAC si on m'explique comment un Ctrl+C/V et cliquer la souris dans des cellules fait planter Libreoffice  Après je comprend, peut-être que le programme n'était pas prévu pour ça, j'aurai dû lire le manuel   

Pour l’OS, j’aurai pû dire Windows 10, mais j’avais le même souci avant avec Windows 7.



Sérieusement, je ne sais pas. J’ai aussi eu des soucis avec Thunderbird il y a ¹⁰⁄₁₂ ans qui s’était amusé à me corrompre une partie de mes mails. Je ne me suis remis dessus que depuis 2 mois.



J’aime bien les logiciels libres, mais je n’ai pas l’impression que ce soit réciproque " /> Ou le fait d’être sur un système non-libre les perturbe " />