Affaire Tapie-Crédit Lyonnais : Christine Lagarde accable Stéphane Richard

Et si je t'aime, prends lagarde à toi

Le 18 juin 2013 à 13h42

3 min

Société numérique

Société

Sauvé hier de son poste de PDG d'Orange par son conseil d'administration, Stéphane Richard n'en reste pas moins une cible majeure pour la justice dans l'affaire Tapie / Adidas / Crédit Lyonnais. Et selon Le Monde, l'actuelle présidente du FMI accable lourdement le patron d'Orange.

Christine Lagarde (à gauche) et Christine Albanel (à droite).

Stéphane Richard va-t-il pouvoir garder son poste encore longtemps ? Alors que le syndicat SUD ne cache pas son souhait de voir le PDG aller sous d'autres cieux pour une question morale, Christine Lagarde, ministre de l'Économie à l'époque de l'arbitrage en faveur de Bernard Tapie, s'en est pris à Stéphane Richard, alors directeur du cabinet de la ministre.

En effet, d'après notre confrère, une lettre adressée le 23 octobre 2007 à Bernard Scemama, président de l'Établissement public de financement et de restructuration, indique que Christine Lagarde donne des instructions sur le fameux arbitrage. Or d'après la présidente du FMI, elle n'a pas pu rédiger cette lettre : « En effet, M. Scemama ne pouvait pas recevoir d'instructions de ma part ; or, elle comporte ce terme (...) Je ne pense pas que j'aurais signé un courrier de cette nature si j'avais été en mesure de le relire. »

Pour expliquer ce fameux courrier, l'ex-ministre accable alors Stéphane Richard. Selon l'avocate, cette lettre a été écrite par un tiers en utilisant son nom : « Probablement en mon absence de Paris, dans la mesure où sa date correspond à l'assemblée générale du FMI à laquelle je participais en tant que ministre. (...) Je constate que cette lettre comporte une signature résultant de l'utilisation de la "griffe" (signature, NDLR). Je précise que la "griffe" ne pouvait être utilisée qu'avec les accords préalables du chef de cabinet ou son adjoint, d'une part, et du directeur de cabinet, d'autre part. » Directeur de cabinet qui n'était autre que Stéphane Richard.

Ce n'est pas la première fois que le PDG d'Orange est enfoncé de la sorte. Christian Dufour, le chef du cabinet de Christine Lagarde à l'époque, a ainsi indiqué que le dossier était suivi « exclusivement » par Stéphane Richard. Ce dernier a bien entendu un point de vue assez différent de la situation. Toujours selon Le Monde, le 17 juillet 2012, il a notamment déclaré aux policiers que « c'est Mme Lagarde qui a donné cet accord (...) Il n'y a pas d'ambiguïté. Mme Lagarde a géré et s'est impliquée dans le dossier et les décisions de recourir à l'arbitrage et de ne pas faire de recours sont des décisions pour lesquelles elle a passé du temps. »

Tout le monde se renvoie donc la balle. Néanmoins, une différence de taille oppose Stéphane Richard à Christine Lagarde. Le premier est mis en examen pour escroquerie en bande organisée. La seconde, menacée un temps d'être elle aussi mise en examen, n'est pour l'instant qu'un témoin assisté. Une différence de statut qui pourrait peser lourd dans la balance. De quoi alimenter d'autant plus l'idée que Stéphane Richard soit un potentiel fusible pour protéger la présidente du FMI, comme l'a d'ailleurs rappelé SUD la semaine passée.

Commentaires (73)

Khalev

Le 18/06/2013 à 15h20

sr17 a écrit :

On aurait l’air fin…

Au moins on aurait un français de plus dans le top milliardaire monde. La classe quoi.

Superambre

Le 18/06/2013 à 15h23

Henri_MTL a écrit :

PCINpact s’oriente de plus en plus vers les news genre Le Monde…. Va falloir penser à renommer le site car on s’éloigne de l’informatique là….. " />

c’est leur politique

B.O.R.E.T.'

Le 18/06/2013 à 15h29

floop a écrit :

si vous avez le courage de lire il ya des infos interessantes ici :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3296.asp

Merci pour le lien, ça fait un beau roman-fleuve, mieux que Dallas " />

Et au passage, partiellement grillé par js2082 pour mon précédent pavé.

EDIT: et je trouve super drôle que ce soit Cahuzac qui ait présidé la commission du contentieux. En 2011, comme quoi il y a peu de choses spontanées en politique " />

surfoon

Le 18/06/2013 à 15h30

Zergy a écrit :

Sarko étend aussi mouillé là dedans, va-t-elle demander à ce qu’il l’utilise ?

Bravo pour avoir placé les mots “mouiller” et “dedans”

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 18/06/2013 à 15h41

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Merci pour le lien, ça fait un beau roman-fleuve, mieux que Dallas " />

Et au passage, partiellement grillé par js2082 pour mon précédent pavé.

EDIT: et je trouve super drôle que ce soit Cahuzac qui ait présidé la commission du contentieux. En 2011, comme quoi il y a peu de choses spontanées en politique " />

oui aussi " />

la transcription des dialogues ca vaut son pesant de cacahouetes

c’est bizarre j’ai du mal a plaindre tapie meme si on ne peut nier qu’il ait ete floué.

HarmattanBlow

Le 18/06/2013 à 15h43

Shyruko a écrit :

Droite, Gauche, c’est bien pareil, juste les noms changent

Les poujadistes sont tous les mêmes, il n’y a que le nom qui change.

Bon, à part ça il a bon dos le Richard. Accessoirement on m’expliquera un jour quelles étaient ses compétences pour la ministère de l’économie hier et le FMI aujourd’hui; puisque madame est avocate.

Le 18/06/2013 à 16h21

Après avoir été “utilisée” par Sarko… avec pipe et Mars inclus?

Elle utilises les autres!

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 18/06/2013 à 16h22

HarmattanBlow a écrit :

Les poujadistes sont tous les mêmes, il n’y a que le nom qui change.

+1. Mais le discours change un peu aussi.

Bon, à part ça il a bon dos le Richard. Accessoirement on m’expliquera un jour quelles étaient ses compétences pour la ministère de l’économie hier et le FMI aujourd’hui; puisque madame est avocate.

Surtout que quand on regarde bien, elle dit simplement “j’ai choisi un directeur de cabinet de merde qui m’a truandé…”

Si elle n’est pas foutue de choisir un directeur de cabinet qu’elle peut trouver honnête, on peut effectivement douter du reste de ses compétences….

Mais bon, plus c’est gros et plus ca passe….

Henri_MTL

Le 18/06/2013 à 16h44

uzak a écrit :

Ben je trouve aussi qu’il n’y a pas trop de rapport avec l’IT. Le fait que orange soit une entreprise de telecom est anectotique dans cette histoire

+1 Merci !

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 18/06/2013 à 17h54

Holly Brius a écrit :

C’est vrai, orange n’a strictement aucun rapport avec l’IT… " />

Ouais enfin l’affaire en elle même n’a rien à voir avec l’IT et Stephane Richard n’y est pas impliqué en tant que PDG d’Orange.

A ce compte là autant aller faire des news sur le cousin de (Insérer un grand nom de l’IT) qui a tué 25 personnes dans une fusillade hier.

Bref, je veux bien que PCI ratisse large pour aller chercher les sousous mais bon c’est censé être un site d’IT.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 18/06/2013 à 17h55

js2082 a écrit :

Tiens donc?

Je suis curieux de savoir ce qui te fait rire.

Je ne vois pas comment on peut affirmer le contraire, à moins que tu ne connaisses certains détails cachés de cette affaire. Dans ce cas, je te serais bon gré de nous faire part de ces éléments de savoir.

Oui…. enfin ton affirmation aussi est gratuite !

127.0.0.1

Le 18/06/2013 à 17h56

Tapie, Crédit Lyonnais, Christine Lagarde et Stéphane Richard dans le titre. " />

D’après Google Trends, faudrait aussi ajouter:

cheb akil, admission post bac, apb, aznavour, post bac, johnny hallyday, ps4, greve sncf, kim kardashian et joyce jonathan

(pourquoi aznavour ??)

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 18/06/2013 à 17h57

Drepanocytose a écrit :

Surtout que quand on regarde bien, elle dit simplement “j’ai choisi un directeur de cabinet de merde qui m’a truandé…”

Si elle n’est pas foutue de choisir un directeur de cabinet qu’elle peut trouver honnête, on peut effectivement douter du reste de ses compétences….

Mais bon, plus c’est gros et plus ca passe….

Bah en général plus le fusible est faible et moins t’as de chance de faire cramer la baraque !

Jesuisserieux

Le 18/06/2013 à 20h27

chaton51 a écrit :

et bien comme ce sont tous des enfoirés qui ne savent pas prendre leurs responsabilités, tous en taule pour 30 ans !

J’ai mieux, beaucoup mieux

Étant un pratiquant assidu de la FISTINIERE (Membre Gold depuis 12 ans), je propose à la TRIADE des corrompus (Politique, Journalistes, Syndicalistes et Juges) qui forniquent tous ensemble, de créer des Chapelles Fistine dans toutes les villes de plus de 10000 habitants

Ainsi plutôt que de faire des peines de prisons (qui sont pleines d’après une légende urbaine), ces coquins devraient faire leurs peines dans leur chapelle Fistine locale (Equivalent de l’antenne de l’ANPE locale)

Au programme Fist, matin, midi et soir, et là corruption réduite de 99%. Car à part certains anciens ministres de la Culture, de futur ex maire de Paris, de futur Ex president du conseil général des Hauts-de Seine, qui eux feraient exprès de faire des bétises pour profiter Gratos de la Chapelle, la majorité réfléchirait à 2 fois avant de profiter du zele des banques Suisses

Jesuisserieux

Le 18/06/2013 à 20h29

J’ai mieux, beaucoup mieux pour regler le problème

Étant un pratiquant assidu de la FISTINIERE (Membre Gold depuis 12 ans), je propose à la TRIADE des corrompus (Politique, Journalistes, Syndicalistes et Juges) qui forniquent tous ensemble, de créer des Chapelles Fistine dans toutes les villes de plus de 10000 habitants

Ainsi plutôt que de faire des peines de prisons (qui sont pleines d’après une légende urbaine), ces coquins devraient faire leurs peines dans leur chapelle Fistine locale (Equivalent de l’antenne de l’ANPE locale)

Au programme Fist, matin, midi et soir, et là corruption réduite de 99%. Car à part certains anciens ministres de la Culture, de futur ex maire de Paris, de futur Ex president du conseil général des Hauts-de Seine, qui eux feraient exprès de faire des bétises pour profiter Gratos de la Chapelle, la majorité réfléchirait à 2 fois avant de profiter du zele des banques Suisses (que l’on pourrait vitrifier au passage " />)

Jesuisserieux

Le 18/06/2013 à 20h31

J’ai mieux, beaucoup mieux

Étant un pratiquant assidu de la FISTINIERE (Membre Gold depuis 12 ans), je propose à la TRIADE des corrompus (Politique, Journalistes, Syndicalistes et Juges) qui forniquent tous ensemble, de créer des Chapelles Fistine dans toutes les villes de plus de 10000 habitants

Ainsi plutôt que de faire des peines de prisons (qui sont pleines d’après une légende urbaine), ces coquins devraient faire leurs peines dans leur chapelle Fistine locale (Equivalent de l’antenne de l’ANPE locale)

Au programme Fist, matin, midi et soir, et là corruption réduite de 99%. Car à part certains anciens ministres de la Culture, de futur ex maire de Paris, de futur Ex president du conseil général des Hauts-de Seine, qui eux feraient exprès de faire des bétises pour profiter Gratos de la Chapelle, la majorité réfléchirait à 2 fois avant de profiter du zele des banques Suisses (que l’on pourrait vitrifier au passage " />)

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 18/06/2013 à 14h45

si vous avez le courage de lire il ya des infos interessantes ici :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3296.asp

paradise

Le 18/06/2013 à 14h51

Mais bon, ils ne risquent rien en réalité.

Une tape sur les doigts au pire, mais ils ne vont se retrouver ni à la rue, ni au chômage, ni en taule.

Vous, en tant que simple citoyen, vous faites le centième d’illégal, vous risquez de tout perdre.

Ces gens-là possèdent déjà beaucoup en argent, en biens, en relations ils, n’ont pas de loyer à payer, pas de traites qui les étranglent, pas de fins de mois difficiles, ils ne sont pas du tout fragiles économiquement, ils peuvent payer des avocats, au pire faire traîner sine die leurs vilaines affaires,ils ne risquent pratiquement rien je le répète.

La démocratie est complètement dévoyée et corrompue, l’argent crée des différences abyssales et donc une caste de nantis à l’abri de tout, qui de son côté exige une probité, une rigueur, à l’égard de (con)citoyens dont eux-mêmes s’affranchissent.

Et il se trouve encore plein de gens pour défendre ce système… " />

chaton51

Le 18/06/2013 à 14h56

et bien comme ce sont tous des enfoirés qui ne savent pas prendre leurs responsabilités, tous en taule pour 30 ans !

Anonyme

Le 18/06/2013 à 14h56

photo de choc " />

uzak

Le 18/06/2013 à 15h01

paradise a écrit :

Mais bon, ils ne risquent rien en réalité.

Une tape sur les doigts au pire, mais ils ne vont se retrouver ni à la rue, ni au chômage, ni en taule.

Vous, en tant que simple citoyen, vous faites le centième d’illégal, vous risquez de tout perdre.

Ces gens-là possèdent déjà beaucoup en argent, en biens, en relations ils, n’ont pas de loyer à payer, pas de traites qui les étranglent, pas de fins de mois difficiles, ils ne sont pas du tout fragiles économiquement, ils peuvent payer des avocats, au pire faire traîner sine die leurs vilaines affaires,ils ne risquent pratiquement rien je le répète.

La démocratie est complètement dévoyée et corrompue, l’argent crée des différences abyssales et donc une caste de nantis à l’abri de tout, qui de son côté exige une probité, une rigueur, à l’égard de (con)citoyens dont eux-mêmes s’affranchissent.

Et il se trouve encore plein de gens pour défendre ce système… " />

" />

Tant que tu peux miroiter l’illusion qu’un jour tu pourras être là haut aussi, c’est gagné. Les gens ont du mal à comprendre que dans ce système, ce n’est plus le travail qui rend riche, c’est l’argent qui rend riche. (Ca a l’air con en me relisant ^^ mais vous aurez compris)

Citan Abonné

Le 18/06/2013 à 15h01

AlbertSY a écrit :

Tapie ? Si tu connais l’affaire, tu saurais que c’est lui la victime de l’affaire.

D’ailleurs, ce n’est pas lui qui est mis en cause.

Le seul risque pour lui si on annule l’arbitrage c’est de toucher une indemnité encore plus élevée (yep, mon pote, Adidas vaut plx milliard d’euros, même à l’époque des faits en prenant en compte les interets). " />

" />" />" />

js2082

Le 18/06/2013 à 15h04

floop a écrit :

je ne crois pas qu’il eut ete floué de la totalité de la valeur d’adidas

et il me semble que les premieres decisions de justice lui avait accordé qques dizaines de millions d’euros, rien qui s’approche du milliard et surtout pas 45 millions de dedommagement au titre du prejudice moral

Nope, tu dois peut-être confondre avec les provisions ou autre. Pour info, la page Wikipédia sur l’affaire.

Si l’Etat n’avait pas voulu jouer au plus malin avec cette histoire, il aurait payé les 199 millions d’euros tels que dicté par la Cour d’appel en 2005, et on en aurait plus entendu parlé.

Mais, avec le recours en cassation, une nouvelle faille juridique est apparue et Tapie peut réclamer l’annulation de la vente de ses parts dans Adidas. Il serait ainsi indemnisé à hauteur de la valeur d’Adidas au jour du jugement, soit plusieurs milliards d’euros (voire dizaine de milliards d’euros).

Horrza

Le 18/06/2013 à 15h04

lateo

Le 18/06/2013 à 15h05

paradise a écrit :

bon sang, il y a plus de voyous au mètre carrée dans les milieux financiers et politiques que dans les banlieues sensibles ! " />

Et surtout, l’échelle n’a rien à voir…

B.O.R.E.T.'

Le 18/06/2013 à 15h06

floop a écrit :

je ne crois pas qu’il eut ete floué de la totalité de la valeur d’adidas

et il me semble que les premieres decisions de justice lui avait accordé qques dizaines de millions d’euros, rien qui s’approche du milliard et surtout pas 45 millions de dedommagement au titre du prejudice moral

Malgré le fait que Tapie n’est pas un saint, il s’est bien fait entuber quand même. Je suis d’accord que 45M€ de préjudice moral, c’est abusé, mais c’est une mauvaise formulation parce que l’indemnité servait aussi à compenser le préjudice économique.

A l’époque, le Crédit Lyonnais (qui était au passage une banque d’état ) avait:

Mis une énorme carotte à Tapie en rachetant ses sociétés (dont Adidas) via des sociétés offshore, alors qu’elle avait mandat pour la revente. Un peu comme si tu voulais vendre ta maison, tu mandates une agence avec un prix minimum de 150.000€. Là, l’agence voit qu’elle peut en tirer 300.000€, elle te rachète ta maison de manière anonyme et se mange la plus-value sur ton dos. Sauf que c’est interdit par la loi parce que quand tu donnes un mandat, le mandataire a une obligation de loyauté…

Fait exprès de mettre en faillite l’ensemble du portefeuille des sociétés de Bernard (et de ce fait des milliers de personnes au chômage).

==> Ce qui l’a ruiné (ses biens saisis sous les caméras + la campagne de dénigrement organisée avec son nom sur les poubelles du CL pour couvrir le scandale des affaires URBA, Executive Life) et accessoirement rendu inéligible pour 7 ans au moment où il commençait à percer en politique. Pratique, efficace…

Si un tribunal devait annuler la vente d’Adidas (qui a été reconnue comme irrégulière), l’Etat devrait indemniser Tapie à la valeur du groupe au jour du jugement, ce qui représente un risque total de plusieurs milliards d’euros.

Autant à l’époque, le gouvernement pouvait jouer en coulisse pour influencer les jugements, autant aujourd’hui s’il porte l’affaire devant une cour de justice européenne, on risque de se retrouver bien dans la merde…

Wikipedia

Horrza

Le 18/06/2013 à 15h07

C’est pas moi

C’est la police

C’est la faute de l’extrême droite

C’est les (censuré)…

sr17

Le 18/06/2013 à 15h07

floop a écrit :

je ne crois pas qu’il eut ete floué de la totalité de la valeur d’adidas

et il me semble que les premieres decisions de justice lui avait accordé qques dizaines de millions d’euros, rien qui s’approche du milliard et surtout pas 45 millions de dedommagement au titre du prejudice moral

Sincèrement, je pense que rien ne sers de parler sans connaître réellement le fond du dossier.

Parce qu’il est quand même fort probable qu’après autant d’années de procédure, si Tapie est bien dans son droit, l’état français pourrait être condamné a payer le prix très fort devant la juridiction européenne.

Il ne faut quand même pas oublier qu’a l’époque, il a perdu très gros. Une vraie descente aux enfers.

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 18/06/2013 à 15h08

js2082 a écrit :

Nope, tu dois peut-être confondre avec les provisions ou autre. Pour info, la page Wikipédia sur l’affaire

[…]

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Malgré le fait que Tapie n’est pas un saint, il s’est bien fait entuber quand même. Je suis d’accord que 45M€ de préjudice moral, c’est abusé, mais c’est une mauvaise formulation parce que l’indemnité servait aussi à compenser le préjudice économique.

[…]

merci " />

js2082

Le 18/06/2013 à 15h09

Citan666 a écrit :

" />" />" />

Tiens donc?

Je suis curieux de savoir ce qui te fait rire.

Je ne vois pas comment on peut affirmer le contraire, à moins que tu ne connaisses certains détails cachés de cette affaire. Dans ce cas, je te serais bon gré de nous faire part de ces éléments de savoir.

sr17

Le 18/06/2013 à 15h14

B.O.R.E.T.’ a écrit :

…

Si un tribunal devait annuler la vente d’Adidas (qui a été reconnue comme irrégulière), l’Etat devrait indemniser Tapie à la valeur du groupe au jour du jugement, ce qui représente un risque total de plusieurs milliards d’euros.

Autant à l’époque, le gouvernement pouvait jouer en coulisse pour influencer les jugements, autant aujourd’hui s’il porte l’affaire devant une cour de justice européenne, on risque de se retrouver bien dans la merde…

WikipediaOn aurait l’air fin…

B.O.R.E.T.'

Le 18/06/2013 à 15h17

sr17 a écrit :

On aurait l’air fin…

C’est clair… Ca fait cher de la manoeuvre d’enfumage politicarde… " />

Jesuisserieux

Le 19/06/2013 à 17h43

avant de profiter du zele des banques Suisses (que l’on pourrait vitrifier au passage pour se marrer)

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 18/06/2013 à 13h45

c’est ça la petite délinquance, quand on veut sauver sa peau c’est chacun pour soit, on a rien fait c’est l’autre qui a tout fait.

Zergy

Le 18/06/2013 à 13h49

Sarko étend aussi mouillé là dedans, va-t-elle demander à ce qu’il l’utilise ?

raoudoudou

Le 18/06/2013 à 13h51

Zergy a écrit :

Sarko étend aussi mouillé là dedans, va-t-elle demander à ce qu’il l’utilise ?

Étant mouillé dans l’étang, Sarko s’étend dans les temps?

Shyruko

Le 18/06/2013 à 13h54

Droite, Gauche, c’est bien pareil, juste les noms changent

Holly Brius

Le 18/06/2013 à 13h57

C’est loin d’être fini ce genre d’histoire….

Une affaire valls d’ici peu " />

goom

Le 18/06/2013 à 13h58

Et donc il sert à quoi le (la) ministre ?

Ah oui, je sais, il sert à dire ensuite responsable mais pas coupable

Henri_MTL

Le 18/06/2013 à 13h58

PCINpact s’oriente de plus en plus vers les news genre Le Monde…. Va falloir penser à renommer le site car on s’éloigne de l’informatique là….. " />

tomy13

Le 18/06/2013 à 13h59

Shyruko a écrit :

Droite, Gauche, c’est bien pareil, juste les noms changent

Ambidextre ?

trash54

Le 18/06/2013 à 14h01

facile : il faut un fusible donc on prend le plus haut des moins haut responsable et hop on le charge " />

Holly Brius

Le 18/06/2013 à 14h01

Henri_MTL a écrit :

PCINpact s’oriente de plus en plus vers les news genre Le Monde…. Va falloir penser à renommer le site car on s’éloigne de l’informatique là….. " />

C’est vrai, orange n’a strictement aucun rapport avec l’IT… " />

Kakuro456

Le 18/06/2013 à 14h03

Fusible pour Christine et disjoncteur pour Nico. En fait tout le monde en a croqué, mais personne n’assume.

Zergy

Le 18/06/2013 à 14h07

raoudoudou a écrit :

Étant mouillé dans l’étang, Sarko s’étend dans les temps?

OMG ! " /> " />

Je t’autorise à me fouetter pour cette faute honteuse. " />

" />

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 18/06/2013 à 14h08

Alors que le syndicat SUD

L’article aurait pû s’arrêter là. on a compris.

raoudoudou

Le 18/06/2013 à 14h15

Zergy a écrit :

OMG ! " /> " />

Je t’autorise à me fouetter pour cette faute honteuse. " />

" />

Chic! Chic! " />

mrjay42

Le 18/06/2013 à 14h16

Je me souviens tres clairement avoir entendu a l’epoque Mme Lagarde sur France Inter expliquer aux auditeurs, de maniere bien condescendante, que l’arbitrage dans ce genre d’affaires est une procedure tout a fait normale et qu’il n’y a vraiment aucune raison d’etre choque.

Alors que justement le monde mediatico-politique a l’epoque etait revolte par le recours a cette procedure vu la somme en jeu !

(Pardon pour les accents je suis sur un clavier finlandais :) )

syndrome

Le 18/06/2013 à 14h16

Les rats quittent le navire…

leZilou

Le 18/06/2013 à 14h18

Ca va avoir de la gueule, sur la scène internationale, quand elle sera mise en examen.

Un français à la tête du FMI, ejecté pour cause de fièvre du slip, mais attendez on a quelqu’un de bien pour le remplacer…

paf ejectée elle aussi, pour complicité de copinage avec enterrement d’affaire et dommages et intérêts aux frais des contribuables.

Au final, il va rendre le pognon, Tapie ?

paradise

Le 18/06/2013 à 14h30

Mais quelle pourriture que tout cela ! " />

Voilà qui me rappelle les révélations des évasions fiscales en Suisse, où Woerth, qui décidément aura eu toute une panoplie de casseroles au cul, a entamé des poursuites sur une petite partie seulement des fraudeurs !

Là on a un juge arbitre en examen, mais bon sang, il y a plus de voyous au mètre carrée dans les milieux financiers et politiques que dans les banlieues sensibles ! " />

AlbertSY

Le 18/06/2013 à 14h33

Tapie ? Si tu connais l’affaire, tu saurais que c’est lui la victime de l’affaire.

D’ailleurs, ce n’est pas lui qui est mis en cause.

Le seul risque pour lui si on annule l’arbitrage c’est de toucher une indemnité encore plus élevée (yep, mon pote, Adidas vaut plx milliard d’euros, même à l’époque des faits en prenant en compte les interets). " />

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 18/06/2013 à 14h34

Holly Brius a écrit :

C’est loin d’être fini ce genre d’histoire….

Une affaire valls d’ici peu " />

moscovici/hollande pour cahuzac

gueant il a 2 ou 3 casseroles sur le feu

js2082

Le 18/06/2013 à 14h36

leZilou a écrit :

Ca va avoir de la gueule, sur la scène internationale, quand elle sera mise en examen.

Un français à la tête du FMI, ejecté pour cause de fièvre du slip, mais attendez on a quelqu’un de bien pour le remplacer…

paf ejectée elle aussi, pour complicité de copinage avec enterrement d’affaire et dommages et intérêts aux frais des contribuables.

Au final, il va rendre le pognon, Tapie ?

Il faudra attendre un nouvel arbitrage ou un nouveau procès pour que ce soit le cas.

De plus, vu le nombre d’années que cette affaire traîne, une nouvelle procédure entrainerait à la fois des frais de justices supplémentaires pour l’État et une augmentation des intérêts dus à M. Tapie. Cette histoire risque de couter encore plus cher que l’arbitrage contesté.

Dans tous les cas, M.Tapie en sort gagnant. La seule question est de savoir s’il aura droit à un surplus ou non.

grilled par AlbertSY.

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 18/06/2013 à 14h38

AlbertSY a écrit :

Tapie ? Si tu connais l’affaire, tu saurais que c’est lui la victime de l’affaire.

D’ailleurs, ce n’est pas lui qui est mis en cause.

Le seul risque pour lui si on annule l’arbitrage c’est de toucher une indemnité encore plus élevée (yep, mon pote, Adidas vaut plx milliard d’euros, même à l’époque des faits en prenant en compte les interets). " />

je ne crois pas qu’il eut ete floué de la totalité de la valeur d’adidas

et il me semble que les premieres decisions de justice lui avait accordé qques dizaines de millions d’euros, rien qui s’approche du milliard et surtout pas 45 millions de dedommagement au titre du prejudice moral

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 18/06/2013 à 14h40

" />" />" />

" />

FMI powaaaa !

uzak

Le 18/06/2013 à 14h45

Holly Brius a écrit :

C’est vrai, orange n’a strictement aucun rapport avec l’IT… " />

Ben je trouve aussi qu’il n’y a pas trop de rapport avec l’IT. Le fait que orange soit une entreprise de telecom est anectotique dans cette histoire

js2082

Le 18/06/2013 à 20h56

Tourner.lapache a écrit :

Oui…. enfin ton affirmation aussi est gratuite !

Que nenni. " />

Mes précédents posts renvoient à l’affaire dans ses détails et de manière objective. Il n’y a aucune affirmation gratuite de ma part.

A la différence du post quoté, qui, en faisant usage de smileys moqueurs, sous-entend que M.Tapie ne serait pas une victime dans cette affaire.

Sachant que deux décisions de justice (une pénale et une civile) confirment ce statut de victime, je me demande bien sur quelles infos ce lecteur a pu baser ce sous-entendu. S’il a des infos non-connues de la justice, il lui appartient de les divulguer sous peine d’obstruction à la justice.

Bref, avant de faire la morale aux autres, renseigne-toi un peu de ce dont tu parles, ça t’évitera de dire des bêtises." />

tmtisfree

Le 18/06/2013 à 20h59

HarmattanBlow a écrit :

Bon, à part ça il a bon dos le Richard. Accessoirement on m’expliquera un jour quelles étaient ses compétences pour la ministère de l’économie hier et le FMI aujourd’hui; puisque madame est avocate.

Je te rassure, les choses n’ont pas vraiment changé à Bercy : sur la petite centaine de fonctionnaires des 4 directions de Bercy, seuls 3 ont travaillé dans une entreprise plus d’un an (42 sont énarques). La politique économique française est entre de bonnes mains.

Patch Abonné

Le 18/06/2013 à 21h09

raoudoudou a écrit :

Étant mouillé dans l’étang, Sarko s’étend dans les temps?

et tant qu’il fera chaud " />

gounzor

Le 18/06/2013 à 21h25

Tourner.lapache a écrit :

Ouais enfin l’affaire en elle même n’a rien à voir avec l’IT et Stephane Richard n’y est pas impliqué en tant que PDG d’Orange.

Ben écoute en lisant les commentaires éclairés d’autres commentateurs que toi, j’ai mieux compris la carotte que le CL à faite, j’ai aussi appris qu’un mandataire avait une obligation de loyauté. Bref je suis ressorti moins ignorant qu’avant que PCI en parle.

Par contre toi, tu ne m’apprend rien, et ton commentaire ne me sert à rien.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 18/06/2013 à 22h04

js2082 a écrit :

Que nenni. " />

Mes précédents posts renvoient à l’affaire dans ses détails et de manière objective. Il n’y a aucune affirmation gratuite de ma part.

A la différence du post quoté, qui, en faisant usage de smileys moqueurs, sous-entend que M.Tapie ne serait pas une victime dans cette affaire.

Sachant que deux décisions de justice (une pénale et une civile) confirment ce statut de victime, je me demande bien sur quelles infos ce lecteur a pu baser ce sous-entendu. S’il a des infos non-connues de la justice, il lui appartient de les divulguer sous peine d’obstruction à la justice.

Bref, avant de faire la morale aux autres, renseigne-toi un peu de ce dont tu parles, ça t’évitera de dire des bêtises." />

Oui et les décisions de justices sont actuellement remises en cause … par la justice ! Donc bon.

gounzor a écrit :

Ben écoute en lisant les commentaires éclairés d’autres commentateurs que toi, j’ai mieux compris la carotte que le CL à faite, j’ai aussi appris qu’un mandataire avait une obligation de loyauté. Bref je suis ressorti moins ignorant qu’avant que PCI en parle.

Par contre toi, tu ne m’apprend rien, et ton commentaire ne me sert à rien.

Oui et moi j’aimerais bien connaitre la vie sexuelle des hippocampes : PCI doit donc en parler ?

js2082

Le 18/06/2013 à 22h21

Tourner.lapache a écrit :

Oui et les décisions de justices sont actuellement remises en cause … par la justice ! Donc bon.

Non, pas du tout.

Tu confirmes ta méconnaissance du dossier. Lis la page wikipedia, ça t’apportera un éclairage.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 18/06/2013 à 22h25

js2082 a écrit :

Non, pas du tout.

Tu confirmes ta méconnaissance du dossier. Lis la page wikipedia, ça t’apportera un éclairage.

Honnêtement, je ne pense pas que les informations réellement intéressantes soient sur le net. Puis bon, la page wikipedia niveau fiabilité hein…

js2082

Le 18/06/2013 à 23h25

Tourner.lapache a écrit :

Honnêtement, je ne pense pas que les informations réellement intéressantes soient sur le net. Puis bon, la page wikipedia niveau fiabilité hein…

Résumé succinct sur le site du figaro.

Le compte rendu des auditions par la Commission des finances de M.Tapie et M.Peyrelevade, ancien president du credit lyonnais.

Tu trouveras de même une 20aine de liens différents sur la page wiki de l’affaire, dur de prétendre que tout est faux.

john san Abonné

Le 18/06/2013 à 23h36

Belle brochette: Christine Lagarde (à gauche) et Christine Albanel (à droite).

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 19/06/2013 à 00h45

HarmattanBlow a écrit :

Accessoirement on m’expliquera un jour quelles étaient ses compétences pour la ministère de l’économie hier et le FMI aujourd’hui; puisque madame est avocate.

Compétence ?

Ca doit faire un siècle qu’un politicard n’a pas été choisi pour ses compétences je crois.

Enfin … Des compétences concernant le poste qu’il occupe hein. Je doute pas une seconde qu’ils soient très bons dans l’enfumage.

B.O.R.E.T.'

Le 19/06/2013 à 06h18

Tourner.lapache a écrit :

Oui et les décisions de justices sont actuellement remises en cause … par la justice ! Donc bon.

Non, c’est l’arbitrage qui est remis en cause, c’est-à-dire une décision prise par l’exécutif pour solder un conflit (et notamment la partie indemnisation), mais l’Etat a déjà été (plusieurs fois) reconnu coupable.

Wikipedia

Si on refaisait un procès sur le fond, je suis pas certain que l’Etat y gagnerait…

Dahas

Le 19/06/2013 à 08h11

Shyruko a écrit :

Droite, Gauche, c’est bien pareil, juste les noms changent

Droite, extreme droite et gauche plutôt. UN mec du FN a permis a Cahuzac de virer ses thunes en suisse..

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 19/06/2013 à 08h29

Mmhhh, il semble que Richard ait négocié avec Hollande. Je reste à la tête d’Orange et en échange, je te raconte tout et n’importe quoi pour impliquer tes ennemis politiques.

La belle justice que voila…

josagama

Le 19/06/2013 à 15h18

De la racaille en col blanc

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 19/06/2013 à 16h32

js2082 a écrit :

Résumé succinct sur le site du figaro.

Le compte rendu des auditions par la Commission des finances de M.Tapie et M.Peyrelevade, ancien president du credit lyonnais.

Tu trouveras de même une 20aine de liens différents sur la page wiki de l’affaire, dur de prétendre que tout est faux.

Je n’ai pas dis que tout est faux. Mais ça reste une page wikipedia : ca va bien pour dégrossir vite fait, mais quand on s’intéresse vraiment au sujet ça ne sert plus à rien. Reste la problématique des pages à polémiques et donc souvent modifiées.

Après pour l’affaire Tapie, je ne pense pas qu’il soit blanc non plus (même si jugé victime). On a bien vu que sous les précédents gouvernements le judiciaire était muselé, reste à savoir jusqu’à quel point.

B.O.R.E.T.’ a écrit :

Non, c’est l’arbitrage qui est remis en cause, c’est-à-dire une décision prise par l’exécutif pour solder un conflit (et notamment la partie indemnisation), mais l’Etat a déjà été (plusieurs fois) reconnu coupable.

Wikipedia

Si on refaisait un procès sur le fond, je suis pas certain que l’Etat y gagnerait…

Ok. L’état n’y gagnerait pas c’est sur. Est-ce que Tapie y gagnerait autant, là est la question. Après si c’est pour se taper 50 ans de procès avec divers arbitrages en fonction des affinités qu’a Tapie avec les gouvernements en place…

Jesuisserieux

Le 19/06/2013 à 17h41

Catégories

Nous Suivre

À propos

Affaire Tapie-Crédit Lyonnais : Christine Lagarde accable Stéphane Richard

Et si je t'aime, prends lagarde à toi

Commentaires (73)