La voiture autonome ? Pas avant une décennie selon certains experts

La voiture autonome ? Pas avant une décennie selon certains experts

I, Robot, ce n'est pas encore pour demain

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

22/11/2013 2 minutes
141

La voiture autonome ? Pas avant une décennie selon certains experts

Bien que les projets de voitures autonomes, c’est-à-dire pouvant se passer intégralement de conducteurs, se multiplient chez les constructeurs automobiles et les sociétés comme Google, beaucoup estiment qu’une commercialisation en masse n’est pas pour tout de suite. C’est d'ailleurs la conclusion d’un panel de spécialistes réunis par le Congrès américain.

 

L’idée d’une voiture qui se conduit toute seule n’a rien de neuf. De nombreuses expérimentations sont faites dans le domaine, l’une des plus connues étant évidemment celle de Google. Pour autant, en dépit de progrès prometteurs dans ce domaine, peut-on imaginer qu’un tel véhicule puisse se vendre l’année prochaine ou suivante ? « Non » répondent plusieurs experts et responsables de constructeurs automobiles.

 

Cette semaine, le Congrès américain a réuni un groupe constitué de personnes capables de donner une vision d’ensemble de cette technologie. Devant la Chambre des représentants, la question posée était simple : une commercialisation rapide est-elle envisageable ? Pour la plupart, il n’est pas raisonnable d’envisager une telle production avant 2020 au minimum, plus probablement au cours de la prochaine décennie.

Rien de vraiment concret avant une dizaine d'années 

Évidemment, les enjeux sont colossaux. Les idées nourries de films tels que « I, Robot » ou « Minority Report » laissent imaginer un futur dans lequel les voitures prennent totalement en charge les automobilistes, les emmenant d’un point A à un point B. Des véhicules qui seraient entièrement électriques, non polluants et pris en compte dans un système de transit de masse pouvant éviter les accidents. Mais d’ici à la réalisation de ce rêve de science-fiction, il reste une longue route à parcourir, justement.

 

C’est précisément l’avis de Mike Robinson, l’un des responsables de General Motors, pour qui de tels véhicules « sont encore à une distance significative dans le futur ». Même son de cloche pour Raj Rajkumar, qui dirige un projet de recherche sur des voitures autonomes à l’université Carnegie Mellon et qui estime que de tels produits ne sont pas à envisager avant les années 2020. Alors que Google était curieusement absent de ce panel, seul Nissan s’est montré un peu plus audacieux en affirmant qu’un tel véhicule était prévu d’ici 2020 au plus tard.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Rien de vraiment concret avant une dizaine d'années 

Fermer

Commentaires (141)


Je pense qu’il serait grand temps qu’ils mettent plus d’énergie dans les voitures volantes. Mes “Journal de Mickey” me l’avaient pourtant annoncé dans ma jeunesse :‘(


L’absence de Google dans ce panel d’experts alors que leurs voitures sont déjà autorisées dans certains Etats américains….




Pas avant une décennie selon certains experts



Je dirai même: “pas avant une 50aine d’années en France”



Plus sérieusement, avant la démocratisation de l’automatisation complète de la conduite on devrait se diriger vers la généralisation de divers systèmes embarqués d’aide à la conduite (dont certains commencent à se répandre)




  • régulateur/limiateur de vitesse

  • park assist

  • Détection piéton/obstacle

  • Régulateur avec vitesse adaptative au véhicule précédent

  • Alerte franchissement de ligne

    -….



    Après peut être que le va aussi tendre vers des système automatisés sur certaines portions de routes comme le teste Volvo pour les camions en scandinavie.

    A savoir gérer un convoi de plusieurs camions suiveurs guidés simplement par celui de tête, les conducteurs suiveurs ne gérant ni direction ni freinage ni vitesse.








Lorka.Tinou a écrit :



L’absence de Google dans ce panel d’experts alors que leurs voitures sont déjà autorisées dans certains Etats américains….





un panel d’experts de chez GM ou Ford.









Chloroplaste a écrit :



Après peut être que le va aussi tendre vers des système automatisés sur certaines portions de routes comme le teste Volvo pour les camions en scandinavie.

A savoir gérer un convoi de plusieurs camions suiveurs guidés simplement par celui de tête, les conducteurs suiveurs ne gérant ni direction ni freinage ni vitesse.





<img data-src=" /> le prends pas mal, mais ceci que ça s’appelle un train.









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> le prends pas mal, mais ceci que ça s’appelle un train.







Rohh le vilain ! <img data-src=" />

Oui je sais bien mais là c’est sur autoroute.

Une sorte de “ferroutage” sans train ^^



Je sens que le lobby des auto-écoles va tout faire pour repousser le projet. :p



Peut être qu’enfin j’aurais une voiture.




seul Nissan s’est montré un peu plus audacieux en affirmant qu’un tel véhicule était prévu d’ici 2020 au plus tard



T’as une idée ou des infos sur le projet de Nissan, Vincent ?

Je sais pas, un nom de projet ou autre, histoire de se renseigner ?



C’est intéressant. Et si Nissan est dessus ca veut dire que Renault aussi du coup…








belgeek a écrit :



Je pense qu’il serait grand temps qu’ils mettent plus d’énergie dans les voitures volantes. Mes “Journal de Mickey” me l’avaient pourtant annoncé dans ma jeunesse :‘(





Ce sera très utilisé en 2015. Ça et les hoverboard.









yoda222 a écrit :



Ce sera très utilisé en 2015. Ça et les hoverboard.







<img data-src=" />









Chloroplaste a écrit :



Je dirai même: “pas avant une 50aine d’années en France”



Plus sérieusement, avant la démocratisation de l’automatisation complète de la conduite on devrait se diriger vers la généralisation de divers systèmes embarqués d’aide à la conduite (dont certains commencent à se répandre)




  • régulateur/limiateur de vitesse

  • park assist

  • Détection piéton/obstacle

  • Régulateur avec vitesse adaptative au véhicule précédent

  • Alerte franchissement de ligne

    -….



    Après peut être que le va aussi tendre vers des système automatisés sur certaines portions de routes comme le teste Volvo pour les camions en scandinavie.

    A savoir gérer un convoi de plusieurs camions suiveurs guidés simplement par celui de tête, les conducteurs suiveurs ne gérant ni direction ni freinage ni vitesse.







    Mais paradoxalement ce sont des systèmes qui ne coûte pas si chère que ça a généralisé. Quelques capteurs et un ordinateur de bord bien programmer suffise. Une foi que les modèle haut de gamme on rentabilisé la R&D c’est bon. Regarde a quel vitesse ces options sont descendu en gamme. Le stationnement automatique à commencé a apparaître il y a moins de 5ans et c’est maintenant disponible (en option) dans des modèle a 20000€.



    Moi je pense que justement ces avancé peuvent arriver très vite. Le frein à cela? La législation.









Drepanocytose a écrit :



T’as une idée ou des infos sur le projet de Nissan, Vincent ?

Je sais pas, un nom de projet ou autre, histoire de se renseigner ?



C’est intéressant. Et si Nissan est dessus ca veut dire que Renault aussi du coup…







Audi aussi il me semble.









Vincent a écrit :



Des véhicules qui seraient entièrement électriques, non polluants …





<img data-src=" /> chaque fois que je lis ça, je ne peux m’empêcher de réagir <img data-src=" />



Déjà, le lithium, c’est polluant (aussi bien à extraire qu’a transformer ou recycler), mais quand bien même on trouverait un moyen de stocker l’électricité de manière écologique et efficace, il faudra toujours la produire et la transporter, et c’est pas, ni avec les moyens actuels (nucléaire, hydroélectricité, Gaz, Charbon, éolien en parcs et solaire ultra-subventionnés), ni avec le rendement global actuel (production + transport) de ~2,6 KW produits pour 1KW consommé au compteur, qu’on parviendra à circuler dans des véhicules électriques non polluants au sens large. <img data-src=" />



A mon avis, le meilleur compromis pour circuler un peu plus écologiquement dans un avenir proche (5~15 ans), c’est l’hybride, en préférant l’air à la batterie, voire même en combinant les deux : car même si la capacité de stockage d’énergie est moindre avec l’air, le rendement est plus élevé, le cout de fabrication bien plus faible, et l’impact environnemental bien plus réduit. <img data-src=" />









belgeek a écrit :



Je pense qu’il serait grand temps qu’ils mettent plus d’énergie dans les voitures volantes. Mes “Journal de Mickey” me l’avaient pourtant annoncé dans ma jeunesse :‘(







<img data-src=" />



excellent le pseudo au passage!









Obelixator a écrit :



<img data-src=" /> chaque fois que je lis ça, je ne peux m’empêcher de réagir <img data-src=" />



Déjà, le lithium, c’est polluant (aussi bien à extraire qu’a transformer ou recycler), mais quand bien même on trouverait un moyen de stocker l’électricité de manière écologique et efficace, il faudra toujours la produire et la transporter, et c’est pas, ni avec les moyens actuels (nucléaire, hydroélectricité, Gaz, Charbon, éolien en parcs et solaire ultra-subventionnés), ni avec le rendement global actuel (production + transport) de ~2,6 KW produits pour 1KW consommé au compteur, qu’on parviendra à circuler dans des véhicules électriques non polluants au sens large. <img data-src=" />



A mon avis, le meilleur compromis pour circuler un peu plus écologiquement dans un avenir proche (5~15 ans), c’est l’hybride, en préférant l’air à la batterie, voire même en combinant les deux : car même si la capacité de stockage d’énergie est moindre avec l’air, le rendement est plus élevé, le cout de fabrication bien plus faible, et l’impact environnemental bien plus réduit. <img data-src=" />





Oui mais quitte à choisir aujourd’hui, autant rouler à l’électrique qu’au CO2 non ?



Je rêve d’une voiture éléctrique qui me ramène de soirée alors que je suis entrain de dormir passablement ivre à l’arrière! vivement <img data-src=" />








rorix a écrit :



Oui mais quitte à choisir aujourd’hui, autant rouler à l’électrique qu’au CO2 non ?







Choisir entre polluer ici ou polluer ailleurs ;)









knos a écrit :



Choisir entre polluer ici ou polluer ailleurs ;)





C’est surtout choisir entre 2 pollutions très différentes autant au niveau des risques que des conséquences en cas de souci.



C’est limite un choix philosophique, on trouve du pour et du contre des deux côtés, et c’est pour ca que le nucléaire (puisque c’est de ca qu’on parle) est autant débattu, et avec autant de passion : si trancher était si simple, on l’aurait fait depuis très longtemps.









Drepanocytose a écrit :



C’est surtout choisir entre 2 pollutions très différentes autant au niveau des risques que des conséquences en cas de souci.



C’est limite un choix philosophique, on trouve du pour et du contre des deux côtés, et c’est pour ca que le nucléaire (puisque c’est de ca qu’on parle) est autant débattu, et avec autant de passion : si trancher était si simple, on l’aurait fait depuis très longtemps.







Exactement. Mais croire qu’une voiture électrique est propre c’est aberrant. C’est juste d’autre pollution. Et en plus je ne peux pour l’instant pas faire un Nantes-Paris avec.









knos a écrit :



Exactement. Mais croire qu’une voiture électrique est propre c’est aberrant. C’est juste d’autre pollution. Et en plus je ne peux pour l’instant pas faire un Nantes-Paris avec.







tout a fait d’accord!!!!!



si toutes les voitures étaient électriques aujourd’hui, on dirait que ca pollue trop et on chercherait une autre solution!



on en revient au problème 1er : la surpopulation!









knos a écrit :



Exactement. Mais croire qu’une voiture électrique est propre c’est aberrant. C’est juste d’autre pollution. Et en plus je ne peux pour l’instant pas faire un Nantes-Paris avec.





Avec une Tesla Model S ça doit passer. Mais cher !!!









jeje07 a écrit :



on en revient au problème 1er : la surpopulation!







Mais si on débat de comment la réduire on va atteindre un point godwin sur un sujet de voiture autonome <img data-src=" />



Ce qui serait le plus urgent, c’est d’avoir des caisses se passant de pétrole, ou d’autres carburant.









rorix a écrit :



Avec une Tesla Model S ça doit passer. Mais cher !!!





Tu parles du modèle qu’il a conçu ? Surement oui, surtout qu’avec les moyens de production actuel ça coûterait bien moins cher…



Question : Puis-je prendre ma voiture automatique si je suis bourré? Qui est responsable moi ou le constructeur? Si constructeur alors que ce passe t il si étant toujours sous l’emprise de l’éthanol je me dis : “Qu’est ce que tuuuu mmfais voitur’, plu court … par là bas : passse moi l’guidons”? XD

Bref tout ça pour dire que si techniquement on peut avoir rapidement (2020) des voitures autonomes, je pense que légiférer pour autoriser ce genre de véhicule sera beaucoup plus long.








Lorka.Tinou a écrit :



L’absence de Google dans ce panel d’experts alors que leurs voitures sont déjà autorisées dans certains Etats américains….







Ca sens le regroupement “d’expert” qui essaye de justifier pourquoi ils n’avancent pas aussi vites que google…









rorix a écrit :



Avec une Tesla Model S ça doit passer. Mais cher !!!







Elle est superbe pour une électrique c’est clair. Mais bon pour ce prix je préfère me prendre une audi. Et comme je peux n’y l’une n’y l’autre









Takayanagi a écrit :



Question : Puis-je prendre ma voiture automatique si je suis bourré? Qui est responsable moi ou le constructeur? Si constructeur alors que ce passe t il si étant toujours sous l’emprise de l’éthanol je me dis : “Qu’est ce que tuuuu mmfais voitur’, plu court … par là bas : passse moi l’guidons”? XD

Bref tout ça pour dire que si techniquement on peut avoir rapidement (2020) des voitures autonomes, je pense que légiférer pour autoriser ce genre de véhicule sera beaucoup plus long.







Je pense que temps que le volant sera dans l’habitacle le constructeur fera tout pour que ce soit le conducteur qui est responsable de l’accident. Et quand il n’y aura plus de contrôle manuel bah il n’aura plus trop le choix ^^



Avant d’avoir des voitures 100% automatique, on aura des 50% automatiques, par exemple en “suivi de ligne” sur une autoroute, mais on devra prendre les commandes pour sortir.








XMalek a écrit :



Ca sens le regroupement “d’expert” qui essaye de justifier pourquoi ils n’avancent pas aussi vites que google…







Moi je vois bien google racheter une compagnie automobile quand il seront prêt (comme motorola)



Pour 4 milliard tu t’offre PSA

Pour 60 Volkswagen



Avec son compte en banque google a le choix



Et sinon, solution plus simple, si on se passait de voitures ?*



Car à ce rythme-la, ça sera au point quand il n’y aura plus de pétrole !



N’oubliez pas que les voitures, c’est aussi de l’infrastructure (routes, places de parking), de l’aménagement urbain (voies de circulation, banlieues à l’américaine…) et la société qui va avec (traversez une grande ville française comme piéton, vous verrez de quoi je parle).



La voiture électrique est un pis-aller, c’est tenter de continuer le système actuel avec d’autres moyens. Mais, à mon avis, ça marchera pas…



Après, bon, faire rouler des voitures automatiques, si ça peut empêcher les cons ou les poivrots de conduire, je suis pour !








knos a écrit :



Elle est superbe pour une électrique c’est clair. Mais bon pour ce prix je préfère me prendre une audi. Et comme je peux n’y l’une n’y l’autre







Pour avoir une audi, et avoir pu essayer une Model S, je peux te dire qu’il y a pas photos, si j’avais un garage (et que la car policy de ma boite me l’autorise) ça serait une Tesla Model S direct.



Pour ceux qui vont en californie souvent vous avez du remarquer les nombre de Model S que l’on voit partout, c’est hallucinant, on est en retard. J’ai était bluffé d’apprendre que depuis cet été Tesla est le premier vendeur de voiture de luxe (70k$+) en Californie…



PS: il faut arrêter d’enscencer Audi, leur voiture ne sont pas si bien que ça, je regrette amèrement ma Série 5









The F0x a écrit :



Pour avoir une audi, et avoir pu essayer une Model S, je peux te dire qu’il y a pas photos, si j’avais un garage (et que la car policy de ma boite me l’autorise) ça serait une Tesla Model S direct.



Pour ceux qui vont en californie souvent vous avez du remarquer les nombre de Model S que l’on voit partout, c’est hallucinant, on est en retard. J’ai était bluffé d’apprendre que depuis cet été Tesla est le premier vendeur de voiture de luxe (70k$+) en Californie…







Merci pour l’info, je ne savais pas.





PS: il faut arrêter d’enscencer Audi, leur voiture ne sont pas si bien que ça, je regrette amèrement ma Série 5





+1. Surtout que leurs châssis et leurs moteurs, c’est les mêmes que ceux des Volkswagens et Skoda vendues entre 15 et 30 % moins chères à motorisation et équipement équivalents…









Commentaire_supprime a écrit :



Et sinon, solution plus simple, si on se passait de voitures ?*



Car à ce rythme-la, ça sera au point quand il n’y aura plus de pétrole !







Impossible sur une très grande partie du territoire ! Les transports en commun, ça marche que dans les grandes villes hein.







The F0x a écrit :



PS: il faut arrêter d’enscencer Audi, leur voiture ne sont pas si bien que ça, je regrette amèrement ma Série 5







J’osais pas le dire, on me prend pour un troll à chaque fois. Mais j’approuve totalement.









The F0x a écrit :



Pour ceux qui vont en californie souvent vous avez du remarquer les nombre de Model S que l’on voit partout, c’est hallucinant, on est en retard. J’ai était bluffé d’apprendre que depuis cet été Tesla est le premier vendeur de voiture de luxe (70k$+) en Californie…







Tesla au moins pense vraiment voiture électrique. Et ne fais pas comme les autre en mettant un design moche pour relever cd point. La voiture est belle et bien pensé en tous qu’a çà c’est sur. Et il pense a toute l’infrastructure autour dont la batterie changeable en station et donc la construction de station.









DorianMonnier a écrit :



Impossible sur une très grande partie du territoire ! Les transports en commun, ça marche que dans les grandes villes hein.





Comment font des centaines de milliers d’enfants qui habitent dans les pires coins reculés de la france profonde pour se rendre à l’école ?



Les transports en commun, ca marche quand on les organise.









Drepanocytose a écrit :



Comment font des centaines de milliers d’enfants qui habitent dans les pires coins reculés de la france profonde pour se rendre à l’école ?



Les transports en commun, ca marche quand on les organise.







En partant de n’importe pour arrivé n’importe ou a n’importe quel heure?

L’étudiant qui va a sont internat est souvent emmener par ce parent a l’arrêt de car. Puis heureusement ils s’arrêtent souvent prêt des écoles.



Sans compter que dans c’est cas la il faut aussi savoir être patient sinon c’est mort. Poiroter pendant 2h pour avoir ton car.



Donc non ca ne peut pas marcher pour toute les situations









knos a écrit :



Mais si on débat de comment la réduire on va atteindre un point godwin sur un sujet de voiture autonome <img data-src=" />





Clair ! <img data-src=" />





Commentaire_supprime a écrit :



Et sinon, solution plus simple, si on se passait de voitures ?*



Car à ce rythme-la, ça sera au point quand il n’y aura plus de pétrole !



N’oubliez pas que les voitures, c’est aussi de l’infrastructure (routes, places de parking), de l’aménagement urbain (voies de circulation, banlieues à l’américaine…) et la société qui va avec (traversez une grande ville française comme piéton, vous verrez de quoi je parle).



La voiture électrique est un pis-aller, c’est tenter de continuer le système actuel avec d’autres moyens. Mais, à mon avis, ça marchera pas…



Après, bon, faire rouler des voitures automatiques, si ça peut empêcher les cons ou les poivrots de conduire, je suis pour !





+1000.

On ne pourra jamais supprimer la voiture. Et développer les transports en commun nécessite des moyens allant de “énormes” à “colossaux”. N’empêche que c’est la seule solution viable à terme pour réduire l’utilisation de la voiture à la portion réellement indispensable.



Accessoirement, on pourrait aussi beaucoup faire pour réduire la circulation (et problèmes de transport/pollution/entretien en général) si l’on définissait des plans d’urbanisation qui compensent les déséquilibres de flux au lieu de les aggraver…



(Nonnon, je ne vise pas les projets de tour à la défense qui vont encore renforcer le surgengorgement des grandes lignes, alors que les foutre au sud-est aurait été bien mieux à tout point de vue… Sauf évidemment pour les patrons qui n’ont pas envie d’aller trop loin pour voir leurs partenaires/clients potentiels. Bande de branleurs… <img data-src=" />).









Drepanocytose a écrit :



Comment font des centaines de milliers d’enfants qui habitent dans les pires coins reculés de la france profonde pour se rendre à l’école ?



Les transports en commun, ca marche quand on les organise.







Je dirais même plus : ça marche quand on se donne la volonté et les moyens de les organiser !



Dans mon département, tu peux aller dans n’importe quel bled sans avoir besoin de faire la route en voiture.









knos a écrit :



En partant de n’importe pour arrivé n’importe ou a n’importe quel heure?

L’étudiant qui va a sont internat est souvent emmener par ce parent a l’arrêt de car. Puis heureusement ils s’arrêtent souvent prêt des écoles.



Sans compter que dans c’est cas la il faut aussi savoir être patient sinon c’est mort. Poiroter pendant 2h pour avoir ton car.



Donc non ca ne peut pas marcher pour toute les situations





Je parlais pas seulement des bus.



On a fortement réduit le maillage du réseau ferroviaire ces derniers temps, par exemple..



Les transports en commun reposent sur un ensemble de transports différents, maillés serré…









Citan666 a écrit :



On ne pourra jamais supprimer la voiture.







Si. En revoyant l’aménagement du territoire pour que son usage ne soit pas obligatoire dans de trop nombreux cas. Ils faisaient comment pour se déplacer les gens au début du XXe siècle, par exemple ? Tout le monde n’avait pas les moyens ou les besoins d’avoir des véhicules à chevaux à cette époque…



Après, ça ne se fera pas d’un claquement de doigts, ça va prendre plusieurs décennies pour qu’on y arrive. Mais, à mon avis, c’est inévitable.









Drepanocytose a écrit :



Je parlais pas seulement des bus.



On a fortement réduit le maillage du réseau ferroviaire ces derniers temps, par exemple..



Les transports en commun reposent sur un ensemble de transports différents, maillés serré…







Pour les chemins de fer, les anglais veulent même faire marche arrière et rouvrir au trafic voyageur des gares et des lignes fermées dans les années 1960 (le fameux plan Beeching pour ceux qui connaissent).



Bon, leurs seuls fabricants de bagnoles encore en activité sont la propriété des allemands (Mini) ou des américains (Land Rover), ça aide…









Drepanocytose a écrit :



Comment font des centaines de milliers d’enfants qui habitent dans les pires coins reculés de la france profonde pour se rendre à l’école ?





Ils se font conduire en voiture par leurs parents. Pour les plus chanceux qui ont des voisins avec des enfants, il est possible d’organiser un co-voiturage.



Pour peu qu’on n’habite pas dans le centre-bourg, mais dans un hameau à deux ou trois kilomètres dans la même commune, les transports en commun c’est encore de la science-fiction…









Drepanocytose a écrit :



Je parlais pas seulement des bus.



On a fortement réduit le maillage du réseau ferroviaire ces derniers temps, par exemple..



Les transports en commun reposent sur un ensemble de transports différents, maillés serré…







Après dans le futur avec des véhicules autonome il y a peut être une solution au transport en commun. Avec non plus des lignes fixe mais des lignes optimisé en temps réel en fonction des besoins avec des véhicules autonomes justement.









Commentaire_supprime a écrit :



Si. En revoyant l’aménagement du territoire pour que son usage ne soit pas obligatoire dans de trop nombreux cas. Ils faisaient comment pour se déplacer les gens au début du XXe siècle, par exemple ? Tout le monde n’avait pas les moyens ou les besoins d’avoir des véhicules à chevaux à cette époque…



Après, ça ne se fera pas d’un claquement de doigts, ça va prendre plusieurs décennies pour qu’on y arrive. Mais, à mon avis, c’est inévitable.





Ce serait bien de lire les com’s jusqu’au bout d’une part (j’ai parlé de “portion réellement indispensable”), et d’être réaliste d’autre part (il y aura toujours des portions de territoire trop coûteuses à aménager en transport pour être réellement efficaces, par rapport à la population qui y vit).



Bref, tu n’avais nullement besoin de te fendre d’un SI aussi péremptoire puisque nous sommes de toute évidence d’accord sur le fond (cf partie en gras). <img data-src=" />









knos a écrit :



Après dans le futur avec des véhicules autonome il y a peut être une solution au transport en commun. Avec non plus des lignes fixe mais des lignes optimisé en temps réel en fonction des besoins avec des véhicules autonomes justement.





Pas bête.



Mais du coup, on pourrait aussi faire des bus autonomes, pourquoi pas ?

Et organiser tout un système de covoiturage avec tous les véhicules autonomes disponibles en temps réel….









Commentaire_supprime a écrit :



Pour les chemins de fer, les anglais veulent même faire marche arrière et rouvrir au trafic voyageur des gares et des lignes fermées dans les années 1960 (le fameux plan Beeching pour ceux qui connaissent).



Bon, leurs seuls fabricants de bagnoles encore en activité sont la propriété des allemands (Mini) ou des américains (Land Rover), ça aide…





Clair que tant qu’on aura une industrie automobile, le ferroviaire aura du mal à bénéficier de toutes les attentions.

À fortiori quand nos constructeurs d’auto français sont trop mauvais pour savoir s’exporter à l’étranger.



Ce serait tout bénéf pour nous ça : des voitures bien vendues qui vont polluer à l’étranger tout en finançant nos réseaux de transport en commun… <img data-src=" />

(ou pas en fait, vu que les problèmes de pollution s’apprécient au niveau de la planète, mais ceci est un autre problème…<img data-src=" />)





Drepanocytose a écrit :



Pas bête.



Mais du coup, on pourrait aussi faire des bus autonomes, pourquoi pas ?

Et organiser tout un système de covoiturage avec tous les véhicules autonomes disponibles en temps réel….





Il existe déjà une initiative en ce sens, aux Pays-Bas je crois, portée par un constructeur de voiture pliante… Je l’avais vu dans l’émission de LCP consacrée aux transports.









Drepanocytose a écrit :



Comment font des centaines de milliers d’enfants qui habitent dans les pires coins reculés de la france profonde pour se rendre à l’école ?



Les transports en commun, ca marche quand on les organise.







C’est un cas particulier, le bus prend tous les élèves à la même heure, les amène au même endroit, et idem pour le retour, c’est pas très complexe à mettre en place.



Pour les trajets vers le travail (ce qui représente une très grosse partie on est d’accord), le covoiturage est efficace, on peut à la rigueur essayer de calquer ses horaires sur les horaires des transports en commun (quand ils existent, c’est pas le cas chez moi).



Mais pour tous les autres trajets, c’est bien plus compliqué, mettre en place des transports en commun dans des zones rurales, ça demande de gros moyen, faire tourner des réseaux de bus quasi vide, j’ai connu mieux.

On peut envisager le train aussi, j’habite en moyenne montagne, la gare est quasi inactive, le réseau ferré est quasi inexistant, et la neige bloque plus rapidement les trains que les conducteurs (qui eux sont habitués et équipés).



Je veux pas donner l’impression de me plaindre, chez moi tout le monde conduit et ça conviens à (presque) tout le monde, je veux juste dire que le transport en commun, c’est bien mais pas réalisable partout.









Drepanocytose a écrit :



Pas bête.



Mais du coup, on pourrait aussi faire des bus autonomes, pourquoi pas ?

Et organiser tout un système de covoiturage avec tous les véhicules autonomes disponibles en temps réel….







J’ai parlé de vehicule de manière générale donc oui bus et tous peuvent s’y placer aussi.



Après faire rouler un bus 50 place la ou il y a que 10 personnes c’est tous aussi aberrant :)



Donc on peu imaginer un maillage ou des petit véhicule vont cherché dans des coins reculer les gens jusqu’à des grand bus dans les coins peuplé.









Commentaire_supprime a écrit :



Ils faisaient comment pour se déplacer les gens au début du XXe siècle, par exemple ?

.





Il habitaient dans les locaux de leur usine ou pas loin. <img data-src=" />









knos a écrit :



Elle est superbe pour une électrique c’est clair. Mais bon pour ce prix je préfère me prendre une audi. Et comme je peux n’y l’une n’y l’autre





Ah ? moi par contre si j’avais le choix, ce serait la model S sans hésiter.



Je suis tout à fait d’accord, les constructeurs se bornent à faire des mochetés pour je ne sais quelle raison, surement souligner le fait que ce sont des voitures “du future” ou “électrique”. Actuellement il n’y a que la Zoé que je trouve sympa et abordable en voiture électrique.









Lorka.Tinou a écrit :



L’absence de Google dans ce panel d’experts alors que leurs voitures sont déjà autorisées dans certains Etats américains….





Je suis très proche du domaine et je peux te dire que le prototype de Google est loin, très loin d’être opérationnel pour le grand public, d’ailleurs ce qui est autorisé ce n’est pas l’utilisation de ce genre de véhicule mais l’expérimentation!!!! ça fait une énorme différence, de plus, elles sont autorisées uniquement si un conducteur est en position au volant de la voiture pour intervenir à tout moment=&gt; c’est comme si on disait que tout ceux qui apprennent à conduire sont autorisés à conduire, c’est vrai, mais pas tout seul, il faut le moniteur à côté….



Donc ces experts ont totalement raison et 10 ans ça me parait encore très optimiste.



C’est beau tant d’utopisme dans les commentaires…



Pour qe le ferré revienne au gout du jour il faudrait :




  • Remettre la sncf “sur les rails” et faire un prix unique pour tous (et donc plus de tarif privilégié pour les employés de la sncf)

  • Doubler les voies dans pas mal de villes

  • Créer de nouvelles gares dans les zones “industrielles”

  • Remettre les doubles trajets lent / rapide

  • Créer des lignes automatisées / sécurisées

  • Faire un fonctionnement H24

  • Supprimer le droit de grève/rallerie des cheminots








XMalek a écrit :





  • Supprimer le droit de grève/rallerie des cheminots





    Et le retour des coups de fouets! indispensable.









dematbreizh a écrit :



Et le retour des coups de fouets! indispensable.







Dans d’autres pays (le japon par exemple) le droit de grève des transports en commun est “adapté” ils peuvent manifester mais pas impacter le service. En général ils manifestent avec des habits, des bannières visibles pour tous.









knos a écrit :



Moi je pense que justement ces avancé peuvent arriver très vite. Le frein à cela? La législation.







Et la confiance des utilisateurs…



Le problème de legislation sera surement plus bloquant que le problème technique.



Je vois pas les constructeurs accepter facilement que leur responsabilité soit systématiquement engagée en cas d’accident. Si on déresponsabilise le conducteur, faudra bien trouver un autre coupable.








rorix a écrit :



Oui mais quitte à choisir aujourd’hui, autant rouler à l’électrique qu’au CO2 non ?





Boarf, le CO2 est certes un gaz à effet de serre, mais c’est loooiiiiin d’être le plus polluant.

Accessoirement, les plantes décomposent beaucoup mieux le CO2 que le lithium…









lateo a écrit :



Et la confiance des utilisateurs…





Et c’est pas tout, y’a quand même des problèmes techniques infranchissable pour le moment et pour encore longtemps et puis surtout un sérieux problème de fiabilité (qui n’a pas eu son GPS qui veut lui faire prendre une route même pas goudronnée?)…..



Est-on sur que la voiture détectera toujours bien 10 ans après? et à quel coüt de maintenance?









Citan666 a écrit :



On ne pourra jamais supprimer la voiture.





Mais on peut drastiquement réduire sa nécessité en quelques décennies.

De toute façon on n’aura probablement pas le choix, ça va être difficile d’expliquer aux chinois et indiens qu’ils ne peuvent pas avoir de bagnole comme les occidentaux parce que les matières premières se font rares, et que l’occident veut les garder pour lui.









Commentaire_supprime a écrit :



Si. En revoyant l’aménagement du territoire pour que son usage ne soit pas obligatoire dans de trop nombreux cas. Ils faisaient comment pour se déplacer les gens au début du XXe siècle, par exemple ?







Beaucoup de travailleurs pauvres allaient au boulot à pied. Une heure le matin, une heure et quelque le soir, ça aide à garder la forme (et pis c’est bien connu que les pauvres sont sportifs <img data-src=" />)

Heureusement qu’ils étaient parqués à proximité du lieu de travail quand même <img data-src=" />









lateo a écrit :



Mais on peut drastiquement réduire sa nécessité en quelques décennies.

De toute façon on n’aura probablement pas le choix, ça va être difficile d’expliquer aux chinois et indiens qu’ils ne peuvent pas avoir de bagnole comme les occidentaux parce que les matières premières se font rares, et que l’occident veut les garder pour lui.





Il faudra pourtant bien qu’ils comprennent que les premiers arrivés sont les premiers servis.<img data-src=" />







<img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



Et c’est pas tout, y’a quand même des problèmes techniques infranchissable pour le moment et pour encore longtemps et puis surtout un sérieux problème de fiabilité (qui n’a pas eu son GPS qui veut lui faire prendre une route même pas goudronnée?)…..



Est-on sur que la voiture détectera toujours bien 10 ans après? et à quel coüt de maintenance?





<img data-src=" />

C’est aussi pour ça que, du moins dans un premier temps, je pense que ce sera utilisé pour les transports en commun. Même si ça coûte cher à entretenir, ça sera vraisemblablement plus rentable qu’un humain à moyen terme.

Hop, compression salariale pour l’entreprise A, et encaissement de l’abonnement maintenance pour l’entreprise B.









lateo a écrit :



<img data-src=" />

C’est aussi pour ça que, du moins dans un premier temps, je pense que ce sera utilisé pour les transports en commun. Même si ça coûte cher à entretenir, ça sera vraisemblablement plus rentable qu’un humain à moyen terme.

Hop, compression salariale pour l’entreprise A, et encaissement de l’abonnement maintenance pour l’entreprise B.





Faisons-le aussi pour tous les taxis. Certains chauffeurs sont carrément insupportables et dangereux. Bonne raison d’en finir avec cette profession.









gokudomatic a écrit :



Faisons-le aussi pour tous les taxis. Certains chauffeurs sont carrément insupportables et dangereux. Bonne raison d’en finir avec cette profession.





Pourquoi pas.

On peut arriver à des trucs marrants









gokudomatic a écrit :



Faisons-le aussi pour tous les taxis. Certains chauffeurs sont carrément insupportables et dangereux. Bonne raison d’en finir avec cette profession.





Je n’ai rien contre ces gens.

Mais ça sent clairement le roussi pour les chauffeurs de bus, tram, taxi… je pense que leur sort est scellé dans les 30 ans qui viennent.









lateo a écrit :



Je n’ai rien contre ces gens.

Mais ça sent clairement le roussi pour les chauffeurs de bus, tram, taxi… je pense que leur sort est scellé dans les 30 ans qui viennent.







Comme la plupart des métiers je pense.



Il va falloir repenser tous notre monde car çà va pas aller en s’arrangeant.



Je doute de l’intérêt de la chose.





  • on perd le plaisir de conduire

  • c’est bardé d’électronique, on est surveillé et pisté

  • ça va tomber en panne et coûter bonbon

  • autant prendre le bus ou le train

  • on devient feignant, on va perdre nos bras un jour

  • on va picoler plus, “c’est la voiture monsieur le juge !”





    Un vélo sans pédales tant qu’on y est !








knos a écrit :



Comme la plupart des métiers je pense.



Il va falloir repenser tous notre monde car çà va pas aller en s’arrangeant.







Ça fait juste quarante ans qu’on a plus de vraie croissance, ça fait donc au moins 20 ans qu’on devrait se préparer à changer de mode de vie au lieu de s’entêter à faire des sacrifices au Dieu croissance qui est venu se perdre sur terre 3 ou 4 décennies avant de retourner dans sa grotte, et qui n’en ressortira vraisemblablement pas demain.

Mais non, les politiques et économistes continuent de tenter des invocations… et le peuple couillon y croit encore… pour l’instant…



Tout ce temps qu’on pouvait utiliser à chercher comment s’adapter (revenir à la norme historique de croissance en fait) gâché…

Parce que bon, une croissance minable n’a pas empêché la France d’être la première puissance mondiale pendant des lustres, le dieu croissance c’est bien m’enfin s’il n’est pas là on peut faire autrement, l’histoire le prouve.









Fantassin a écrit :



Je doute de l’intérêt de la chose.





  • on perd le plaisir de conduire

  • c’est bardé d’électronique, on est surveillé et pisté

  • ça va tomber en panne et coûter bonbon

  • autant prendre le bus ou le train

  • on devient feignant, on va perdre nos bras un jour

  • on va picoler plus, “c’est la voiture monsieur le juge !”





    Un vélo sans pédales tant qu’on y est !





    ça existe plus ou moins le vélo à assistance électrique…..









Fantassin a écrit :



Je doute de l’intérêt de la chose.







  • plus de problème de stationnement

  • plus de travailleurs pauvres devant s’endetter à mort pour acheter une épave

  • moins de problèmes de bouchons

  • un coût moindre de sécurité sociale (moins d’accidents)

  • un coût moindre en carburant (conduite calme)



    Non, effectivement, aucun intérêt !











Faith a écrit :





  • plus de problème de stationnement



    • plus de travailleurs pauvres devant s’endetter à mort pour acheter une épave

    • moins de problèmes de bouchons

    • un coût moindre de sécurité sociale (moins d’accidents)

    • un coût moindre en carburant (conduite calme)



      Non, effectivement, aucun intérêt !







      Euh… en quoi le véhicule automatique règle les problèmes en gras ?










lateo a écrit :



Ça fait juste quarante ans qu’on a plus de vraie croissance, ça fait donc au moins 20 ans qu’on devrait se préparer à changer de mode de vie au lieu de s’entêter à faire des sacrifices au Dieu croissance qui est venu se perdre sur terre 3 ou 4 décennies avant de retourner dans sa grotte, et qui n’en ressortira vraisemblablement pas demain.

Mais non, les politiques et économistes continuent de tenter des invocations… et le peuple couillon y croit encore… pour l’instant…



Tout ce temps qu’on pouvait utiliser à chercher comment s’adapter (revenir à la norme historique de croissance en fait) gâché…

Parce que bon, une croissance minable n’a pas empêché la France d’être la première puissance mondiale pendant des lustres, le dieu croissance c’est bien m’enfin s’il n’est pas là on peut faire autrement, l’histoire le prouve.





Misérable mécréant! Le Seigneur Croissance, bénéfice soit sur lui, te punira pour tes paroles profanes à Son Retour qu’Il a prédit dans son infinie connaissance! Car Croissance est certes omniscient.









DorianMonnier a écrit :



Euh… en quoi le véhicule automatique règle les problèmes en gras ?







  • Une voiture automatique peut trouver sa place de parking toute seule, même loin du lieu où on veut se rendre.

  • Un travailleur pauvre peut faire du covoiturage très facilement, puisqu’il n’y a plus besoin d’avoir la même destination que le conducteur.

  • Le cout moindre en carburant, parce qu’un conducteur humain est un gouffre à essence (à accélérer plus que de raison pour freiner 50m plus loin)



    Enfin des voitures totalement automatiques permettrons de ne plus avoir besoin du tout de posséder sa propre voiture =&gt; réduction drastique du nombre de voitures nécessaires, régulation de la circulation beaucoup plus facile, etc.



Pour ces véhicules, il faut des routes bien balisées, sans travaux, sans véhicule en panne, …



… et sans gros cons(*) qui font n’importe quoi !



(*) : le mode de transport du con ne change rien à sa connerie. Il peut être en camion, en voiture, en moto, en scooter, à vélo, à pied.








Faith a écrit :





  • Une voiture automatique peut trouver sa place de parking toute seule, même loin du lieu où on veut se rendre.



    • Un travailleur pauvre peut faire du covoiturage très facilement, puisqu’il n’y a plus besoin d’avoir la même destination que le conducteur.

    • Le cout moindre en carburant, parce qu’un conducteur humain est un gouffre à essence (à accélérer plus que de raison pour freiner 50m plus loin)



      Enfin des voitures totalement automatiques permettrons de ne plus avoir besoin du tout de posséder sa propre voiture =&gt; réduction drastique du nombre de voitures nécessaires, régulation de la circulation beaucoup plus facile, etc.







      Ah ok mais tu vas plus loin dans le raisonnement, pour l’instant il est question d’avoir sa propre voiture qui roule tout seul, pas un réseau de voiture automatique “en libre service”.

      Pour le parking et le carburant oui, à la rigueur, sauf que je vois mal les gens attendrent leur voiture lorsque qu’elle revient du parking, parfois loin comme tu le dis.










DorianMonnier a écrit :



Pour le parking et le carburant oui, à la rigueur, sauf que je vois mal les gens attendrent leur voiture lorsque qu’elle revient du parking, parfois loin comme tu le dis.





Tu l’appelles avant de sortir ;)





Ah ok mais tu vas plus loin dans le raisonnement, pour l’instant il est question d’avoir sa propre voiture qui roule tout seul, pas un réseau de voiture automatique “en libre service”.



Tout à fait, mais je pense que c’est la conséquence obligatoire de l’automatisation de la voiture (justement parce que ça fait disparaitre le plaisir de conduire: la voiture devient juste un outil)





Un lien interessant sur le monde :



http://internetactu.blog.lemonde.fr/2013/11/15/voiture-autonome-le-probleme-cest…



Personnellement, j’y crois et je pense dans pas longtemps



<img data-src=" />








jeje07 a écrit :



on en revient au problème 1er : la surpopulation!





La surpopulation c’est l’argument de ceux qui ne veulent pas revoir leur mode de consommation.



Faut-il rappeler que ce sont les moins nombreux qui consomment le plus?



S’il n’y avait que deux personnes sur terre et qu’elles consommaient/polluaient plus que ce que la terre ne peux fournir/encaisser tu parlerais encore de surpopulation?

Ou tu finirais pas pointer du doigt le vrai 1er problème qui est celui de la surconsommation…









maestro321 a écrit :



La surpopulation c’est l’argument de ceux qui ne veulent pas revoir leur mode de consommation.



Faut-il rappeler que ce sont les moins nombreux qui consomment le plus?



S’il n’y avait que deux personnes sur terre et qu’elles consommaient/polluaient plus que ce que la terre ne peux fournir/encaisser tu parlerais encore de surpopulation?

Ou tu finirais pas pointer du doigt le vrai 1er problème qui est celui de la surconsommation…





<img data-src=" />

C’est quoi les chiffres déjà? on consomme actuellement, à la louche, 150% de ce que la planète peut donner sans morfler chaque année, non?

Et ça c’est sans prendre en compte les ressources limitée qui seront épuisées très bientôt si on ne trouve pas de filon majeur…

[… va chercher des chiffres …]




  • Terbium , hafnium (incessamment)

  • argent , antimoine , palladium , indium , zinc , mais aussi or, étain, lithium…. avant (ou au mieux en) 2030 au rythme actuel d’exploitation des ressources connues…



    édit : parce que les liens claqués à l’arrache c’était vraiment hardcore <img data-src=" />









knos a écrit :



Choisir entre polluer ici ou polluer ailleurs ;)





Tant qu’à faire, je préfère ailleurs que là où je vis.









maestro321 a écrit :



La surpopulation c’est l’argument de ceux qui ne veulent pas revoir leur mode de consommation.



Faut-il rappeler que ce sont les moins nombreux qui consomment le plus?



S’il n’y avait que deux personnes sur terre et qu’elles consommaient/polluaient plus que ce que la terre ne peux fournir/encaisser tu parlerais encore de surpopulation?

Ou tu finirais pas pointer du doigt le vrai 1er problème qui est celui de la surconsommation…





Ca veut aussi dire que s’il y en avait moins de ceux qui consomment peu, il y en aura plus pour moi. Donc c’est bien un problème de surpopulation.









rorix a écrit :



Oui mais quitte à choisir aujourd’hui, autant rouler à l’électrique qu’au CO2 non ?





Dans l’état actuel des choses, non <img data-src=" />

Même un pays dont 50% de la production d’énergie ne génère pas de CO2, doit produire 2,58 KW dans ses centrales pour que l’usager en utilise 1 seul … D’un point de vue global, c’est pas bien mieux que de le laisser produire lui-même son KW avec une énergie “100% CO2” <img data-src=" /> … ou “100% nucléaire” <img data-src=" />

Il vaut mieux l’aider à diminuer sa consommation (hybride), et si possible sans batteries au lithium <img data-src=" />



Autre cas de figure, dans un pays faiblement “nucléarisé”: j’ai 3KW de combustible fossile, que dois-je en faire ?





  • Je le transforme en électricité et l’achemine au client =&gt; 3/2,58=1,16KW =&gt; il la stocke dans sa batterie qui la restitue au véhicule =&gt; 1,15x0,90=1,05KW =&gt; qui la transforme en énergie mécanique =&gt; 1,05x0,57= 0,60KW

  • Je l’achemine au client =&gt; 3x0,98=2,94KW



    =&gt; qui la verse dans son réservoir. Le véhicule la transforme en énergie mécanique =&gt; 2,94x0,21 =&gt; 0,62KW

    =&gt; C’est globalement pareil, à la batterie près, et c’est tout sauf un détail à cause de son prix et du lithium …





L’idée d’une voiture qui se conduit toute seule n’a rien de neuf. De nombreuses expérimentations sont faites dans le domaine, l’une des plus connues étant évidemment celle de Google. Pour autant, en dépit de progrès prometteurs dans ce domaine, peut-on imaginer qu’un tel véhicule puisse se vendre l’année prochaine ou suivante ? « Non » répondent plusieurs experts et responsables de constructeurs automobiles.

“Non” mais pourquoi ? Pourrait on avoir des détails sur ce refus ?

Bloquage légal ? Idéologique ?

Adaptation nécessaire à Monsieur tout le monde ?

Les PoC ont fonctionné avec des aveugles…








Obelixator a écrit :



=&gt; C’est globalement pareil, à la batterie près, et c’est tout sauf un détail à cause de son prix et du lithium …







<img data-src=" /> pour l’approche, détaillée et fort INtéressante…









sinbad21 a écrit :



Tant qu’à faire, je préfère ailleurs que là où je vis.







Oui ca ce comprend mais c’est comme ce bander les yeux.



Et en disant je suis ecolo car je roule a l’électrique. Non tu déplace juste le problème loin de ta fenêtre.









psn00ps a écrit :



“Non” mais pourquoi ? Pourrait on avoir des détails sur ce refus ?

Bloquage légal ? Idéologique ?

Adaptation nécessaire à Monsieur tout le monde ?

Les PoC ont fonctionné avec des aveugles…







Sauf que l’adoption ne dépendra pas d’eux. Mais de societe comme google qui a des lobby suffisamment puissant pour imposé sa vision du monde ainsi que les finances pour racheter une marque automobile populaire si elle le souhaite.



Le seul frein serai donc la capacité d’adoption par les conducteurs qu’on est en train petit a petit de conditionner au concept.









gokudomatic a écrit :



Ca veut aussi dire que s’il y en avait moins de ceux qui consomment peu, il y en aura plus pour moi. Donc c’est bien un problème de surpopulation.





C’est bien ce que je dit.

A aucun moment dans ta réflexion tu ne remet en cause ta consommation.



Moi, quand j’ai inventé la voiture ultra autonome, on en a pas fait tout un foin. Pourtant l’idée valait le coup, pensez donc, la première voiture sans conducteur et sans passager.








rafununu a écrit :



Moi, quand j’ai inventé la voiture ultra autonome, on en a pas fait tout un foin. Pourtant l’idée valait le coup, pensez donc, la première voiture sans conducteur et sans passager.







Une boite qui roule toute seule? Mais c’est trop génial. Tu peux même imaginé lui dire de faire la route vers le sud un 15 juillet comme ça tu bouche encore plus le trafic :)









lateo a écrit :



<img data-src=" /> pour l’approche, détaillée et fort INtéressante…





<img data-src=" />

Cela-dit, on peut faire pareil, voire même pire, si on regarde ce qui se passe du coté des agro-carburants <img data-src=" />

Déforestation, usage massif d’engrais, stérilisation des sols en une décennie, cannibalisation des surfaces cultivables destinées à l’alimentation, etc… <img data-src=" />



« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » : même s’il y a une petite polémique sur la paternité de cette phrase, elle n’en reste pas moins vraie, et devrait être le premier réflexe à avoir pour détecter les fausses bonnes idées environnementales <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



C’est bien ce que je dit.

A aucun moment dans ta réflexion tu ne remet en cause ta consommation.





Mais bien sur que si! Je vois une opportunité de consommer encore plus!









gokudomatic a écrit :



Mais bien sur que si! Je vois une opportunité de consommer encore plus!





Ha! effectivement, vu comme ça. <img data-src=" />



Mais si tu veux vraiment consommer plus il va falloir te débarrasser des plus gros consommateurs, plutôt que ceux qui consomment peu, ce sera autrement plus rentable. <img data-src=" />









Obelixator a écrit :



Dans l’état actuel des choses, non <img data-src=" />

Même un pays dont 50% de la production d’énergie ne génère pas de CO2, doit produire 2,58 KW dans ses centrales pour que l’usager en utilise 1 seul … D’un point de vue global, c’est pas bien mieux que de le laisser produire lui-même son KW avec une énergie “100% CO2” <img data-src=" /> … ou “100% nucléaire” <img data-src=" />

Il vaut mieux l’aider à diminuer sa consommation (hybride), et si possible sans batteries au lithium <img data-src=" />



Autre cas de figure, dans un pays faiblement “nucléarisé”: j’ai 3KW de combustible fossile, que dois-je en faire ?





  • Je le transforme en électricité et l’achemine au client =&gt; 3/2,58=1,16KW =&gt; il la stocke dans sa batterie qui la restitue au véhicule =&gt; 1,15x0,90=1,05KW =&gt; qui la transforme en énergie mécanique =&gt; 1,05x0,57= 0,60KW

  • Je l’achemine au client =&gt; 3x0,98=2,94KW



    =&gt; qui la verse dans son réservoir. Le véhicule la transforme en énergie mécanique =&gt; 2,94x0,21 =&gt; 0,62KW

    =&gt; C’est globalement pareil, à la batterie près, et c’est tout sauf un détail à cause de son prix et du lithium …







    On va juste remettre un peu d’eau à ton moulin, parce que si tu expliques bien que l’électricité n’est pas la solution, faudrait surtout pas faire croire que le moteur à explosion en est une.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion



    Le vrai problème c’est de se passer de bagnole et changer de mode de vie.









belgeek a écrit :



Je pense qu’il serait grand temps qu’ils mettent plus d’énergie dans les voitures volantes. Mes “Journal de Mickey” me l’avaient pourtant annoncé dans ma jeunesse :‘(





Et manger une pilulle pour un repas. L’American Bun’s s’en approche certes, mais çà prends 1mn au micro onde. Pas encore au point.









XMalek a écrit :



C’est beau tant d’utopisme dans les commentaires…



Pour qe le ferré revienne au gout du jour il faudrait :




  • Remettre la sncf “sur les rails” et faire un prix unique pour tous (et donc plus de tarif privilégié pour les employés de la sncf)

  • Doubler les voies dans pas mal de villes

  • Créer de nouvelles gares dans les zones “industrielles”

  • Remettre les doubles trajets lent / rapide

  • Créer des lignes automatisées / sécurisées

  • Faire un fonctionnement H24

  • Supprimer le droit de grève/rallerie des cheminots





    Ca s’appelle juste rattrapper le retard. Mais c’est sur y a du boulot. L’utopie c’est les années 5060 quand on démontait les tramways pour laisser la place à la reine automobile !









maestro321 a écrit :



Ha! effectivement, vu comme ça. <img data-src=" />



Mais si tu veux vraiment consommer plus il va falloir te débarrasser des plus gros consommateurs, plutôt que ceux qui consomment peu, ce sera autrement plus rentable. <img data-src=" />





C’est plus facile de taper sur les faibles. Les forts sont justement ceux qui savent survivre. Donc c’est plus facile de se débarrasser de beaucoup de petits consommateurs sans défense que d’un gros requin.



c’est beau de demander a des specialistes de la construction automobile n’ayant que peu evoluee depuis les annees 50 ( notamment GM ) de parler du futur…

par ce que leur chevrolet volt a ete concue par exemple avec les standard americains, surtout de conso… bref ridicule surtout au niveau des batteries.

en attendant meme mercedes fait rouler des bagnoles en full auto sur une route avec circulation traversee de ville etc totu ca sur 100km








Obelixator a écrit :



« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » : même s’il y a une petite polémique sur la paternité de cette phrase, elle n’en reste pas moins vraie, et devrait être le premier réflexe à avoir pour détecter les fausses bonnes idées environnementales <img data-src=" />





il me semblait que c’était Lavoisier… à qui d’autre la crédite-t-on ?



edit : ah bah ça m’apprendra à suivre les liens <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



C’est plus facile de taper sur les faibles. Les forts sont justement ceux qui savent survivre. Donc c’est plus facile de se débarrasser de beaucoup de petits consommateurs sans défense que d’un gros requin.





Oui, mais encore une fois, tu ne vas grappiller que des miettes à te débarrasser des petits.

Et en plus ils sont vraiment nombreux…. <img data-src=" />









rorix a écrit :



Oui mais quitte à choisir aujourd’hui, autant rouler à l’électrique qu’au CO2 non ?





Faites ce que vous voulez, mais moi jamais <img data-src=" />









___Chris___ a écrit :



On va juste remettre un peu d’eau à ton moulin, parce que si tu expliques bien que l’électricité n’est pas la solution, faudrait surtout pas faire croire que le moteur à explosion en est une.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion





A partir du moment où il faut se déplacer, il n’y a aucune bonne solution, justes des solutions moins pires … Ma démonstration n’est là que pour montrer que la “moins pire” solution de transition n’est pas forcément celle à laquelle on pense en premier <img data-src=" />

A part ça, les rendements que j’ai utilisé semblent plutôt conformes à ton lien : 21% pour un véhicule thermique, 57% pour un véhicule électrique <img data-src=" />







___Chris___ a écrit :



Le vrai problème c’est de se passer de bagnole et changer de mode de vie.





Ah, ça, y’aurait tout un roman à écrire dessus <img data-src=" />



Bon vu que c’est vendredi:

Ce serait LA solution pour tous les types qui conduisent comme des manches et ne sont pas foutus de mettre leur clignotant(bah oui c’est en option) dès qu’ils tournent, prennent un rond point, changent de voie etc etc.

Hé oui, l’assistanat, c’est l’avenir…<img data-src=" />








___Chris___ a écrit :



On va juste remettre un peu d’eau à ton moulin, parce que si tu expliques bien que l’électricité n’est pas la solution, faudrait surtout pas faire croire que le moteur à explosion en est une.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion



Le vrai problème c’est de se passer de bagnole et changer de mode de vie.





La précision est importante.







MasterDav a écrit :



Faites ce que vous voulez, mais moi jamais <img data-src=" />





Perso j’ai bien envie de passer à la voiture électrique. Je n’en ai pas les moyens actuellement mais je pense que si je peux ma prochaine voiture le sera.

Si en plus elle pouvait se conduire seule ça serait parfait. :)









maestro321 a écrit :



Ha! effectivement, vu comme ça. <img data-src=" />



Mais si tu veux vraiment consommer plus il va falloir te débarrasser des plus gros consommateurs, plutôt que ceux qui consomment peu, ce sera autrement plus rentable. <img data-src=" />







A vrai dire, en ce qui me concerne, j’ai plutôt tendance à réduire ma conso en virant tout ce qui me sert à rien et m’encombre. J’ai fait ça avec la télé puis la voiture, je trouverai bien un machin inutile de plus à virer de chez moi pour faire de la place d’ici à ce que j’ai atteint la cinquantaine…







___Chris___ a écrit :



On va juste remettre un peu d’eau à ton moulin, parce que si tu expliques bien que l’électricité n’est pas la solution, faudrait surtout pas faire croire que le moteur à explosion en est une.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion



Le vrai problème c’est de se passer de bagnole et changer de mode de vie.







+. T’as tout compris.









___Chris___ a écrit :



Le vrai problème c’est de se passer de bagnole et changer de mode de vie.





Facile quand on est étudiant/célibataire/en_ville.

Beaucoup plus compliqué en couple, pire encore en famille, dès qu’on est un peu loin du centre ville.









BeaverFever a écrit :



Je rêve d’une voiture éléctrique qui me ramène de soirée alors que je suis entrain de dormir passablement ivre à l’arrière! vivement <img data-src=" />





Ça s’appelle le tram ou le métro, voire certains bus.







jeje07 a écrit :



on en revient au problème 1er : la surpopulation!





Si on supprimait les êtres humains il n’y aurait quasiment* plus de pollution effectivement.

*: sauf à cause de ces saloperies de vaches qui dégazent du méthane comme pas permis.







Commentaire_supprime a écrit :



Et sinon, solution plus simple, si on se passait de voitures ?





On a déjà essayé de faxer des gens, le résultat n’était pas concluant.







seb2411 a écrit :



Il habitaient dans les locaux de leur usine ou pas loin. <img data-src=" />





Voilà déjà une solution intelligente qui se trouve dans notre passé: pour les entreprises qui comptent beaucoup d’employés, ça serait déjà un grand pas en avant si elles avaient des résidences proches de leurs locaux afin d’héberger ces employés.

Pas de bouchons/trajet, moins de stress, plus de repos, moins d’argent dépensé etc…

Pour le coup le grosses usines chinoise ont un gros coup d’avance sur les française, à part pour la réalisation…







XMalek a écrit :



Dans d’autres pays (le japon par exemple) le droit de grève des transports en commun est “adapté” ils peuvent manifester mais pas impacter le service. En général ils manifestent avec des habits, des bannières visibles pour tous.





Sauf que les japonais, contrairement aux français, ne sont pas des gros cons décérébrés finis à la vinasse et au bigdil.









The F0x a écrit :



Pour avoir une audi, et avoir pu essayer une Model S, je peux te dire qu’il y a pas photos, si j’avais un garage (et que la car policy de ma boite me l’autorise) ça serait une Tesla Model S direct.



Pour ceux qui vont en californie souvent vous avez du remarquer les nombre de Model S que l’on voit partout, c’est hallucinant, on est en retard. J’ai était bluffé d’apprendre que depuis cet été Tesla est le premier vendeur de voiture de luxe (70k$+) en Californie…



PS: il faut arrêter d’enscencer Audi, leur voiture ne sont pas si bien que ça, je regrette amèrement ma Série 5







Une série 5 c’est chez Audi ça ? Il y a des fins connaisseurs d’automobile à ce que je vois :)



Sinon l’électrique pollue mais MOINS que le thermique. Si on raisonne en CO2, en France on doit être à 60g/kWh.



La batterie d’une Zoé est de 22kWh. On rejette grosso merdo 1300g de CO2 pour une recharge complète en France. L’autonomie est d’environ 160km, ce qui fait a peu près 22g de CO2 / km.









pxidr a écrit :



Une série 5 c’est chez Audi ça ? Il y a des fins connaisseurs d’automobile à ce que je vois :)





Oh le plantage ! <img data-src=" />

Le monsieur disait qu’il préférait sans bm s5 à l’audi qu’il se tape actuellement.









Faith a écrit :



Facile quand on est étudiant/célibataire/en_ville.

Beaucoup plus compliqué en couple, pire encore en famille, dès qu’on est un peu loin du centre ville.





Facile/Pas facile je ne pense pas, je dirait que c’est un choix de vie. Je vis en agglo et je ne prends plus ma caisse pour aller bosser. Avec ma femme on pourrait se payer une baraque en pleine brousse et donner du gazon à notre gamin pour gambader, mais c’est un mode de vie dépassé et presque absurde de mon point de vue. On bosse tous les deux en ville, on s’est rapprochés de nos tafs. La nounou est à 500m, l’école pas loin non plus. Je réduis mon empreinte carbonne.









___Chris___ a écrit :



Je réduis mon empreinte carbonne.





Moi aussi, mais c’est facile parce que tu es riche, comme moi.

Se payer un logement en ville, c’est pas facile. Avoir 2 jobs cote à cote, c’est pas facile non plus.



Essaye de réaliser que tout le monde n’a pas ta chance…









MasterDav a écrit :



Oh le plantage ! <img data-src=" />

Le monsieur disait qu’il préférait sans bm s5 à l’audi qu’il se tape actuellement.





*sa



<img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Oh le plantage ! <img data-src=" />

Le monsieur disait qu’il préférait sans bm s5 à l’audi qu’il se tape actuellement.







Tout le monde sait qu’Audi cay le mal. En plus c’est pas fiable.



Du coup je roules en japonaise, aussi bien en 2 qu’en 4 roues <img data-src=" />









Faith a écrit :



Facile quand on est étudiant/célibataire/en_ville.

Beaucoup plus compliqué en couple, pire encore en famille, dès qu’on est un peu loin du centre ville.





Non mais ce n’est pas qu’une question de déplacement personnels, c’est un problème beaucoup plus global qui touche à la consommation d’énergie de manière global (électricité, chauffage, construction, production alimentaire, production de biens de consommation etc… ).



Et quelqu’un qui consomme exclusivement du local de son jardin entretenu à la main et qui garde sa voiture thermique ferra sans doute plus d’économie que le mec qui prend le bus mais qui achète des bananes et du steak de boeuf à l’autre bout du monde.



C’est une démarche générale de décroissance. Et comme il dit, ça suppose un changement de nos mode de vie (et donc pas que de nos déplacements)









Faith a écrit :



Moi aussi, mais c’est facile parce que tu es riche, comme moi.

Se payer un logement en ville, c’est pas facile. Avoir 2 jobs cote à cote, c’est pas facile non plus.



Essaye de réaliser que tout le monde n’a pas ta chance…





De la chance ? Non, je veux bien croire que chacun à ses propres contraites et difficultés mais faut aussi savoir se sortir les doigts du c*l dans la vie. Faut pas se lamenter, il faut agir, chacun à notre niveau.









pxidr a écrit :



Du coup je roules en japonaise, aussi bien en 2 qu’en 4 roues <img data-src=" />





Homme de goût <img data-src=" />









pxidr a écrit :



Tout le monde sait qu’Audi cay le mal. En plus c’est pas fiable.







Pas fiable ? Bof. J’ai eu des VW, pas eu à m’en plaindre (même pièces qu’Audi/Seat/Skoda). J’ai le sentiment que les bagnoles c’est comme les virus informatiques, le problème vient du pékin assis sur la chaise…









MasterDav a écrit :



Homme de goût <img data-src=" />







Tu l’as dit. <img data-src=" />



Non sérieusement, faut voir les classements en fiabilité de VW/Audi et consorts, c’est pas terrible. Des fois même bien pire que PSA et Renault.



Cette réputation sur la solidité et la fiabilité des voitures allemandes est surfaite.









___Chris___ a écrit :



mais faut aussi savoir se sortir les doigts du c*l dans la vie.





Toujours plus facile à dire quand on fait partie des nantis.







maestro321 a écrit :



C’est une démarche générale de décroissance. Et comme il dit, ça suppose un changement de nos mode de vie (et donc pas que de nos déplacements)





Je suis d’accord, mais tout ça a un coût (en argent, en temps) et parfois nécessite certaines capacités physiques/intellectuelles.

Et franchement, la décroissance avec un ordi, internet et probablement un smartphone… c’est pas de la décroissance ;)









Faith a écrit :



Toujours plus facile à dire quand on fait partie des nantis.





Tu peux élaborer un peu là ? Tu me traites de nanti alors qu’on ne se connait ni d’Eve ni d’Adan ? Juste pour savoir si tu trolles ou si ça vaut encore le coup de discuter…



Bon, désolé si je répète une chose déjà dite ici, pas lu tous les posts, mais le manque à gagner de l’État si les limitations de vitesse sont respectées, les fautes de conduite éliminées, sera considérable ! <img data-src=" />



Une catastrophe qui devra être compensée par des taxes supplémentaires.








Faith a écrit :



Je suis d’accord, mais tout ça a un coût (en argent, en temps) et parfois nécessite certaines capacités physiques/intellectuelles.

Et franchement, la décroissance avec un ordi, internet et probablement un smartphone… c’est pas de la décroissance ;)





C’est une question de choix (que l’on a encore l’illusion d’avoir), il n’est pas question ici de faire l’impasse sur toutes les avancées/avantages de la vie moderne, mais de s’inscrire dans une démarche différente (prise de conscience de l’impact de sa consommation directe et indirecte) et surtout plus “durable” (modification des moyens et méthodes de production).

Perso, j’arrive à me passer de brosse à dent électrique, de micro onde, de tv, des 25°C en hiver, et d’une sixième paire de chaussure.

Et j’achète prioritairement un pc de bureau plutôt qu’un ordinateur portable.









___Chris___ a écrit :



Tu me traites de nanti





Il faut avoir un esprit sacrément tordu pour croire que “nanti” est une insulte…



Te concernant: Vie en centre ville, choix du boulot en fonction de ton logement et emploi d’une nounou… oui, ce sont des critères faisant de toi un nanti (enfin, probablement… je peux toujours me tromper)









pxidr a écrit :



Tu l’as dit. <img data-src=" />



Non sérieusement, faut voir les classements en fiabilité de VW/Audi et consorts, c’est pas terrible. Des fois même bien pire que PSA et Renault.



Cette réputation sur la solidité et la fiabilité des voitures allemandes est surfaite.





La fiabilité, oui c’est surfait, mais souvent la faute est liée au diesel omniprésent chez nous.



Entre PSA/Renault et les allemandes, la qualité perçue n’est pas la même.

Pour avoir eu les deux, je suis bien placé pour le dire.









BBT33 a écrit :



La fiabilité, oui c’est surfait, mais souvent la faute est liée au diesel omniprésent chez nous.



Entre PSA/Renault et les allemandes, la qualité perçue n’est pas la même.

Pour avoir eu les deux, je suis bien placé pour le dire.





Saloperie de Diesel, les chiffres d’émission et de consommation donnés par les constructeurs sont truqués/détournés, et on continue de les aider avec des primes gouvernementales, quel scandale ! <img data-src=" />



Au moins, que le litre de gasoil soit au même prix que le Super 98, oui, ce serait un strict minimum !









Faith a écrit :



Il faut avoir un esprit sacrément tordu pour croire que “nanti” est une insulte…



Te concernant: Vie en centre ville, choix du boulot en fonction de ton logement et emploi d’une nounou… oui, ce sont des critères faisant de toi un nanti (enfin, probablement… je peux toujours me tromper)





Nanti est une insulte avec notre gouvernement tu sais… (si toutefois tu es en France)

Et effectivement tu juges à l’emporte pièces : J’ai dit “agglo” et pas centre ville, grande différence en terme de prix immobiliers. Ensuite c’est mon logement qui suit mon boulot et pas l’inverse. Enfin quand on a pas de crèche et pas de famille à côté on a pas bien le choix que de prendre une nounou ou d’arrêter de bosser.

A+









MasterDav a écrit :



On a déjà essayé de faxer des gens, le résultat n’était pas concluant.





Anéfé <img data-src=">









___Chris___ a écrit :



Nanti est une insulte avec notre gouvernement tu sais… (si toutefois tu es en France)





Avec un gouvernement de nantis ? Ceux qui étaient dans les mêmes écoles que ceux de l’UMP ? <img data-src=" />



Si le nanti a si mauvaise presse, c’est dû à une société dont les écarts de richesses ont explosé, ce n’est pas la faute du pauvre ou du riche. Même aux USA, les classes pauvres et même moyennes en ont marre, ce n’est pas spécifiquement français, hein…

Va en Italien en Espagne, en Grèce, ailleurs, tu verras si les riches sont si aimés que cela, dès lors que le nanti dispose de un million de fois plus que le couillon de base, faut pas pousser et se foutre de la gueule des gens.



Le mérite, chacun est capable d’en comprendre le sens, si ce mérite est compris, mais voilà le souci, le mérite n’a souvent rien à voir avec la richesse démentielle affichée par certains, ni les salaires cumulés de tant de politicards (Présidents de ceci, de cela, hallucinant quand on fouille dans la vie de ces gens).









knos a écrit :



Oui ca ce comprend mais c’est comme ce bander les yeux.



Et en disant je suis ecolo car je roule a l’électrique. Non tu déplace juste le problème loin de ta fenêtre.





On peut envisager que les lieux de vie soient loin des lieux de production. Produire de l’électricité dans le désert de l’Arizona ne dérange pas grand monde, tandis que la fumée des pots d’échappement dérange tout le monde. Il y a deux sortes de pollutions : la pollution contrôlée (le nucléaire avec ses déchets), et la pollution diffuse. S’il faut à tout prix faire caca, autant le faire dans la cuvette des WC.









jeje07 a écrit :



on en revient au problème 1er : la surpopulation!





Le manque de transport en commun.









Chloroplaste a écrit :



Rohh le vilain ! <img data-src=" />

Oui je sais bien mais là c’est sur autoroute.

Une sorte de “ferroutage” sans train ^^





<img data-src=" /> cela permettra de faire de bonne économies de carburant, c’est toujours ça de pris !









sinbad21 a écrit :



On peut envisager que les lieux de vie soient loin des lieux de production. Produire de l’électricité dans le désert de l’Arizona ne dérange pas grand monde, tandis que la fumée des pots d’échappement dérange tout le monde. Il y a deux sortes de pollutions : la pollution contrôlée (le nucléaire avec ses déchets), et la pollution diffuse. S’il faut à tout prix faire caca, autant le faire dans la cuvette des WC.





L’énergie électrique mondiale est encore massivement produite à partir d’énergies fossiles … tu crois que le CO2 va gentiment s’arrêter à la frontière française comme l’a fait le gentil nuage de Tchernobyl ? <img data-src=" />



Et puis qu’importe si le Chili, la Bolivie, le Brézil, et leurs habitants sont pollués par l’exploitation minière du lithium … tout ça c’est bien loin de chez nous <img data-src=" />









moxepius a écrit :



Le manque de transport en commun.





OK, si tu es d’accord pour payer plus d’impôts ;)









maestro321 a écrit :



[…] Perso, j’arrive à me passer de […] micro onde […]







Le micro-onde un rendement bien meilleur qu’un four classique !









abitbool a écrit :



Le micro-onde un rendement bien meilleur qu’un four classique !





Pour chauffer ce qui contient pas mal d’eau. Et seulement pour ca.









Drepanocytose a écrit :



Pour chauffer ce qui contient pas mal d’eau. Et seulement pour ca.







Oui, mais ca consomme au final beaucoup moins.









abitbool a écrit :



Oui, mais ca consomme au final beaucoup moins.





Oui, mais les poulets au micro ondes par exemple, c’est pas bon <img data-src=" />



Plus sérieusement je comprends, effectivement l’idéal c’est d’avoir le meilleur outil pour un besoin donné, et si plusieurs outils sont dispos de choisir celui qui consomme le moins.

En gros d’adapter le meilleur outil au besoin du moment.

Par exemple, moi je fais chauffer de l’eau toujours à la bouilloire en premier, ca a un bien meilleur rendement que le microondes ou l’induction.



Même principe avec les véhicules, remarque : en fonction d’où on se rend, ca peut être bien plus adapté de prendre les transports en commun, quand bien même on posséderait 3 voitures dont 1 électrique.

Et inversement, quelquefois il vaudrait mieux privilégier la caisse… Et si on peut y aller en vélo ou à pieds, c’est encore mieux



Mais bon, c’est pas demain que les gens feront un petit bilan environnemental de leurs activités de manière régulière, même sommaire….









Drepanocytose a écrit :



Oui, mais les poulets au micro ondes par exemple, c’est pas bon <img data-src=" />



Plus sérieusement je comprends, effectivement l’idéal c’est d’avoir le meilleur outil pour un besoin donné, et si plusieurs outils sont dispos de choisir celui qui consomme le moins.

En gros d’adapter le meilleur outil au besoin du moment.

Par exemple, moi je fais chauffer de l’eau toujours à la bouilloire en premier, ca a un bien meilleur rendement que le microondes ou l’induction.



Même principe avec les véhicules, remarque : en fonction d’où on se rend, ca peut être bien plus adapté de prendre les transports en commun, quand bien même on posséderait 3 voitures dont 1 électrique.

Et inversement, quelquefois il vaudrait mieux privilégier la caisse… Et si on peut y aller en vélo ou à pieds, c’est encore mieux







Oui tout à fait…



Et d’acheter l’outil correspondant à ses besoins. Pourquoi prendre un 4x4 ou une grosse berline pour faire de la ville ? Un nouveau smartphone chaque année qui n’apportera que des fonctions ou de la puissance qui ne servira pas ?



Mais je rejoins un commentaire plus haut, si on veut vraiment sauver la planète (et pas uniquement l’être humain) il faudra diminuer le nombre d’Hommes sur Terre…









abitbool a écrit :



Mais je rejoins un commentaire plus haut, si on veut vraiment sauver la planète (et pas uniquement l’être humain) il faudra diminuer le nombre d’Hommes sur Terre…





+1.

Mais pour diminuer le nombre d’Hommes à court terme il y a une méthode simple : zigouillons les femmes !

<img data-src=" /><img data-src=" />









Obelixator a écrit :



L’énergie électrique mondiale est encore massivement produite à partir d’énergies fossiles … tu crois que le CO2 va gentiment s’arrêter à la frontière française comme l’a fait le gentil nuage de Tchernobyl ? <img data-src=" />



Et puis qu’importe si le Chili, la Bolivie, le Brézil, et leurs habitants sont pollués par l’exploitation minière du lithium … tout ça c’est bien loin de chez nous <img data-src=" />





C’est pour ça que je suis à 100% pour le nucléaire. A cet égard la France est un modèle, car une grande partie de son électricité est d’origine nucléaire. Les Allemands par contre sont d’affreux pollueurs, ce n’est pas étonnant de la part de la patrie du sieur Diesel.



Il est vrai que l’exploitation du Lithium est une horreur pour l’environnement, c’est aux Chiliens, aux Boliviens et aux Brésiliens de s’opposer à cette exploitation destructrice. Malheureusement cela procure des devises. C’est donc à ces pays de prendre leurs responsabilités.



En France, la responsabilité des pouvoirs publics devrait être de mettre immédiatement fin aux avantages fiscaux sur le carburant diesel. Ce serait un moindre mal si les gens roulaient en essence, déjà.



En ce qui concerne les batteries pour véhicules hybrides, je roule dans une Prius de première génération, et sa batterie est une Nimh, pas une Lithium. Ma voiture a 11 ans et la batterie ne donne aucun signe de fatigue, et même ma voiture consomme moins que quand elle était neuve. Il faudrait regarder de ce côté-là, ce n’est sans doute pas une bonne idée d’être passé au Lithium en 2008 pour la gamme des hybrides Toyota.









Drepanocytose a écrit :



Oui, mais les poulets au micro ondes par exemple, c’est pas bon <img data-src=" />







Après plusieurs années d’utilisation, je peux dire que le four à micro-ondes, hors réchauffage, c’est une erreur gastronomique.



C’est un outil efficace, mais limité dans ses utilisations.



Ce qui m’intéresserait le plus, ça serait une fonction micro-onde avec un four à chaleur tournante classique plutôt qu’un appareil dédié qui prend de la place dans ma cuisine.



Mais bon, le mien va fêter ses 20 ans l’année prochaine, il fait bien ce que je lui demande, j’espère ne pas avoir à le remplacer sous peu…









Drepanocytose a écrit :



+1.

Mais pour diminuer le nombre d’Hommes à court terme il y a une méthode simple : zigouillons les femmes !

<img data-src=" /><img data-src=" />







vous voulez pas plutôt devenir homos ?











non pas que l’un d’entre vous m’interesse, mais ca fera plus de femmes pour moi…