Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Office 365 : Microsoft veut généraliser le chiffrement des mails, à sa sauce

Ayez confiannnnnnce

Office 365 : Microsoft veut généraliser le chiffrement des mails, à sa sauce

Le 22 novembre 2013 à 07h57

Microsoft vient d'indiquer qu'il allait proposer en 2014 une solution de chiffrement des échanges intégrée à son offre Office 365 pour les entreprises. Mais plutôt que de généraliser le support des certificats S/MIME ou PGP à ses services, l'éditeur préfère plutôt se concentrer sur une solution maison : Exchange Hosted Encryption. Votre Microsoft ID devient alors votre clef de sécurité. Rassurant, en plein scandale Prism ?

C'est dans un billet sur le blog d'Office que Microsoft vient d'indiquer sa volonté de généraliser la possibilité de chiffrer les échanges de ses clients à travers son offre Office 365, même à l'extérieur de leur entreprise. Le but ? Leur permettre d'envoyer en toute tranquilité des informations sensibles sans craindre une interception, un choix un peu opportuniste mais sans doute nécessaire en plein scandale Prism.

Office 365 mieux sécurisé, mais seulement si vous avez au moins une offre E3

Seront concernés ceux qui ont optés pour les services E3 et E4 de la société ou pour la solution Windows Azure Rights Management. Ils bénéficieront alors de la solution Exchange Hosted Encryption qui est détaillée par ici. Dommage pour les particuliers, donc, qui sont une fois de plus quasiment exclus de ce genre de programme.

 

Office 365 Plans Tarifs

Les offres Office 365 E3 et E4 : la sécurité dès 19 € par mois et par utilisateur

 

Mais les adeptes de sécurité peuvent facilement se demander de quoi il en retourne, et pour plusieurs raisons. En effet, n'importe quel utilisateur de n'importe quel service de messagerie peut déjà améliorer la sécurité de ses échanges par mails. La problématique de ce genre d'échange n'est en effet pas nouvelle et la comparaison du créateur de PGP « l'email est une carte postale » est bien connue. Il faut ainsi effectivement éviter d'envoyer des mots de passe, numéros de CB, et autres choses que l'on n'aimerait pas voir divulgués, par ce moyen de communication.

Chiffrer ses mails, c'est possible, mais les clients mail ne nous aident pas vraiment

En effet, bien que le support des échanges SSL entre le client et son serveur soit généralisé, chaque maillon de la chaîne entre l'expéditeur et le destinataire est une faille potentielle qui peut subir diverses attaques. Il existe donc depuis longtemps deux solutions majoritaires : l'une est dite centralisée, S/MIME, alors que l'autre se base sur le concept de toile de confiance : PGP, ou son implémentation libre GPG.

 

Une interview de  Philippe Zimmermann, créateur de PGP, dans le cadre du documentaire Une Contre Histoire des Internets

 

Chacune dispose de ses avantages et de ses inconvénients, et nous n'allons pas ici rentrer dans l'habituelle bataille de chapelles. Car dans les deux cas, le principe de base est le même : on utiliser un chiffrement asymétrique pour que l'expéditeur puisse certifier qu'il est bien à l'origine d'un message (et dire que l'on en est toujours à se demander comment lutter contre le spam) ou le chiffrer de manière à ne le rendre lisible qu'à son seul destinataire. Dans les deux cas, la clef publique ou privée de ce dernier servira à s'assurer de la validité des informations transmises.

 

Le client Outlook supporte le chiffrement S/MIME, courant en entreprise, mais pas PGP. C'est d'ailleurs aussi le cas de nombreux appareils mobiles via leur client mail natif comme celui d'iOS, de BlackBerry 10 pour les utilisateurs de la fonction Balance, et d'Android dans certains cas (Samsung le proposant par défaut par exemple, mais pas Google).

 

Les solutions plus grand public comme Courrier de Windows 8/8.1 ou les webmails sont par contre le plus souvent exclus de ce support, empêchant leurs utilisateurs de pouvoir profiter de cette sécurité supplémentaire, qui devrait pourtant être un minimum vu les problèmes actuellement soulevés par les questions de surveillance. Il faut alors se tourner vers des outils comme Enigmail (dérivé de Thunderbird) ou Claws Mail, qui est livré par défaut avec GPG4Win. 

Le chiffrement par Office 365 : systématique, mais passant par un Microsoft ID

Mais au final, que propose la solution de Microsoft ? Si l'on étudie le fonctionnement détaillé par la société, il sera possible pour les administrateurs de comptes Office 365 de modifier les paramètres de sécurités des échanges par mails afin d'activer ou de désactiver le chiffrement des messages. Cela pourra se faire simplement via une interface web ou une commande PowerShell.

 

Une fois ceci effectué, tous les emails envoyés seront chiffrés et apparaîtront à ceux qui les reçoivent sous la forme d'une page web. Pour les lire, il faudra se connecter à un compte Microsoft, ou à un compte Office, qui permettra de vérifier l'identité du récepteur :

 

Office 365 Encryption

 

L'avantage, c'est que c'est simple et que cela fonctionnera avec n'importe quelle interface ou client mail. Le problème ? Il est double. D'une part, il faudra que le récepteur dispose d'un compte compatible. D'autre part, cela laisse tout le champ nécessaire à la société de Redmond pour s'octroyer le droit de rendre vos messages accessibles à un tiers sans votre accord, puisqu'elle est seule à contrôler le chiffrement des échanges.

 

L'utilisateur ne pourra en effet pas imposer l'utilisation de son propre mot de passe, pas plus que l'administrateur. Bref, Microsoft a la main sur cette solution et il faudra accepter de lui faire confiance en l'utilisant. Pas sûr que tout le monde soit convaincu à l'heure de Prism.

 

Office 365 Encryption Office 365 Encryption

S/MIME bientôt généralisé, l'arrivée d'EHE ne devrait pas changer la donne

L'idée de départ, simplifier et généraliser le chiffrement des échanges par mail, est pourtant bonne, mais il faudrait réellement que chacun puisse rajouter sa touche de sécurité pour rendre l'ensemble réellement attractif. Microsoft ne devrait pas déployer sa solution avant l'année prochaine, et on peut espérer que des modifications seront apportées d'ici là. Dans tous les cas, cela lui donnera un argument supplémentaire pour proposer ses solutions E3 / E4 à de petites entreprises en recherche de sécurité, et qui pourraient bien être faciles à convaincre, surtout si elles ne cherchent pas trop loin. 

 

Quoi qu'il en soit, la société avait annoncée en octobre dernier vouloir généraliser le support de S/MIME à l'ensemble de ses outils Office 365 pendant le premier trimestre 2014, entre autres améliorations sur le terrain de la sécurité. Un point qui nous semble un peu plus intéressant, mais qui n'empêchera pas ceux qui veulent vraiment éviter toute dépendance de Microsoft d'opter pour une bonne vieille paire de clefs via GnuPG et Claws Mail, par exemple.

Commentaires (146)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Moi j’ai confiance, et toutes manières la facon de procéder est logique.



Quand on utilise un “écosystème” propriétaire et fermé, donc par définition opaque, on accorde déjà sa confiance au prestataire (ici MS) sur les questions de sécurité… Alors un peu plus ou un peu moins….

Quitte à utiliser un écosystème, autant l’utiliser pleinement pour profiter de toutes les améliorations pratiques qu’il propose, non ?



Et puis bon, ce n’est pas l’intérêt de MS de divulguer vos mails, si ca venait à se savoir ca ferait scandale et ils perdraient des clients.



Quant à GPG, cette solution de barbus : vous pensez sérieusement que des secrétaires qui ont mis 10 ans à comprendre Word vont utiliser GPG ?

Soyons sérieux SVP : MS, ici, simplifie la vie des entreprises car leur évite des formations trop couteuses et longues pour leurs employés.

Merci MS, et bonne idée.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



…





Le souci c’est que tu imposes ton choix à ton destinataire en l’espèce. Si celui-ci n’a pas de compte MS / Office, ou ne leur fait pas confiance comme toi, il fait comment ? Puis on peut vouloir utiliser un outil, mais l’exploiter comme bon nous semble. Dire ce que tu dis, reviendrait à considérer qu’il est une bonne idée d’avoir un frigo Auchan pour avoir des denrées achetées chez Auchan à l’intérieur.



Je peux très bien vouloir utiliser Exchange, sans avoir à dépendre de MS pour le chiffrement de mes emails non ?



Pour le reste, on en reviendra toujours au même problème : considérer l’utilisateur comme bête est une facilité. Considérer que la simplicité doit prévaloir sur la sécurité une erreur. Et le débat de fond n’est d’ailleurs pas “faut il simplifier l’usage du chiffrement” mais “pourquoi doit-on dépendre de MS pour le faire ?”.



Ici, MS donne une impression de sécurité, en gardant la main et donc en ne donnant aucune garantie sérieuse (et je doute que ce soit super pratique à l’usage de sortir vers une page web à chaque fois) pour surfer sur la vague Prism. L’idée de départ est bonne, mais la solution choisie tape à côté je pense.


votre avatar







David_L a écrit :



Le souci c’est que tu imposes ton choix à ton destinataire en l’espèce. Si celui-ci n’a pas de compte MS / Office, ou ne leur fait pas confiance comme toi, il fait comment ?





Idem quand tu envoies un .doc à ton destinataire, et qu’il n’a pas Word.

C’est ca, un écosystème fermé.

Quand tu utilises MS, tu imposes très souvent ton choix à ton destinataire à la base.



Edit : sinon on est dredi :clindoeil:


votre avatar



Seront concernés ceux qui ont optés pour les services E3 et E4 de la société ou pour la solution Windows Azure Rights Spying Management.

(…)

cela laisse tout le champ nécessaire à la société de Redmond pour s’octroyer le droit de rendre vos messages accessibles à un tiers sans votre accord, puisqu’elle est seule à contrôler le chiffrement des échanges.





CAD qu’ils envisagent de vendre cela, à minima autour des 20€/utilisateur/mois? Il y aura encore des clients assez idiots pour aller se foutre volontairement une fibre optique de la NSA dans le fion et payer pour?



Faut aimer la coloscopie…

votre avatar







yl a écrit :



CAD qu’ils envisagent de vendre cela, à minima autour des 20€/utilisateur/mois? Il y aura encore des clients assez idiots pour aller se foutre volontairement une fibre optique de la NSA dans le fion et payer pour?



Faut aimer la coloscopie…





Cela se fait sans surcout pour les offres concernées. Pour 20 $ par mois tu as le service office 365 et la licence pour les applications :) Mais les offres inférieures ne sont pas concernées, pas plus que les services grand public ou Outlook.com par exemple.


votre avatar

M’enfin on doit surement parler d’entreprises assez conséquentes quand-même. C’est pas une petite pme qui utilise E3 E4 ou Azure, non ?

Normalement de telles boites ont une messagerie propre, hébergée chez eux, non ?

Avec un webmail qui supporte GPG, non ?

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



ce n’est pas l’intérêt de MS de divulguer vos mails, si ca venait à se savoir ca ferait scandale et ils perdraient des clients.







Sluurrp Slurrp… Faut oser! Alors que depuis des mois on a la confirmation que c’est exactement ce qui se passe, ce dont on ne pouvait que se douter très fort jusque là.



<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



M’enfin on doit surement parler d’entreprises assez conséquentes quand-même. C’est pas une petite pme qui utilise E3 E4 ou Azure, non ?

….

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





On n’en est encore qu’au début du cloud à tout va et de la dematerialisation de tout…

C’est que le début, ici MS pose ses jalons et prépare le futur….


votre avatar







David_L a écrit :



Cela se fait sans surcout pour les offres concernées. Pour 20 $ par mois tu as le service office 365 et la licence pour les applications :) Mais les offres inférieures ne sont pas concernées, pas plus que les services grand public ou Outlook.com par exemple.







En fait ils auraient mieux fait d’ouvrir leur client aux extensions pour donner aux utilisateurs la maîtrise de leur chiffrement de client à client. Là ils cassent l’interopérabilité sur le mail tout en ne rassurant personne dans le contexte actuel.



Double fail donc. Cette boite ne cesse de m’étonner depuis quelques années…


votre avatar







Ricard a écrit :



M’enfin on doit surement parler d’entreprises assez conséquentes quand-même. C’est pas une petite pme qui utilise E3 E4 ou Azure, non ?

Normalement de telles boites ont une messagerie propre, hébergée chez eux, non ?

Avec un webmail qui supporte GPG, non ?

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





On parle de services à 20 € par mois et par tête, licence Office comprise. Je doute que ça soit destiné qu’à des grands comptes ;)


votre avatar

Exchange Hosted Encryption, développé en collaboration étroite avec la NSA ?

votre avatar

Ah ah drôle, faire confiance à Microsoft pour ça… mais oui sans problème après PRISM. <img data-src=" />

votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Exchange Hosted Encryption, développé en collaboration étroite avec la NSA ?





“Sans aucun doute.”(*)





(*)Ce message est sponsorisé par Julien Courbet.<img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Là ils cassent l’interopérabilité sur le mail tout en ne rassurant personne dans le contexte actuel.



Double fail donc. Cette boite ne cesse de m’étonner depuis quelques années…





Ou alors ils veulent juste faire comme Blackberry, un chiffrement de bout à bout pour une communication interne sécurisée. Sans sécuriser l’externe.


votre avatar

C’est bien gentil de renvoyer sur Enigmail ou Claws Mail… encore faudrait-il parler l’anglais… et comprendre l’anglais informatique. Or une fois de plus on voit que l’informatique n’est pas à la portée du vulgarus homosapiens… ce qui rend cette solution totalement impossible à la majorité des internautes et à la quasi totalité de ceux qui ne parlent ni l’anglais et qui sont étrangers aux manipulations informatiques. Ce n’est pas comme cela que l’informatique sera sécurisée ni que Linux, d’ailleurs, accrochera le grand public. Ce qui fait, au passage, la force de Windows c’est tout simplement que l’internaute moyen n’a rien à faire… Lorsque des solutions aussi simples seront proposés par les autres, que ce soit en matière d’OS ou en matière de sécurité, alors, effectivement, les gouvernements auront des cheveux blancs pour espionner leurs concitoyens. Au passage il y a un moyen plus simple pour sécuriser les données : chiffrer les documents joints avec un logiciel de cryptage (pdfmail, pdfviewer, axcrypt etc… simple et efficace et pas besoin d’Enigmail ni de Claws Mail. Enfin, mettez des filtres pour ne pas recevoir de messages indésirables (ca c’ets simple aussi) et prenez un certificat electronique pour surcrypter et attester l’origine du mail. Il y en a de gratuits qui sont tout aussi efficaces que les payants.

votre avatar







fred75008 a écrit :



C’est bien gentil de renvoyer sur Enigmail ou Claws Mail… encore faudrait-il parler l’anglais… et comprendre l’anglais informatique. Or une fois de plus on voit que l’informatique n’est pas à la portée du vulgarus homosapiens… ce qui rend cette solution totalement impossible à la majorité des internautes et à la quasi totalité de ceux qui ne parlent ni l’anglais et qui sont étrangers aux manipulations informatiques. Ce n’est pas comme cela que l’informatique sera sécurisée ni que Linux, d’ailleurs, accrochera le grand public. Ce qui fait, au passage, la force de Windows c’est tout simplement que l’internaute moyen n’a rien à faire… Lorsque des solutions aussi simples seront proposés par les autres, que ce soit en matière d’OS ou en matière de sécurité, alors, effectivement, les gouvernements auront des cheveux blancs pour espionner leurs concitoyens. Au passage il y a un moyen plus simple pour sécuriser les données : chiffrer les documents joints avec un logiciel de cryptage (pdfmail, pdfviewer, axcrypt etc… simple et efficace et pas besoin d’Enigmail ni de Claws Mail. Enfin, mettez des filtres pour ne pas recevoir de messages indésirables (ca c’ets simple aussi) et prenez un certificat electronique pour surcrypter et attester l’origine du mail. Il y en a de gratuits qui sont tout aussi efficaces que les payants.





La touche retour à la ligne de ton clavier est malade ?


votre avatar







fred75008 a écrit :



…



et prenez un certificat electronique pour surcrypter et attester l’origine du mail. Il y en a de gratuits qui sont tout aussi efficaces que les payants.





Oui et ton certificat tu l’utilise avec quel client mail au final ? Comme dit, il y a la possibilité de S/MIME (mais le côté centralisé peut poser souci aussi à certains). Le chiffrement du contenu à la main plutôt que via un outil… moui, pourquoi pas.



Sinon Thunderbird / Enigmail ainsi que Claws Mails sont disponibles en français.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



…





Eh bé tu pêches à la dynamite, toi aujourd’hui… <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Sluurrp Slurrp… Faut oser! Alors que depuis des mois on a la confirmation que c’est exactement ce qui se passe, ce dont on ne pouvait que se douter très fort jusque là.



<img data-src=" />





J’ai l’impression qu’il y a un poil de second degré tout au long de son message, non ?


votre avatar

Au boulot on utilise Office 365 et franchement c’est pas hyper rapide.

Rien que pour classer des emails c’est lent. Et ils ont fait une MAJ y’a qq mois qui supprimait le lien pour l’impression ! Génial pour ceux qui ne connaissent pas les raccourcis standards…



Il y a des avantages et des inconvénients à avoir ce genre de webmail.

À titre perso je n’aime pas.

votre avatar



Votre Microsoft ID devient alors votre clef de sécurité.



donc utiliser une clef trouvable par n’importe qui? ça me parait intelligent

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et puis bon, ce n’est pas l’intérêt de MS de divulguer vos mails, si ca venait à se savoir ca ferait scandale et ils perdraient des clients.







Gmail a bien lu les mails de ses clients pour les marketer ça leur a fait aucun tords au final <img data-src=" />


votre avatar

Moi je fais pleinement confiance à MS : je sais qu’ils transmettront mon ID à la NSA afin que ceux-ci surveillent tous mes faits et gestes pour mieux me protéger des terroristes potentiels qui voudraient me contacter ou venir chez moi. MERCI LES USA-PAYS-DE-LA-LIBERTE !

votre avatar







yl a écrit :



Sluurrp Slurrp… Faut oser! Alors que depuis des mois on a la confirmation que c’est exactement ce qui se passe, ce dont on ne pouvait que se douter très fort jusque là.



<img data-src=" />





Enfin en même temps, entre ça et l’autre qui lit les mails pour afficher de la publicité contextuelle, … je ne sais pas ce qui est mieux :/


votre avatar

Chouette ! une news à troll un vendredi matin <img data-src=" /> !



Fin bon à part ça prism fait prendre conscience (et encore … ) aux grosses boite de la vulnérabilité de leurs infos.



A vu de nez je dirais que cette offre est bien pour les boites américaines qui n’ont pas fait le virage vers l’open source.



Pour les autres….<img data-src=" />

votre avatar

Ca y est ça va encore partir en troll NSA par les boulets pro anarchistes fidèles clients Google … <img data-src=" />



Quand même dingue que certains crachent sur les mesures de sécurités nationale (nécessaire) bien qu’au final ils aient 0.00000000000000000000000000000000001% de chance de passer dans les mailles des filets de ces dit systèmes alors qu’ils accueillent à bras ouvert les services de Google où la tu as 100% de chances d’y passer quand t’es clients chez eux, et même sans l’être tu y passes d’une façon ou d’une autre …

votre avatar







Lafisk a écrit :



Gmail a bien lu les mails de ses clients pour les marketer ça leur a fait aucun tords au final <img data-src=" />





On en reparle dans dix ans quand ces données seront en ballade un peu partout et que les employeurs ou les policiers se retrouveront pour chacun d’entre nous avec une synthèse de 5000 pages de documents portant autant sur nos recherches à caractère sexuel ou politique que sur nos habitudes de consommation et de vie ?







Lafisk a écrit :



Ca y est ça va encore partir en troll NSA par les boulets pro anarchistes fidèles clients Google … <img data-src=" />





En quoi est-ce que rappeler des faits est un troll ?

En quoi rappeler que les USA sont un état policier serait favorable à Google ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Idem quand tu envoies un .doc à ton destinataire, et qu’il n’a pas Word.

C’est ca, un écosystème fermé.

Quand tu utilises MS, tu imposes très souvent ton choix à ton destinataire à la base.



Edit : sinon on est dredi :clindoeil:







Au hasard, OpenOffice ?



Merci, la sortie est par là, au revoir…


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Exchange Hosted Encryption, développé en collaboration étroite avec la NSA ?







Damn, grilled <img data-src=" />


votre avatar

On parie combien que MS a une injonction de la FISA américaine qui l’oblige a fournir le contenu de tout compte mail, chiffré ou pas ? D’où le fait de lier les clés à l’id exchange, qu’ils contrôlent …

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



On en reparle dans dix ans quand ces données seront en ballades un peu partout et que les employeurs ou les policiers se retrouveront pour chacun d’entre nous avec une synthèse de 5000 pages de documents portant autant sur tes recherches à caractère sexuel ou politique que sur tes habitudes de consommation et de vie ?





MOSSIEU !!

Manger un panier de yoplait devant un pr0n EST ILLEGAL AUJOURD’HUI !!!


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



En quoi est-ce que rappeler des faits est un troll ?

En quoi rappeler que les USA sont un état policier serait favorable à Google ?





Parler de fait en disant juste après que les USA sont un état policier ..


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



La vapeur c’est plus vieux que google et microsoft.





faut que je retrouve mon pistolet à cacheter et le sceau qu’on avait acheté pour les faire-part de naissance de mon fils <img data-src=" />


votre avatar



le principe de base est le même : on utiliser un



Il y a une faute de frappe…





le principe de base est le même : on utiliser…ou le chiffrer



…ou alors j’ai carrément rien compris.

votre avatar







Winderly a écrit :



Il y a une faute de frappe…





…ou alors j’ai carrément rien compris.





la faute de frappe est sur le “ou” qui est devenu un “on”


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi j’ai confiance, et toutes manières la facon de procéder est logique.



…



Merci MS, et bonne idée.





Tu pêches le rédacteur de l’actu, t’as pas honte ?











<img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



la faute de frappe est sur le “ou” qui est devenu un “on”





aaaah merci, tout prend sens maintenant. <img data-src=" />


votre avatar







sylnivhp a écrit :



Moi aussi…..je l’aime.<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Il faudrait rappeler dans l’article que toute procédure de sécurisation doit être préalablement communiquée à la NSA pour validation.

Cette dernière aura alors tous loisirs de trouver comment contourner la sécurité du système avant de le valider…

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Lafisk a écrit :



MDR tu craches sur un système qui est nécessaire. Y’aurait pas de nsa ou renseignement généraux, on ferait comment pour contrer les terroristes et autres ? rien, y’aurait des attentats, personnes pour les arrêter et les même crétins qui gueulent contre la nsa gueuleraient parce que les états ne feraient rien pour empêcher les attentats justement <img data-src=" />







On fait la liste des attentats qui ont PAS été empêchés pour rire ?


votre avatar







Winderly a écrit :



On fait la liste des attentats qui ont PAS été empêchés pour rire ?







Vas-y que je rigole,



Et? tu veux faire la liste de ceux ayant été empêché aussi ? Le système n’est pas sûr à 100% ce qui est sûr, c’est que sans, aucun ne serait empêché.



Pour le coup, ton argument est bien la seule chose qui me fasse rire <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Idem quand tu envoies un .doc à ton destinataire, et qu’il n’a pas Word.

C’est ca, un écosystème fermé.

Quand tu utilises MS, tu imposes très souvent ton choix à ton destinataire à la base.





J’ai eu beau chercher, je n’ai pas trouvé d’OS ne pouvant lire un .doc MS avec une appli gratuite, que ce soit sur un ordi ou un téléphone (pour les consoles de jeux, je sais pas. Bénéfice du doute).


votre avatar







Lafisk a écrit :



Vas-y que je rigole,



Et? tu veux faire la liste de ceux ayant été empêché aussi ? Le système n’est pas sûr à 100% ce qui est sûr, c’est que sans, aucun ne serait empêché.



Pour le coup, ton argument est bien la seule chose qui me fasse rire <img data-src=" />





C’était plus un troll qu’un argument.

Mais je retiens le “nécessaire” et puis en fait je crois qu’on s’est un peu écarté du sujet de l’actu.


votre avatar







Winderly a écrit :



C’était plus un troll qu’un argument.

Mais je retiens le “nécessaire” et puis en fait je crois qu’on s’est un peu écarté du sujet de l’actu.







manquait le smiley alors <img data-src=" />



Ben oui c’est nécessaire en tout cas, faut bien un ou des organismes pour assurer ce travail (même si le nombre de service aux USA me parait trop élevé FBI, NSA, CIA et sûrement un ou deux autres moins connu … )



Qu’on me dise comment assurer la sécurité des gens/peuples sans ce genre de dispositif et pas de soucis mais en attendant y’a pas 50000 façon de le faire et ça me fera toujours marrer de voir 2⁄3 anarchistes cracher sur ces institutions (même si elles ne sont pas totalement clean)


votre avatar







Lafisk a écrit :



manquait le smiley alors <img data-src=" />





oui je pensais avoir été évident


votre avatar







Lafisk a écrit :



Vas-y que je rigole,



Et? tu veux faire la liste de ceux ayant été empêché aussi ? Le système n’est pas sûr à 100% ce qui est sûr, c’est que sans, aucun ne serait empêché.



Pour le coup, ton argument est bien la seule chose qui me fasse rire <img data-src=" />





On pourrait avoir la liste des attentas qui ont été empêché par la NSA ? Au dernières nouvelles l’anti terrorisme existait déjà avant internet et la NSA et l’activité ‘sur le terrain’ a fait ces preuves les systèmes d’écoute venant en renfort sans pour autant surveiller tout le monde.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Parler de fait en disant juste après que les USA sont un état policier ..





Tu appelles comment un état qui surveille tous les échanges électroniques passant par leur territoire et les serveurs de leurs entreprises, de tes recherches jusqu’à tes correspondances en passant par l’intégralité de tes transactions financières ?



Grosso modo, tant qu’ils ne te font pas de fouille anale mensuelle, c’est pas un état policier à tes yeux ?







Lafisk a écrit :



MDR tu craches sur un système qui est nécessaire.





On se demande comment on survivait avant que la NSA ne se mette à violer allégrement notre vie privée. Sans doute que nous mourions tous à la pelle sous les attentats et que nos enfants se faisaient violer par milliers.





Le pire c’est que tu en rigoles mais ce que tu dis, Google le fait déjà hein, et pas à des fins “propres” mais bel et bien juste pour ce faire du fric sur ton dos avec ta vie privée qui ne t’appartient plus dans le cas de Google



Tu auras au moins rappelé une chose pertinente.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Elle est utile à partir de quand ? quand on a des résultats ? Mais pour avoir des résultat il faut qu’elle existe, cqfd





Argumentation fallacieuse.







Lafisk a écrit :



Relis toi, tu le sous entends presque quand même





C’est ce que tu comprends, ce qui n’a strictement rien à voir.







Lafisk a écrit :



Si tu ouvrais un journal de temps en temps, tu verrais que c’est démontré à plusieurs reprise, c’est beau de te focaliser que sur la NSA quand on parle des agences en général <img data-src=" />





Pas aussi évident que ce que tu dis. C’est toi qui à commencé à la ramener en la citant tu ne vas pas te plaindre maintenant.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Argumentation fallacieuse.







Non, argumentation contre laquelle tu n’as aucun argument tout simplement.





Pas aussi évident que ce que tu dis. C’est toi qui à commencé à la ramener en la citant tu ne vas pas te plaindre maintenant.







Je te retourne donc ça:





C’est ce que tu comprends, ce qui n’a strictement rien à voir.





Car j’ai aussi parler de FBI, NSA,CIa, RG, mais bon si t’es pas capable de lire ou de comprendre que même quand je dis NSA, cela s’applique aux autres pas étonnat que tu comprennes pasle reste ou que tu continues a brassé du vent


votre avatar

Mon commentaire







TaigaIV a écrit :



On pourrait avoir la liste des attentas qui ont été empêché par la NSA ? Au dernières nouvelles l’anti terrorisme existait déjà avant internet et la NSA et l’activité ‘sur le terrain’ a fait ces preuves les systèmes d’écoute venant en renfort sans pour autant surveiller tout le monde .







Ta réponse





Lafisk a écrit :



et ? encore une fois, les truc comme prism etc… ne sont que la transposition des systèmes d’écoute qui existaient avant internet … la technologie évolue, les moyens de prévention aussi. Ou alors selon toi, ils devraient en rester aux anciennes méthodes et ignorer le fait qu’internet existe ??





Pour la liste, suffit de regarder les journaux pour voir que tel ou tel attentat a été empêché, y’a pas de liste officiel que ce soit dans un cas ou l’autre, juste les journaux et encore pour les attentats empêchés, on en parle pas systématiquement





Belle argumentation encore une fois, qui ne tient pas debout une seconde.



votre avatar







Lafisk a écrit :



Parce que tu crois qu’on a attendu la NSa pour surveiller les gens ? Tu penses que l’espionnage est né avec la NSA ? haha t’es soit très comique soit pas très cultivé … te connaissant, je vais plutôt penché pour la blague foireuse hein.





Tu as raison, la Stasi faisait ça bien avant eux. Bon, pas à la même échelle et seulement sur leur territoire mais c’est parce qu’ils n’avaient pas autant de moyens : tout le monde ne peut pas consacrer cinquante milliards par an à la mise sous surveillance des citoyens de cette planète. Et oui, cinquante milliards pour le renseignement, c’est davantage que le budget “renseignement” de tous les autres pays réunis.



Pendant ce temps ils construisent un entrepôt qui stockera 100 To de données par terrien. Ouaip, 17 années de vidéos par être humain, davantage que toutes les données produites à ce jour par l’humanité. Ça c’est de la démocratie et du pays de la liberté mon gars !



Surtout en te nettoie pas les yeux, hein ? Reste tranquille, c’est en train de se passer en douceur. C’est indolore, hein ? Donc inoffensif. N’est-ce pas ?







yeagermach1 a écrit :



Ben écoute, je te conseille alors d’aller vivre dans un vrai état policier (style la Corée du Nord) peut être que comme ca tu apprendras la définition du mot.



Les USA sont autant un état policier que la France un état communiste.





SUPER ! Il y a de la torture dans tel pays, donc les USA peuvent violer impunément ta vie privée et ce n’est pas un état policier. Bravo ! Ca c’est du contre-argument !


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu as raison, la Stasi faisait ça bien avant eux. Bon, pas à la même échelle et seulement sur leur territoire mais c’est parce qu’ils n’avaient pas autant de moyens : tout le monde ne peut pas consacrer cinquante milliards par an à la mise sous surveillance des citoyens de cette planète. Et oui, cinquante milliards pour le renseignement, c’est davantage que le budget “renseignement” de tous les autres pays réunis.



Pendant ce temps ils construisent un entrepôt qui stockera 100 To de données par terrien. Ouaip, 150k heures de vidéos par être humain, davantage que toutes les données produites à ce jour par l’humanité. Ça c’est de la démocratie et du pays de la liberté mon gars !



Surtout en te nettoie pas les yeux, hein ? Reste tranquille, ça va se passer en douceur tu ne vas rien sentir.





SUPER ! Il y a de la torture dans tel pays, donc les USA peuvent violer impunément ta vie privée et ce n’est pas un état policier. Bravo ! Ca c’est du contre-argument !







Surveiller la population ne va aucunement à l’encontre de la liberté et de la démocratie …







TaigaIV a écrit :



Mon commentaire





Ta réponse







Oui et ? Ta liste des attentats qui n’ont pup être empêchés, tu vas la chercher où exactement ? Dans les journaux, ben regardes-y de plus près ça leur arrive de parler d’attentats empêchés aussi <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Surveiller la population ne va aucunement à l’encontre de la liberté et de la démocratie …





La vie privée ne fait pas partie des droits de l’individu ? Pourtant elle a valeur constitutionnelle en France.



Et l’absence de vie privée du fait de la surveillance d’état, ça n’est pas constitutif d’un état policier ?


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



La vie privée ne fait pas partie des droits de l’individu ? Pourtant elle a valeur constitutionnelle en France.



Et l’absence de vie privée, ça n’est pas constitutif d’un état policier ?







Parles aussi un peu de la partie “devoir” faut pasl’oublier celle-là hein <img data-src=" />



Et l’absence de vie privée, tu racontes et exagères tout et n’importe quoi. Tu n’es pas contrôlé systématiquement quand tu sors de chez toi, non ? tes emails ne sont pas non plus systématiquement passé à la loupe par un opérateur humain que je sache, ta vie privée n’est exposée nulle part ailleurs que sur Facebook et Google etc…



Va en irak, corée du nord, cuba et autre pays un peu dur sur ses principes, tu verras ce que c’est qu’un état policier


votre avatar







Lafisk a écrit :



Parles aussi un peu de la partie “devoir” faut pasl’oublier celle-là hein <img data-src=" />





Le devoir de renoncer à notre liberté pour satisfaire la paranoïa et à l’obsession de pouvoir et de contrôle d’agences de renseignement étrangères ?



C’est ton devoir ? Vraiment ? Davantage que défendre les libertés garanties par notre constitution ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Surveiller la population ne va aucunement à l’encontre de la liberté et de la démocratie …







Tu peux expliquer ?







Lafisk a écrit :



Oui et ? Ta liste des attentats qui n’ont pup être empêchés, tu vas la chercher où exactement ? Dans les journaux, ben regardes-y de plus près ça leur arrive de parler d’attentats empêchés aussi <img data-src=" />





Tu voulais que je te rafraîchisse la mémoire, c’est fait. Je note aussi que lorsque l’on te dit que les systèmes d’écoute servent en renfort du terrain (donc sur des personnes ciblé et pas toutes la population) tu réponds que ça ne tient pas la route une seconde, sérieusement ça va bien ?


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu peux expliquer ?







en quoi surveiller quelqu’un va à l’encontre de sa liberté ? tu surveilles bien ce que font tes enfants, tu vas donc forcément à l’encontre de leurs libertés ?





Tu voulais que je te rafraîchisse la mémoire, c’est fait. Je note aussi que lorsque l’on te dit que les systèmes d’écoute servent en renfort du terrain (donc sur des personnes ciblé et pas toutes la population) tu réponds que ça ne tient pas la route une seconde, sérieusement ça va bien ?





Encore une fois, va falloir faire des effort de lecture la…



Les systèmes d’écoute ont toujours servient mais sont restreint, pouvoir surveiller le plus de monde possible est devenu possible car y’a 30 ans ça ne l’était pas, ça rajoute en plus un niveau de sécurité, c’est un moyen comme un autre.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tu n’es pas contrôlé systématiquement quand tu sors de chez toi, non ?





En fait c’est lorsque que je sors de chez moi et que je ne suis plus sur Internet que je suis le moins contrôlé.



Cela dit à Londres on peut déjà te sortir, à partir de ta plaque, des centaines de photos issues des caméras de vidéosurveillance où l’on voit clairement les visages au volant. Or, dans cinq à dix ans, sans qu’aucun vote ne soit nécessaire, sans qu’aucun publicité ne soit faîte, via une simple mise à jour du logiciel, les visages seront automatiquement reconnus et indexés et ce seront des centaines de milliers de photos plutôt que des centaines, sur toutes les années depuis la naissance du système, avec la capacité de dire où tu étais et en compagnie de qui à tel jour et telle heure.



Sans parler de l’espionnage hertzien des échanges GSM.



Donc, oui, tu es surveillé dès que tu sors de chez toi.





tes emails ne sont pas non plus systématiquement passé à la loupe par un opérateur humain que je sache



Effectivement, en général c’est purement automatisé. Mais ça ne me semble pas important : machines ou humains, je refuse cette intrusion dans ma vie privée et je la considère comme une agression d’un pays qui devient ce faisant ennemi.





ta vie privée n’est exposée nulle part ailleurs que sur Facebook et Google etc…



Je ne suis pas sur Facebook et je n’utilise pas les services de Google (j’y ai encore une adresse mail de moins en moins active).





Va en irak, corée du nord, cuba et autre pays un peu dur sur ses principes, tu verras ce que c’est qu’un état policier



L’Irak et la Corée de Nord ne surveillent pas mes communications, les USA, si. Et à vrai dire les Irakiens sont beaucoup moins surveillés par l’Irak que nous par les USA, sans doute confondais-tu avec l’Iran.



Aujourd’hui aucun pays n’agresse les Français, à part les USA.


votre avatar







Lafisk a écrit :



en quoi surveiller quelqu’un va à l’encontre de sa liberté ? tu surveilles bien ce que font tes enfants, tu vas donc forcément à l’encontre de leurs libertés ?







Dis papa démocratie je peux aller faire pipi. <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



Encore une fois, va falloir faire des effort de lecture la…



Les systèmes d’écoute ont toujours servient mais sont restreint, pouvoir surveiller le plus de monde possible est devenu possible car y’a 30 ans ça ne l’était pas, ça rajoute en plus un niveau de sécurité, c’est un moyen comme un autre.





Tu peux réexplique ça ne change pas ce que tu as écris sur le sujet.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tu crois vraiment que si les romains avait eu internet, ils auraient pas surveiller les gens, c’est plutôt naif vu qu’eux même avaient déjà des espions etc…







Il a raison, je l’ai vu aussi dans Asterix <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



Dans les journaux, ben regardes-y de plus près ça leur arrive de parler d’attentats empêchés aussi <img data-src=" />





Il a tort… Je viens de regarder, ils parlent de la neige <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



en quoi surveiller quelqu’un va à l’encontre de sa liberté ? tu surveilles bien ce que font tes enfants, tu vas donc forcément à l’encontre de leurs libertés ?





il ne peut avoir de liberté sans droit à la vie privée. On doit pouvoir s’exprimer ou agir sans qu’une entité étatique ou privée enregistre tout ce que l’on fait pour pouvoir s’en servir éventuelement plus tard…


votre avatar







Lafisk a écrit :



et ? encore une fois, les truc comme prism etc… ne sont que la transposition des systèmes d’écoute qui existaient avant internet … la technologie évolue, les moyens de prévention aussi. Ou alors selon toi, ils devraient en rester aux anciennes méthodes et ignorer le fait qu’internet existe ??





Pour la liste, suffit de regarder les journaux pour voir que tel ou tel attentat a été empêché, y’a pas de liste officiel que ce soit dans un cas ou l’autre, juste les journaux et encore pour les attentats empêchés, on en parle pas systématiquement





Belle argumentation encore une fois, qui ne tient pas debout une seconde.







Tiens, petit problème mathématique :



Combien de morts dus aux terroristes au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Combien de morts dus aux USA au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Quand tu auras des chiffres approchant la réalité, tu pourras à ce moment réfléchir sur la définition de ‘TERRORISTE’.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Tiens, petit problème mathématique :



Combien de morts dus aux terroristes au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Combien de morts dus aux USA au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Quand tu auras des chiffres approchant la réalité, tu pourras à ce moment réfléchir sur la définition de ‘TERRORISTE’.





Chuuut!



On t’a dit que c’est eux les gentils <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que tu perds l’intérêt de la méthode actuels qui te permet d’avoir “plus” d’information sur une cible potentiel.





ben c’est justemenb la méthode qui est discutable…







Lafisk a écrit :



Dans ce que tu dis, tu commences la traque quand tu as dès soupçon avec donc 0 données alors qu’en collectant et stockant, au moment où tu as des soupçon tu as déjà des données à analyser.





on peut aussi mettre une puce GPS, une micro et une caméra à tout le monde comme ça en cas de délits on a plus de données rétrospectives à analyser.

Il doit y avoir un équilibre entre absolument rien référencer et référencer tout. la NSA, et surement d’autres, a choisi de tout enregistrer et se dire que dans le lot il y aura surement 1⁄10 000 000 000ème qui sera peut être utile. mais a qui et pour qui et pour quoi? sachant que le renseignement ne se cache pas pour s’en servir au delà de la lutte contre le terrorisme comme l’espionnage économique.







Lafisk a écrit :



Faut aussi prendre en compte qu’il est aujourd’hui plus simple, plus rapide d’effectuer la plupart des actions nécessaire a effectuer un attentats que cela ne l’était avant l’ère ultra technologique actuel. Cette rapidité et “facilité” ne permettent pas d’avoir un processus investigatif long, il faut que ça aille au plus vite aussi et du coup démarré l’enquête avec le plus de données possible accélère d’autant ce processus.





je ne vois pas le rapport. il n’y a pas vraiment de différence entre maintenant et dans les années 80. faire sauter une bombe dans le métro ou dans un avion n’est pas plus compliqué qu’avant. un amis douanier avait, entre autre la charge de vérifier que le personnel qui manipule les détecteurs à rayons X font bien leur travail. en plaçant du plastic, des détonateurs et du matériel électronique de la bonne façon on peut faire passer ça sans problèmes.


votre avatar







Lafisk a écrit :



ou alors t’es surtout un bon parano.







Oui oui ! N’est ce pas !



D’ailleurs, l’affaire PRISM nous a démontré que ceux qui s’inquiétaient des données collectées par les grand groupes américains, tels Microsoft, Google, Facebook etc … n’étaient que des paranos.



Et encore plus étrange, tu vois maintenant que ces mêmes Ricains utilisent les mêmes arguments à l’encontre de BitTorrent et surtout des BitCoins (Monnaie électronique utilisée par les pédophiles, les trafiquants, la mafia etc …).



Je suis surement parano à penser que ce qui les inquiète le plus avec les Bitcoins, c’est surtout le fait qu’il ne prélèvent pas leur ‘Dime’ au passage, car je ne les ai jamais vu critiquer le dollar, alors que c’est bien cette monnaie qui permets à l’heure actuelle de blanchir le plus facilement l’argent sale.



Mais chuuut ! Se servir de son cerveau pour analyser un peu plus loin que ‘TF1’ la situation est le signe d’une paranoïa aiguë !



Faut rester un bon mouton et pas faire de vagues hein …


votre avatar







fred75008 a écrit :



C’est bien gentil de renvoyer sur Enigmail ou Claws Mail… encore faudrait-il parler l’anglais… et comprendre l’anglais informatique.





Ben… Clawsmail est en français chez moi.<img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



On en reparle dans dix ans quand ces données seront en ballade un peu partout et que les employeurs ou les policiers se retrouveront pour chacun d’entre nous avec une synthèse de 5000 pages de documents portant autant sur nos recherches à caractère sexuel ou politique que sur nos habitudes de consommation et de vie ?





En quoi est-ce que rappeler des faits est un troll ?

En quoi rappeler que les USA sont un état policier serait favorable à Google ?







MDR tu craches sur un système qui est nécessaire. Y’aurait pas de nsa ou renseignement généraux, on ferait comment pour contrer les terroristes et autres ? rien, y’aurait des attentats, personnes pour les arrêter et les même crétins qui gueulent contre la nsa gueuleraient parce que les états ne feraient rien pour empêcher les attentats justement <img data-src=" />



Par contre les même abrutis ont souvent un gmail, utilisent régulièrement youtube, Google et autre où la leur vie privée est réellement scrutée, alors dis moi t’as déjà eu un appel de la nsa ? Vu une pub tirée des données filtrées par la nsa ?



Je suis bel et bien content qu’on surveille mes activités et celles de mes voisins car ça permet d’attraper des pédophiles, de déjouer certains attentats et j’en passe, si entre temps y’a de l’espionnage industriel aussi, je m’en tape, ça ce joue pas à mon niveau. Si ça peut garantir ma sécurité, alors oui je suis prêt à dévoiler un peu ma vie privée à un programme informatique.



Le pire c’est que tu en rigoles mais ce que tu dis, Google le fait déjà hein, et pas à des fins “propres” mais bel et bien juste pour ce faire du fric sur ton dos avec ta vie privée qui ne t’appartient plus dans le cas de Google


votre avatar







Baldurien a écrit :



Enfin en même temps, entre ça et l’autre qui lit les mails pour afficher de la publicité contextuelle, … je ne sais pas ce qui est mieux :/







Même si l’un n’excuse pas l’autre, y’en a un qui est gratos et qui au fond, avec le SSL, n’en offre pas vraiment moins (la seule sécurité réelle offerte est face à un sniffer sur le réseau mais gogole sait tout lire).



En prime, rien n’empêche d’utiliser un client intégrant PGP.


votre avatar







psikobare a écrit :



donc utiliser une clef trouvable par n’importe qui? ça me parait intelligent





Bien vu. La c’est vraiment n’importe quoi …


votre avatar







Ricard a écrit :



Ben… Clawsmail est en français chez moi.<img data-src=" />





Il a tenté ce coup de bluff en espérant que personne n’a ces clients mails… On apprécie le geste parce qu’on a l’esprit Coubertin chez PCi <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Le chiffrement du contenu à la main plutôt que via un outil… moui, pourquoi pas.





C’est ce que je fais systématiquement pour Dropbox, via Axcrypt.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



C’est ce que je fais systématiquement pour Dropbox, via Axcrypt.<img data-src=" />





je préfère BoxCryptor pour le coup, surtout que ça fonctionne en // sur mes machiness Linux :transpi; Disons que ça évite de devoir tout gérer en manuel.


votre avatar







David_L a écrit :



je préfère BoxCryptor pour le coup, surtout que ça fonctionne en // sur mes machiness Linux :transpi; Disons que ça évite de devoir tout gérer en manuel.





C’est ce que je faisais avant, mais j’ai perdu ma clé.<img data-src=" /><img data-src=" />



Surtout aussi que je l’utilise pour échanger des fichiers avec ma femme au boulot aussi. Et elle est vraiment nulle en info.<img data-src=" />





PS: Chérie, si tu me lis, je t’aime.<img data-src=" />


votre avatar







AirTé a écrit :



Au boulot on utilise Office 365 et franchement c’est pas hyper rapide.

Rien que pour classer des emails c’est lent. Et ils ont fait une MAJ y’a qq mois qui supprimait le lien pour l’impression ! Génial pour ceux qui ne connaissent pas les raccourcis standards…



Il y a des avantages et des inconvénients à avoir ce genre de webmail.

À titre perso je n’aime pas.





La fonction d’impression est bien là, faut juste cliquer sur “…” puis sur imprimer


votre avatar

Je sais pas si c’est une solution correcte. J’ai de plus en plus l’impression que nous sommes arrivé au bout de l’email tel qu’on le connaît aujourd’hui.

Au lieu de rajouter des couches et des couches sur ce genre protocole, il serait peut être bon de directement changer de protocole et passer sur un système complètement décentralisé…

Malheureusement, il n’y a rien de bien convaincant en ce moment, même sur les réseaux Tor et I2P…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi j’ai confiance, et toutes manières la facon de procéder est logique.



Quand on utilise un “écosystème” propriétaire et fermé, donc par définition opaque, on accorde déjà sa confiance au prestataire (ici MS) sur les questions de sécurité… Alors un peu plus ou un peu moins….

Quitte à utiliser un écosystème, autant l’utiliser pleinement pour profiter de toutes les améliorations pratiques qu’il propose, non ?



Et puis bon, ce n’est pas l’intérêt de MS de divulguer vos mails, si ca venait à se savoir ca ferait scandale et ils perdraient des clients.



Quant à GPG, cette solution de barbus : vous pensez sérieusement que des secrétaires qui ont mis 10 ans à comprendre Word vont utiliser GPG ?

Soyons sérieux SVP : MS, ici, simplifie la vie des entreprises car leur évite des formations trop couteuses et longues pour leurs employés.

Merci MS, et bonne idée.





Tant de cynisme, je me délecte <img data-src=" />



Enfin Microsoft n’en est pas à son coup d’essai pour pourrir les emails, ô combien j’ai pesté avec leurs satanés winmail.dat… <img data-src=" />



Après avoir tenté d’imposer son propre «Web» privé dans les années 1990 (MSN), après avoir perdu des parts de marché avec Internet Explorer comme jamais pour cause de non-respect des standards… Microsoft n’a toujours pas retenu la leçon et continue de vouloir imposer ses propres solutions, au détriment de l’interopérabilité et de l’ouverture…



Drep a raison : merci à tous ceux qui poussent ces solutions propriétaires en avant, vous nous simplifiez la vie, vraiment.


votre avatar







Ricard a écrit :



PS: Chérie, si tu me lis, je t’aime.<img data-src=" />







Moi aussi…..je l’aime.<img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Même si l’un n’excuse pas l’autre, y’en a un qui est gratos et qui au fond, avec le SSL, n’en offre pas vraiment moins (la seule sécurité réelle offerte est face à un sniffer sur le réseau mais gogole sait tout lire).



En prime, rien n’empêche d’utiliser un client intégrant PGP.





Sauf que MS propose outlook.com ou hotmail.com, je ne sais plus, tout aussi gratuit, et que dans tous les cas, si tu veux chiffrer, tu peux avec un client mail + PGP.



Qu’ils te proposent une facilité pour ça, ne change rien au fait que tu peux déjà le faire. Et que filer une clef de sécurité à un serveur tiers (car au final, le webmail en a besoin pour chiffrer), bof :/


votre avatar







Tolor a écrit :



La fonction d’impression est bien là, faut juste cliquer sur “…” puis sur imprimer





La fonction est revenue qq temps après avec une nouvelle MAJ.

Pour ma part j’utilisais le raccourcis clavier avant son retour.


votre avatar

Compte Microsoft, compte Google+



Je me remet à la machine à écrire, et je m’en vais acheter des timbres. <img data-src=" />



[/troll]

votre avatar







ASSKICK a écrit :



Compte Microsoft, compte Google+



Je me remet à la machine à écrire, et je m’en vais acheter des timbres. <img data-src=" />



[/troll]





La vapeur c’est plus vieux que google et microsoft.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Donc penser différement de toi c’est être un boulet, bien je dirais que la c’est toile boulet pour le coup …



Donc pour toi, te faire flicer par Google c’est pareil que la surveillance nationale, nan j’arrêtes la t’es tellement ridicule que c’est même pas la peine d’aller plus loin, proner que le business model de Google c’est mieux que de ce faire surveiller par une agence de sécurité … vraiment débile





Le business model Google est le même que celui de Microsoft.



Je me sers de Google, mais mon OS n’est pas Google, mes applis ne sont pas Google.



Et d’ailleurs je compte peut-être passer à yandex qui tourne pas mal, ou autre.



Une agence de sécurité a tous les droits, donc même celui d’être dans l’illégalite, CIA, NSA, exKGB, même combat, même saloperie au service d’une élite d’État/multinationales mais certainement pas celle du peuple.



Il faut comparer ce qui est comparable, je ne traite pas de débile, je comprends que tu n’aies pas les mêmes opinions.


votre avatar







paradise a écrit :



Le business model Google est le même que celui de Microsoft.



Je me sers de Google, mais mon OS n’est pas Google, mes applis ne sont pas Google.



Et d’ailleurs je compte peut-être passer à yandex qui tourne pas mal, ou autre.



Une agence de sécurité a tous les droits, donc même celui d’être dans l’illégalite, CIA, NSA, exKGB, même combat, même saloperie au service d’une élite d’État/multinationales mais certainement pas celle du peuple.



Il faut comparer ce qui est comparable, je ne traite pas de débile, je comprends que tu n’aies pas les mêmes opinions.







Non Ms n’a pas le même business model, on en a déjà parlé pourtant. Certes MS fait aussi du ciblage et tout mais dans une moindre mesure, ça n’excuse pas mais aujourd’hui, clairement, je me sens pas espionné par MS, alors que du temps où j’utilisais les services Google j’avais déjà ce sentiment et depuis c’est pire et la CIA passent pour des enfants de chœur à côté d’eux


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je le connais très bien toi par contre, t’es incapable de voir la référence et en plus tu prétends vouloir me donner une leçon





C’était dans une émission de télé-réalité ? En effet nous n’avons pas les mêmes valeurs.







paradise a écrit :



Il faut comparer ce qui est comparable, je ne traite pas de débile, je comprends que tu n’aies pas les mêmes opinions.





Bien sûr que tu ne le traites pas de débile : tu descends du singe, pas du roquet.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’était dans une émission de télé-réalité ? En effet nous n’avons pas les mêmes valeurs.







Blague digne du dit libidineux… ne pas comprendre cette référence alors qu’elle est courante en français, ça veut tout dire.





Bien sûr que tu ne le traites pas de débile : tu descends du singe, pas du roquet.





Cf juste au dessus, merci de confirmer ce que je pensais


votre avatar







Lafisk a écrit :



Blague digne du dit libidineux… ne pas comprendre cette référence alors qu’elle est courante en français, ça veut tout dire.





sans vouloir prendre parti dans cet échange cordial de Scuds, j’avoue que cette référence m’est totalement inconnue, désolé.


votre avatar

Tu te rends compte qu’avec une telle diarrhée d’idioties tu as tout à perdre lorsque les employeurs potentiels auront utilisé leurs fichiers pour relier ton pseudonyme à ta véritable identité ? Tu es exemplaire pour ceux qui soutiennent que l’état doit protéger les individus d’eux-mêmes.





PS : tu vis dans un bien drôle de monde.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu te rends compte qu’avec une telle diarrhée d’idioties tu as tout à perdre lorsque les employeurs potentiels auront utilisé leurs fichiers pour relier ton pseudonyme à ta véritable identité ? Tu es exemplaire pour ceux qui soutiennent que l’état doit protéger les individus d’eux-mêmes.





PS : tu vis dans un bien drôle de monde.







Venant d’un mec qui prônent ce que tu prônes, les idioties c’est bel et bien toi qui les sorts, t’es juste pas capable de comprendre en quoi ce que tu dis est idiot, et t’en fais pas, mon boulot va très bien.


votre avatar







hellmut a écrit :



sans vouloir prendre parti dans cet échange cordial de Scuds, j’avoue que cette référence m’est totalement inconnue, désolé.







putain mais les ado libidineux ça vous dit rien ? O_o”


votre avatar







Lafisk a écrit :



La belle brise … tu brasses du vent depuis tout à l’heure c’est magnifique, j’arrêtes la avec toi puisque visiblement t’as rien à dire et ne fait que brasser du vent





Tu finis enfin par en avoir assez de démontrer ton incompétence très bonne chose, dommage que tu te sentes obligé d’insulter tout le monde.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Non Ms n’a pas le même business model, on en a déjà parlé pourtant. Certes MS fait aussi du ciblage et tout mais dans une moindre mesure, ça n’excuse pas mais aujourd’hui, clairement, je me sens pas espionné par MS, alors que du temps où j’utilisais les services Google j’avais déjà ce sentiment et depuis c’est pire et la CIA passent pour des enfants de chœur à côté d’eux





Je ne te comprends pas, Lafisk. <img data-src=" />



Tu légitimes la violation de ta vie privée quand ça vient de services qui ne te veulent pas forcément du bien, tu n’as pas le « sentiment » ( ? ) d’être trop espionné par Microsoft, tu trouves cela quasiment banal, mais tu as le « sentiment » ( ? ) d’être espionné par Google, mais as-tu des éléments concrets ?



Qu’est-ce qui t’oblige à utiliser Microsoft ? Utilise autre chose et ça ira mieux, et si Google te déplaît, utilise autre chose également, et le problème est réglé !



Tiens, installe une BSD, une distro Linux, et utilise yandex, ou autre chose, et tu auras peut-être le « sentiment » d’être un peu plus à l’abri d’espionnage, de traçage.



Pourquoi s’échine-t-on à parler d’alternatives aux multinationales qui ont les moyens gigantesques pour tracer les gens, si ce n’est pour dénoncer ce que toi-même tu dénonces ?



Franchis le pas, et ne suis pas le troupeau, ce sont les troupeaux qui se font le plus manipuler, c’est le plus facile et c’est ce que font les puissants : d’abord manipuler les foules, c’est 90% d’un coup et ça marche à tous les coups.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut arrêter la désinformation <img data-src=" />



Les compagnies pétrolières américaines ne sont pas les seules à avoir profité de cette guerre.



Il y a également les marchands d’armes américains, les contrats de reconstruction à des sociétés américaines, et j’en passe <img data-src=" />





La djihad corp. semble en avoir bien profité aussi.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu finis enfin par en avoir assez de démontrer ton incompétence très bonne chose, dommage que tu te sentes obligé d’insulter tout le monde.







T’es ridicule, t’as juste brassé du vent, mit 0 arguments sur la table et tu viens encore parler, pitoyable comme type, tu fais la paire avec harmattan toi …







paradise a écrit :



Je ne te comprends pas, Lafisk. <img data-src=" />



Tu légitimes la violation de ta vie privée quand ça vient de services qui ne te veulent pas forcément du bien, tu n’as pas le « sentiment » ( ? ) d’être trop espionné par Microsoft, tu trouves cela quasiment banal, mais tu as le « sentiment » ( ? ) d’être espionné par Google, mais as-tu des éléments concrets ?



Qu’est-ce qui t’oblige à utiliser Microsoft ? Utilise autre chose et ça ira mieux, et si Google te déplaît, utilise autre chose également, et le problème est réglé !



Tiens, installe une BSD, une distro Linux, et utilise yandex, ou autre chose, et tu auras peut-être le « sentiment » d’être un peu plus à l’abri d’espionnage, de traçage.



Pourquoi s’échine-t-on à parler d’alternatives aux multinationales qui ont les moyens gigantesques pour tracer les gens, si ce n’est pour dénoncer ce que toi-même tu dénonces ?



Franchis le pas, et ne suis pas le troupeau, ce sont les troupeaux qui se font le plus manipuler, c’est le plus facile et c’est ce que font les puissants : d’abord manipuler les foules, c’est 90% d’un coup et ça marche à tous les coups.









Linux, comme je te l’ai déjà dit ne me convient pas, la politique de Ms me satisfait en ça qu’elle est claire sur ce qu’ils font et jusqu’ici, je n’ai jamais été bombardé de pub ou autre. Et leur produit (sans parler de politique) me conviennent en terme d’ergonomie, plus qu’un macOS, Linux ou autre.



Je ne me “sens” pas espionné par MS en ça, jamais eu de flood de pub sur les produits que j’utilise d’eux, ma boite live n’est pas spammée par MS (elle l’est par d’autre dès que je commence à m’enregistrer à droite ou à gauche sur des sites internet)



à l’opposé, j’avais un gmail, créer mais jamais utilisé, je vais pour l’utiliser une fois, je vois que la boite est remplie de spam, dingue quand on sait que je l’avais même jamais enregistrée sur aucuns ite … et je vais pas m’étendre sur le reste des pratiques Google que nous connaissons tous de toute façon, je l’ai déjà assez fait



Google au contraire, était loin d’être clair sur leur pratique il n’y a pas si longtemps que ça et aujourd’hui encore même si ils font plus d’effort pour le “montrer”


votre avatar







TaigaIV a écrit :



La djihad corp. semble en avoir bien profité aussi.





C’est une ancienne filière américaine ça, et c’est encore des copains. Ils filent quand même de sacré coup de main pour justifier les interventions.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



La djihad corp. semble en avoir bien profité aussi.





Tout à fait, une aubaine pour les cinglés religieux, ils tenaient là un excellent prétexte.



Les Américains le savaient, tout le monde le savait, après ils ont pu pleurer leurs morts des attentats du 11 Novembre, et ceux partout dans le monde, mais le business est le business.



Bon, il n’y a pas QUE la guerre en Irak qui a provoqué cela, mais les causes profondes datent depuis des décennies, sans excuser le terrorisme criminel bien entendu.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi j’ai confiance, et toutes manières la facon de procéder est logique.



Quand on utilise un “écosystème” propriétaire et fermé, donc par définition opaque, on accorde déjà sa confiance au prestataire (ici MS) sur les questions de sécurité… Alors un peu plus ou un peu moins….

Quitte à utiliser un écosystème, autant l’utiliser pleinement pour profiter de toutes les améliorations pratiques qu’il propose, non ?



Et puis bon, ce n’est pas l’intérêt de MS de divulguer vos mails, si ca venait à se savoir ca ferait scandale et ils perdraient des clients.



Quant à GPG, cette solution de barbus : vous pensez sérieusement que des secrétaires qui ont mis 10 ans à comprendre Word vont utiliser GPG ?

Soyons sérieux SVP : MS, ici, simplifie la vie des entreprises car leur évite des formations trop couteuses et longues pour leurs employés.

Merci MS, et bonne idée.





Ah là je me dois de l’avouer : c’est beau.



Sinon Microsoft se moque un peu du monde, déja faire le distingo entre différentes autres quand il s’agit de suejts critiques tels que la sécurité c’est moyen, mais en plus offrir une sécurité aussi basique est franchement ridicule.


votre avatar







Lafisk a écrit :



T’es ridicule, t’as juste brassé du vent, mit 0 arguments sur la table et tu viens encore parler, pitoyable comme type, tu fais la paire avec harmattan toi …





Encore de la rage et de la colère, ras le bol que tu foutes en l’air le fric de la sécu.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Encore de la rage et de la colère, ras le bol que tu foutes en l’air le fric de la sécu.





<img data-src=" />



vive le préjugé, vu que tu posts toi aussi en même temps que moi je peux donc assumer que je peux te renvoyer ton pauvre préjugé ? <img data-src=" />



Tu t’auto insultes la mon pauvre.


votre avatar







Lafisk a écrit :



<img data-src=" />



vive le préjugé, vu que tu posts toi aussi en même temps que moi je peux donc assumer que je peux te renvoyer ton pauvre préjugé ? <img data-src=" />



Tu t’auto insultes la mon pauvre.





Miroir ? C’est bien la que tu en es. o_Ô


votre avatar

vu tes précédent post, je me met à ton niveau … puis franchement tu tends la perche

votre avatar







Lafisk a écrit :



vu tes précédent post, je me met à ton niveau … puis franchement tu tends la perche





<img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Encore de la rage et de la colère, ras le bol que tu foutes en l’air le fric de la sécu.





<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Linux, comme je te l’ai déjà dit ne me convient pas, la politique de Ms me satisfait en ça qu’elle est claire sur ce qu’ils font et jusqu’ici, je n’ai jamais été bombardé de pub ou autre. Et leur produit (sans parler de politique) me conviennent en terme d’ergonomie, plus qu’un macOS, Linux ou autre.



Je ne me “sens” pas espionné par MS en ça, jamais eu de flood de pub sur les produits que j’utilise d’eux, ma boite live n’est pas spammée par MS (elle l’est par d’autre dès que je commence à m’enregistrer à droite ou à gauche sur des sites internet)





Le souci vient de ce qu’on pourrait te rétorquer : MS n’a pas toujours été claire sur sa politique, et tu connais comme moi les soucis en matière de sécurité, et le traçage qu’a effectué MS sur ses clients, tu es sur PCiNpact depuis suffisamment longtemps pour être au courant.



D’accord avec toi sur gmail, les spams qu’il faut éradiquer, d’ailleurs j’utilise Firefox avec Adblock systématiquement tellement surfer est devenu une horreur.



Pour tous ceux qui sont passés à une alternative à Windows, parlons de Linux, ce n’est pas tant par idéologie anarcho-libertaire, quand on sait que BSD, LInux, Red Hat, sont américains, que par souci d’émancipation et de plaisir à participer à une recherche communautaire enrichissante.



Que l’alternative ne plaise pas, n’intéresse pas, ou le plus souvent soit carrément ignorée, tout le monde, dans un sens tant mieux parce que dès qu’il y a mouvement de foule il y a récupération et détournement commercial., je pense que tu comprends ce que je veux dire, il n’y a qu’à regarder Android.



Pour revenir à la news, le chiffrement des mails « maison » n’ira pas bien loin, ou sera remanié d’une manière ou d’une autre, je vois mal des mails impossibles à lire sur un Mac ou autre UNIX (Solaris, Nux, autre système UNIX).







votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’est vrai qu’entre tuer à dessein 5000 personnes par vengeance et déclencher une guerre qui fera, de façon prévisible mais non-désirée, deux million de morts (5000 par balles américaines, un million par balles du fait des conflits et un million de mères et nourrissons du fait du manque d’eau potable, de médicaments, d’infrastructures de santé et autres à la suite de la destruction des infrastructures et de la ruine économique) afin de rendre service à ses copains du pétrole et de la défense, ça n’a rien à voir ! Le premier c’est mal, le second c’est pour le bien et la liberté.



Curieusement le monde arabe ne voit pas les choses comme toi.





C’est pour ça que j’adore pcinpact et ses commentaires, on finit toujours par en trouver qui ont un autre point de vue (en bonus c’est un point intéressant).


votre avatar







paradise a écrit :



Le souci vient de ce qu’on pourrait te rétorquer : MS n’a pas toujours été claire sur sa politique, et tu connais comme moi les soucis en matière de sécurité, et le traçage qu’a effectué MS sur ses clients, tu es sur PCiNpact depuis suffisamment longtemps pour être au courant.



D’accord avec toi sur gmail, les spams qu’il faut éradiquer, d’ailleurs j’utilise Firefox avec Adblock systématiquement tellement surfer est devenu une horreur.



Pour tous ceux qui sont passés à une alternative à Windows, parlons de Linux, ce n’est pas tant par idéologie anarcho-libertaire, quand on sait que BSD, LInux, Red Hat, sont américains, que par souci d’émancipation et de plaisir à participer à une recherche communautaire enrichissante.



Que l’alternative ne plaise pas, n’intéresse pas, ou le plus souvent soit carrément ignorée, tout le monde, dans un sens tant mieux parce que dès qu’il y a mouvement de foule il y a récupération et détournement commercial., je pense que tu comprends ce que je veux dire, il n’y a qu’à regarder Android.



Pour revenir à la news, le chiffrement des mails « maison » n’ira pas bien loin, ou sera remanié d’une manière ou d’une autre, je vois mal des mails impossibles à lire sur un Mac ou autre UNIX (Solaris, Nux, autre système UNIX).







MS n’a peut être pas toujours été clair, je n’en doute pas, je sais que je prête un peu plus attention depuis “relativement peu” (en gros quelques années quand même) surtout depuis que j’utilise skydrive et dans les CGI, la dernière fois que j’ai vérifié il était bel et bien stipulé qu’ils ne lisait pas le contenu des dossiers pour leur plaisir marketing (ça a peut être changé mais ce serait étonnant)



De constatation perso, j’ai jamais été spammé de par une quelconque action de Ms, j’ai une adresse pro que je n’utilisais que sur mon cv et elle n’a jamais été spammé une seule fois (depuis je l’utilise aussi pour le quotidien donc elle est un peu spammé mais tout tombe en indésirable de toute façon)



Après, le 100% sécurité, ça n’existe nul part même sur linux, et justement plus tu as d’utilisateur plus il est difficile d’assurer la sécurité sans faire une usine à gaz et je trouve que Ms s’en sort pas mal au final.







Je comprend tout a fait le concept de détournement commercial, pas de soucis la dessus et je pense que mon point de vue sur android est connu de tout le monde, enfin ceux lisant régulièrement PCI et les comms.







Mais ici le problème c’est qu’on vient cracher sur des institutions nécessaire comme la NSA, le FBI, les RG, qui certes ne sont pas sans défaut, plutôt l’inverse d’ailleurs mais avec derrière 0 arguments et solutions alternatives. Faut être réaliste à un moment, ces “protections” sont nécessaires dans le monde actuel, comme elles l’étaient par le passé et le seront à l’avenir.



Avant de cracher dessus, proposer une alternative sinon ça fait conversation de bar du gus qui crache sur le gouvernement sans avoir une once de solution à mettre en place pour régler les problèmes de société.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Après, le 100% sécurité, ça n’existe nul part même sur linux, et justement plus tu as d’utilisateur plus il est difficile d’assurer la sécurité sans faire une usine à gaz et je trouve que Ms s’en sort pas mal au final.





De toute façon, MS n’avait pas le choix, le mode admin par défaut, mis en place pour simplifier la vie de M. Tout-le-monde, a vite créé de graves soucis à …tout le monde, et il a fallu des lustres avant que MS daigne s’impliquer davantage, c’est un exemple.

Ensuite, avec les sommes colossales dont dispose MS, son armée de dévs, c’était la moindre des choses que l’énorme usine à gaz, à coups de sur-couches, qu’est devenue son OS ne s’en sorte pas trop mal… <img data-src=" />







Mais ici le problème c’est qu’on vient cracher sur des institutions nécessaire comme la NSA, le FBI, les RG, (…)



Avant de cracher dessus, proposer une alternative sinon ça fait conversation de bar du gus qui crache sur le gouvernement sans avoir une once de solution à mettre en place pour régler les problèmes de société.



Historiquement, les services de police, les agences de renseignements, ont une légitimité qui n’est en remise en cause que par une frange ultra libertaire, ou anarchique (et encore…?), mais le souci est bien que l’abus de pouvoir a toujours fait partie des travers de ces institutions : passage à tabac en règle dans les commissariats il n’y a pas si longtemps, violation flagrante de la vie privée de la part des renseignements de manière totalement illicite ou illégale, souvent dénoncées lorsque par hasrd un scandale éclate, et c’est le cas en ce moment.



Tu connais l’histoire du FBI, un temps créé pour lutter contre la Maffia, puis ensuite détournée pour foutre en prison les communistes, ou même simplement soupçonnés comme tels, aux USA : les dérapages arrivent vite et on a vite fait de se retrouver avec une dictature.



Ceux qui ont souffert des dictatures savent bien comment elles arrivent, et quels outils ils utilisent pour museler et opprimer une population.



Les gens se méfient à présent de ces institutions qui n’ont de compte à tendre à personne, et même s’en défient carrément.



votre avatar







paradise a écrit :



De toute façon, MS n’avait pas le choix, le mode admin par défaut, mis en place pour simplifier la vie de M. Tout-le-monde, a vite créé de graves soucis à …tout le monde, et il a fallu des lustres avant que MS daigne s’impliquer davantage, c’est un exemple.

Ensuite, avec les sommes colossales dont dispose MS, son armée de dévs, c’était la moindre des choses que l’énorme usine à gaz, à coups de sur-couches, qu’est devenue son OS ne s’en sorte pas trop mal… <img data-src=" />







ben vista, c’était pas terrible pourtant il y avaient mit un bon paquet <img data-src=" />





Historiquement, les services de police, les agences de renseignements, ont une légitimité qui n’est en remise en cause que par une frange ultra libertaire, ou anarchique (et encore…?), mais le souci est bien que l’abus de pouvoir a toujours fait partie des travers de ces institutions : passage à tabac en règle dans les commissariats il n’y a pas si longtemps, violation flagrante de la vie privée de la part des renseignements de manière totalement illicite ou illégale, souvent dénoncées lorsque par hasrd un scandale éclate, et c’est le cas en ce moment.



Tu connais l’histoire du FBI, un temps créé pour lutter contre la Maffia, puis ensuite détournée pour foutre en prison les communistes, ou même simplement soupçonnés comme tels, aux USA : les dérapages arrivent vite et on a vite fait de se retrouver avec une dictature.



Ceux qui ont souffert des dictatures savent bien comment elles arrivent, et quels outils ils utilisent pour museler et opprimer une population.



Les gens se méfient à présent de ces institutions qui n’ont de compte à tendre à personne, et même s’en défient carrément.







Oui mais tout ça repose sur le facteur humain, à partir de la c’est faillible, y’a peu de personne à qui le pouvoir ne ferait pas tourner la tête surtout qu’aujourd’hui le pouvoir reste dans les mains des élites, qui sont souvent nées dedans et en abusent dès leurs plus jeune âge.



A part robotisé toutes ces institutions, façon elysum (si c’était possible évidemment) je vois pas vraiment d’alternatives, mais la le débordement vers la dictature ne serait vraiment pas loin.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Mais ici le problème c’est qu’on vient cracher sur des institutions nécessaire comme la NSA, le FBI, les RG, qui certes ne sont pas sans défaut, plutôt l’inverse d’ailleurs mais avec derrière 0 arguments et solutions alternatives. Faut être réaliste à un moment, ces “protections” sont nécessaires dans le monde actuel, comme elles l’étaient par le passé et le seront à l’avenir.



Avant de cracher dessus, proposer une alternative sinon ça fait conversation de bar du gus qui crache sur le gouvernement sans avoir une once de solution à mettre en place pour régler les problèmes de société.





l’alternative est relativement simple. au lieu de surveiller tout le monde en enregistrant tout ce qui passe dans les tuyaux c’est de faire ce que font les autres services judiciaires. c’est à dire des écoutes ciblées. là cela me poserait beaucoup moins de problèmes même si je me retrouve dans les fillets par un lien plus qu’indirect. en gros faire ce que les services secrets font sur le terrain.. ils ciblent leurs surveillances et ne mettent pas un agent secret derrière tout le monde.


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



l’alternative est relativement simple. au lieu de surveiller tout le monde en enregistrant tout ce qui passe dans les tuyaux c’est de faire ce que font les autres services judiciaires. c’est à dire des écoutes ciblées. là cela me poserait beaucoup moins de problèmes même si je me retrouve dans les fillets par un lien plus qu’indirect. en gros faire ce que les services secrets font sur le terrain.. ils ciblent leurs surveillances et ne mettent pas un agent secret derrière tout le monde.





Sauf que tu perds l’intérêt de la méthode actuels qui te permet d’avoir “plus” d’information sur une cible potentiel.



Dans ce que tu dis, tu commences la traque quand tu as dès soupçon avec donc 0 données alors qu’en collectant et stockant, au moment où tu as des soupçon tu as déjà des données à analyser.



Faut aussi prendre en compte qu’il est aujourd’hui plus simple, plus rapide d’effectuer la plupart des actions nécessaire a effectuer un attentats que cela ne l’était avant l’ère ultra technologique actuel. Cette rapidité et “facilité” ne permettent pas d’avoir un processus investigatif long, il faut que ça aille au plus vite aussi et du coup démarré l’enquête avec le plus de données possible accélère d’autant ce processus.


votre avatar







David_L a écrit :



Le souci c’est que tu imposes ton choix à ton destinataire en l’espèce. Si celui-ci n’a pas de compte MS / Office, ou ne leur fait pas confiance comme toi, il fait comment ? Puis on peut vouloir utiliser un outil, mais l’exploiter comme bon nous semble. Dire ce que tu dis, reviendrait à considérer qu’il est une bonne idée d’avoir un frigo Auchan pour avoir des denrées achetées chez Auchan à l’intérieur.



Je peux très bien vouloir utiliser Exchange, sans avoir à dépendre de MS pour le chiffrement de mes emails non ?



Pour le reste, on en reviendra toujours au même problème : considérer l’utilisateur comme bête est une facilité. Considérer que la simplicité doit prévaloir sur la sécurité une erreur. Et le débat de fond n’est d’ailleurs pas “faut il simplifier l’usage du chiffrement” mais “pourquoi doit-on dépendre de MS pour le faire ?”.



Ici, MS donne une impression de sécurité, en gardant la main et donc en ne donnant aucune garantie sérieuse (et je doute que ce soit super pratique à l’usage de sortir vers une page web à chaque fois) pour surfer sur la vague Prism. L’idée de départ est bonne, mais la solution choisie tape à côté je pense.





+1

Je pense que tout est dit.





Drepanocytose a écrit :



Idem quand tu envoies un .doc à ton destinataire, et qu’il n’a pas Word.

C’est ca, un écosystème fermé.

Quand tu utilises MS, tu imposes très souvent ton choix à ton destinataire à la base.



Edit : sinon on est dredi :clindoeil:





Et voilà, la frime a toujours la même mentalité.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que tu perds l’intérêt de la méthode actuels qui te permet d’avoir “plus” d’information sur une cible potentiel.



Dans ce que tu dis, tu commences la traque quand tu as dès soupçon avec donc 0 données alors qu’en collectant et stockant, au moment où tu as des soupçon tu as déjà des données à analyser.



Faut aussi prendre en compte qu’il est aujourd’hui plus simple, plus rapide d’effectuer la plupart des actions nécessaire a effectuer un attentats que cela ne l’était avant l’ère ultra technologique actuel. Cette rapidité et “facilité” ne permettent pas d’avoir un processus investigatif long, il faut que ça aille au plus vite aussi et du coup démarré l’enquête avec le plus de données possible accélère d’autant ce processus.







Je vois que tu fais partie de ces gens qui boivent la propaganda comme de l’eau de source.



A n’en pas douter, les terroristes échangent en clair sur internet et par téléphone, s’envoient des Gmails et se tweetent.



A moins que ceux qui prétextent ça ne le fassent dans un simple but : justifier la surveillance généralisée, en prenant pour des cons ceux qui les écoutent et relaient cette pitoyable excuse …





D’un autre coté, ils auraient bien tort !


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Exchange Hosted Encryption, développé en collaboration étroite avec la NSA ?







Ouais vieux, comme 99% des Algo de chiffrements sans doute.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Je vois que tu fais partie de ces gens qui boivent la propaganda comme de l’eau de source.



A n’en pas douter, les terroristes échangent en clair sur internet et par téléphone, s’envoient des Gmails et se tweetent.



A moins que ceux qui prétextent ça ne le fassent dans un simple but : justifier la surveillance généralisée, en prenant pour des cons ceux qui les écoutent et relaient cette pitoyable excuse …





D’un autre coté, ils auraient bien tort !



ou alors t’es surtout un bon parano.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



On pourrait avoir la liste des attentas qui ont été empêché par la NSA ? Au dernières nouvelles l’anti terrorisme existait déjà avant internet et la NSA et l’activité ‘sur le terrain’ a fait ces preuves les systèmes d’écoute venant en renfort sans pour autant surveiller tout le monde.







et ? encore une fois, les truc comme prism etc… ne sont que la transposition des systèmes d’écoute qui existaient avant internet … la technologie évolue, les moyens de prévention aussi. Ou alors selon toi, ils devraient en rester aux anciennes méthodes et ignorer le fait qu’internet existe ??





Pour la liste, suffit de regarder les journaux pour voir que tel ou tel attentat a été empêché, y’a pas de liste officiel que ce soit dans un cas ou l’autre, juste les journaux et encore pour les attentats empêchés, on en parle pas systématiquement





Belle argumentation encore une fois, qui ne tient pas debout une seconde.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



On se demande comment on survivait avant que la NSA ne se mette à violer allégrement notre vie privée. Sans doute que nous mourions tous à la pelle sous les attentats et que nos enfants se faisaient violer par milliers.







Parce que tu crois qu’on a attendu la NSa pour surveiller les gens ? Tu penses que l’espionnage est né avec la NSA ? haha t’es soit très comique soit pas très cultivé … te connaissant, je vais plutôt penché pour la blague foireuse hein.


votre avatar

Flippant!



C’est vendu avec kinnette?

votre avatar







Lafisk a écrit :



et ? encore une fois, les truc comme prism etc… ne sont que la transposition des systèmes d’écoute qui existaient avant internet … la technologie évoluent, les moyens de prévention aussi. Ou alors selon toi, ils devraient en rester aux anciennes méthodes ? et ignorer le fait qu’internet existe ??





Pour la liste, suffit de regarder les journaux pour voir que tel ou tel attentat a été empêché, y’a pas de liste officiel que ce soit dans un cas ou l’autre, juste les journaux et encore pour les attentats empêchés, on en parle pas systématiquement





Belle argumentation encore une fois, qui ne tient pas debout une seconde.





Côté argument tu me fais bien marrer avec un attentat évité = une réussite de la NSA, c’est parfaitement ridicule. Va faire une recherche sur le sujet au lieu de nous sortir des trucs de ton chapeau.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu appelles comment un état qui surveille tous les échanges électroniques passant par leur territoire et les serveurs de leurs entreprises, de tes recherches jusqu’à tes correspondances en passant par l’intégralité de tes transactions financières ?



Grosso modo, tant qu’ils ne te font pas de fouille anale mensuelle, c’est pas un état policier à tes yeux ?





Ben écoute, je te conseille alors d’aller vivre dans un vrai état policier (style la Corée du Nord) peut être que comme ca tu apprendras la définition du mot.



Les USA sont autant un état policier que la France un état communiste.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Parce que tu crois qu’on a attendu la NSa pour surveiller les gens ? Tu penses que l’espionnage est né avec la NSA ? haha t’es soit très comique soit pas très cultivé … te connaissant, je vais plutôt penché pour la blague foireuse hein.







amalgames, ignorance, tu fais bien ton taffe de “c’est bon circulez y a rien à voir”….



votre avatar







TaigaIV a écrit :



Côté argument tu me fais bien marrer avec un attentat évité = une réussite de la NSA, c’est parfaitement ridicule. Va faire une recherche sur le sujet au lieu de nous sortir des trucs de ton chapeau.





Un attentat évité = une coopération réussi entre la NSA, le FBI, la CEA, les autres agences de polices, les autres services de renseignement du monde entier.



Un attentat reussi = les terroristes ont été plus intelligent que les agences cités ci dessus.



Dire que la NSA y est pour rien est aussi ridicule que dire que la NSA est y pour tout (ce que Lafisk n’a pas fait d’ailleurs).



Oui la NSA espionnent beaucoup de monde mais au moins cela sert a quelque chose de temps en temps.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Côté argument tu me fais bien marrer avec un attentat évité = une réussite de la NSA, c’est parfaitement ridicule. Va faire une recherche sur le sujet au lieu de nous sortir des trucs de ton chapeau.







Du vent, aucun contre argument ou exemple, et c’est moi qui sort des trucs du chapeau, si t’as rien à dire tu peux tout aussi bien te taire mon pauvre car vas-y expose moi ta belle théorie sur comment ce protéger sans aucun organisme de style NSA ??? …



Et une autre chose, montre moi exactement où je dis que 100% des attentats évité l’ont été grâce aux services secret ?



A titre d’exemple, il me semble que c’était l’année dernière ou l’année d’avant que des attentats, ciblant la tour eiffel, ont été déjoué et bel et bien grâce aux informations recceuillis par les RG hein …


votre avatar







TheDidouille a écrit :



amalgames, ignorance, tu fais bien ton taffe de “c’est bon circulez y a rien à voir”….





Bon toi, t’aurais pu resté en hibernation car niveau j’ai rien à dire mais je l’ouvre quand même, t’es pas mal.



M’enfin, tu me préviendras quand t’auras autre chose à sortir que des troll fumants


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Un attentat évité = une coopération réussi entre la NSA, le FBI, la CEA, les autres agences de polices, les autres services de renseignement du monde entier.







Ce qui ne veut pas dire que l’écoute généralisé a été utile ou justifiée.







yeagermach1 a écrit :



Dire que la NSA y est pour rien est aussi ridicule que dire que la NSA est y pour tout (ce que Lafisk n’a pas fait d’ailleurs).







Ce n’est absolument pas ce que j’ai dis.







yeagermach1 a écrit :



Oui la NSA espionnent beaucoup de monde mais au moins cela sert a quelque chose de temps en temps.





C’est justement ce qui est a démontré (et je ne sort pas cette question de mon chapeau mais tu n’as pas du avoir l’info sur TF1).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Moi je fais pleinement confiance à MS : je sais qu’ils transmettront mon ID à la NSA afin que ceux-ci surveillent tous mes faits et gestes pour mieux me protéger des terroristes potentiels qui voudraient me contacter ou venir chez moi. MERCI LES USA-PAYS-DE-LA-LIBERTE !





et le plus important: TOI, tu n’as rien à te reprocher.

<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ce qui ne veut pas dire que l’écoute généralisé a été utile ou justifiée.







Elle est utile à partir de quand ? quand on a des résultats ? Mais pour avoir des résultat il faut qu’elle existe, cqfd





Ce n’est absolument pas ce que j’ai dis.





Relis toi, tu le sous entends presque quand même





c’est justement ce qui est a démontré.





Si tu ouvrais un journal de temps en temps, tu verrais que c’est démontré à plusieurs reprise, c’est beau de te focaliser que sur la NSA quand on parle des agences en général <img data-src=" />


votre avatar







fred75008 a écrit :



Or une fois de plus on voit que l’informatique n’est pas à la portée du vulgarus homosapiens…





A priori, nous serions pourtant tous Homo Sapiens Sapiens,



Mais comme on est ‘dredi, et que nous avons un peu de temps à perdre, je vous propose un savoureux échange sur un autre forum à propos de l’Homo Sapiens Vulgaris qui justifie (peut-être) pourquoi certaines choses ne sont pas accessibles à tous.



Et les paroles de Swett Dreams me trottent dans la tête …

Some of them want to use you

Some of them want to get used by you

Some of them want to abuse you

Some of them want to be abused







Drepanocytose a écrit :



…



<img data-src=" />

Il est Hors Catégorie celui là <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Parce que tu crois qu’on a attendu la NSa pour surveiller les gens ? Tu penses que l’espionnage est né avec la NSA ? haha t’es soit très comique soit pas très cultivé … te connaissant, je vais plutôt penché pour la blague foireuse hein.





on a clairement attendu la NSA pour surveiller des millions de gens en 2 clics de souris, oui.

la captation massive de données, l’extraction totale de tout ce qui passe dans les câbles et le stockage de petaoctets de data, c’est clairement né avec la NSA et leurs potes du GCHQ (et consorts).


votre avatar







Lafisk a écrit :



Du vent, aucun contre argument ou exemple, et c’est moi qui sort des trucs du chapeau, si t’as rien à dire tu peux tout aussi bien te taire mon pauvre car vas-y expose moi ta belle théorie sur comment ce protéger sans aucun organisme de style NSA ??? …





Vu que tu as l’air de très bien maîtrisé le sujet je suis étonné que tu ne sois pas au courant de la remise en cause des chiffres de l’efficacité de la NSA, surtout de la nécessité de contourner les règles classiques concernant les écoutes. Et pas la peine d’aller sur des cites conspirationistes pour avoir ses infos.







Lafisk a écrit :



Et une autre chose, montre moi exactement où je dis que 100% des attentats évité l’ont été grâce aux services secret ?







Eux comment dire, tu as déjà oublié pourtant ce n’est pas bien loin.







Lafisk a écrit :



A titre d’exemple, il me semble que c’était l’année dernière ou l’année d’avant que des attentats, ciblant la tour eiffel, ont été déjoué et bel et bien grâce aux informations recceuillis par les RG hein …





En cassant des systèmes de chiffrement et en écoutant tout le monde ? Aux dernières nouvelles c’est un peu le sujet en cours, pas ton avis sur l’utilité général des services de renseignements.


votre avatar







hellmut a écrit :



on a clairement attendu la NSA pour surveiller des millions de gens en 2 clics de souris, oui.

la captation massive de données, l’extraction totale de tout ce qui passe dans les câbles et le stockage de petaoctets de data, c’est clairement né avec la NSA et leurs potes du GCHQ (et consorts).







Tu crois vraiment que si les romains avait eu internet, ils auraient pas surveiller les gens, c’est plutôt naif vu qu’eux même avaient déjà des espions etc…







TaigaIV a écrit :



Vu que tu as l’air de très bien maîtrisé le sujet je suis étonné que tu ne sois pas au courant de la remise en cause des chiffres de l’efficacité de la NSA, surtout de la nécessité de contourner les règles classiques concernant les écoutes. Et pas la peine d’aller sur des cites conspirationistes pour avoir ses infos.





Sauf que encore une fois, je ne parle pas de la NSA en particulier, c’est dur à comprendre ou faut que je te le répète encore une 4 ème fois ?



Eux comment dire, tu as déjà oublié pourtant ce n’est pas bien loin.





Je peux pas oublier un truc qui n’est que dans ta tête mon pauvre



En cassant des systèmes de chiffrement et en écoutant tout le monde ? Aux dernières nouvelles c’est un peu le sujet en cours, pas ton avis sur l’utilité général des services de renseignements.



Aucune idées sur les méthodes utilisées, tout comme toi, qui te dit que un crétin de terroristes à pas envoyé un email avec ses plans dedans ?



D’ailleurs, si je me souviens bien, ce sont les agences américaines qui nous avaient prévenu pour ce cas précis.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Tiens, petit problème mathématique :



Combien de morts dus aux terroristes au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Combien de morts dus aux USA au cours de ces 10 dernières années dans le monde ?



Quand tu auras des chiffres approchant la réalité, tu pourras à ce moment réfléchir sur la définition de ‘TERRORISTE’.







Confondre guerres et terrorisme … T’es pas encore lycéen rassures-moi ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je suis bel et bien content qu’on surveille mes activités et celles de mes voisins car ça permet d’attraper des pédophiles, de déjouer certains attentats et j’en passe, si entre temps y’a de l’espionnage industriel aussi, je m’en tape, ça ce joue pas à mon niveau. Si ça peut garantir ma sécurité, alors oui je suis prêt à dévoiler un peu ma vie privée à un programme informatique.





Tu fais le boulet parce que c’est vendredi, ou bien tu penses ce que tu dis ?



Tu es prêt à abandonner toute ta vie privée pour de prétendus attentats déjoués ?



Remarque, les ex-pays communistes utilisaient ce genre de prétexte pour espionner leurs populations, Staline aurait été ton pote ! En fait, tu es un communiste qui s’ignore.





Le pire c’est que tu en rigoles mais ce que tu dis, Google le fait déjà hein, et pas à des fins “propres” mais bel et bien juste pour ce faire du fric sur ton dos avec ta vie privée qui ne t’appartient plus dans le cas de Google



Puisque tu t’en tapes, de ta vie privée, vive Google ! <img data-src=" />



Encore que, il y a une marge entre tracer tes surfs Internet, et entrer dans ton ordinateur via une backdoor, lire tes mails.



Et tout le système pompe bien ton fric pour payer et surpayer des brevets logiciels sur ton dos, anti-virus compris, mais ça, ça doit bien faire rigoler les paradis fiscaux !



Avec ton raisonnement, on comprend comment des peuples entiers se font manipuler : par la peur, mais il est vrai que le capitalisme apporte un bonheur : le consumérisme, et le rêve (surtout le rêve d’ailleurs, réellement vécu par un petit % de la population).


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



L’Irak et la Corée de Nord ne surveillent pas mes communications, les USA, si. Et à vrai dire les Irakiens sont beaucoup moins surveillés par l’Irak que nous par les USA, sans doute confondais-tu avec l’Iran.



Aujourd’hui aucun pays n’agresse les Français, à part les USA.







Ils ne surveillent pas TES emails donc le respect des droit des coréens du nord tu t’en branles ? c’est beau. belle démonstration de faux arguments en faisant style t’as pas compris ce que je dis, enfin ça ou alors t’es juste un pauvre hypocrite qui ne pense qu’à sa gueule, les autres peuvent ce faire toturé tant qu’on lis pas mon email où t’envoi la taille de tes slips à ta femme quoi … <img data-src=" />



Tu t’enfonces niveau argumentation, enfin si on peut appeler ça comme ça



TaigaIV a écrit :



Dis papa démocratie je peux aller faire pipi. <img data-src=" />





Tu peux réexplique ça ne change pas ce que tu as écris sur le sujet.







La belle brise … tu brasses du vent depuis tout à l’heure c’est magnifique, j’arrêtes la avec toi puisque visiblement t’as rien à dire et ne fait que brasser du vent


votre avatar

Non mais il a parfaitement raison.



C’est essentiel de surveiller les activités terroristes, comme celles du conseil de l’UE.



On ne sait jamais. Peut-être qu’un jour, ils perdrons toutes leurs facultés de raisonnement et commenceront à promouvoir le communisme.



Et les barbus, on a bien vu ce que ça donne…

votre avatar







paradise a écrit :



Tu fais le boulet parce que c’est vendredi, ou bien tu penses ce que tu dis ?



Tu es prêt à abandonner toute ta vie privée pour de prétendus attentats déjoués ?



Remarque, les ex-pays communistes utilisaient ce genre de prétexte pour espionner leurs populations, Staline aurait été ton pote ! En fait, tu es un communiste qui s’ignore.





Puisque tu t’en tapes, de ta vie privée, vive Google ! <img data-src=" />



Encore que, il y a une marge entre tracer tes surfs Internet, et entrer dans ton ordinateur via une backdoor, lire tes mails.



Et tout le système pompe bien ton fric pour payer et surpayer des brevets logiciels sur ton dos, anti-virus compris, mais ça, ça doit bien faire rigoler les paradis fiscaux !



Avec ton raisonnement, on comprend comment des peuples entiers se font manipuler : par la peur, mais il est vrai que le capitalisme apporte un bonheur : le consumérisme, et le rêve (surtout le rêve d’ailleurs, réellement vécu par un petit % de la population).







Donc penser différement de toi c’est être un boulet, bien je dirais que la c’est toile boulet pour le coup …



Donc pour toi, te faire flicer par Google c’est pareil que la surveillance nationale, nan j’arrêtes la t’es tellement ridicule que c’est même pas la peine d’aller plus loin, proner que le business model de Google c’est mieux que de ce faire surveiller par une agence de sécurité … vraiment débile


votre avatar







Lafisk a écrit :



Oui et ? Ta liste des attentats qui n’ont pup être empêchés, tu vas la chercher où exactement ? Dans les journaux, ben regardes-y de plus près ça leur arrive de parler d’attentats empêchés aussi <img data-src=" />





Mais toi, Lafisk, où vas-tu chercher tous les attentats déjoués ?



Les USA, en allant guerroyer en Irak, savaient pertinemment qu’ils allaient embraser le Moyen-Orient, mais les multinationales voulaient cette guerre, ils l’ont eue.



Al-Qaïda a dû sauter ( ! ) de joie avec l’intervention américaine, ils tenaient là un bon prétexte pour aller envoyer les illuminés se faire sauter partout dans le monde.



Et nous tous en payons les conséquences.



Ah oui, la politique américaine est notre alliée, j’oubliais. <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Confondre guerres et terrorisme … T’es pas encore lycéen rassures-moi ?





C’est vrai qu’entre tuer à dessein 5000 personnes par vengeance et déclencher une guerre qui fera, de façon prévisible mais non-désirée, deux million de morts (5000 par balles américaines, un million par balles du fait des conflits et un million de mères et nourrissons du fait du manque d’eau potable, de médicaments, d’infrastructures de santé et autres à la suite de la destruction des infrastructures et de la ruine économique) afin de rendre service à ses copains du pétrole et de la défense, ça n’a rien à voir ! Le premier c’est mal, le second c’est pour le bien et la liberté.



Curieusement le monde arabe ne voit pas les choses comme toi.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Le premier c’est mal, le second c’est bien.





Evidemment.

On leur amène la liberté quand même, à ces gens là.

Ca n’a pas de prix, c’est un investissement pour un futur plus radieux.


votre avatar

En tout cas, c’est pas étonnant que seul des “libristes” me tombe dessus, comme quoi … tout les prétextes sont bons pour chier sur le système, que manifestement vous ne comprennez absolument pas <img data-src=" />



Effarant de voir vos pauvres arguments, on croirait des gosses de 15 ans qui découvre la politique <img data-src=" />

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’est vrai qu’entre tuer à dessein 5000 personnes par vengeance et déclencher une guerre qui fera, de façon prévisible mais non-désiré, deux million de morts (5000 par balles américaines, un million par balles du fait des conflits et un million de mères et nourrissons du fait du manque d’eau potable, de médicaments, d’infrastructures de santé et autres à la suite de la destruction des infrastructures et de la ruine économique) afin de rendre service à ses copains du pétrole, ça n’a rien à voir ! Le premier c’est mal, le second c’est bien.





Faut arrêter la désinformation <img data-src=" />



Les compagnies pétrolières américaines ne sont pas les seules à avoir profité de cette guerre.



Il y a également les marchands d’armes américains, les contrats de reconstruction à des sociétés américaines, et j’en passe <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



En tout cas, c’est pas étonnant que seul des “libristes” me tombe dessus, comme quoi … tout les prétextes sont bons pour chier sur le système, que manifestement vous ne comprennez absolument pas <img data-src=" />





Je n’ai pas l’impression que tu comprennes grand chose.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas l’impression que tu comprennes grand chose.





En totu cas plus que toi et tes rêves de libidineux



Quand on est pas capable de comprendre à quoi sert ce genre d’organisation, on ce fait petit je pense …


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut arrêter la désinformation <img data-src=" />



Les compagnies pétrolières américaines ne sont pas les seules à avoir profité de cette guerre.



Il y a également les marchands d’armes américains, les contrats de reconstruction à des sociétés américaines, et j’en passe <img data-src=" />





Jolie chute, j’y ai cru un instant. <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



En totu cas plus que toi et tes rêves de libidineux





Tu connais le sens du mot “libidineux” ?


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu connais le sens du mot “libidineux” ?





C’est quand t’as bu trop de bière : “Ay ay ay, li bide y noeud!”



<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />



Je le connais très bien toi par contre, t’es incapable de voir la référence et en plus tu prétends vouloir me donner une leçon <img data-src=" />



Allez stop le débile, j’en ai marre de toi, c’est pas la première fois que tu me gonfles déjà, je vais pas passer mon temps à t’éduquer déjà quand je te vois poster je sais très bien qu’on va avoir le droit la moitié du temps a des théories du complots sorties tout droit des chiottes … faut que t’évolues mec et que t’ouvres tes volets de temps en temps. Tu dois pas sortir souvent pour être autant déconnecté du monde réel

Office 365 : Microsoft veut généraliser le chiffrement des mails, à sa sauce

  • Office 365 mieux sécurisé, mais seulement si vous avez au moins une offre E3

  • Chiffrer ses mails, c'est possible, mais les clients mail ne nous aident pas vraiment

  • Le chiffrement par Office 365 : systématique, mais passant par un Microsoft ID

  • S/MIME bientôt généralisé, l'arrivée d'EHE ne devrait pas changer la donne

Fermer