Le soucis avec la fondation mozilla c’est qu’ils ont commencer a employer des gens plus intéressé a pousser un agenda politique que de faire leur travaille.

 

Mozilla a commencer a partir en sucette a partir du moment ou les employer on commencer a forcer/ dépenser 15000$ dans des aberrations inutile du genre “faut enlever le mot “slave” dans la documentation/code source” ou encore a forcer la main de leur patron par ce que il n’a pas les même idée que vous.



C’est même chiant de discuter avec eux sur leur IRC (enfin quand ils sont nombreux) car je dois pas utiliser certain mots qui fâche, car ça fait mal a leur petit sentiment.

je supporte plus la communauté de mozilla et c’est pour ca que je suis aller du coter de gnuzilla au moins on va au bute plutôt que de sauto masturber avec ses propre idéologies.

 

Bref comme Eric Raymond l’a expliquer la mozilla fondation a succomber au sjw



Je dois quand même avouer que les dernier mouture de firefox sont bonne il y a eu beaucoup de progrès.

– Le lien n’a rien à voir avec Mozilla.–

 Si car mozilla finances des connerie qui sont en rapport avec les SJWs       

  --De plus, la justification de ce texte me paraît totalement bancale.        


 Justifier que certains ne doivent pas succomber à l'idéologie avec en        


 argument sa propre idéologie "méritocratique" --       

  En dehors des idéologie méritocratie etc... qui ne peuvent pas être réellement appliquer dans le monde du logiciels libre, le papier est loin d’être bancal.       

 Je ne sais pas si ta correctement lue le papier ou si tu comprends ce qu'est un sjw et les problèmes qu'ils représentent.       


 Une simple question est-ce que tu préfère faire un bon logiciel ? mettre tes ressources pour faire quelque chose de tangible, stable, sécuriser, etc.... ou est-ce que tu préfère faire de la pub pour intégrer x peuple de x couleur ?       


 Et bien c'est ce qua fais la fondation gnome et c'est pour ça qu'ils se sont casser la gueule (sauf que c’était pas pour les gens de couleur (autre que les gens blancs) mais pour qu'il y ai pus de femme).       


         


 Et c'est ça un SJW c'est une personne qui veut aider une cause légitimement bonne au fond mais au détriment du projet.       


 De plus ils utilisent des moyen plus de minable comme leKafkatrapping pour évincer ceux qui ne pense pas comme eux.       


 C'est ça, don parle Eric Raymond, c'est que il y a un flood de personne qui feront tout pour supprimer ceux qui ne pense pas comme eux.       

Après c’est sur on peut dire “oui mais la communauté des hackers refusent ceux qui veule bloquer les autres”

 La communauté du hacking a toujours était ouvert a tous et ne peut qu’être ainsi du a sa nature de partage sans demander contrepartie.       


 La seul frontière a toujours était la langue et rien d'autre.

–SJW comme Social Justice Warrior, est un terme péjoratif–

 Le terme SJW n’est pas forcement péjoratif.

D’ailleurs ce terme c’est avant tout eu-même qu’ils l’on créer (apparue sur tumblr).



 

–c’est faire l’amalgame entre science et morale, entre un fait et une conviction morale.–



 Il peut y a voir des amalgames je ne nie pas cela.

Mais une conviction morale et surtout la façon dont cette conviction morale a était façonner peut être fallacieux.

Et la façon dont est façonner la conviction des SJWs est fallacieuse, mais cela ne veut pas dire qu’elle est moralement mauvaise.

Par contre cela veut dire que malgré que les intentions soit bonne, les solutions proposer ne seront pas éthique et ne respecteront pas les libertés individuel.

 

Tout les SJWs ne sont pas forcement des “warriors” certain militent juste pour leur convictions sans pour autant persécuter les personnes qui ne sont pas du même avis que le leur.

 

Mais cela représente une minorité d’entre eux et les schémas de leur dégâts est très récurent.

Il y a un moment ou ils faut poser les choses et discuter/argumenter et leur montrer/démontrer les problèmes qu’ils causent.

 

 

–Justement l’intérêt d’une fondation ou d’une association sans but

lucratif est de donner un sens moral à ce que l’on construit (à

l’inverse d’une société commerciale dont le but premier est avant tout

de faire de l’argent).–

 

Une fondation a bute non lucratif comme Mozilla ou la FSF c’est avant tout de faire des logiciels/outils libre pour rendre la liberté d’utilisation de nos outils.

 

C’est outils sont absolument neutre, seul les utilisateurs décide de la façon qu’il seront utiliser (normalement) RMS la bien expliquer lorsqu’il a dit que ça le dérange pas que la NSA utilise du logiciel libre.

Les résultats de ces libertés donner aux utilisateurs ne vienne qu’après.



Si mozilla/les employer avait agit dans l’éthique qu’elle décrit elle n’aurait pas

ajouter des modules non-libre (pocket, eme etc…) dans son navigateur

et n’aurait pas persécuter sont ancien directeur pour des raisons qui n’avais rien a voir avec le logiciel libre.

 

Heureusement que la MPL autorise des forks comme Icecat.

Mais bon même si la licence autorise le fork, mozilla (ou des employer) ont un comportement douteux surtout lorsqu’ils demandent de faire la police/censeur dans le forum du fork palemoon et sous entend des répercussions si ce n’est pas fais.

 

 

–Finalement, tout ce que je retiens de tes 2 derniers commentaires que

j’ai lu, c’est que tu n’es pas d’accord avec la politique de Mozilla –

 

Non, ce n’est pas que je ne suis pas d’accord avec la politique de mozilla, je critique leur employer qui ont un comportement abject envers les autres qui ne pense pas de la même façon, je critique la façon dont leur argents/efforts est de temps en temps utiliser et aussi le faite d’inclure des logiciel non-libre.



Explique moi comment 10K$ peut être un bonne investissement pour juste changer certain mots qui ne sont pas politiquement correct.

Ou encore d’inclure des logiciels qui sont sûrement backdoorer.

 

En dehors du gaspillage d’argent/effort évident et des comportements non-éthique de certain de leur employer, je soutiendrez le projet qui consiste a faire un navigateur libre et qui respect the four freedoms. (et pour l’instant c’est midori, icecat, epiphany, abrowser etc… qui sont pour le moment plus respectueux des liberté qu’une entité qui a quand même par mal de moyen)



 

–tes convictions seraient plus proches de celles d’un Républicain

(conservateur) que de celles d’un Démocrate (réformateur) (je peux me

tromper, ce n’est qu’une impression)–

 

En effet ce n’est qu’une impression.

Je n’ai aucune idéologie politique, je me refuse a faire partie d’un groupe/identité politique quelconque.

Mais je ne suis pas pour autant ce que certain nome nihiliste.

 

La chose qui m’importe c’est avant tout la résolution de problème tout en conservant les liberté individuel.

La politique ne m’intéresse pas et je ne veut pas quelle vienne obstruer l’interprétation que j’ai des gens et de la liberté.



 

–D’ailleurs, la “communauté du hacking”, c’est une belle notion comme le

“Peuple”, la “Démocratie”, la “Net Neutrality”, etc, mais la plupart du

temps tout le monde oublie de définir ces notions.–



La communauté du hacking a unedéfinition.

On pourrait d’ailleurs la réduire a:

-Créer

-Partage sans restriction

-Améliore

Ou comme RMS la si bien dit dans les conférences FR, Liberté, Égalité, Fraternité.

Mais bon cela reste quand même une abstraction simpliste.





–et tout le monde se

sert de ses notions pour affirmer que la raison et la morale sont de son

propre côté–

Tout le monde a son avis.

 

Tout le monde a sont interprétation des choses.

 

Tout comme tu a un interpréter mon commentaire comme étant injuste est offensive envers des personne qui on un butte qui est moralement correct.



Et moi j’interprète ton commentaire comme étant d’essayer d’équilibrer les choses et que ils ne sont pas forcement mauvais.



Je me répète, mais leur but n’est pas moralement incorrect, c’est la façon dont ils veulent résoudre le problème qui l’est.