Le 03/02/2017 à 11h 54

Plutôt d’accord mais ils partaient sur des bases et des objectifs différents :

• Mozilla = moteur Gecko
  


• Ubuntu = Convergence
  
  Le problème, c’est que le premier est arrêté (reste à voir ce qu’arrive à faire la communauté sur sur B2G OS) et le deuxième est en sursis (pas de nouvelles fonctionnalités jusqu’à nouvel ordre). 

Le 17/01/2017 à 09h 57

brice.wernet a écrit :

Je n’attends pas de perfs en plus, vu que Windows 10 est déjà nettement au-dessus des Mac ou de Linux pour le jeu.

Il y a quelques années, Valve en était arrivé à la conclusion qu’à configuration équivalente, ils faisaient mieux tourner Left for Dead 2 sous Linux que sous Windows. Certes, c’était pas Windows 10 mais ça soulignait juste que l’avantage de Windows, c’est l’optimisation qui a été faite et/ou le passage par DirectX plutôt que par OpenGL (si j’ai bien compris, Valve avait développé une couche logicielle pour faire tourner des jeux DirectX sous OpenGL). 

Bref, présenté comme ça, je pense que c’est prendre le sujet à l’envers : ce qui fait l’avantage de Windows 10, c’est probablement plus le fait que les jeux sont conçus pour Windows et pas la légèreté de l’OS lui-même. Je pense que c’est important de le souligner parce que je n’en arrive pas à la même conclusion que toi :  il semblerait qu’il y ait effectivement des perfs à gagner, même sans comparer à Linux ou Mac.

Le 14/01/2017 à 15h 37

ça dépend de quoi on parle…

Lors d’une charge rapide (au-delà de 22 kVA), le câble est attaché à la borne. Il y en a obligatoirement trois en France pour être compatible avec toutes les voitures commercialisées en France (sauf en Tesla qui utilise pour l’instant ses propres standards, notamment parce qu’ils étaient en avance tant sur le plan technique que sur le déploiement). ça fait donc trois câbles. Quand on va à une station service, si je ne m’abuse, il y en a autant, non (SP95 + SP98 + gazole) ? :)

A la maison, on a des prises classique. C’est la méthode de charge de base pour la plupart de ceux qui ont une voiture électrique. Pour l’ensemble des modèles, le câble vers prise classique est désormais livré avec la voiture, il me semble.
 
Sur les bornes en dehors, plusieurs situations peuvent se rencontrer. Pour la puissance comprise entre le maxi de ce que donne la prise classique et les 22 kVA évoqués plus haut, on a un standard européen. Le décret ci-dessus confirme que le standard européen doit être présent
au moins sur toutes les bornes. Pour celles qui ont été installées
avant, il existe des adaptateurs.

Bref, tu as ces éléments à garder dans ton coffre :
* le câble vers la prise classique pour les charges de base (livré avec la voiture)
* le câble pour la charge au standard européen un peu plus rapide
* et, dans le pire du pire, l’adaptateur vers le standard franco-italien précédent (c’est territorialement limité à ceux qui ont déployé des bornes en premier : Paris, Nice et quelques réseaux départementaux)

Bref, la standardisation est faite côté bornes. Elle n’est pas nécessaire côté voiture.

Le 06/01/2017 à 16h 36

Mearwen a écrit :

Il faut savoir que ce sont les utilisateurs ne payent qu’environs un tiers du cout réel de la RATP , le reste est payé par les impôts :  Contribution des collectivités + impôt sur les sociétés. La majorité des contributions aux collectivités étant réalisés par les automobilistes  (Taxe essence + taxe péage).


Dans la plupart des agglomérations de France, la répartition des coûts est souvent celle-ci. Je ne sais pas si c’est aussi le cas pour la RATP. En revanche, pour la deuxième partie du message (“La majorité des contributions aux collectivités étant réalisés par les automobilistes  (Taxe essence + taxe péage).”), je suis dubitatif… 
 
Les taxes sur l’essence et les péages alimentent les budgets de l’Etat (et un peu de la Région pour l’essence). Donc on peut considérer qu’une part revient dans les caisses des collectivités mais comme ce n’est pas fléché, dire ce que ça représente à comparer avec les impôts sur le revenu, la TVA, les taxes locales… En plus, ça laisserait croire que les automobilistes financeraient les transports en commun sans prendre en compte les dépenses liées aux automobilistes, qu’elles soient directes ou indirectes. Bref, ça me semble pas pertinent.

P.S. Un exercice très intéressant, c’est le “compte déplacements” :&nbsphttp://www.omnil.fr/IMG/pdf/compte_deplacement_voyageurs_2005.pdf 

Le 22/11/2016 à 11h 38

nyarlatothep a écrit :

 Cela ne fait aucun doute, la VR sera massivement utilisée, dans 5 ans, 10 ans, ou 50 ans, peu importe, c’est un incontournable des technologies du futur. 
Cette génération-ci ne sera peut-être pas la bonne, peut-être nous faudra-t-il attendre encore 20 ans, mais j’en doute, le marché, que ce soit l’offre ou la demande, a l’air prêt et pour la première fois depuis qu’on imagine la VR, la technologie est au point. Ce qui explique cet engouement soudain, qui n’a rien à voir avec l’effet de mode.

Je suis assez d’accord. ça m’étonnerait qu’il faille attendre longtemps. Mais plusieurs points bloquent, à mon sens :
* Le contenu -> déjà évoqué par d’autres
* Le coût des matériels
* La configuration nécessaire pour une expérience correcte (qui rejoint donc la question des coûts ci-dessus)

Pour que ça marche, il faudra que le contenu soit vraiment attractif et donne envie de payer le prix correspondant. Mais la question du contenu dépendra aussi de la fragmentation du marché. Avec des technologies différentes, il faudrait que le coût des portages soit acceptable pour les éditeurs. Et ce coût dépend du nombre d’utilisateurs sur chacun des matériels en compétition…

Du coup, je pense qu’on aura un succès réel pour la VR d’ici ⁴⁄₅ ans lorsque les configurations matérielles permettront une expérience de jeu correcte à un prix raisonnable. Mais dans l’intervalle, il faudra avoir réussi à capter suffisamment d’utilisateurs pour justifier de passer à la V2.

La première étape, c’est donc une prise de risque d’un éditeur sur un titre qui ferait rêver. Même si je suis pas joueur console, je pense que ça viendra plus facilement de la PS4 (surcoût VR plus limité, apparemment).

Il y a plein d’autres secteurs dans lesquels la VR a un vrai potentiel (et où elle est même déjà utilisée) mais pour le véritable lancement grand public, je pense que ça passera par le jeu.