Jeuxvideo.com lance une offre Premium à 1,99 euro par mois, sans publicité
Sur Android et iOS pour le moment
Surprise ! Après Gamekult ou encore Canard PC, c'est à Jeuxvideo.com de se lancer dans une offre d'abonnement Premium sans publicité. Pour le moment, elle semble uniquement accessible depuis les applications mobiles du site.
Si des sites proposent un abonnement payant sans publicité depuis maintenant près de dix ans, la tendance s'accélère sérieusement ces dernières années. Il faut dire que le modèle publicitaire montre ses limites, entre abus de certains éditeurs, perte de confiance face au contenu sponsorisé et montée en flèche de l'utilisation des bloqueurs.
L'abonnement a le vent en poupe dans le domaine des jeux vidéo
C'est dans le secteur des jeux vidéo que l'on a vu de nombreuses initiatives. Outre Gameblog (chez qui cela représente moins de 10% du CA), Gamekult a relancé son offre en 2013 et semble plutôt content de ses premiers résultats (sans publier de chiffres). Depuis, le site a mis en ligne une nouvelle version mettant mieux en valeur son abonnement Premium qui comprend la possibilité de ne plus afficher les publicités et l'accès à des contenus exclusifs.
Plus récemment, on a aussi vu le magazine Canard PC proposer un site accessible uniquement sur abonnement cette fois. Financé à travers une campagne Kickstarter, celui-ci est pour le moment toujours au stade de beta et proposé uniquement comme un complément au bimensuel papier.
2017, année de toutes les mutations
On ne s'attendait pas à d'autres révolutions du même genre, mais tout comme 2014, ce début d'année 2017 est plein de surprises dans le domaine des sites d'info consacrés aux jeux vidéo ou aux nouvelles technologies.
En janvier, on apprenait ainsi que le dernier journaliste (et rédacteur en chef) de l'équipe de Clubic venait de quitter la rédaction. Celle-ci a été remplacée par une équipe de rédacteurs externes au groupe depuis fin 2016, sur fond de changement de cap éditorial. Il y a quelques jours, c'est Julien Chièze qui annonçait sur YouTube son départ de Gameblog.
Hier, Jeuxvideo.com dévoilait... un modèle d'abonnement Premium, sans publicité. Un choix étonnant tant le groupe Webedia a investi dans ce secteur depuis le rachat du site en 2014. Il s'est aussi largement tourné depuis vers le contenu sponsorisé (sur ses sites mais aussi via ses talents YouTube), et l'organisation d'évènements dans le domaine de l'eSport : ESWC, FDJ, ou encore PSG.
Jeuxvideo.com active une offre Premium sur mobile
La portée de cette nouvelle offre est néanmoins limitée, puisqu'elle ne concerne pour le moment que les applications mobiles du site. Une manière, sans doute, de voir l'effet d'une telle initiative tout en simplifiant l'intégration, puisque la phase de paiement est prise en charge « in-app ». De plus, les bloqueurs de publicité sont souvent sans action au sein des applications.
Ainsi, une mise à jour a été déployée sous Android et iOS. Les notes de version indiquent que les lecteurs ont « réclamé une option Premium, la voici ! ». Elle est proposée à 1,99 euro par mois avec sept jours d'essai, 4,99 euros pour trois mois, ou 18,99 euros par an (l'abonnement ne semble pas encore fonctionner sous iOS).
Pour ce tarif, vous aurez accès à quatre fonctionnalités principales :
- Aucune publicité
- Afficher ou non les commentaires
- Sauvegarder les articles pour une lecture hors-ligne
- Les vidéos téléchargeables et accessibles en HD (jusqu'au 1080p)
Par défaut le contenu sponsorisé reste affiché mais il est proposé de le désactiver dès la configuration initiale, qui permet aussi d'indiquer votre choix pour les commentaires ou la définition des vidéos. L'objectif est donc de proposer une expérience améliorée et « plus rapide que jamais » sur mobile.
Pour autant, il n'est pas du tout question de réserver une partie du contenu aux abonnés, ou même de leur proposer des éléments communautaires spécifiques (réductions chez des partenaires, badges, etc.).
Le site ne fait d'ailleurs pour le moment pas mention de cette offre. Il sera intéressant de voir si c'est le cas dans les jours à venir. Il faudra aussi voir si cette volonté de proposer un abonnement Premium sur mobile est une décision isolée de Jeuxvideo.com, ou si elle se généralisera au sein de Webedia.
Le groupe pourrait y trouver une manière alternative de financer la création et le maintien de ses applications. Une offre Premium similaire a par exemple été mise en place pour AlloCiné en février dernier. Elle est proposée à 0,99 euro par mois, ou 9,99 euros par an. Une chose est sûre, la nouvelle devrait agiter les forums de Jeuxvideo.com assez rapidement.
Commentaires (120)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/04/2017 à 10h52
Il ne s’agit pas de s’abonner à tous les sites de la terre. De toute façon la consolidation en cours fera que leur nombre, à minima sur certaines verticales, ne va faire que décroître. Dans tous les cas certaines initiatives existent pour te donner accès à un bouquet de sites (La Presse Libre anyone ?). Mais on revient ni plus ni moins à une situation (normale ?) où tu achetais les magazines que tu aimais en kiosque. Et de mon temps j’en achetais 2 ou 3 max (SVM, l’OI et PC-Expert par exemple !) pas 30 ;-) et je lisais le Canard chez grand papa.
Le modèle économique du tout gratuit atteint ses limites depuis quelques années : le taux d’AdBlock qui flirte avec des sommets inavoués par la plupart des sites médias n’y est bien sûr pas étranger. Mais la seule alternative viable au ClickBait, à la news creuse, à la vidéo qui pullule, aux sélections baptisées de manière trompeuse ‘guide d’achat’ dont la seule vocation est de placer du lien d’affiliation, et au contenu sponsorisé déguisé (ou non) apparaît être l’information payante. L’indépendance ça se rémunère et je ne crois pas que Beuve Méry ait jamais envisagé de diffuser Le Monde gratuitement. Le bon marché est toujours trop cher. Et quand on veut de l’information gratuite en 2017, le prix à payer est l’envahissement publicitaire et la vacuité totale du propos ce qui équivaut peu ou prou à de la désinformation, non ?
Vivement le prochain top 3 ou 4 d’on ne sait quoi !
Le 22/04/2017 à 11h00
Ca fait bien longtemps que j’ai quitté ce site moisi (et je reste poli). Contenu vide, présentation sans queue ni tête, niveau journalistique au ras des pâquerettes. Bref, non merci.
Le 22/04/2017 à 11h02
Plus récemment, on a aussi vu le magazine Canard PC proposer un site accessible uniquement sur abonnement cette fois. Financé à travers une campagne Kickstarter, celui-ci est pour le moment toujours au stade de beta et proposé uniquement comme un complément au bimensuel papier.
Un complément ? Pas vraiment. La version web est bien plus riche que la version papier. Sans parler qu’on peut la lire bien avant la version papier, en voyant le pourcentage de progression de l’écriture du numéro. On peut voter pour rendre un article gratuit au moment de sa sortie et offrir 3 articles à des amis.
Depuis que j’ai la version web je n’achète plus la version papier, c’est devenu un remplacement et pas un complément.
Le 22/04/2017 à 11h15
Je parle de la façon dont c’est proposé à la vente :)
Le 22/04/2017 à 11h38
Sauf que la norme n’est pas le “tout gratuit”, on a été habitué ainsi au début des années 2000, mais c’est le seul service qu’on avait gratuitement. Ca ne pouvait pas durer, et on va retrouver la norme où on paye pour avoir quelque chose. Comme dans le reste de la vie en fait.
Tu as visité 30 sites gratuits en 1h, mais c’est peut-être justement parce que c’est gratuit. S’ils deviennent payants, tu ne payeras pas pour y aller donc tu ne les visiteras plus, c’est aussi simple que ça. Quand je suis au boulot et je fais une micro-pause je vais parfois sur Google News et je lis des articles au hasard. S’ils deviennent tous payants, je ferai autre chose, car au final leur contenu m’importe peu, c’est juste de la procrastination. Et je payerai juste les sites auxquels je tiens vraiment (tout comme on paye les journaux qu’on lit et qu’on ne lit pas les autres gratuitement).
M’enfin la spécificité du web c’est quand même que n’importe qui peut avoir une visibilité, là on parle de sites à très forte visibilités qui passent payants, mais il restera toujours 95% du contenu fait par des amateurs ou des semi-pros qui restera gratuits, ou perdraient toute leur audience en passant payant. Peut-être même que le payant leur rapporterait moins que le gratuit financé par la pub… Pas d’inquiétude, le marché publicitaire est loin d’être mort, et il faudra toujours des supports pour la diffuser.
Le 22/04/2017 à 12h29
Autant pour Gamekult je comprend car il y a un véritable travail de fond derrière autant pour jvc c’est un véritable torchon et avec le délire risistas ou il y a pas un topic qui n’en soit pas contaminer et l’heure news et leurs test c’est une vaste blague tout le monde sais que leurs test sont orientés en fonction de la valeur du chèque
Le 22/04/2017 à 12h33
Jeuxvideo.com considère donc que ne pas voir les commentaires est un avantage qui se monnaye.
" />
Le 22/04/2017 à 12h55
Payer pour retrouver l’ancien jv.com en résumé
Le 22/04/2017 à 13h00
Le 22/04/2017 à 13h47
Il est hors de question que je paye pour tout les sites web que je visite, et c’est sans doute le cas de 99,999999 % des gens.
Cette solution n’est absolument pas la solution ultime pour contrer la pub, malheureusement.
Les idées comme La Presse Libre sont très bonne, sur le papier.
Dans la réalité je vois pas l’interet de gagner 1 malheureux euro par mois en faisant du multi abonnement quand c’est moins cher de prendre des abo séparé ou d’attendre des promos. On attend des promo plus conséquent…. enfin ce que j’en dis, les gens jugeront si ca marche ou pas au final.
Et puis bon les tarifs…. quand tu vois “les jours ” qui demande 9 euros par mois, je pense que c’est voué à l’echec. Si tout les sites web se mettent à demander 10 balles par mois pour les visiter c’est même pas la peine.
Le 22/04/2017 à 15h49
Le 22/04/2017 à 15h49
Ce n’est déjà pas facile de changer la résolution d’écran d’une vidéo avec une souris sur un vieux PC, sur un vieux smartphone ça doit être marrant
" />
" />
" />
" />
Le 22/04/2017 à 15h57
L’etajv était payant à un moment
Le 22/04/2017 à 16h34
Le public sur Jeuxvideo.com est pour beaucoup composé de pubères. Cela se voit à la lecture des commentaires dans les fil d’actualité. Ce public n’ayant aucun revenu particulier, si ce n’est peut-être l’argent de poche de leurs parents, ce n’est pas lui qui s’abonnera à Jeuxvideo.com.
Le 22/04/2017 à 17h21
Euh, oui.
Faire un site, c’est un métier. Écrire des articles, c’est un métier. Faire du design, c’est un métier. Si le web n’était fait que par des amateurs sur leur temps libre il serait bien pauvre aujourd’hui.
Héberger un site web ça coûte de l’argent. C’est facile de se dire hippie et de vouloir un monde libre et ouvert mais ca revient à ignorer qu’au fond, internet c’est des machines et donc des objets physiques, et qu’il n’y a pas de raisons que ça echape aux même règles que les autres objets physiques.
Perso je préfère payer les quelques sites d’info qui me plaisent que d’avoir des condensés de communiqués de presse gratuits.
C’est vrai que ça élimine les gens qui n’ont pas les moyens et c’est dommage. Mais on peut imaginer des initiatives comme les médiathèques ou des aides de l’etat pour ces gens là.
Le 22/04/2017 à 17h42
C’est devenu un métier…
Au début c’était une “passion” : quand j’ai commencé à “surfer sur le net” à la fin des années 90, la plupart des sites étaient des pages persos tenues par des types qui faisaient ça à coté, sur leur temps libre.
Pour info, à l’époque j’étais étudiant et j’avais accès à Internet que via mon école pour des recherches documentaires surtout et les sites étaient “pro” dans leur contenu (même si les pages étaient + légères (i.e. moins détaillées), 56k oblige)
Qu’ensuite des businessmen y aient vu un moyen de gagner de l’argent et que certains -de bonne foi- en aient fait leur métier c’est autre chose.
Mais il faut bien se dire que “contenu de qualité” != “contenu payant”, la problématique c’est plutôt “vivre de son site”=>“contenu payant”=>“nécessité de fournir un contenu de qualité”
Le 22/04/2017 à 07h45
Gros lol ! JVC sur un modèle payant ! Après que Webedia nous ai mis la pilule en détruisant un des meilleurs sites de jeux vidéo du pays, ils nous mettent maintenant la trique en voulant nous le faire payer, mais toutafay !
Le 22/04/2017 à 07h45
C’est encore rare et assez peu utilisé, notamment sur iOS par exemple :) C’est aussi pour ça qu’une telle fonction a plus de sens sur les apps qu’un site même mobile.
Le 22/04/2017 à 07h46
Au contraire, je crois que la multiplication des offres d’abonnements est la dernière tentative pour survivre de tous ces sites dégueulasses qui polluent internet avec du contenu merdiques. Quelques-uns s’en sortiront avec du contenu de qualité payant et les autres disparaitront. Ce qui va rester, ce sont les sites sans prétention commerciale et donc animé par des passionnés. C’est comme ça que je vois les choses.
Le 22/04/2017 à 07h48
Le 22/04/2017 à 07h51
Le 22/04/2017 à 07h52
Le 22/04/2017 à 07h58
Moi, je ne m’inquiète pas pour le modèle financé par la publicité : le groupe NRJ et le groupe TF1 existent toujours, il y aura bien un ou deux groupes de médias qui investiront dans le web “gratuit” : au hasard… Facebook ?
Facebook n’est pas français… Mediawan, le groupe Figaro, M6 Web,…
Le 22/04/2017 à 07h59
+1
Le 22/04/2017 à 08h03
Exactement. Une des raisons qui m’a fait déserter ce site c’est le changement éditoriale intervenu avec le rachat par Webedia, mais aussi pas mal la communauté du site qui pourrit complètement les forums et commentaires. Je ne vois pas cette communauté accepter de payer quoi que soit.
A l’opposé j’ai pris un abonnement premium chez GK où la communauté est un peu plus mature. C’est pas toujours ça, mais dans l’ensemble on a quand même l’impression de côtoyer des êtres doués d’intelligence.
Le 22/04/2017 à 08h11
Le 22/04/2017 à 08h17
Suis allé faire un tour sur GK suite à ton com’.
Bilan : au 1er clic sur un article, une pub en plein écran impossible à fermer (pas de croix ou d’encart dédié). Obligé de faire retour à l’écran d’accueil. Je parle de la version mobile.
Bilan 2 : un site à contenu Premium dont seule la page d’accueil semble en accès libre et un lecteur potentiel perdu.
PS : je me doute bien que ce n’est pas le cas, mais cette “agression” pubesque décourage complètement
Le 22/04/2017 à 08h21
Perso l’étiquette est posé depuis des lustres sur ce jv.com.
Enfin c’est sutout le niveau des com’s,troll de très haut niveau c’est assez incroyable.
Certains sont vraiment la QUE pour foutre la merde,comme si il s’étaient donné une mission.
Et les tests de jeux, je n’ai aucune preuve mais les notes qu’ils attribuent sur certains jeux,le chèque a du être sympa,enfin les chèques.
Bref de la mouise en barquette de 8.
Le 22/04/2017 à 08h21
Moi jeuxvideo.com ça me rappelle quand j’allais sur leur site télécharger leur etajv. Puis ils ont commencé à tout foutre en l’air.
Peut-être que j’ai continué a grandir mais d’une certaine façon leur site est resté dans l’enfance.
Le 22/04/2017 à 08h28
Le 22/04/2017 à 08h35
Le 22/04/2017 à 08h48
Je pense que ça va devenir de plus en plus courant cette histoire…
Tu veux en voir plus ? tu paies.
Le 23/04/2017 à 00h13
L’abonnement au début sur nextinpact n’était pas gênant, seulement avec les années qui passent, de plus en plus d’actu’ intéressantes ne sont plus consultables pour les non-abonnés, pire, l’abonnement est en train de devenir une norme sur internet et ça… ça pue!
Alors je sais, les personnes qui font vivre des sites comme nextinpact ne peuvent vivre d’amour et d’eau fraîche mais si ce modèle d’abonnement continu de s’étendre, l’internaute lui ne pourra bientôt plus suivre, de même, il n’y a pas si longtemps il était encore question d’internet à deux vitesses en Amérique (et en réflexion en France), ce qui est le plus regrettable dans cette histoire, c’est que cette internet à deux vitesses est en train de devenir réalité et ce n’est pas les FAI qui en sont la cause, mais des sites comme nextinpact qui en devenant les portes-étendards de ce modèle payant au nom d’une presse indépendante, ouvre la boîte de pandore.
Et ce qui est encore plus triste, c’est qu’il n’y a aucune solution en vue, autant pour le gérant d’un site comme nextinpact que pour l’internaute lambda. Pour donner un exemple, moi-même depuis quelques temps je ne consulte plus aussi souvent nextinpact (je ne peux plus rien lire d’intéressant sur ce site d’actu car c’est payant), et comme je refuse de payer (j’ai déjà une vision de l’internet à moyen/long terme) je vais … chercher l’information ailleurs.
Je regrette vraiment l’internet du début 2000 (pas les pubs par contre ^^), il y avait des sites communautaires pour apprendre plein de choses (3D, faire un site, etc), aujourd’hui les quelques communautés qui existent encore font grise mine, à contrario les sites de formation (payant) explosent. Aujourd’hui les internautes utilisent des blogs et les vraies webmasters amateurs sachant faire un site de A à Z ont quasiment tous disparu, avant il y avait des sites comme PCInpact, cool et très instructif, maintenant il y a des sites comme NextInpact…, où on ne peut plus rien lire d’intéressant car c’est devenu payant… on peut raisonnablement dire, internet, c’était mieux avant. :(
Le 23/04/2017 à 01h08
Tu avances des vérités “du passé” qui sont en partie fausse.
Déjà les communautés de passionnés il y en a toujours. Il y a toujours pas mal de blog aussi.
Par contre les sites perso qui n’était pas très maintenu ou rempli d’information non vérifiées/vérifiable, oui ils disparaissent.
Et je ne me rappelle pas d’un internet 0 pub. Les hébergements “perso” contenaient pop-up et incrustation publicitaire… Dans le cas contraire, il était probable que le propriétaire du site payait un hébergement. Donc payant, internet l’a toujours été. Mais le financement par la pub a montré ses limites, et l’alternative “mécénat” n’est pas assez fiable pour une entreprise.
Les sites “pro gratuit” comme PCI ou d’autres, n’étaient gratuit que parce que le modèle publicitaire semblait valable.
L’internet n’était pas meilleur avant… il était sauvage : beau et attirant, mais impossible d’y vivre très longtemps.
Le 23/04/2017 à 01h37
Parmi les choses en cours, est ce qu’il y aurait une fonctionnalité pour filtrer les commentaires pour n’afficher que ceux de la team NXi ?
Parfois, sur de longues discussions où vous êtes susceptible de donner des infos intéressantes dans les commentaires, elles sont noyées dans la masse. Un petit filtre permettrait de tomber dessus plus facilement.
Le 23/04/2017 à 03h43
Je suis d’accord sur la fausseté du “ahhhh en 2000 internet c’était quand même mieux”
" /> Il faut tout de même avoir une mauvaise mémoire pour se contenter de dire ça (mais c’est un souci de la nostalgie de manière plus générale, ça n’est pas forcément spécifique au cas du web).
" />)
NXi était aussi un site de passionné au départ, comme tout site de passionné, tant que tu as 17 ans et que tu vis chez papa/maman, ça va. Après… (bon dans mon cas je suis orphelin et “indépendant” depuis mes 17 ans, mais ça reste un cas assez spécifique
Tout le monde s’étonne de la problématique du financement aujourd’hui, parce qu’elle est visible. Mais on oublie que NXi, c’est une société et des salariés depuis 2003. C’est juste qu’auparavant, les modèles étaient différents et rémunérateurs sur la publicité seule. Depuis, on sait ce qu’il s’est passé. Les éditeurs ont fait n’importe quoi, les lecteur ont préféré tout bloquer plutôt que de ne plus visiter les sites qui abusent, le tout gratuit est mort.
On peut le regretter (je trouve que le modèle payant a des avantages autres), mais dans tous les cas et comme je le dis depuis des années, tout le monde a fait ses choix en la matière. Aucun choix n’est éternellement sans conséquences. C’est juste que désormais, de nombreux sites ne peuvent plus se cacher derrière leur petit doigt, les phases de rachats / intégration étant passées depuis quelques années maintenant (que ce soit ceux de la phase post 2000 pour des Clubic/HFR ou plus récentes pour les autres).
Le 23/04/2017 à 03h43
Le 23/04/2017 à 05h59
payer pour pas de pub sur leur application moissi
faut sacrement etres tarte
la version mobile du site offrent 500% de fonction en plus
Le 23/04/2017 à 06h31
En fait tu le payes déjà, mais tu ne le sens pas. Et ce que tu payes va probablement à d’autres sites que ceux que tu consultes.
Le 23/04/2017 à 06h44
C’est un choix plus cohérent que celui d’obliger à s’abonner pour intégrer la communauté.
Une communauté fermée peut devenir beaucoup plus malsaine qu’une communauté ouverte avec son lot de trolls gratuits… Ca se radicalise très vite et derrière la moindre opinion qui sort un peu du moule est sévèrement réprimandée.
La réplique typique étant le “t’es pas content, tu dégages”.
(y’a eu une étude intéressante sur ça avec le profilage des médias sociaux qui ne t’envoient que ce qui t’intéresse, provoquant un phénomène de bulle et de renfermement)
Le 23/04/2017 à 07h30
“Le tout gratuit n’existe pas”, donc je suposse que ceux qui disent ça le font depuis un navigateur web qu’ils ont payé et non pas financer par la pub(chrome) ou les dons/bénévoles (Firefox). Vivement que Firefox passe un abonnement mensuel voir si les gens ne vont pas passer sur un autre navigateur “non payant”…“Le tout gratuit n’existe pas”, c’est pas un peu plus nuancé que ça?
Le 23/04/2017 à 07h51
Bon courage pour trouver des “pages persos de passionnés” vu que la plupart des recherches se fait via Google et que ce type de contenu n’y est franchement pas mis en avant…
Le 23/04/2017 à 08h17
En parlant de pub et contenu gratuit, là je viens de devoir activer uBlock sur NXi parce que je n’arrivais plus à y accéder à cause d’un “performing TLS handshake to ads.horyzon-media.com” qui ne passe pas… même quand elles ne fonctionnent pas, les pubs font chier
" />
Le 23/04/2017 à 08h35
Payer chaque site que tu fréquentes : non
Ce sera juste aller sur tes sites préférés (qui seront sans doute payant) et oublier les autres (à moins qu’ils autorisent d’accéder à un nombre limité d’article par mois) …
Mais au final ça va être la disparition de plein de sites qui sont peut être très bien… Tout ça parce que les publicitaire ont abusés ce qui a amené en boucle:
Personnelement, je suis abonné à 2 sites différents et cela ne me dérange pas trop. AU lieu d’être abonné à un magazine papier je suis abonné à un site.
Le 23/04/2017 à 09h37
C’est la réalité. La fondation Mozilla est financée par quelque chose. Les donateurs permettant l’existence de Firefox ne sortent pas leur argent de nulle part. Les entreprises mécènes obtiennent cet argent de leur clients, donc en bout de chaîne, nous.
On peut imaginer des systèmes de financement sans publicité. La publicité est d’ores et déjà payée par le client final, c’est à dire nous. Le “gratuit” actuel ne l’est pas, c’est un paiement différé et indolore, dont le contrôle n’est pas entre nos mains, mais décidé par les régies publicitaires et leurs clients, qui payent ces parasites avec l’argent qu’ils nous prélèvent lors de la vente de leurs produits.
Le 23/04/2017 à 10h11
D’un point de vue plus “stratégique”, on peut se poser la question de monnayer le masquage d’un élément qui est affiché gratuitement… alors que cela peut se configurer en 2 ou 3 clics avec un browser moderne.
Le 23/04/2017 à 10h15
Il faut bien comprendre que le contenu de qualité est arrivé avec les journalistes, et que le journalisme, ça prend du temps et des ressources qui ne peuvent pas venir de “simples” passionnés.
Il y a un gouffre entre la qualité des sites (tant du point de vue du contenu que technique) d’aujourd’hui et de ceux des “passionnés” de l’époque, qui existent d’ailleurs toujours.
Le 23/04/2017 à 10h19
Le 23/04/2017 à 17h46
jv.com est historiquement la poubelle de l’internet français, si tu modères cette poubelle, tous ses trolls iront envahir les autres sites français
" />
Le 23/04/2017 à 17h50
Le 23/04/2017 à 18h03
Je sais pas si c’est le sans pub ou le sans commentaire qui apporte le plus pour JV.com ……
Le 23/04/2017 à 18h33
Le 23/04/2017 à 23h00
J’sais pas si la qualité est arrivée avec les journalistes professionnels, peut-être dans la rédaction ou sur la forme, mais pas sur le fond, quand tu vois des sites comme feu materiel.be/matbe créé au départ à cause d’une daube de MoBo, Stéphane n’était pas journaliste, et pourtant t’avais une qualité de malade sur le fond (et aussi sur la forme avec le temps), et j’ai l’impression qu’il n’y a plus que hwfr qui fasse ce genre de truc actuellement au même niveau de qualité.
Le 23/04/2017 à 23h27
C’est plutôt faux de prétendre que le web gratuit est fini, car il s’agit plutôt d’une structuration des entreprises du web qui s’est centralisé, concentré dans quelques acteurs européens prédominants sous forme de groupes web (Webedia, M6 Web, Figaro-CCM Benchmark, Qwant) qui ne sont plus forcément des pure-player et qui peuvent survivre face aux services web de Google et Facebook.
Même si Google et Facebook et leurs services web “gratuits” (financés par la publicité) font face à la concurrence de services payants comme, par exemple, ceux de Netflix (qui concurrence en partie Youtube), le web ne devient pas entièrement payant, il se restructure à l’image des radios libres au début des années 1980 : des radios pirates, associatives qui ont fait émergé des radios commerciales “gratuites” comme NRJ, Skyrock, etc.
Le 24/04/2017 à 07h28
Il y a probablement des exceptions pour confirmer la règle, mais tu cites un exemple de site de qualité dans le domaine ou internet s’est le plus développé au départ : la passion pour l’informatique.
Dans tous les autres domaines, il n’y avait strictement rien à l’époque.
Le 24/04/2017 à 07h40
Y aura t il des widgets sur la nouvelle appli ? ça permettrai d’avoir accès au news sans lancer l’application :)
Le 24/04/2017 à 12h05
En cas d’échec ça voudrait dire la fin de cette décharge virtuelle qu’est JV.com ?
Le 24/04/2017 à 15h40
Je te rejoins sur la qualité de hardware.fr. Par contre il n’y a pas beaucoup de news. J’aime bien aussi le comptoir du hardware et leur … humour ;)
Le 24/04/2017 à 16h59
La France va dans le mauvais sens. Au pire il restera les sites Américains qui eux sont gratuits.
Le 24/04/2017 à 21h15
Le 25/04/2017 à 06h51
Le 25/04/2017 à 22h29
Sans compter qu’ils doivent aussi payer leurs rédactions (en tout cas pour NxI et GK, je ne sais pas s’il y a encore des journalistes sur JVC ?)
Edit : ah ben c’est ce que tu dis en parlant d’une équipe de professionnels en fait ^^
Le 22/04/2017 à 07h14
Je ne suis pas certain que la cible de JV.com soit celle qui soit prête à payer pour du contenu.
Le 22/04/2017 à 07h14
Les articles peuvent être sauvegardés pour une lecture hors-ligne…
Tiens en parlant de ça, maintenant que vous êtes payants, et donc financés, ça ne vous dirait pas d’investir dans ce genre de fonctionnalités, et dans une appli mobile digne de ce nom ?
Parce que franchement, autant le site vaut ce qu’il vaut (ie on aime ou on n’aime pas,mais il y a une certaine qualité derrière), autant k’appli est restée coincée en 2010
Le 22/04/2017 à 07h19
Tu n’aimes pas le site mobile ? J’ai du mal à voir la plus-value d’une application pour accéder à un site.
Le 22/04/2017 à 07h22
C’est quoi pour toi “La cible” de JV.com? 
" />
Le 22/04/2017 à 07h25
JV.com et premium …. Ca sonne bizarrement non ? ^^
Le 22/04/2017 à 07h26
On a des trucs en cours, mais ce sera pas avant la rentrée dans le meilleur des cas
" />
Le 22/04/2017 à 07h29
Le 22/04/2017 à 07h35
Je trouve le site mobile suffisant pour ma part. Pour s’encombrer d’une appli faut vraiment qu’elle apporte quelque chose, ce qui est possible je dis pas..
Le 22/04/2017 à 07h37
Et bientôt on arrivera à un “Internet” 100% payant
" />
Le 22/04/2017 à 07h40
Le site de jeuxvideo.com est très lourd sur mobile et je n’est pas un smartphone moisis.
Par contre dire que les bloqueurs de pub n’ont que très peu d’effet sur les applis, c’est faux. Adaway, luckypatcher sont les plus connus qui permet de les supprimer.
Le 22/04/2017 à 08h55
Dans le cas de Webedia ça reste tout de même surtout un accès à des fonctionnalités complémentaires uniquement sur mobile. Bien entendu ça peut s’étendre par la suite, mais ça reste tout de même du “Premium” a minima.
Le 22/04/2017 à 09h02
Le 22/04/2017 à 09h05
Le 22/04/2017 à 09h09
Abonné à GK, j’ai été surpris, j’ai testé sans bloqueur et déconnecté de mon compte, je suis tombé sur un splash screen de pub, mais avec un bouton “Accéder au site” en haut à droite, comme sur beaucoup de sites.
" /> Du Premium pour la boîte qui a banalisé les format de pubs putassiers à outrance, c’est vraiment n’imp’
Sinon pour JVC l’abonnement vire aussi le publi-rédactionnel ? Non parce que le site en est pourri jusqu’à la moëlle … J’ai déserté ce site dès que j’ai découvert Gamekult (et un peu la concurrence), et je ne regrette que quelques chroniques vidéos, qui ont presque toutes disparues de JVC à l’heure actuelles. Le reste du contenu est à la hauteur de sa communauté, tellement intéressant qu’il faut payer pour virer les commentaires
Le 22/04/2017 à 09h23
Le 22/04/2017 à 09h23
Concernant la communauté de jv.com je vous conseille cet article du Monde fort intéressant :
Le Monde
Le 22/04/2017 à 09h27
Comme un peep show tu veux dire?
Le 22/04/2017 à 09h28
Le site reconnait la qualité de sa communauté en proposant une offre payante et la possibilité de désactiver les commentaires.
C’est Enorme.
Le 22/04/2017 à 09h28
N’empêche, comme d’hab’, le pr0n était en avance sur son temps, dès le début ils ont fait du contenu payant
" />
Le 22/04/2017 à 09h34
A ma connaissance Hardware.fr n’a pas de version payante, n’est pas un sapin de noël à pub(il y en a mais elle n’est pas gênante), et propose une qualité de contenu assez rare pour un site francophone donc non le tout payant n’est pas nécessairement la seule voie possible.
Le 22/04/2017 à 09h36
Hardware.fr est soutenu par le groupe LDLC. C’est un peu une exception 😉
Le 22/04/2017 à 09h38
Le 22/04/2017 à 10h02
Pas de pub ok, mais ils continuent le tracking ou pas ?
Le 22/04/2017 à 10h30
Le 22/04/2017 à 10h31
Je sais pas, je trouve plein de sites sans pub avec un contenu intéressant. Ensuite, ce qui m’intéresse n’est pas forcément ce qui intéresse l’électorat moyen, donc forcément ce type de site a vachement moins d’intérêt à demander des pubs partout.
Enfin internet, ce n’est pas le web, et encore moins le “web 2.0”.
Le 22/04/2017 à 10h48
Le 22/04/2017 à 18h03
Ouais… enfin a l’époque (90), le web c’était surtout une collection de page perso, traitant de sujet qui intéressaient uniquement les “passionnés”. Et comme les gens ayant à la fois accès au net et les connaissances pour faire une page web avaient à peu près le même profil, les sujets n’étaient pas très variés (d’ou la naissance de la “culture geek”).
Il y avait également très peu de liens entre site, d’où la naissance des annuaires et des moteurs de recherches… avec l’avenir qu’on leur connait aujourd’hui.
Également très peu d’interactivité: c’était surtout des pages statiques. Pas de commentaire, et peu de forum (sauf ceux hérité du BBS/IRC). La notion de communauté web n’existait pratiquement pas. Le réseau social se résumait a la liste de contact de MSN Messenger.
J’ai rien contre un peu de nostalgie, mais la professionnalisation d’Internet a fait du bien.
Par contre, c’est vrai que la “marchandisation” d’Internet est devenue problématique.
Le 22/04/2017 à 18h06
Le 22/04/2017 à 18h30
Et puis il y a eu… JVachez
Le 22/04/2017 à 18h45
Le 22/04/2017 à 19h00
Le problème des sites payants, c’est qu’il faut des articles de fond intéressant et dans ce cas… je préfère revenir au magazine papier car rester des heures sur un écran pour de la lecture, sans façon. L’écran, c’est pour des articles courts ou du contenu animé.
Après il est possible aussi d’avoir des vidéos avec un contenu de qualité à la “dessous des cartes” mais là l’abonnement prendrait peut-être encore plus cher…
Quoiqu’il en soit, je ne suis pas contre des sites “payants” mais il va y avoir du monde sur le carreau car on ne pourra pas payer tous les sites que l’on visite en un mois, il faut en être conscient !
Le 22/04/2017 à 19h05
En ligne ou pas, ce qui passe souvent à l’as sur ces questions c’est la notion de pluralisme de l’information et d’indépendances des sociétés qui en sont à l’origine. Quel que soit le média, le problème de fond actuellement c’est aussi celui-là. Et il n’y a que le lecteur pour savoir ce qu’il veut, et faire les choix qui permettront ou non à une presse indépendante et plurielle d’exister en complément des gros groupes dont les financements et les intérêts sont… disons multiples ;)
Le 22/04/2017 à 19h10
Les enfants, il va vraiment falloir intégrer une réalité abrupte : le gratuit, ça n’existe pas. Tout ce que vous consultez, vous le payez, ou un autre le paye, et vous payez pour le contenu que d’autres consultent. D’une manière ou d’une autre, c’est nous qui payons. Parce que nous achetons des produits, et que nous payons la taxe publicité qui est comprise dans leur prix. Mais nous ne choisissons pas qui nous finançons.
Un changement de modèle serait bienvenu. On paiera directement les gens qu’on veut soutenir, on choisira qui on veut financer.
Les passionnés qui ont l’envie de publier un site perso amateur doivent aussi conserver la possibilité de le faire, et les FAI ne doivent surtout pas céder à la tentation de restreindre l’accès à l’intégralité du réseau. Méfiez-vous, ça finira par arriver, et là ce sera du minitel 2.0.
Tant que la neutralité du net est respecté et que les FAI ne brident pas la connexion, peu importe que certains sites passent à un modèle payant sans pub.
Je préfère acheter le Canard Enchaîné que d’avoir des dizaines de 20Minutes gratuits.
Le 22/04/2017 à 19h26
Le 22/04/2017 à 19h33
C’est la magie de Frontpage
Le 22/04/2017 à 20h19
Le 22/04/2017 à 20h27
Le 22/04/2017 à 20h58
Le rachat par Webeddia a été assez catastrophique avec la disparition des bonnes chroniques (Usul, Crossed, Speedgame…) puis l’arrivée des contenus putaclick, des articles à plusieurs pages (pour charger plus de pub), les AAA surnotés, etc.
Mais depuis 6 mois je trouve qu’ils font des efforts. Les articles tiennent à nouveau sur une page, et lorsqu’il s’agit d’une vidéo l’essentiel est également présenté sous forme de texte en dessous. Il y a aussi des chroniques qui mettent en valeur l’équipe et c’est assez bienvenu.
Mais bon quand on sait que Webeddia c’est une agence de com’ qui possède entre autres plusieurs Youtubeurs, ça me donne pas vraiment envie de devoir passer à la caisse pour accéder à ce site.
Le 22/04/2017 à 22h05
Multimania ? Tu veux dire Mygale.org ?
" />
Le 22/04/2017 à 22h31
Le 22/04/2017 à 22h50
Le 23/04/2017 à 00h10
Je vais en choquer quelqu’un mais en plus de payer un abonnement internet chez un FAI (pour payer un service, financer leurs investissements toussa), il faut en plus prendre un abonnement de 60 balles par an à chaque sites que l’ont fréquente ?
J’entends très bien que le travail des personnes faisant vivre un site demande du temps, de l’argent etc mais c’est en fin de compte toujours les même qui payent.. faire bien le prendre quoi. Alors oui des sites comme NI, Gamekult, Hardware ou encore CDH font du bon boulot et personnellement ils méritent une aide pour ce qu’ils réalisent mais je ne peux me permettre de payer un abonnement à chacun d’entre eux mais je désactive Ublock par contre.
Le 23/04/2017 à 10h28
C’est gratuit pour le consommateur au sens où il ne participe pas “directement” au financement du produit/service.
Mise a part l’accès a Internet (FAI), la navigation sur Internet (client + site) reste très majoritairement gratuite. Le paiement pour un site/service web reste l’exception.
Le 23/04/2017 à 10h54
Le 23/04/2017 à 10h54
J’espère que le net fera pas comme les bouquets TV… si tu veux ceci : abo canal +, cela : abo bein sports, ou encore ça : abo OCS, ah oui mais ça n’est dispo que sur SFR…. etc… etc… résultats des courses pour peu que la famille veuille un peu de chaîne “jeunes”, toi qui aime les sports mécas et madame le cinéma, tu te retrouves avec 5 abonnements et le salaire qui y passe quoi -_-’
Bref, si le net en venait à ces extrêmes, je vivrai comme dans les années 80, je reprendrai mes bouquins et n’aurais le net que pour payer les impôts (bon à l’époque c’était courrier on est d’accord)….
Le porte-monnaie du français moyen n’est pas une corne d’abondance hein !
Quoiqu’il en soit, s’il fallait faire un choix, Next INpact et Gamekult ont largement ma préférence par rapport à Webedia c’est clair et net ^^’
Le 23/04/2017 à 10h56
De même que la circulation dans les rues reste gratuite. Il faut que l’accès à tous les serveurs reste libre et gratuit.
Ensuite, si un service demande une participation pour accéder à un contenu, et que cela permet de se passer de la participation toxique de la publicité, alors c’est très bien !
Le 23/04/2017 à 11h16
Le 23/04/2017 à 11h23
Mouai,jv.com c’est modéré avec les pieds,quand tu sais que la moyenne d ‘age est de 15ans et que tu as continuellement des pubs X ou du genre,c’est hallucinant…pour un site qui fait 7m€ de chiffre annuel!
Tiens,un exemple à l’instant sur une chronique sympa en plus,c’est dommage:
http://www.jeuxvideo.com/videos/chroniques/646185/retro-decouverte-chiller-le-je…
voir le dernier com,c’est grave!
Le 23/04/2017 à 11h24
C’est la valeur ajoutée du produit. Comme les options réservées aux abonnées que ce site propose.
Pour certains, prendre une casserole et faire cuire des pâtes représente plus de difficulté que de gravir l’Everest. Résultat, ils ont recours à un alloresto / deliverro / n’importe et payent plus cher que d’acheter leurs ingrédients unitairement pour cuisiner.
Le 23/04/2017 à 11h58
Ce site est l’exemple parfait du succès de mode gratuit : pas de pub ni d’abonnement.
Génial !
http://www.letyrosemiophile.com
Le 23/04/2017 à 12h41
Ouch ça pique, même web en 1.0 il a y a avait plus jolie et agréable a l’œil.
.
Je n’ai rien contre la facilité ne pas utiliser de feuille de style, d’être simple dans l’affichage du site pour les visiteurs, lire un texte alors qu’a coté il y un GIF aussi gros que le texte qui clignote ce n’est point le plus agréable
Le 23/04/2017 à 12h47
Là on parle de choix de design, pas de modèle économique ou de parti-pris de gratuité. Ce site est moche parce que son concepteur a fait de mauvais choix visuels. Le même contenu avec le même code pourrait être beaucoup plus esthétique.
Le 23/04/2017 à 13h26
Je vois plutôt deux processus :
Le 2nd n’a pas besoin du 1er pour exister
Le 23/04/2017 à 14h09
Le 23/04/2017 à 14h32
c’est bien trop souvent une tannée le web sur mobile
Le 23/04/2017 à 15h28
Encore une fois, je ne suis pas d’accord.
Oui le web a changé, mais non la situation n’est pas aussi dramatique que tu l’entends.
J’ai aussi failli arrêter la lecture à “ je pars aussi du principe qu’une personne souhaitant ouvrir un site, c’est avec son argent, c’est la base même d’internet”.
Et j’ai pratiquement 20 ans de net aussi… Je constate aussi des changements, mais faut arrêter le mode nostalgie qui embelli même les jeux 8bits.
Et oui je ne pourrai pas payer tous les abonnements de la terre entière… et c’est déjà pareil pour “IRL” pour les magazines papiers, la TV, le téléphone etc. Il y a de la place pour tout le monde sur le net, personne n’a été obligé de fermer son site perso il me semble… si ces gens là disparaissent ce n’est pas à cause d’autres sites, mais bien parce que le retour n’était pas suffisant pour justifier le temps passer dessus. Retour pas forcément pécuniaire d’ailleurs, mais ne serait-ce que satisfaction personnelle par exemple.
Et puis, il faut voir aussi qu’avec la “disparition” du tout financer par la pub, le prix de l’affichage pourrait donc remonter et permettre à certain de garder un fonctionnement hybride. On est en phase de ballottement : on était à tout gratuit ou presque, maintenant on part dans l’abonnement à fond les ballons… et on reviendra vers la pub inexorablement, mais avec l’expérience “tout pub” + expérience “tout abo” (ou presque).
Le 23/04/2017 à 17h07
Le 23/04/2017 à 17h13
Bizarre, ceux qui lisent jv.com aiment la publicité, vu qu’elle est présente dans les articles et dans les tests, pourquoi ils paieraient pour ne plus la voir?
" />