État d’urgence permanent : déluge de critiques, l'effroi sélectif du PS

État d’urgence permanent : déluge de critiques, l’effroi sélectif du PS

Bernard. Sors. De. Ce. Corps.

66

État d’urgence permanent : déluge de critiques, l'effroi sélectif du PS

À la lecture du projet de loi inscrivant dans le droit commun l’état d’urgence de manière permanente, les critiques sont nombreuses. Surprise, même le Parti socialiste va de ses reproches, oubliant rapidement les censures à répétition qui ont épinglé ses nombreux textes sécuritaires. 

Le « projet de loi renforçant la lutte contre le terrorisme et la sécurité intérieure » épluché ligne par ligne dans notre actualité, va inscrire dans notre droit plusieurs dispositions qui n’étaient jusqu’alors réservées qu’à l’état d’urgence. Cet état exceptionnel déclaré selon la loi de 1955 « soit en cas de péril imminent résultant d'atteintes graves à l'ordre public, soit en cas d'événements présentant, par leur nature et leur gravité, le caractère de calamité publique ».

Perquisition administrative, saisies et exploitations administratives des données informatiques, périmètres de sécurité administratifs, assignations à résidence administratives, surveillance électronique administrative, obligation administrative pour les personnes concernées tenues de fournir leurs identifiants informatiques, surveillance administrative des communications électroniques hertziennes sans contrôle a priori de la Commission nationale de contrôle des techniques du renseignement, etc. Le projet qui sera présenté en Conseil des ministres le 21 juin prochain va parfois même plus loin que le texte de 1955, tout en conservant son ADN : la mise au rebut des magistrats de l'ordre judiciaire. 

Pour le Syndicat de la Magistrature, une véritable contamination 

Cet amas législatif sécuritaire est condamné sans appel par le Syndicat de la Magistrature. « Alors que tant de voix – du Conseil de l’Europe à la Commission nationale consultative des droits de l’Homme – se sont élevées contre l’état d’urgence, il faut faire preuve d’un cynisme politique sans égal pour prétendre que la sortie d’un état d’exception passe par son infiltration dans un droit, qui n’aura bientôt plus rien de commun… » 

Pour le SM, « la loi des suspects est bien là : en l’absence d’indices graves ou concordants d’une infraction pénale, sans examen systématique par un juge indépendant, sans enquête détaillée ni débat contradictoire préalable, des personnes seront privées de leurs libertés ou leur intimité livrée à la police du soupçon ».

Le texte est en effet calibré pour cibler les personnes à l’encontre desquelles il existe des raisons sérieuses de penser que leur comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité ou l’ordre public. En cas de soutien aux thèses faisant l’apologie du terrorisme, apprécié par l’Intérieur, l'arsenal sécuritaire s’abattra sur ses épaules. Le Syndicat de la Magistrature dénonce en conséquence « une contamination » du droit commun par l'état d'urgence, rappelant que de nombreuses dispositions sont déjà en vigueur pour assurer la réponse pénale de l’autorité judiciaire.

« Un recul de l’état de droit effrayant » pour le président de la LDH

Malik Salemkour, président de la Ligue des Droits de l’Homme dénonce « un recul de l’état de droit effrayant ».

Dans un communiqué publié avant la révélation du texte par Le Monde, la LDH a considéré que « de telles mesures piétineraient les libertés individuelles et collectives et nous feraient basculer dans un autoritarisme d’État. À défaut de sortir de l’état d’urgence, la France entrerait durablement dans un régime d’exception ». L’œil sur le calendrier, elle appelle les électeurs « à tenir compte des projets du gouvernement et du président de la République dans leurs choix ». 

En marche vers  « un État policier » pour l'USM

L’Union Syndicale des Magistrats s’interroge : « vers un État policier ? » mais fustige avant tout un texte « renforçant l'ostracisation de l'autorité  judiciaire ».

Le groupement juge les dispositions du projet de loi d’Emmanuel Macron comme « gravement attentatoires au principe constitutionnel selon lequel l'autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions prévues par la loi ». Et l’USM de rappeler que « les perquisitions et l'exploitation des données informatiques saisies afin de caractériser l'existence d'infractions pénales, prévues par le projet de loi, constituent des opérations de police judiciaire ne pouvant s’exécuter que sous le contrôle de l’autorité judiciaire ».

Pour la Quadrature, une atteinte au droit de se taire

Dans les colonnes de Libération, Adrienne Charmet fustige notamment l’obligation faite aux assignés à résidence de « déclarer [leurs] identifiants de tout moyen de communication électronique».

Selon le collectif citoyen, « c’est une atteinte au droit de se taire, à la présomption d’innocence et au droit de ne pas s’auto-incriminer, cela va à l’encontre de plusieurs articles de la charte européenne des droits fondamentaux, et la France a déjà été condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme à ce sujet… »

Même sort pour les perquisitions informatiques : « il y a une atteinte lourde à la vie privée sur décision préfectorale, sans droit de se défendre. Le gouvernement prétend avoir une position de sagesse en disant qu’il faut sortir de l’état d’urgence… mais on y rentrerait définitivement ! »

Les critiques du PS (version juin 2017)

Le Parti socialiste lui-même est monté au front. Dans un billet, il estime que l’inscription dans le temps de l’état d’exception « porte atteinte à l’état de droit ». Mise à l’écart du juge judiciaire, renforcement des pouvoirs du ministre de l’Intérieur, selon lui l’état d’urgence « ne peut devenir la règle sauf à transformer radicalement notre ordonnancement institutionnel ».

Le même parti politique considère « également que depuis 2015, les dispositions antiterroristes ont été renforcées et que face à la menace, la France a besoin de moyens et de coordination des services de police, de gendarmerie, de renseignement. Pas d’une loi qui éteint nos droits et nos libertés ».

Voir le PS tenir ce genre de propos suscite quelques aigreurs chez ceux qui ont combattu les différents textes sécuritaires portés par ce parti depuis 2012. Le Conseil constitutionnel y a d’ailleurs épinglé plusieurs fois des atteintes aux droits et libertés fondamentales. Un florilège :

  • Censure de la surveillance des communications internationales dans la loi renseignement 
  • Censure des copies informatiques durant l’état d’urgence  
  • Censure de la conservation illimitée des données saisies durant l’état d’urgence 
  • Censure des assignations à résidence durant l’état d’urgence 
  • Censure du délit de consultation des sites terroristes 
  • Censure de la surveillance hertzienne  
  • Censure (à l'instant) de l'interdiction de séjour durant l'état d'urgence

Sans oublier des procédures toujours en cours comme cette question prioritaire de constitutionnalité visant la vaste extension de la surveillance en temps réel des personnes et de leur entourage. Outre une pluie d'actions lancées devant la Cour européenne des droits de l’homme par des représentants des avocats et des journalistes et visant la loi Renseignement. Last but not least, ces contentieux devant le Conseil d’État initiés par ces Exégètes qualifiés d'amateurs par Jean-Jacques Urvoas.

Surtout, on rappellera que cette sensibilité soudaine du PS pour les textes sécuritaires tranche avec sa stratégie menée jusqu'alors : démultiplier pareilles dispositions depuis son arrivée au pouvoir en 2012. Un petit rappel, en guise de conclusion :

  • Loi du 21 décembre 2012 relative à la sécurité et à la lutte contre le terrorisme
  • Loi du 18 décembre 2013 relative à la programmation militaire pour les années 2014 à 2019 et portant diverses dispositions concernant la défense et la sécurité nationale
  • Loi du 13 novembre 2014 renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme
  • Loi du 24 juillet 2015 relative au renseignement
  • Loi du 20 novembre 2015 prorogeant l'application de la loi du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions
  • Loi du 30 novembre 2015 relative aux mesures de surveillance des communications électroniques internationales
  • Loi du 19 février 2016 prorogeant l'application de la loi du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence
  • Loi du 22 mars 2016 relative à la prévention et à la lutte contre les incivilités, contre les atteintes à la sécurité publique et contre les actes terroristes dans les transports collectifs de voyageurs
  • Loi du 20 mai 2016 prorogeant l'application de la loi du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence
  • Loi du 3 juin 2016 renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale
  • Loi du 21 juillet 2016 prorogeant l'application de la loi du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et portant mesures de renforcement de la lutte antiterroriste
  • Loi du 19 décembre 2016 prorogeant l'application de la loi du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence
  • Loi du 27 février 2017 portant réforme de la prescription en matière pénale
  • Loi du 28 février 2017 relative à la sécurité publique

Commentaires (66)


Bienvenue dans le 21ème siècle.








Whinette a écrit :



Bienvenue dans le 21ème siècle en 1984.







<img data-src=" />





Le Parti socialiste lui-même est monté au front.





C’est en général ce que font les groupuscules.


Le plus grave c’est qu’au prochain attentat (car il y en aura d’autres), ils feront quoi de plus ? Déclencher la loi martiale ?



Faut être idiot pour penser qu’une loi va empêcher un mec de se faire sauter dans une foule. Le problème du terrorisme est bien plus complexe que ça et c’est pas en mettant un flic derrière chaque personne qu’on y remédiera.








odoc a écrit :



Le plus grave c’est qu’au prochain attentat (car il y en aura d’autres), ils feront quoi de plus ? Déclencher la loi martiale ?&nbsp;





si l’état d’urgence ne suffit plus, il y a roulement de tambours l’état de sièèèèèèèèèèèèège.



Excellent récapitulatif de l’hypocrisie socialiste, les autres ne valant pas mieux : mais qu’espérer d’autre des politiques que de retourner sa veste dans un système où la responsabilité publique est évaluée à la hauteur des faveurs promises avec de l’argent volé ?


Et bim ! ça c’est fait…



Bravo Marc !








odoc a écrit :



Faut être idiot pour penser qu’une loi va empêcher un mec de se faire sauter dans une foule.



Il y en a bien qui pense qu’en mettant des caméras, on résout tout … on a vu qu’elles étaient surtout utile après l’attentat de Nice, pas avant.









tmtisfree a écrit :



Excellent récapitulatif de l’hypocrisie socialiste, les autres ne valant pas mieux : mais qu’espérer d’autre des politiques que de retourner sa veste dans un système où la responsabilité publique est évaluée à la hauteur des faveurs promises avec de l’argent volé ?





Surtout une conséquence de la nature humaine oubliant/pardonnant n’importe quoi au delà de quelques mois (pour certains) et quelques années (pour les autres).









odoc a écrit :



Le plus grave c’est qu’au prochain attentat (car il y en aura d’autres), ils feront quoi de plus ? Déclencher la loi martiale ?



Faut être idiot pour penser qu’une loi va empêcher un mec de se faire sauter dans une foule. Le problème du terrorisme est bien plus complexe que ça et c’est pas en mettant un flic derrière chaque personne qu’on y remédiera.





Une analyse des antécédents des tous les terroristes qui ont frappé en Europe (et donc en France) montre qu’ils étaient déjà tous fichés et connus des services de police : manifestement, certains ne font pas leur travail, ou ont des directives pour ne pas le faire, ou …









Arcy a écrit :



Il y en a bien qui pense qu’en mettant des caméras, on résout tout … on a vu qu’elles étaient surtout utile après l’attentat de Nice, pas avant.







Elles auraient pu être utiles avant si seulement la PM avait jeté un oeil dessus pour voir un camion présent depuis plusieurs jours dans une zone interdite au stationnement de poids lourds.

Ca montre bien juste le coup de comm’ de ce genre de dispositif…



Et j’ose pas imaginer combien de services étrangers sont inflitrés dans le système…



+1

Mais visiblement ca fait tripper certains les tours de vis sécuritaires et eviter de se poser des questions.

&nbsp;








tmtisfree a écrit :



Une analyse des antécédents des tous les terroristes qui ont frappé en Europe (et donc en France) montre qu’ils étaient déjà tous fichés et connus des services de police : manifestement, certains ne font pas leur travail, ou ont des directives pour ne pas le faire, ou …







Sauf que les lois en question n’auraient RIEN changé à leur situation juridique si elles avaient ete passées avant..



Et comment peux tu imaginer sérieusement que des directives existent pour laisser des terroristes tuer des gens ? Il ne faut vraiment pas avoir d’amour propre pour tomber dans un tel niveau d’indignité… T’es vraiment ridicule.



OK, nous sommes tous plus ou moins d’accords pour dire que tout cela pu grave.



Et sinon, quelqu’un a quelques chose a proposer? Pas pour lutter contre mais bien proposer une alternative en remplacement de tout ce merdier?



Est ce que voter pour les législatives qui s’annonce serait déjà un pas dans la bonne direction?








KP2 a écrit :



Sauf que les lois en question n’auraient RIEN changé à leur situation juridique si elles avaient ete passées avant..





Qui a dit le contraire ? Il est évident que ces lois ne servent à rien, puisque les informations sur les terroristes potentiels existent déjà sur le terrain (depuis longtemps et concernent très peu de personnes à suivre). J’avais mis un lien sur l’ex-patron de l’antiterrorisme qui déplorait la désorganisation volontaire des services par l’accaparement du politique (« rattachement » publicitaire à tel ou tel ministre, style chevalier blanc), alors que lui demandait de prioriser les dossiers sensibles et connus. Et cela bien avant les attentats.









KP2 a écrit :



[…]Il ne faut vraiment pas avoir d’amour propre pour tomber dans un tel niveau d’indignité… […]







Sans vouloir cautionner les dire de tmtisfree, tu parles de l’amour propre tel que tu le conçois…



Le bien et le mal ne sont que questions de points de vue. Et, il doit y en avoir, peu ou prou, autant que de consciences sur cette planète et, ailleurs ne soyons pas réducteur.



<img data-src=" />



On les assimilerait à une insurrection armée ?



C’est moche, mais tellement facile…








ArchangeBlandin a écrit :



C’est moche, mais tellement facile…





c’est donc parfaitement compatible avec la vie politique&nbsp;<img data-src=" />









Arcy a écrit :



Il y en a bien qui pense qu’en mettant des caméras, on résout tout … on a vu qu’elles étaient surtout utile après l’attentat de Nice, pas avant.





Tu me rappelles quelqu’un qui l’autre jour me disait : “mais on va le retrouver avec les caméras”.



Moi : “Ou pas, c’est difficile même avec des caméras de retrouver une personne éparpillée”. <img data-src=" />



il est effectivement piquant de voir le PS fustiger ce qu’il a lui-même contribué à mettre en place.








menehan a écrit :



OK, nous sommes tous plus ou moins d’accords pour dire que tout cela pu grave.



Et sinon, quelqu’un a quelques chose a proposer? Pas pour lutter contre mais bien proposer une alternative en remplacement de tout ce merdier?



Est ce que voter pour les législatives qui s’annonce serait déjà un pas dans la bonne direction?







Si la solution est à chercher du côté de la loi il faudrait peut-être prévoir un truc plus précis qu’un truc permettant de faire tout et n’importe quoi à des gens qui n’ont rien à voir avec le problème. C’est un peu facile d’instrumentaliser le terrorisme pour surveiller et emmerder les opposants. Pour ce qui est des élections, vu l’efficacité des dernières, je me demande si ça vaut le coût d’insister avec une truc qui manifestement ne marche pas. Une fois élue les promesses ne sont presque jamais tenu, les frondeurs sont réprimés …



&nbsp; Élu troll de l’année


It was not supposed to be an instruction manual !








tpeg5stan a écrit :



si l’état d’urgence ne suffit plus, il y a roulement de tambours l’état de sièèèèèèèèèèèèège.







Au tout début de l’article, on voit bien que l’état de siège a été créé contre la populace, et pas pour contrer une menace extérieure <img data-src=" />



C’est bien qu’ils l’aient gardé.









menehan a écrit :



OK, nous sommes tous plus ou moins d’accords pour dire que tout cela pu grave.



Et sinon, quelqu’un a quelques chose a proposer? Pas pour lutter contre mais bien proposer une alternative en remplacement de tout ce merdier?



Est ce que voter pour les législatives qui s’annonce serait déjà un pas dans la bonne direction?





“Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons”









tmtisfree a écrit :



Une analyse des antécédents des tous les terroristes qui ont frappé en Europe (et donc en France) montre qu’ils étaient déjà tous fichés et connus des services de police : manifestement, certains ne font pas leur travail, ou ont des directives pour ne pas le faire, ou …







Sauf que ce n’était pas le cas de celui de l’attentat de Notre-Dame. Comme quoi…











menehan a écrit :



Et sinon, quelqu’un a quelques chose a proposer? Pas pour lutter contre mais bien proposer une alternative en remplacement de tout ce merdier?



Le problème terroriste en Europe concerne des individus qui sont connus ET fichés : ce qu’il y a besoin est d’une direction antiterroriste unique dont dépendent directement des unités/services autonomes et spécialisées. Le patchwork actuel (en France en tout cas) est inefficient car dispersé avec une hydre multi-têtes aux commandes? Je copie-colle le texte d’un autre commentaire :

Quand on voit le mille-feuille organisationnel de la lutte anti-terroriste, on ne peut que rire :



1/ Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) placée directement sous l’autorité du Ministère de la Défense ;

2/ Direction du Renseignement Militaire (DRM) placée sous l’autorité du Président de la République et du Gouvernement ;

3/ Direction de la Protection et de la Sécurité de la Défense (DPSD) qui dépend directement du Ministère de la Défense ;

4/ Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes Douanières (DNRED) rattachée à la Direction Générale des Douanes et Droits Indirects (DGDDI) du Ministère des Finances et des Comptes publics ;

5/ Service Traitement du Renseignement et de l’Action contre les Circuits Financiers clandestins (Tracfin) sous la direction du Ministère Finances et des Comptes publics ;

6/ Direction générale de la Sécurité Intérieure (DGSI) qui dépend directement du Ministère de l’Intérieur ;

7/ Sous-Direction Anti-Terroriste (SDAT) qui dépend du Ministère de l’Intérieur ;

8/ Service Central du Renseignement Territorial (SCRT) qui dépend du Ministère de l’Intérieur ;

9/ Direction du Renseignement de la Préfecture de Police de Paris (DRPP) placée sous l’autorité du Ministère de l’Intérieur ;

10/ Bureau de la Lutte Anti-Terroriste (BLAT) qui dépend de la Direction Générale de la Gendarmerie nationale (DGGN) ;

11/ Sous-Direction de l’Anticipation Opérationnelle (SDAO) qui dépend aussi de la Direction Générale de la Gendarmerie nationale ;

12/ Bureau du Renseignement Pénitentiaire (BRP) qui dépend du Ministère de la Justice.



Et j’en oublie sûrement. Pour chapeauter tout cela, on aurait pu penser qu’une organisation unique serait nécessaire. Mais non, nous sommes en France. Il a été décidé que 34 structures de coordination étaient requises !



1/ Conseil National du Renseignement (CNR) présidé par le Président de la République et coordinant la DGSE, la DGSI, la DRM, la DPSD, la DNRED et Tracfin ;

2/ Unité de Coordination de la Lutte AntiTerroriste (UCLAT) rattachée au Ministère de l’Intérieur et coordonnant la DGSI, la DGSE, le BLAT, la DNRED, le BRP et la DPSD ;

3/ État-Major Opérationnel de Prévention du Terrorisme (EMOPT) rattaché au ministre de l’Intérieur et coordonnant le suivi des personnes radicalisées.

4/ celle rattachée au Président

Il est impossible qu’une telle usine à gaz puisse fonctionner efficacement.







menehan a écrit :



Est ce que voter pour les législatives qui s’annonce serait déjà un pas dans la bonne direction?



Je suis sure que tu as déjà la réponse.



Et sinon, si on arretait de se méler des histoires des pays qui nous concerne pas ca serait pas plus efficace ? surtout que 99,99 % des gens en ont rien à foutre.


Je crains fort que ce ne soit pas aussi simple que ça…

Il y a de plus en plus de terroristes qui ne sont pas issus de milieux défavorisés et qui ont fait des études parfois même assez poussées.

Le taré avec son marteau à Paris en est un bon exemple je pense.



C’est plutôt des asiles psychiatriques qu’il faudrait ouvrir… <img data-src=" />



Il semble que pas mal de ce nouveau type de terroristes qui agissent avec très peu de moyens ne se servent de daesh que comme prétexte à leurs délires meurtriers mais en fait n’en ont rien à foutre de l’Islam.

Et bien sûr daesh se sert d’eux en revendiquant les attentats.









Stel a écrit :



Et sinon, si on arretait de se méler des histoires des pays qui nous concerne pas ca serait pas plus efficace ? surtout que 99,99 % des gens en ont rien à foutre.



Idem, ce n’est aussi qu’un prétexte pour ces tarés et ils n’en ont rien à foutre non plus de cette ingérence.









GrosMatou27 a écrit :



Élu troll de l’année







C’est plus une plaisanterie sur l’état du PS qu’un troll.



Ouh là là !! Mais tu es complètement fou.&nbsp;<img data-src=" />

Ce genre proposition pose deux grands problèmes :

1 - les résultats ne seraient constatables que dans quelques années, hors, un mandat de président est de 5 ans en france, donc ce n’est pas intéressant. Ce qu’il faut, c’est du clinquant, du “là tout de suite” même si ces effets d’annonces n’apportent aucun résultat, il ne faudrait que le bas peuple commence à penser à moyen, voire à long terme, c’est bien trop dangereux. De plus, ça ruinerait la crédibilité des 2 précédents mandats.

2 - ça pourrait marcher.




odoc a écrit :

Faut être idiot pour penser qu’une loi va empêcher un mec de se faire sauter dans une foule.



D’acheter un marteau <img data-src=" />

&nbsp;



Perso je vois bien un loi qui interdirait les transports motorisés , pas de voiture ou camion = pas de voiture bélier, moins de pollution, moins d’importation donc augmentation de la conso des produits nationaux








uzak a écrit :



“Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons”







La politique de l’OTAN est plutôt: “bombardez des écoles, et construisez des prisons” <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Je crains fort que ce ne soit pas aussi simple que ça…

Il y a de plus en plus de terroristes qui ne sont pas issus de milieux défavorisés et qui ont fait des études parfois même assez poussées.







Ca ne veut pas pour autant dire que c’est le cas du gros des troupes. De plus ouvrir des écoles c’est proposer une solution à long terme qui ne répond pas qu’au problème du terrorisme.









Dj a écrit :



D’acheter un marteau <img data-src=" />







La c’est plutot Claude François qu’il faut interdire.









ProFesseur Onizuka a écrit :



La politique de l’OTAN est plutôt: “bombardez des écoles, et construisez des prisons” <img data-src=" />





Mettre en prison les futurs terroristes des pays musulmans et leur empêcher l’accès au savoir permettant la confection de bombes, moi je dis pourquoi pas









uzak a écrit :



“Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons”





C’est Victor Hugo au fait, pour rendre la paternité de l’expression à son paternel.



Le mouvement MAVOIX propose de faire élire des députés qui voteront les lois en fonction de ce que les citoyens voteront sur une plateforme en ligne. Du coup, en plus de se plaindre, on pourra vraiment influencer le vote des lois <img data-src=" />



Par exemple s’il y a 10 députés MAVOIX et que 60% des citoyens votent pour la loi et que 40% votent contre, 6 députés voteront pour, 4 voteront contre. Cette vidéo résume bien l’idée.



Full disclaimer : je fais partie des informaticiens qui contribuent à ce projet.


Je ne suis pas contre l’ouverture d’écoles supplémentaires ne serait-ce que pour diminuer le nombre de mômes par classe qui rend le boulot ingérable pour les instits et les profs mais je reste convaincu que le manque d’éducation/culture et les origines modestes ne sont pas les causes principales du terrorisme tel qu’on le connaît.








ColinMaudry a écrit :



Le mouvement MAVOIX propose de faire élire des députés qui voteront les lois en fonction de ce que les citoyens voteront sur une plateforme en ligne. Du coup, en plus de se plaindre, on pourra vraiment influencer le vote des lois <img data-src=" />





Et les groupes de pression pourront d’autant mieux influencer les votants en ligne, et donc les lois.

Gg



<img data-src=" /> Si on les met en prison, ils seront au bon endroit pour suivre les bonnes formations. <img data-src=" />








odoc a écrit :



Faut être idiot pour penser qu’une loi va empêcher un mec de se faire sauter dans une foule. […]





Une loi anti-back-room pour le 4e Arrondissement de Paris ? Tu cherches à susciter des émeutes, une révolte armée ??



(‘dredi c’est permis) <img data-src=" />



Dimanche, n’oubliez pas de voter LREM : Le Reich en Marche.



<img data-src=" />








Winderly a écrit :



Tu me rappelles quelqu’un qui l’autre jour me disait : “mais on va le retrouver avec les caméras”.



Moi : “Ou pas, c’est difficile même avec des caméras de retrouver une personne éparpillée”. <img data-src=" />



Si si, c’est facile, ait confiance dans les experts.



<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Et les groupes de pression pourront d’autant mieux influencer les votants en ligne, et donc les lois.

Gg





Bien

entendu, des milliers de votants seront toujours plus facile a manipuler qu’un

politique “professionnel” en lui mettant une mallette de billets ou des avantages sous le nez, ce dernier

n’étant là que par altruisme et préoccupation de ses concitoyens, et pas

pour le pouvoir/l’argent/sa situation personnelle…



C’est encore une fois des effets de communication. Cet état d’urgence est de la pure comm, on a jamais eu autant d’attentat que … sous état d’urgence.

C’est un prétexte qui permet à une administration de mieux espionner ses citoyens à des fins encore inconnues bien que je suis certain qu’ils sauront quoi en faire (de la manipulation d’opinion à un niveau encore plus fort que ce que font déjà l’AFP et tous les médias traditionnels ?).

La communication est définitivement en train de prendre la place de la véritable action et c’est bien triste.








graphseb a écrit :



Une loi anti-back-room pour le 4e Arrondissement de Paris ? Tu cherches à susciter des émeutes, une révolte armée ??



(‘dredi c’est permis) <img data-src=" />





Je ne suis pas la pour te juger, mais pourquoi ne pourrais tu y aller que le vendredi ?



Y fallait quand même oser… on pourrait faire un clin d’oeil à Audiard, mais le comportement est vraiment trop déprimant.



Si le gouvernement était aussi créatif dans la lutte contre la pollution (qui a un bilan immensément plus meurtrier) que contre le terrorisme, on aurait pas besoin de cop 21…



&nbsp;


Je crois sincèrement qu’en France, on vient de passer un cap.








TaigaIV a écrit :



Je ne suis pas la pour te juger, mais pourquoi ne pourrais tu y aller que le vendredi ?





J’imagine que ça dépend du fournisseur, mais je crois qu’il y a peu de livraisons de gros colis, le week-end. Le reste de la semaine étant naturellement réservé à la productivité, voir au “redressement productif”.



(Tu remarqueras la subtile allusion à Montebourg, dont je t’invite à apprécier la musicalité du patronyme).&nbsp; <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Dimanche, n’oubliez pas de voter LREM : Le Reich en Marche.



<img data-src=" />





Sponsorisé par les douze coups de midi ?









Righall a écrit :



Sans vouloir cautionner les dire de tmtisfree, tu parles de l’amour propre tel que tu le conçois…



Le bien et le mal ne sont que questions de points de vue. Et, il doit y en avoir, peu ou prou, autant que de consciences sur cette planète et, ailleurs ne soyons pas réducteur.



<img data-src=" />







Nan mais le type est en train de nous dire sérieusement qu’il y aurait une sorte de complot d’Etat pour foutre en l’air le renseignement et la police afin que les terroristes aient le champ libre…

Excuse moi mais c’est d’une telle bêtise…









Ayak973 a écrit :



Bien

entendu, des milliers de votants seront toujours plus facile a manipuler qu’un

politique “professionnel” en lui mettant une mallette de billets ou des avantages sous le nez, ce dernier

n’étant là que par altruisme et préoccupation de ses concitoyens, et pas

pour le pouvoir/l’argent/sa situation personnelle…





Vois le a l’envers : un unique politique est bien plus simple a contrôler, et a choper quand il fraude, qu’une masse d’anonymes









KP2 a écrit :



Nan mais le type est en train de nous dire sérieusement qu’il y aurait une sorte de complot d’Etat pour foutre en l’air le renseignement et la police afin que les terroristes aient le champ libre…

Excuse moi mais c’est d’une telle bêtise…





Tu comprends ce que tu veux bien comprendre et faire ta pucelle effarouchée, mais la bureaucratisation des services de police et du renseignement est une réalité tangible, voulue et imposée par le pouvoir exécutif, dénoncée par ceux qui la subisse et responsable des conséquences qui ont suivi.









tpeg5stan a écrit :



si l’état d’urgence ne suffit plus, il y a roulement de tambours l’état de sièèèèèèèèèèèèège.





Et la remise en place du minitel 2.0 (il sera 4K, 3615 ULLA passera nettement mieux <img data-src=" />) pour lutter contre l’état de non droit sur internet ! :)



Je suis d’avis qu’il vaut mieux quelques “ratés” dû à une efficacité controlée plutôt que la mise en place d’un nouveau pouvoir débridé parallèle. Il y aurait tant à souffrir que de voir émerger une gestapo moderne <img data-src=" />









Delqvs a écrit :



Je suis d’avis qu’il vaut mieux quelques “ratés” dû à une efficacité controlée plutôt que la mise en place d’un nouveau pouvoir débridé parallèle. Il y aurait tant à souffrir que de voir émerger une gestapo moderne <img data-src=" />



La « Gestapo moderne » existe déjà de facto à l’état latent puisque les seuls individus qui ont le droit de porter une arme sont déjà aux ordres du pouvoir politique. Les gens n’ont pas le droit de se défendre.

Les quelques « ratés » qui se multiplient ces derniers temps suggèrent surtout une inefficacité incontrôlée : les agents qui sont dans les bureaux à pantoufler ne sont pas sur le terrain à faire leur métier. L’État-stratège et son incurie frappent tous les jours la population.



Vous n’avez donc aucune idée de ce que contienne les fameux fichiers S ? si on continue dans cette voie ce sont les opposants politiques que l’on va mettre dans des camps et pas seulement les soi-disants terroristes pour lesquels il y a beaucoup de faux positifs. Et à un moment si une grande partie de la population est sur les fichiers S, évidemment qu’il y a de fortes chances pour qu’un individu qui passe à l’acte soit dessus.

Au final les terroristes ont eu ce qu’ils voulaient, changer notre démocratie en dictature, comme ils le souhaitaient.

Quant à ces girouettes du PS qui ont mis en place tout ce qui va bien pour préparer la dictature d’en marche (forcée), ils feraient mieux de se mettre dans un trou et disparaitre de la circulation, ce parti est une honte et une insulte à la démocratie. Ils ont trahis tout le monde, la gauche, les électeurs, leurs propres collègues … c’est un parti de parvenus et d’ooportunistes uniquement guidé par leur propre réussite, ils n’en ont rien à faire des idées. Quant à ceux qui restent dans ce parti, croyant sincèrement être de gauche, ce sont des gogos qui aiment se faire escroquer.








tmtisfree a écrit :



La « Gestapo moderne » existe déjà de facto à l’état latent puisque les seuls individus qui ont le droit de porter une arme sont déjà aux ordres du pouvoir politique. Les gens n’ont pas le droit de se défendre.

Les quelques « ratés » qui se multiplient ces derniers temps suggèrent surtout une inefficacité incontrôlée : les agents qui sont dans les bureaux à pantoufler ne sont pas sur le terrain à faire leur métier. L’État-stratège et son incurie frappent tous les jours la population.







Nan mais sérieux, tais toi…

À la rigueur, déménage et va aux United States of Trump et fais toi plaisir sur place, hein… tu auras tout ce que tu veux en port d’armes, délires anti-écologistes, etc



+1



C’est vrai que rester dans un pays dont on juge que tout y est pourri c’est quasiment du masochisme. <img data-src=" />

A moins d’y trouver quand même quelques obscurs intérêts non négligeables…








KP2 a écrit :



Nan mais sérieux, tais toi…

À la rigueur, déménage et va aux United States of Trump et fais toi plaisir sur place, hein… tu auras tout ce que tu veux en port d’armes, délires anti-écologistes, etc



Cette terre est autant à moi qu’à toi (plus à moi si je compte en unité de surface de pleine propriété), et ce ne sont sûrement pas des petits Kapos marionnettes soumises corps et âme au système corrompu, biberonnés à l’étatisme ambiant qui marque votre ruine lente et inéluctable et formatés à la pensée unique qui peuvent se poser en donneurs de conseils mal avisés sur ce je dois ou ne dois pas faire. C’est à cette attitude condescendante et mal venue qu’on reconnaît les escrocs, en particulier du type ignare tout boursouflé de leur propre égo.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Il y a peut-être des personnes dont on peut plus ou moins voir “l’égo” et je crois que ça concerne à peu près tout le monde car l’égo est intrinsèque à l’humain…



Par contre le problème chez-toi c’est qu’on ne voit plus la personne (y’a quelqu’un ?), on ne voit que l’égo tellement démesuré qu’à côté l’univers fait figure de boîte d’allumettes… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Il y a peut-être des personnes dont on peut plus ou moins voir “l’égo” et je crois que ça concerne à peu près tout le monde car l’égo est intrinsèque à l’humain…



Par contre le problème chez-toi c’est qu’on ne voit plus la personne (y’a quelqu’un ?), on ne voit que l’égo tellement démesuré qu’à côté l’univers fait figure de boîte d’allumettes… <img data-src=" />



J’ai l’arrogance minimale de savoir de quoi je parle quand je m’exprime sur un sujet parce que je l’ai recherché extensivement, mais j’apprécie encore plus quand on me démontre où j’ai fait une erreur (cf le dernier fil de discussion sur Vénus avec Carbier) : si tu confonds l’intelligence et l’effort mis en œuvre pour y parvenir avec la suffisance/vanité constamment affichée par les illettrés hontectomisés et/ou poseurs incultes qui se permettent de déblatérer sur un sujet avec seulement leur ressenti et/ou la désinformation à laquelle ils ont été exposés, tu as sciemment choisi la catégorie d’aigrefins à laquelle tu veux adhérer.



<img data-src=" />



Réponse parfaitement conforme à ce que j’attendais. <img data-src=" />



J’aurais quasiment pu l’écrire à ta place… <img data-src=" />


Il y a encore des gens qui écoutent ce que dit le PS ? Ils ont fait échouer la gauche (la vraie), ils devraient la fermer et se faire oublier pendant au moins 20 ans. Mais non, ils viennent encore parler, et dire de belles conneries, c’est incroyable qu’ils osent faire ce communiqué, c’est vraiment indécent.


Il y a pourtant une chose qui est très vraie dans ce que dit tmtisfree, c’est que désarmer la population est un excellent moyen de l’empêcher de se révolter.



C’est d’ailleurs la raison d’être du deuxième amendement.


Fermer