On va dire que quelqu’un de mauvaise foi qui a toutes les sources qu’il veut sur le sujet a parlé de “truc en plastique”. Soit ce qu’on utiliserait pour parler d’un jouet de 2grammes sorti d’une pochette surprise.

Et donc sa réponse implique que ce ne sont pas des briques lego qui sont envoyées pour le lol mais bien des projectiles de type militaire qui mutilent, et tuent parfois sans aucun problème.



Les air soft sont en vente libre, les LBD non si tu veux un autre argument massue sur le fait que ce sont bien des armes et qu’elles sont bien utilisées de manière hostile.

Et autre argument d’évidence, si ce n’était pas précis à quelques centimètres, les LBDs ne seraient pas équipés de pointeurs laser.

Non je ne pense pas, les écoutes téléphoniques c’est Giscard qui les avait interdites (avant que Mitterrand ne les rétablisse en douce) sans petites luttes légales du genre. Parce qu’il était pour les libertés publiques, pas parce que “la justice” avait contraint qui que ce soit.

Sur ce sujet prétendre que ce sont les luttes qui ont donné des acquis est un mensonge (sur d’autres sujets c’est parfois vrai par contre). La protection des libertés publiques doit tout à la mentalité des rares dirigeants qui y étaient attachés (ou au moins attachés au fait d’en faire une gestion transparente disons), sinon par défaut la raison d’état a tous les droits et la justice n’a aucune indépendance dès qu’on touche aux “intérêts supérieurs de la nation”. Giscard c’est aussi la loi “informatique et libertés” au passage, en fait il était très seul à se soucier de tout ça, avant rien ni personne, depuis rien ni personne… donc oui sous Giscard ce genre de petites luttes auraient pu porter, juste il n’est plus président depuis 40 ans. " />



Là ce qui me débecte à l’avance c’est que ça permettra aux religieux habituels de tenir un discours républicain béat sur le fait que “la justice” ça marche et que perso j’en ai ma claque des idiots béats qui croient dans le système parce que en éducation civique on a appris que c’est la vérité " /> C’est un honey pot, c’est évident.



Si ça t’aide à vivre de te dire que ce serait pire sinon faut continuer à croire mais bon, rien de rationnel ne permet de le confirmer.

Faith a écrit :



Un flot de mensonges auquel tu n’as pas échappé est celui que la Révolution Française aurait été menée (ou même faite) par le peuple…





Ah et j’avais mis révolutionS il y a aussi 1832, 1848, 1870 à prendre en compte (et j’en oublie qui n’ont pas forcément eu autant d’ampleur). On pourrait potentiellement inclure la résistance et son programme commun lors de la seconde guerre mondiale et mai 68 en queue de traine…



Dans tous ces cas à part la commune de Paris les objectifs politiques ont été de refaire l’état français mais plus ou moins ceci celà (plus ou moins patriote, plus ou moins républicain, plus ou moins “de gauche”).

Dans le sujet qui nous intéresse ici : le contrôle par les autorités de la population et/ou de ses leaders d’opinion, on était dès le départ dans l’impasse. A partir du moment ou tu conserves la bureaucratie d’état elle reproduit les mêmes fonctionnements qui assurent sa survie. La surveillance répressive en est un.

Faith a écrit :



Tout montre que les populations transforment les tentatives de démocraties “parfaites” en autre chose que tu ne qualifies même pas de démocratie.





Ah? tu as des sources bien sur? Des trucs prouvant que la Suisse ça ne fonctionne pas, ou que l’Europe du nord est chaque année moins démocratique?







Faith a écrit :



Et si c’est la volonté du peuple ?

Militer est à la porté de n’importe qui, il suffit de le vouloir. 

Si la démocratie s’arrête le lendemain de l’élection, c’est d’abord le choix des citoyens qui n’ont pas envie de s’investir davantage. Et qui, par conséquent, jugent cette forme de démocratie suffisante pour eux.



Si toi, tu es d’un avis différent, ça se respecte. Mais vu les taux de militants, et la baisse de leur activité après l’élection, ton avis ne semble pas être celui de la majorité.

Et en démocratie, tu csais ce que ça veut dire si ton avis n’est pas celui de la majorité, n’est-ce pas ?





Alors déjà la démocratie n’implique pas forcément la domination de la majorité sur la minorité.

Et il me semble que c’était le cas même à athène.

Si exercée à une échelle locale fédéralisée, énormément de choses peuvent devenir du consensus.



Ensuite ben ce que tu dis est à la fois très juste factuellement, et très manipulateur sur le fond, dans le sens ou bien entendu la répression et la communication/éducation politique ça marche.

Donc chaque année effectivement de moins en moins de gens militent parce que c’est dangereux, et effectivement la gouvernance à l’échelle d’un état est incontrôlable et impossible à faire fléchir donc “à quoi bon?”.



Là où c’est manipulateur c’est que à chaque élection également de moins en moins de gens participent de bon coeur, l’arnaque étant entendue. On peut donc difficilement prétendre que les gens ont “envie” de cette situation.

Là où c’est manipulateur c’est de présenter ça comme un “choix” de la population. Bien entendu on a tous des mécanismes mentaux de positivation des dominations, sinon on devient fous. Parler alors de choix est un poil novlangue. Les nord coréens ou les russes ont le choix aussi? Où places tu la limite contrainte/choix?



Et en fait on est d’accord du coup au moins sur le principe : toute évolution vers mieux ne peut passer (entre autres) que par la destruction des structures répressives de l’état. Et du coup pour revenir au sujet de l’article certainement pas par de petits arrangements pour faire effacer par la loi des pratiques de surveillances et contrôle nécessaires au maintient des gens qui font la loi " />

Norvège, suède, islande globalement, plus petites populations, culture “de gauche” socialiste et non républicaine inculte comme en France, culture de droite libérale et patriotisme constructif et non pétainiste/haineux, monarchie sans grand pouvoir, élus sans flot d’argent et très contrôlés. Donc ça marche mieux globalement.



On est pas dans le détail sur les directions politiques prises ces 50 dernières années. Ils ont des prisons qui se vident, des systèmes scolaires qui fonctionnent mieux et une égalité des sexes/genres plutôt enviable (ils partaient de moins loin certes sur ce sujet).



Concernant le danger de militer je vis sur Nantes où ces dix dernières années 4 personnes ont perdu un oeil (dont 3 pas sur des balles perdues), où des centaines de gens ont été criblés d’éclats en plastique de grenades, où la BAC agresse systématiquement des gens pour éroder petit à petit les effectifs en criminalisant. Une ville ou un gamin est paralytique à vie suite à des agressions d’identitaires et où régulièrement l’extrême droite ratonne en quasi impunité (le gamin mutilé à la barre de fer c’est pas passé quand même à la machine à classer sans suite). Je retourne le compliment : Tu vis dans quel monde imaginaire?

Sauf si pour toi militer c’est cotiser à la France insoumise et chez les républicains sinon oui c’est (re)devenu dangereux de militer… et d’ailleurs les manifs sont vides des familles qui y étaient présentes en masse il y a encore 20 ans. Tu te fais gazer ta poussette une fois et tu n’y reviens plus hein…

Faith a écrit :



Donc des monarchies parlementaires comme modèles d’une démocratie directe…

Amusant.





C’est une question d’échelle de gouvernement et de contrôle des élus. Et sinon la france n’a jamais été aussi démocratique que sous les rois avant la monarchie absolue. Rien d’incompatible donc, au contraire. Après la suisse n’a pas de roi…







Faith a écrit :



4 blessés graves en 10 ans ! Quelle répression sanglante !

Et ça a beau ne pas être des balles perdues, il n’y avait pas l’objectif de blesser: on ne vise pas un oeil avec une flash-ball.





Bien sur que si ça vise la tête… et pareil avec les grenades qui doivent être lancées au sol normalement.

Tu places où le niveau de mutilation pour considérer qu’une police n’est pas dangereuse?







Faith a écrit :



J’aimerais bien que tu me cites le nombre de policiers de la BAC blessés gravement en 10 ans.





Ben justement, je pense une clavicule pétée par un pavé, et une fois ils se sont balancé leurs grenades sur eux même. Rien de bien lourd, et rien au niveau de mutilation des manifestants. En france la profession la plus dangereuse c’est maçon, pas policier hein…







Faith a écrit :



Marrant, sur toutes les manifestations que j’ai faites, je n’ai jamais eu la moindre altercation avec les forces de l’ordre.

On ne doit pas avoir la même définition de “manifester”.





Marrant des donneurs de leçons dans ton genre collent exactement à la définition du flot de mensonges dont je parlais plus haut. Une action efficace pour bouger les lignes à un moment ou un autre se heurte à la police.

Ca fait 150 ans que ce pays a une tradition sociale et syndicale et l’ensemble des gens qui ont milité à un moment ou un autre l’ont constaté, des Canuts de Lyon à José Bové " /> (du temps où il faisait du terrain).

Sinon on appelle pas ça une manif mais une promenade république nation dans l’odeur des mergez (soit un truc qui n’a jamais rien donné politiquement). Ca vaut le marathon de Paris ou le pèlerinage de Chartres en termes d’efficacité politique " />

Tu serais pas en train de m’expliquer la vie là? Ou de trouver des prétextes à faire de la politique de salon? Des manifs ça fait 25 ans que j’en fais, j’ai bien vu les choses se durcir, comme 100 pourcents des militants, y compris des légalistes type ligue des droits de l’homme, amnesty etc.

" />



Probablement 6 jours après