Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Recouvrement des amendes : SNCF et RATP devraient bientôt accéder aux données du fisc

Fraudeur de sainteté

Recouvrement des amendes : SNCF et RATP devraient bientôt accéder aux données du fisc

Le 13 février 2018 à 16h20

Attendue depuis 2016, la plateforme de croisement de données destinée à vérifier les adresses des fraudeurs est dans les starting-blocks. Le gouvernement et un récent rapport parlementaire plaident même pour l’instauration d’un fichier commun aux transporteurs, lequel permettrait notamment d’enregistrer tous les « fraudeurs d’habitude ».

Près de deux ans après la promulgation de la proposition de loi « Savary » sur la fraude dans les transports publics, les députés Aude Luquet (Modem) et Michel Vialay (Les Républicains) ont présenté, mercredi 7 février, un rapport d’évaluation des différents dispositifs prévus sous l’ancienne législature.

À l’époque, une mesure en particulier avait fait grand bruit : l’introduction d’un délit de « signalement de contrôleurs ». L’objectif ? Mettre un terme aux pages Facebook et autres comptes Twitter avertissant de la présence de contrôleurs sur les lignes de transports en commun.

Une seule procédure lancée par la RATP, soldée par un rappel à la loi

Si la loi prévoit dorénavant des sanctions pouvant atteindre les 2 mois de prison et 3 750 euros d’amende, le rapport indique qu’un seul dossier a été transmis à la justice par la RATP. Celui-ci s’est d’ailleurs « soldé par un rappel à la loi ».

Les députés retiennent à cet égard que ce nouveau délit aurait avant tout eu un effet dissuasif :

« La SNCF a mis en place, à Paris, une cellule exclusivement consacrée à traquer cette infraction avec, semble-t-il, quelques résultats. Plusieurs affaires ont été portées devant la justice et il semblerait que la publicité qui a été faite autour de ces cas sur les réseaux sociaux ait contribué à rendre les internautes prudents. Une baisse du phénomène serait constatée selon l’entreprise. Le groupement des autorités responsables de transports (GART) constate également la disparition de sites spécialisés dans le signalement des contrôleurs. La RATP fait un constat similaire quant à la réduction constatée du nombre de signalements. »

Tout en affirmant avec prudence que ces résultats sont encourageants dans la mesure où ils « semblent » avoir été constatés à Paris, les auteurs du rapport reconnaissent qu’ils n’ont en revanche obtenu aucun élément concernant la situation en province.

Plateforme de croisement de données : un décret toujours en attente

Autre mesure-clé de la loi Savary : l’instauration d’un dispositif de croisement de données, alimenté notamment par les « organismes de sécurité sociale », visant à vérifier rapidement l’adresse des fraudeurs. Et pour cause, dans « environ 50 % des cas », celles-ci se révèlent « erronées, périmées, voire carrément fantaisistes », déplorent encore aujourd’hui Aude Luquet et Michel Vialay.

Une plateforme permettant de « confronter l’adresse déclarée par le contrevenant lors de la verbalisation avec celle qu’il a déclarée pour créer un compte bancaire ou percevoir les allocations familiales » devait ainsi être instaurée. Les auteurs du rapport regrettent toutefois que « près de deux ans après la promulgation de la loi », le décret d’application de ce dispositif n’ait « toujours pas été publié » par le gouvernement.

Le ministère de l’Économie et des finances a expliqué aux députés ce retard « par les difficultés à la fois techniques et juridiques qu’il y a à mettre en œuvre une telle structure » :

« Sur le plan technique, il s’agit de mettre en place un système lourd et ambitieux qui pourra être interrogé de manière rapide et fiable, dans le respect de la vie privée et en garantissant l’absence de fuite ou de piratage. Sur le plan juridique, il convient de déterminer les fichiers susceptibles d’être interrogés ainsi que la nature juridique de l’entité servant d’interface entre les transporteurs et les autres administrations : le « concentrateur », comme l’appelle Bercy. »

Une plateforme techniquement « prête à fonctionner »

Les principaux transporteurs n’ont toutefois pas attendu ce décret pour poser les premières pierres du dispositif. Aude Luquet et Michel Vialay racontent que l’Union des transports publics et ferroviaires (UTP), l’organisation professionnelle regroupant les entreprises de transport public et les entreprises ferroviaires (fret et voyageurs), s’est « autosaisie » de ce dossier en créant d’elle-même, dès le mois de novembre 2016, une plateforme intitulée VACS.

Techniquement, celle-ci « semble prête à fonctionner ». Le rapport indique en ce sens que ce « service d’intermédiation entre opérateurs de transports et administrations publiques » sera en mesure d’aller consulter « le Fichier des comptes bancaires et assimilés (FICOBA) sous la responsabilité de la Direction générale des finances publiques (DGFIP) et le Répertoire national commun de la protection sociale (RNCPS), sous la responsabilité de la Direction de la sécurité sociale », afin de « fiabiliser » les adresses des fraudeurs.

« Pour garantir un taux de retour maximum de la plateforme aux opérateurs de transport, d’autres bases de données administratives seront susceptibles d’être ajoutées à terme sous réserve des autorisations légales et des accords à définir avec les administrations concernées », poursuivent les parlementaires.

Plus concrètement, deux modalités de connexion seront proposées aux transporteurs :

  • Une « communication directe sécurisée entre les serveurs des opérateurs de transport et la plateforme » pour ceux qui auront des volumes importants à traiter.
  • Un « portail accessible via un navigateur sécurisé » pour les opérateurs ayant de plus faibles volumes.

Six opérateurs « fondateurs », « à savoir Keolis, la RATP, la RTM (transports en commun de Marseille), la SNCF, Tisseo (transports en commun de Toulouse) et Transdev » se sont d’ores et déjà « engagés, par convention, à recourir aux services de la société VACS sur la base d’un volume minimum souscrit avec des coûts prédéfinis et fixés jusqu’au 31 décembre 2020 », détaille le rapport. Le prix de chaque vérification d’adresse devrait ainsi être « du même ordre que le prix d’un timbre-poste, soit 0,85 euro ».

D’autres transporteurs pourraient bien entendu demander à profiter de cette plateforme par la suite.

Sa « mise en production », « prévue à l’origine par l’UTP pour l’été 2017, reste tributaire de la publication du décret d’application par le ministre de l’économie et pourrait ne pas débuter avant la fin du premier semestre 2018 », indiquent Aude Luquet et Michel Vialay.

85 centimes par vérification d'adresse

Les deux élus laissent toutefois transparaître quelques inquiétudes quant à la méthode empruntée par les transporteurs, et plus précisément au sujet du « monopole de fait dont jouira la VACS » – société par actions simplifiée unipersonnelle (SASU) dont l’UTP est pour l’instant l’actionnaire unique.

« Le choix d’un opérateur privé pour assumer une mission de service public relativement sensible n’allait pas forcément de soi », relève ainsi leur rapport. Avant de souligner : « Les services juridiques des trois ministères concernés (économie et finances, transports et intérieur) ont été longuement sollicités pour valider cette option. Il semblerait d’ailleurs que le service juridique du ministère de l’intérieur, qui n’aurait pas encore rendu son avis, n’ait pas contribué à accélérer la procédure. »

On apprend au passage que la SNCF avait envisagé d’utiliser dans un premier temps « le fichier de ses clients pour le confronter avec celui de ses fraudeurs ». Sauf que « la CNIL, consultée officieusement, a fait part de ses réserves, considérant que les personnes inscrites dans le fichier clients de la SNCF souhaitaient obtenir des avantages tarifaires (cartes de fidélité, abonnements, etc.) mais n’avaient pas donné leur autorisation pour un usage autre du fichier ».

Les parlementaires expliquent que le transporteur a en revanche obtenu une autorisation auprès de la CNIL afin d’utiliser les fichiers de sociétés qui font commerce de données personnelles dans le cadre d’actions « ayant pour finalité la gestion des infractions à la police des chemins de fer ». Le tout grâce à la case à cocher « qui permet au vendeur de faire bénéficier ses « partenaires commerciaux » des données de ses fichiers ». La SNCF ferait par ailleurs appel à des sociétés spécialisées dans la fourniture de données personnelles, telles que Cartégie.

En conclusion, Aude Luquet et Michel Vialay demandent au gouvernement « d’accélérer la mise en œuvre de la plateforme destinée à permettre le croisement des données de manière à fiabiliser les adresses des fraudeurs ».

Vers un fichier de fraudeurs commun à la SNCF, la RATP, etc.

Les deux parlementaires voient même plus loin, puisqu’ils plaident pour la création d’un « fichier de fraudeurs commun à l’ensemble des transporteurs publics ». L’objectif : « mieux réprimer la fraude d’habitude qui, conformément à la loi, doit être regardée d’une manière globale et non par entreprise ».

Suite au vote de la loi Savary, est dorénavant considéré comme un fraudeur d’habitude celui qui écope de cinq contraventions au cours de la même année (contre dix auparavant). La SNCF a ainsi constaté sept fois plus d’infractions de ce type au cours de l’année 2017... Le problème est qu’en pratique, chaque opérateur dispose de son propre fichier – ce qui ne permet donc pas de savoir qu’un fraudeur a déjà été sanctionné par ailleurs.

Les auteurs du rapport rejoignent ainsi le ministère de l’Économie et des finances, lequel « s’est déclaré favorable à la mise en place d’un fichier global de l’ensemble des fraudes dans les transports, toutes entreprises confondues » :

« L’objectif du ministère est d’avoir une vision globale de la fraude. Le recouvrement de toutes les amendes d’une personne par un même comptable permettra bientôt de connaître non seulement les contraventions relatives à la police des transports mais aussi celles infligées, par exemple, pour un stationnement interdit. La DGFiP espère ainsi gagner en efficacité en matière de recouvrement. »

Les représentants de la CNIL auraient déclaré aux députés n’être « aucunement opposés à la création d’un tel fichier sous réserve que le système soit parfaitement sécurisé, à l’abri de toute utilisation abusive ou détournée et que les personnes y figurant bénéficient des droits habituels en la matière : accès à l’information, possibilité de rectifier les erreurs matérielles et de présenter des observations, possibilité d’effacement des données en cas de régularisation de la situation, etc. »

Pour autant, l’instauration de ce fichier ne solutionnerait pas tout. Aude Luquet et Michel Vialay insistent longuement sur le fait que les parquets n’ont « pas les moyens de poursuivre les usagers convaincus du délit de fraude d’habitude », ce qui rendrait « de facto les dispositions de la loi inopérantes ».

Cela n’a pas empêché certains acteurs auditionnés de proposer que « la délivrance de certaines autorisations administratives (visas, futur Etias européen...) soit soumise à l’apurement par les demandeurs des dettes liées à la fraude dans les transports ». Pour cela, une simple vérification dans le fichier des fraudeurs suffirait. « Les transporteurs suggèrent même de conditionner, comme cela se fait dans d’autres pays, le versement des aides et prestations sociales à l’apurement des dettes liées à la fraude dans les transports », explique le rapport.

Commentaires (115)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

AAhh, le recoupement des infos de la fraude !!



Tremble Balkany, TREMBLE !

votre avatar

Actuellement, les voyageurs ne payent que 28 % du coût en Île de France.



Pousser plus loin et atteindre 0% n’est pas forcément absurde quitte à augmenter légèrement l’imposition locale.



La saturation des lignes ne peut être une justification contre cela. Le sous-dimensionnement des réseaux de transport en commun est par contre signe d’une absence de politique pro transport en commun alors que ce serait un bon moyen de lutter contre la pollution et la trop forte circulation automobile et ses embouteillages.



De toute façon, l’Île de France a des infrastructures indignes de la région capitale et je suis persuadé que c’est un mauvais calcul économique : ces économies coûtent cher en perte de temps.


votre avatar

Pas tout tout compris <img data-src=" /> !

Que fait ce VACS ? C’est le nom de la personne que l’on rentre et l’adresse est donnée en retour? C’est une adresse et on nous retourne qui habite à cette adresse?

Et 85 cent par requête ? <img data-src=" />. C’est cher non? Vous trouvez pas? Suffit de mal taper le nom/adresse plusieurs fois (selon les noms, ça peut très facilement se réaliser) et bim plusieurs euros “perdu”. Ou d’avoir un rigolo qui s’amuse et donne plusieurs fois un nom/adresse faux et ça fait perdre de l’argent pour rien (car ça va vite se savoir que chaque requête coûte 85 cent)

votre avatar

Autant donner Michel Martin comme nom on a plus de chance de tomber sur une identité réelle. <img data-src=" /> (le prénom et le nom les plus portés en France pour les hommes)

votre avatar







Z-os a écrit :



Autant donner Michel Martin comme nom on a plus de chance de tomber sur une identité réelle. <img data-src=" /> (le prénom et le nom les plus portés en France pour les hommes)





Pas tout le monde n’a le factieuse pour s’appeler Michel Martin <img data-src=" />


votre avatar







darkweizer a écrit :



Pas tout le monde n’a le factieuse faciès pour s’appeler Michel Martin <img data-src=" />





votre avatar







fred42 a écrit :



Actuellement, les voyageurs ne payent que 28 % du coût en Île de France.





Note qu’en prenant la part employeur (qui paie la moitié), on augmente sensiblement la part (pas jusqu’à 56 % je pense, car tout le monde n’a pas d’employeur, mais ça doit être la majorité des gens). On peut de plus considérer que la part employeur est prélevée d’une certaine façon sur ton salaire.







fred42 a écrit :



Pousser plus loin et atteindre 0% n’est pas forcément absurde quitte à augmenter légèrement l’imposition locale.





Je ne sais pas si c’est une bonne idée, mais je l’ai déjà entendue. Le “légèrement”, je ne suis pas si sûr :-) .







fred42 a écrit :



La saturation des lignes ne peut être une justification contre cela. Le sous-dimensionnement des réseaux de transport en commun est par contre signe d’une absence de politique pro transport en commun alors que ce serait un bon moyen de lutter contre la pollution et la trop forte circulation automobile et ses embouteillages.





1e phrase : je ne dis pas que la saturation devrait empêcher la gratuité (je précise)

2e phrase : le sous-dimensionnement, qu’entends-tu par là ? Comment veux-tu faire quand le RER A, déjà amélioré par rapport aux années 80 (nombre de rames par heure passé de 24 à 30 avec de l’automatisation et des systèmes plus avancés), et aussi passé en rames à 2 étages ?

Les transports en communs parisiens fonctionnent déjà assez bien en exploitant les lignes existantes, je ne dirais pas qu’il y a une absence de politique pro-transports en commun ; il ne faut pas oublier que les investissements sont énormes (cf le projet de Grand Paris par exemple), et j’ai connu la construction de plusieurs lignes depuis que je suis à Paris (les lignes D et E, la ligne 14, les tramways, des prolongements de lignes de métro, etc.) Et c’est compliqué de rajouter des lignes dans Paris (et environs proches), là où le trafic est maximal.







fred42 a écrit :



De toute façon, l’Île de France a des infrastructures indignes de la région capitale et je suis persuadé que c’est un mauvais calcul économique : ces économies coûtent cher en perte de temps.





Je disconviens sur le “indigne”, cher Fred, pour les raisons évoquées ci-dessus.

Quelles sont tes propositions ?

(je suis d’accord que de mauvaises infrastructures sont un mauvais calcul à long terme)


votre avatar







darkweizer a écrit :



Pas tout le monde n’a le faciès pour s’appeler Michel Martin <img data-src=" />





Selon ton origine apparente, tu peux aussi choisir : Mohammed Larbi, Mamoudou Diallo, Nam Nguyen, Paulo Da Silva, Sasha Petrov, etc. <img data-src=" />


votre avatar

1€ de récupéré pour 5€ dépensés dans la lutte contre la fraude (pour la RATP au moins). Autant dire que c’est vraiment une très bonne idée (ou pas).

votre avatar







OlivierJ a écrit :





  1. le prix est rarement un obstacle aux transports urbains





    Les gens par chez moi (vers roissy) préfèrent prendre leur voiture pour aller a paris que de prendre le RER tellement c’est cher (où ils préfèrent abandonner l’idée d’aller a paris le plus souvent), si tu viens de zone 4 et après, t’en as facile pour 10€ AR/personne avec des tickets rien qu’en RER, un beau frein au déplacement (exemple perso j’en ai pour 15€ en tout avec le bus pour arriver à la gare)

    Et si tu es chômeur simple de plus de 25 ans tu payes plein tarif sans aucune aide, chiant pour aller a des entretiens, a croire qu’on veut que les chômeurs le reste.

    Tu as entre 10 et 25 ans et tu ne travailles pas, pas grave, bim plein tarif aussi (hors imagine r).

    DE plus le remboursement de 50% de l’employeur ne vaut que si tu as plus qu’un mis temps.



    Donc pour pas mal de personnes en IDF ca reste cher


votre avatar







UtopY-Xte a écrit :



Les gens par chez moi (vers roissy) préfèrent prendre leur voiture pour aller a paris que de prendre le RER tellement c’est cher (où ils préfèrent abandonner l’idée d’aller a paris le plus souvent), si tu viens de zone 4 et après, t’en as facile pour 10€ AR/personne avec des tickets rien qu’en RER, un beau frein au déplacement (exemple perso j’en ai pour 15€ en tout avec le bus pour arriver à la gare)





A partir de quelques déplacements, avec un abonnement mensuel ou annuel, c’est plus rentable en transport en commun (je parle bien de faire Roissy - Paris).

Le coût de revient au km en voiture (en comptant bien tout) est tel que c’est rapidement moins intéressant que le RER ou le train.

D’ailleurs c’est tout simplement ce qui motive pas mal de gens à prendre plus les transports en commun tous les jours plutôt que leur voiture, à part aussi pour partie un temps inférieur (pour partie car dans certains cas j’ai repris ma voiture, qui me faisait gagner du temps, mais pas de l’argent).



L’été surtout vers août quand ça devient plus fluide du fait des gens partis en vacances, une partie de ceux qui restent reprennent la voiture, mais ensuite avec septembre reprennent les transports en commun (là c’est un gain de temps, mais d’argent aussi, car en août on se fait un peu plaisir avec la voiture).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Note qu’en prenant la part employeur (qui paie la moitié), on augmente sensiblement la part (pas jusqu’à 56 % je pense, car tout le monde n’a pas d’employeur, mais ça doit être la majorité des gens). On peut de plus considérer que la part employeur est prélevée d’une certaine façon sur ton salaire.&nbsp;





Je ne suis pas sûr qu’il faut comprendre ça comme ça. Je pense que dans les 28% des particuliers il y a les 75€ que l’on paye par mois, et que la part entreprise dans les 72% restant c’est les taxes dont ils parlent plus loin dans l’article (“Les différents taux de prélèvement pour les employeurs des communes concernées varient selon les zones […]”).



Dans ce cas on aurait 14% (un peu plus pour les raisons que tu donnes) seulement financé par les particuliers.



Bref, j’ai beau relire l’article, je n’arrive pas à trancher ! Mais j’irais plutôt dans mon sens vu que perso dans mon cas la RATP n’a aucun moyen de savoir que je me fais rembourser la moitié de mon transport par ma boite.



Personnellement je trouve assez inadmissible que l’on doive passer par une société privée ayant le monopole et facturant 0.85€ la requête… Pour moi c’est ou publique ou on donne les moyen au privée d’être en concurrence…



Sinon je rejoins les gens qu’il sont pas une gratuité totale (dans certains cas, notameent les grandes communes / aires urbaines). Notamment en IDF où je me dis que tous les systèmes de validation de ticket et cie doivent coûter une fortune.


votre avatar

Un mobilis sur 4 zonez c’est 12,4€ donc payer 15€ pour une journée de transport il faut reprendre une calculette. Si t’es chômeur, t’as le forfait toute zones à 20 balles par mois (et quand tu vas à pôle emploi il y a même moyens d’avoir une contre marque pour le transport si tu présente une convocation à un entretien). Entre 10 et 25 ans on peut considérer que jusque 16 ans (au moins)&nbsp;t’es dans le cadre d’imagin’r au delà tu peux être dans le cadre d’un jeune en formation, salariés, …



&nbsp;Et tout ça c’est sans compter les dispositifs communaux, départementaux, régionaux, franchement en île de France c’est assez easy de circuler pour pas trop cher quand t’as pas trop de moyens.

votre avatar

&nbsp;





Z-os a écrit :



Autant donner Michel Martin comme nom on a plus de chance de tomber sur une identité réelle. <img data-src=" /> (le prénom et le nom les plus portés en France pour les hommes)





Si tu te fais contrôler je te conseille Xavier Berne 44 rue Montméjean à Bordeaux. Tu mets ta photo sur la carte d’un club de sport avec son nom <img data-src=" />


votre avatar

Y-a un club de curling à Bordeaux ? <img data-src=" />

votre avatar

Quand j etais chomeur sur Paris , j ai pas vu ce passe a 20 balles par mois (2016)…&nbsp; Et pour repondre a un autre commentaire dans les pages precedentes de quelqu un d autre je travaillais en home office d une boite nantaise donc elle me payait pas non plus la part de forfait Navigo … donc&nbsp; c est pas systematique , et presque gratuit non plus , ca s est en fonction de la situation personnelle ( 10k par moi ou 1k par moi , les 75 EUR pas pareil ..)&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Note qu’en prenant la part employeur (qui paie la moitié), on augmente sensiblement la part (pas jusqu’à 56 % je pense, car tout le monde n’a pas d’employeur, mais ça doit être la majorité des gens). On peut de plus considérer que la part employeur est prélevée d’une certaine façon sur ton salaire.





Voir la réponse de Pilipooop, j’allais faire la même.

Quant à considérer que c’est prélevé sur le salaire, non : ce sont des charges pour l’entreprise (au sens comptable), le salaire brut de quelqu’un qui prend les transports en commun n’est pas traité différemment de celui de quelqu’un qui ne se fait rien rembourser.



Je ne sais pas si c’est une bonne idée, mais je l’ai déjà entendue. Le “légèrement”, je ne suis pas si sûr :-) .





Le budget 2018 de la Région est 5,15 Md€, la part des transports est de 1,5 Md€ avec la partie Investissement : 716 M€ (+29,5% par rapport à 2015) donc 784 M€ de fonctionnement.



La gratuité impliquerait d’ajouter de l’ordre de 1,5 Md€ dont la moitié pourrait toujours être financé par les employeurs (pour les mêmes raisons qu’avant : ils ont tout avantage à ce que les employés se déplacent)



Il faudrait donc augmenter de 750 M€ le budget de la région, soit 14,5 %, ce n’est pas tout à fait léger, mais ça resterait supportable.



Le PIB de la région est estimé à 642 Md€ en 2013, on parle donc de 0,1 % de ce PIB.





2e phrase : le sous-dimensionnement, qu’entends-tu par là ? Comment veux-tu faire quand le RER A, déjà amélioré par rapport aux années 80 (nombre de rames par heure passé de 24 à 30 avec de l’automatisation et des systèmes plus avancés), et aussi passé en rames à 2 étages ?

Les transports en communs parisiens fonctionnent déjà assez bien en exploitant les lignes existantes, je ne dirais pas qu’il y a une absence de politique pro-transports en commun ; il ne faut pas oublier que les investissements sont énormes (cf le projet de Grand Paris par exemple), et j’ai connu la construction de plusieurs lignes depuis que je suis à Paris (les lignes D et E, la ligne 14, les tramways, des prolongements de lignes de métro, etc.) Et c’est compliqué de rajouter des lignes dans Paris (et environs proches), là où le trafic est maximal.



Je disconviens sur le “indigne”, cher Fred, pour les raisons évoquées ci-dessus.

Quelles sont tes propositions ?



Tu restes concentré sur ce que tu connais : Paris et sa proche banlieue. J’habite du côté de Cergy et ça me fait une vision différente.



Commençons donc par la ligne A du RER qui va justement à Cergy. Tu décris bien qu’elle est saturée puisqu’on a déjà fait le maximum pour utiliser sa bande passante.

Il faut donc la doubler.

On peut aussi de façon alternative ou complémentaire éviter tout le trafic voyageur qui passe par Paris pour atteindre un autre coin de la région. Par exemple, De Cergy, si je veux aller à Roissy ou à Versailles ou Saint-Quentin-en-Yvelines en transports en commun, Paris est un passage obligé, et c’est très long, donc véhicule personnel quasi obligatoire. Une ligne circulaire serait bienvenue.



Je parlais des infrastructures (de transport) pour le “indigne”, donc aussi les routes. Elles sont aussi sous dimensionnées à la vue des embouteillages en IdF, donc soit on fait passer le surplus de trafic par les transports en commun redimensionnés, soit on ajoute aussi des routes, mais ce n’est pas forcément la bonne direction avec les politiques actuelles visant à diminuer les gaz à effet de serre.







Pilipooop a écrit :



Je ne suis pas sûr qu’il faut comprendre ça comme ça. Je pense que dans les 28% des particuliers il y a les 75€ que l’on paye par mois, et que la part entreprise dans les 72% restant c’est les taxes dont ils parlent plus loin dans l’article (“Les différents taux de prélèvement pour les employeurs des communes concernées varient selon les zones […]”).



Dans ce cas on aurait 14% (un peu plus pour les raisons que tu donnes) seulement financé par les particuliers.



Bref, j’ai beau relire l’article, je n’arrive pas à trancher ! Mais j’irais plutôt dans mon sens vu que perso dans mon cas la RATP n’a aucun moyen de savoir que je me fais rembourser la moitié de mon transport par ma boite.





Tu as raison, c’est ainsi qu’il faut calculer, c’est d’ailleurs dit dans la page que j’avais mis en lien :

“Les dépenses de fonctionnement des transports collectifs franciliens sont financées par les recettes tarifaires (dépenses des voyageurs et remboursements par les employeurs), le versement transport acquitté par les employeurs et les concours publics.”



Le gras est de moi.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oh non et de loin, encore récemment j’ai lu plein de commentaires sur le gouvernement et sur les députés ou membres de LREM, j’ai laissé pisser, si je devait répondre à chaque fois…

De toutes façons je n’adore aucun homme politique, mais j’en estime certains.





Ton estime est pour le moins voyante <img data-src=" />





OlivierJ a écrit :



Et comme tu l’as dit, “attaques non fondées”. Je suis même capable de faire pareil pour des politiques d’autres partis, je l’ai eu fait pour Hollande comme pour Sarkozy.







Non, j’ai bien écris que «tu considères comme une attaque non fondée» il y a nuance de taille.





OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas l’impression d’être plus conformiste que quiconque, surtout quand je me retrouve seul face à plusieurs. De plus, il n’y a pas qu’un seul conformisme, pour moi d’autres le sont.





C’est le conformisme que tu défend ici, tu as beau être en infériorité numérique, tu réponds a des gens qui ne sont pas la norme et qui souvent ne veulent pas représenter la norme. Pour certain le logiciel libre représente une forme de rébellion par la liberté qu’il inclus.

Définition selon Wikipedia :

Le conformisme est une attitude très largement étudiée en sciences sociales qui correspond à un comportement qui est en accord avec ce qui est attendu d’un individu ou d’un groupe dans une situation donnée : être conforme veut dire ne pas dévier de la norme admise, ne pas prendre une liberté en agissant de façon différente de ce qui est attendu, socialement.



M’enfin, pour revenir au sujet, il y plusieurs villes qui propose la gratuité.

Lien wikipedia.

Si Paris passait à la gratuité de transport, ce sera la seconde capitale à le faire mais surtout la plus peuplé.



Pour ma part, je pense que redéployer le personnel dans les rames plutôt que dans des guichets d’information permettrait une meilleur ambiance et plus de civisme.

J’ai été surpris de ressentir un climat de bonne humeur dans le bus lors desjours de gratuité pour cause de pollution. Cela tient du fait que c’est exceptionnel, d’accord.

Cependant, les tensions sont réduites quand il n’y pas de resquilleur parce que moi je paie et pas l’autre.

Pour le métro les tourniquets et autres machines de contrôle d’accès (assez agressives, les portes qui menacent de se refermer sur toi si tu n’a pas le bon timing, par exemple) ne seraient plus à entretenir et ne compliqueraient pas le passage des poussettes et fauteuils roulants.



Ce serait bien d’avoir le témoignage de quelqu’un revenant de Tallinn (actuellement la plus grande ville au monde à avoir instauré la gratuité).









votre avatar

Peu importe puisque le communisme tel que décrit par Marx est une utopie dans un monde

avec des êtres humains. …



il est là, le vrai, problème !




  • l’Homme “vérole” TOUT ce qu’il touche !

  • sir le papier, CE système peut séduire (et se défendre), mais c’est après

    que les choses se Corse.nt* !



    * comme dit le cousin d”Ajaccio

votre avatar

Tu parles de quelle boite ? 2 sont citées dans le titre et plus dans l’article.

votre avatar

La chasse aux pauvres, et pendant ce temps là, la noblesse bien planquée dans sa voiture avec chauffeur, payée par ses pauvres, se marre <img data-src=" />

votre avatar







gjdass a écrit :



Mais je m’étonne (ou pas ?) que quand il s’agit de répression, on sait être hyper efficaces quand il faut recouper des infos (même parfois sensibles).





C’est surtout du pipeau :)

&nbsp;





linkin623 a écrit :



Saturation instantanée des transports. En effet, les transports publics deviennent rentables pour des gens qui auparavant ne les prenaient pas (ratio prix/temps défavorable).





Les transport en commun sont déjà saturés hein !


votre avatar







uzak a écrit :



Pour les grands déplacements, pourquoi pas..

Mais pour le déplacement intra-urbain, ça devrait être gratuit (payé par nos impôts quoi).

Tu donnes (ou alors pas cher) un pass navigo à tous les résidents IDF. Les touristes continuent de payer.

Économiquement, ça doit passer à l’aise. Et hop, la fraude disparait !

Juste les touristes, mais bon, tu contrôles à la tour Eiffel et c’est marre :)





<img data-src=" /> Différence de traitement entre les résidents de la capitale et les bouseux.

Chercherais-tu as te faire retoquer par le Conseil Constitutionnel ? <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Pour les grands déplacements, pourquoi pas..

Mais pour le déplacement intra-urbain, ça devrait être gratuit (payé par nos impôts quoi).

Tu donnes (ou alors pas cher) un pass navigo à tous les résidents IDF. Les touristes continuent de payer.

Économiquement, ça doit passer à l’aise. Et hop, la fraude disparait !

Juste les touristes, mais bon, tu contrôles à la tour Eiffel et c’est marre :)





D’une part, ca veut dire que c’est financé par les impôts, payé par l’ensemble des contribuables des zones concernées. Il y en a qui gueuleront qu’ils n’utilisent pas les transports en commun et qui ne voient pas pourquoi ils paieraient.



D’autre part, si on considère que cette taxe est corrélé au nombre et type de lignes locales, cela induit encore plus que les municipalités bien desservies seraient habités par ceux qui peuvent se le permettre. Ceux aux revenus limités se retrouveraient dans les zones moins bien desservis.

Dans quelle mesure appliquer l’impôt par rapport à une ligne (commune, département, région, national)?



En plus de la vérification, faudrait aussi renforcer les contrôles. Je ne sais plus à combien monte l’amende en IDF mais comparé au prix du navigo à l’année (11*75€ me semble), pour certain, ça reste économiquement rentable tant de ne pas se faire contrôler x fois (et osef de la contribution aux transports)


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu parles de quelle boite ? 2 sont citées dans le titre et plus dans l’article.







La sncf mais la ratp c’est la même. Mais la sncf sont les meilleurs quand même à se rejeter la balle avec rff pour les problèmes d’infra.



C’est un peu comme pecresse qui pleure la semaine dernière de ses soucis dans les transport en idf.


votre avatar

Vu que les touristes payent de toutes façons les taxes de séjour (quitte à les augmenter), ils pourraient être eux aussi dispensés de payer les transports. Tout le monde y gagnerait : meilleure fluidité des transports, moins de moyens techniques et personnels dédiés à la vente et à la vérification des titres de transport…



En conditionnant l’accès aux prestations sociales au paiement des amendes, la loi semble sanctionner en premier lieu ses bénéficiaires, donc les foyers parmi les plus modestes en tête.



J’ai l’impression que le problème est pris à l’envers : pourquoi, en effet, payer un service public dont l’accès gratuit bénéficierait à tous, directement (tels les usagers) ou indirectement (tels les commerces).

votre avatar

au temps pour moi les années ont altéré mon souvenir de ce passage:service-public.fr Service Publicon te dit que lors d’un contrôle on doit etre en mesure de justifier son identité (mais ca peut etre en suivant les mecs au poste ^^)



merci pour l’interpellation, ca m’evitera de ressortir une connerie de ma mémoire défaillante si l’occaz se représente…<img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;Le pass Navigo plein tarif c’est 75€20 par mois, dont la moitié obligatoirement remboursé par l’employeur. Avec ça on a on forfait open bar sur 5 zones, soit une superficie énorme.&nbsp;&nbsp;Je vais peux-être pas me faire des amis, mais perso, je trouve ça quasi gratos, surtout comparé à d’autres dépenses courantes.



Alors oui, il faut des aides pour les plus pauvres (y en a) et améliorer le service rendu (ils y travaillent), mais franchement, la fraude récurrente dans les transports, aucune excuse !

votre avatar







darkbeast a écrit :



La sncf mais la ratp c’est la même.



Je prends le train tous les jours ou presque, pour aller au taf. Les fois où je ne peux pas prendre le train à cause de la SNCF ou des mouvements sociaux sont rares… Si je n’ai pas de chance, ca arrive 2 fois dans le mois. Commentaire Supprimé ne se déplace hors de sa ville quasi qu’en train aussi, et ne s’en plaint pas spécialement non plus. Donc au choix :

-tu habites dans le seul endroit où la SNCF est pourrie H24, auquel cas tu n’aurais vraiment pas de chance.

-tu n’utilises pas les trains, et tu préfères critiquer en bon mouton par rapport à ce que tu entends au JT.







darkbeast a écrit :



Mais la sncf sont les meilleurs quand même à se rejeter la balle avec rff pour les problèmes d’infra.



En même temps tu conviendras qu’il est plus facile d’accuser les morts (RFF n’existe plus depuis 2014)… Jdis ca jdis rien <img data-src=" />


votre avatar

Les “pauvres” ont les transports à moitié prix, quand ils ne sont pas gratuit. On ne va pas revenir sur “t’as un boulot, t’as de la chance”, quand même?

votre avatar







linkin623 a écrit :



Blague à part, les transports en commun sur une telle agglomération, et vu ce que paye les employeurs, je crois qu’on peut réduire la fraude en les rendant gratuits.



Mais cela deux effets pervers :




  • saturation instantanée des transports. En effet, les transports publics deviennent rentables pour des gens qui auparavant ne les prenaient pas (ratio prix/temps défavorable).

  • augmentation du niveau d’exigence des usagers (bah oui, c’est mes impôts, ça doit marcher), ce qui peut se traduire par des lignes ouvertes sans vrai besoin (coucou les élus locaux démago)





    Pas franchement du même avis.




  1. le prix est rarement un obstacle aux transports urbains, en plus certaines personnes pauvres ont des réductions voire la gratuité. En plus, en heure de pointe à Paris, pas mal de lignes sont déjà plus ou moins saturées

  2. euh non, c’est plutôt quand on paie directement que c’est censé marcher (ticket ou abonnement)


votre avatar

Techniquement parlant ne pas payer l’amende tout de suite engendre des frais de dossier supplémentaires. Comme par exemple dans le cas où il faut attendre un agent de police qui lui est assermenté pour les contrôles d’identité.

votre avatar

Quel rapport entre pauvres et l’absence de boulot ?



Il y a des travailleurs pauvres et des riches qui ne travaillent pas.

votre avatar







Sans intérêt a écrit :



J’ai l’impression que le problème est pris à l’envers





Oui, sur le même registre, plutôt que de mettre des amendes, il y a des pays où il y a des plantons à chaque tourniquet. Tout en créant de l’emploi, ça permet aussi de traiter le problème en amont et pas en aval. Et vu le volume de fraude à Paris, ils vont vite être rentabilisés.



(Et quand on voit certains agents “en bande” qui fument des clopes ou juste obstruent les quais au lieu de réguler les montées/descentes , ça pourrait aussi les occuper…RATP si tu nous lis… #agentsdutramway)


votre avatar







Milvus a écrit :



Le pass Navigo plein tarif c’est 75€20 par mois, dont la moitié obligatoirement remboursé par l’employeur. Avec ça on a on forfait open bar sur 5 zones, soit une superficie énorme.  Je vais peux-être pas me faire des amis, mais perso, je trouve ça quasi gratos, surtout comparé à d’autres dépenses courantes.





+1 (pour faire court)


votre avatar

Merci à toi, le sujet m’intéresse <img data-src=" />



L’association que vous faîte entre «Promo métro : 0,2 (gestion des espaces commerciaux)» et publicité ne m’apparaît pas du tout évidente. D’ailleurs si l’on va voir le site de la société en question il est bien bien question d’espace commerciaux (café, boutique, photomaton) nul emplacement publicitaire.







wanou2 a écrit :



Et pour compléter la société mediatransports qui gère toutes les publicités (rer + métro + gares grandes lignes)  d’Île de France fait un CA de 50M€ annuel.





Là bravo, c’est bien la société mediatransports qui pourrit le plus mon impression dans le métro (pire que l’odeur d’urine à certaines heures et stations, car plus régulière).

Je voudrai bien payer un peu plus cher pour ne pas subir cela quand je prends les transports à Paris.



Cet immonde parasitage pour 50 millions d’euros, sur un budget d’un milliard, je n’en revient pas <img data-src=" />



Edit : correction de lien.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je résiste mal à l’envie de me moquer (pas méchamment) quand l’auteur a l’air bien sûr de lui, et enchaîne les trucs erronés..





En cela tu m’aurais contaminé, car s’il y un forumeur spécialiste de la détention de la vérité, redresseur de post, c’est bien OlivierJ







OlivierJ a écrit :



Comme 2 personnes te l’ont indiqué entretemps, ce que rapporte la publicité n’a rien de caché, et si on n’a pas le chiffre précis au millier d’euro près, on a l’ordre de grandeur (2 % au max), de toutes façons comment veux-tu que la RATP cache un truc pareil, et surtout pourquoi.





Pas de point d’interrogation parce que tu n’attends pas de réponse ?

Je t’en donne quand même : Il y a plein de raisons pour cacher des choses, secret industriel, peur pour l’image de l’entreprise, camouflage de trucs pas tout à fait légale ou/et morale etc.



Je ne sais pas trop ce que vaut ce site. mais selon lui, la RATP est parmi les 5 C.E. les plus riches de France, avec 54 millions d’euros et 450 personnes salariées.







OlivierJ a écrit :



(et ta dernière phrase est ridicule, et l’ajout final qui sort de nulle part)

.





Touché ? C’est tout autant ton adoration pour un président qui est ridicule, cela fait référence à un notre sujet, sur lequel tu n’y connais pas grand chose, ce qui ne t’empêche pas d’intervenir.

Ce site devrait te permettre de comprendre ce que je veux dire et que ta situation ne reflète pas la moyenne des français.





Edit : correction de quote.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Merci à toi, le sujet m’intéresse <img data-src=" />



L’association que vous faîte entre «Promo métro : 0,2 (gestion des espaces commerciaux)» et publicité ne m’apparaît pas du tout évidente. D’ailleurs si l’on va voir le site de la société en question il est bien bien question d’espace commerciaux (café, boutique, photomaton) nul emplacement publicitaire.



Là bravo, c’est bien la société mediatransports qui pourrit le plus mon impression dans le métro (pire que l’odeur d’urine à certaines heures et stations, car plus régulière).

Je voudrai bien payer un peu plus cher pour ne pas subir cela quand je prends les transports à Paris.



Cet immonde parasitage pour 50 millions d’euros, sur un budget d’un milliard, je n’en revient pas <img data-src=" />



Edit : correction de lien.





Merci pour le débat ! Super intéressant ! Effectivement le parasitage pour 50 millions c’est ridicule ! Ça serait bien qu’on s’en passe c’est insupportable ces télés samsung avec mesure du nombre de regards. Oppressant au possible.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas, il y a quelques années déjà que j’entends des partisans de cette gratuité, arguments rationnels et financiers à l’appui.&nbsp;





Effectivement, des gens en parle depuis quelques temps, mais regarde (juste sur les 3 dernières pages) :









QuickTurtle a écrit :



Et pourquoi ? Je ne vois pas de raison personnellement pour que les transports soient gratuits. Ce n’est pas un droit contrairement à l’eau ou un logement (qui ne sont pas gratuits). Compte tenu du nombre de fraudeurs qui prennent de la place dans les transports surchargés (bah oui, pour faire des statistiques sur le nombre de passagers, la RATP se sert des validations) je ne vois pas pourquoi j’aurai la moindre compassion pour des gens qui vont dépenser les aides qu’ils vont obtenir de l’Etat, pour acheter des loisirs au lieu de dépenser cela pour les vrais besoins (comme acheter un billet de bus ou de métro). L’autre solution, ils marchent.&nbsp;

Quand à prendre cela sur les impôts, on voit immédiatement le niveau. Augmentons les déficits ! Rasons gratis ! Personne ne travail pour rien si ce n’est les esclaves.





&nbsp;





BabyAzerty a écrit :



Tu utilises un service, tu le paies. 



Quel est ce délire de penser que les transports sont gratuits de droit commun ?






Les gens ont beaucoup de mal à comprendre les concepts de service publique et de mutualisation…



Les transports ne seraient pas gratuits, ils seraient payés par tous le monde (donc il n’y aurait plus de fraudeurs de fait).

Et en particulier ils seraient payés par ceux qui en ont le plus besoin : les entreprises. Parce-que perso si j’allais pas bosser je les prendrais pas de la même manière et surement pas tous les jours…



Mais allons au bout de vos idées : payons l’entretien et la création des routes, trottoir et cie au km parcourus, on a tout à y gagner, c’est sûr !


votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Et pourquoi ? Je ne vois pas de raison personnellement pour que les transports soient gratuits. Ce n’est pas un droit contrairement à l’eau ou un logement (qui ne sont pas gratuits). Compte tenu du nombre de fraudeurs qui prennent de la place dans les transports surchargés (bah oui, pour faire des statistiques sur le nombre de passagers, la RATP se sert des validations) je ne vois pas pourquoi j’aurai la moindre compassion pour des gens qui vont dépenser les aides qu’ils vont obtenir de l’Etat, pour acheter des loisirs au lieu de dépenser cela pour les vrais besoins (comme acheter un billet de bus ou de métro). L’autre solution, ils marchent.

Quand à prendre cela sur les impôts, on voit immédiatement le niveau. Augmentons les déficits ! Rasons gratis ! Personne ne travail pour rien si ce n’est les esclaves.





Raison écologique, raison d’urbanisme pour ne citer que les plus évidents..

Le couplet démago sur les aides de l’état ne change pas je vois, faut vraiment jamais avoir eu à vivre avec un RSA pour dire ça..







votre avatar







Pilipooop a écrit :



Et en particulier ils seraient payés par ceux qui en ont le plus besoin : les entreprises. Parce-que perso si j’allais pas bosser je les prendrais pas de la même manière et surement pas tous les jours…&nbsp;



je ne sais pas si on parle toujours de la région parisienne, mais c’est déjà la rgement le cas. Les entreprises payent une contribution aux transports +remboursement au moins de la moitié (pas mal de grosses boîtes c’est 100%) du navigo.



Sans être un expert des nombres au pif, je dirais bien que le financement des transports en commun parisien a bien du 2⁄3 entreprises


votre avatar

Comme les écoles, les hôpitaux, la voirie, les pompiers, la police…



C’est quoi ce délire de penser que tout doit forcément se payer à l’acte ?

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



je ne sais pas si on parle toujours de la région parisienne, mais c’est déjà la rgement le cas. Les entreprises payent une contribution aux transports +remboursement au moins de la moitié (pas mal de grosses boîtes c’est 100%) du navigo.



Sans être un expert des nombres au pif, je dirais bien que le financement des transports en commun parisien a bien du 2⁄3 entreprises





Là je parlais de la région parisienne, après selon moi c’est généralisable à toutes les grandes métropole (Lyon, Marseil, etc) où finalement les gens n’ont pas trop le choix et prennent les transports en commun en majorité. Après dans la rase campagne je pense pas que des transports en commun soient un moyen de circulation adapté, et pour les entre deux ben à voir au cas par cas…



Pour ce qui est de la part que les boites, on est venu à la conclusion au fil des commentaire que l’utilisateur final, après remboursement de la moitié de son passe, paye ~15%. Les reste étant payé par les entreprises ou les collectivité (donc les particuliers et les entreprises).

Bref, en gros c’est déjà “gratuit” mais on demande une participation (15% c’est pas symbolique mais pas loin) aux gens qui nous oblige à maintenir les systèmes de contrôle et de distribution des tickets, des contrôleurs, etc.


votre avatar







Pilipooop a écrit :



Bref, en gros c’est déjà “gratuit” mais on demande une participation (15% c’est pas symbolique mais pas loin)



ça reste énorme au regard du budget du STIF, il faut trouver cet argent.

D’autant qu’encourager les transports par la gratuité alors que c’est générateur de pollution et que c’est déjà saturé aux heures de pointe ne me paraît pas une stratégie pertinente à court terme.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Pas de point d’interrogation parce que tu n’attends pas de réponse ?

Je t’en donne quand même : Il y a plein de raisons pour cacher des choses, secret industriel, peur pour l’image de l’entreprise, camouflage de trucs pas tout à fait légale ou/et morale etc.





“secret industriel” pour la RATP ? Concernant le budget publicitaire ??

“peur pour l’image” : faudrait m’expliquer le rapport avec le budget publicitaire

“trucs pas légaux” : les annonceurs paient la publicité à un régie de transports publics, tu crois vraiment qu’il y a des trucs à camoufler ?



T’as des drôles d’idées quand même.







Jeanprofite a écrit :



Je ne sais pas trop ce que vaut ce site. mais selon lui, la RATP est parmi les 5 C.E. les plus riches de France, avec 54 millions d’euros et 450 personnes salariées.





Certes, mais le rapport avec la publicité dans le métro et ce que ça rapporte à la RATP ?

(les budgets CE sont plus ou moins publics, en tous cas ne sont pas un secret car dépendent en partie du C.A. et sont probablement publiés dans les résumés des bilans, ainsi que dans les documents syndicaux)







Jeanprofite a écrit :



Touché ? C’est tout autant ton adoration pour un président qui est ridicule





Mon adoration ? -&gt; LOL

Touché ? -&gt; NON, je trouve ça juste ridicule, je le répète. Aucun rapport avec cet article en plus.

C’est comme si moi j’avais parlé du candidat pour qui tu as/aurais voté, ça aurait été tout aussi hors sujet et ridicule.

Si tu n’arrives pas à comprendre ça…


votre avatar







Pilipooop a écrit :



Les gens ont beaucoup de mal à comprendre les concepts de service publique et de mutualisation…





Ce n’est pas parce que c’est un service public que ça doit être gratuit (sauf à vivre dans un pays censé appliquer le communisme).







Pilipooop a écrit :



Et en particulier ils seraient payés par ceux qui en ont le plus besoin : les entreprises. Parce-que perso si j’allais pas bosser je les prendrais pas de la même manière et surement pas tous les jours…







  1. apparemment pour Paris c’est déjà le cas en pratique

  2. j’ai toujours pris les transports en commun quand c’était plus rapide ou pratique, même en ayant une voiture ou un vélo. Pour avoir connu d’autres villes que Paris (ou petite couronne), je trouve que le réseau parisien est assez génial dans l’ensemble (évidemment il y a des zones moins bien desservies), du point de vue couverture et fréquence.



    Note qu’à une époque, Paris et environs étaient divisés en 5 zones, avec des tarifications différentes ; ça aurait encore plus été vu comme injuste que les parisiens paient pour ceux en grand couronne, pour qui le coût par voyageur est plus élevé (moins de gens sur plus de km). A présent qu’il n’y a plus de zones (même si les coûts sont toujours différents), ça paraît peut-être moins injuste de globaliser le financement.

    Mais je ne suis pas convaincu que la gratuité soit une bonne idée (certains ici ont donné des raisons), sans pour autant être inflexible si on me présentait une étude bien conduite, présentant tous les tentants et aboutissants.







    Pilipooop a écrit :



    Mais allons au bout de vos idées : payons l’entretien et la création des routes, trottoir et cie au km parcourus, on a tout à y gagner, c’est sûr !





    On le fait pour les autoroutes, parce qu’il y a un péage, tout comme le métro avec les tourniquets.

    Pour les routes classiques et les rues, on ne va pas mettre des péages.

    On peut considérer que la TIPP sert à payer les routes, par exemple.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



(les budgets CE sont plus ou moins publics, en tous cas ne sont pas un secret car dépendent en partie du C.A. et sont probablement publiés dans les résumés des bilans, ainsi que dans les documents syndicaux)



Heu… Non.

C’est lié à la masse salariale : a minima, 0,2% du montant annuel brut.


votre avatar

Beaucoup de commentaires démago. “Il y a qu’à …, il faut que …” mais c’est toujours les autres qui payent pour ceux avec ce genre de commentaire.

Si vous voulez un pays communiste, il y en a quelques uns qui restent dans le monde, il est toujours possible d’y demander l’asile puisque c’est génial d’avoir celui qui fait rien avoir les mêmes avantages qui celui qui bosse 10 heures par jour.

votre avatar

Des pays qui se font croire communistes ou qui le sont vraiment ?

votre avatar







athlon64 a écrit :



Des pays qui se font croire communistes ou qui le sont vraiment ?





Peu importe puisque le communisme tel que décrit par Marx est une utopie dans un monde avec des êtres humains.


votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Peu importe puisque le communisme tel que décrit par Marx est une utopie dans un monde avec des êtres humains.









QuickTurtle a écrit :



Beaucoup de commentaires démago. “Il y a qu’à …, il faut que …” mais c’est toujours les autres qui payent pour ceux avec ce genre de commentaire.

Si vous voulez un pays communiste, il y en a quelques uns qui restent dans le monde, il est toujours possible d’y demander l’asile puisque c’est génial d’avoir celui qui fait rien avoir les mêmes avantages qui celui qui bosse 10 heures par jour.





il n’en reste donc pas


votre avatar







Raknor a écrit :



D’une part, ca veut dire que c’est financé par les impôts, payé par l’ensemble des contribuables des zones concernées. Il y en a qui gueuleront qu’ils n’utilisent pas les transports en commun et qui ne voient pas pourquoi ils paieraient.





Les transport sont déjà financés en partis par les impôts sinon tu pourrais facilement multiplier le prix par deux. Après je pense que quasiment tous le monde utilise les transport à paris et ceux qui ne le font pas c’est surtout parce que c’est pas possible.

&nbsp;





Milvus a écrit :



&nbsp;Le pass Navigo plein tarif c’est 75€20 par mois, dont la moitié obligatoirement remboursé par l’employeur.





Et ?





Milvus a écrit :



Avec ça on a on forfait open bar sur 5 zones, soit une superficie énorme.





Les parisiens s’en cognent totalement des 5 zones… Pas de musés dans le 9.3.

&nbsp;





Milvus a écrit :



Je vais peux-être pas me faire des amis, mais perso, je trouve ça quasi gratos, surtout comparé à d’autres dépenses courantes.





Sauf que ces dépenses courantes sont globalement trop cher pour ce que c’est.


votre avatar

Pendant ce temps la, Allemagne envisage les transports gratuit.



Déjà plusieurs villes le font Dunkerque.



Un article intéressant de ce sujet.

votre avatar

Punaise, 48 commentaires et pas une seul sur la publicité omniprésente dans les couloirs de la RATP, avec des saloperies de panneaux lumineux qui éblouissent au passage (au sens propre malheureusement) pour vanter un yaourt ou autre.







fred42 a écrit :



Actuellement, les voyageurs ne payent que 28 % du coût en Île de France.







Merci, on y voit un joli graphique très simple qui se veut claire pour cacher qu’il ne l’est pas du tout :

Combien rapporte la publicité par exemple ? Impossible à savoir mais ce doit être énorme.

La mise à l’échelle qui montre une baisse terrible (pour 2%) <img data-src=" />

Globalement cela fait 10 milliard tout rond…


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu as raison, c’est ainsi qu’il faut calculer, c’est d’ailleurs dit dans la page que j’avais mis en lien : 



"Les dépenses de fonctionnement des transports collectifs franciliens sont financées par les recettes tarifaires (dépenses des voyageurs et remboursements par les employeurs), le versement transport acquitté par les employeurs et les concours publics."      







Le gras est de moi.








&nbsp;Merci, j’ai du sauter cette phrase en lisant. ^^

Ça confirme que la part payée par les usagers n’est pas très importante, est qu’on gagnerait d’autant plus à la supprimer totalement selon moi. M’enfin c’est pas dans l’air du temps…



EDIT : @jeanprofite : c’est marrant mais moi qui suis très anti-publicités, y’a un endroit où ça ne me gêne pas et c’est justement dans les couloirs de métro/quais de RER. Surement parce-que justement ça améliore l’environnement pour le coup !


votre avatar

Contrairement à ce que tu crois, ce n’est que 2 % du CA de la RATP, ça pourrait donc être supprimé comme dit dans la page en lien.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Punaise, 48 commentaires et pas une seul sur la publicité omniprésente dans les couloirs de la RATP, avec des saloperies de panneaux lumineux qui éblouissent au passage (au sens propre malheureusement) pour vanter un yaourt ou autre.





Merci, on y voit un joli graphique très simple qui se veut claire pour cacher qu’il ne l’est pas du tout :

Combien rapporte la publicité par exemple ? Impossible à savoir mais ce doit être énorme.

La mise à l’échelle qui montre une baisse terrible (pour 2%) <img data-src=" />

Globalement cela fait 10 milliard tout rond…





La mise&nbsp;à disposition des espaces (publicité et antennes pour le téléphone) a rapporté à la RATP 48,6M€ sur l’exercice clos en 2016&nbsp;: http://rapportannuel2016.ratp.fr/ratp-content/uploads/2017/03/RATP_1702178_FINANCIER_FR.MEL-2.pdf


votre avatar







MsGambit a écrit :



Quand j etais chomeur sur Paris , j ai pas vu ce passe a 20 balles par mois (2016)&nbsp;



ça s’appelle solidarité transports, tu as le passe à 25% du prix et les billets à 50%.



&nbsp;Il faut faire un dossier, évidemment on est en France c’est géré à la unt*sch donc lent et compliqué. Il est également possible que pôle emploi ne t’en a pas parlé (il faut être à l’ASS ou au RSA de mémoire)


votre avatar

Joli moyen d’expérimenter le contrôle (futur) total de la population.

Et puis ça permettra de liquider un paquet de contrôleurs qui nous coûtent cher.



Vous en faites pas, ce type de recoupement ne concernera toujours que le clampin de base, pas les députés.

&nbsp;Avec la reconnaissance faciale (déjà en place en Chine) bientôt ils pourront interdire de péter dans le rue sous peine d’amende.



T’as pété ! Ce Lundi à 21h03 rue Carnot, rigole pas on a les images. Et on sait où th’abites !



*Oui d’ici là on pourra automatiser toutes les amendes possibles et imaginables.

Un regard vers une femme (belle ou moche) sera du harcèlement sexuel ou moral =&gt; bim ! 50€



Quel monde de biiip.

Je ne défend pas les fraudeurs, mais à mon avis la solution (humainement) est ailleurs, mais l’humain ça les ennuie à mourir, c’est juste le pognon qu’ils veulent..

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Note qu’en prenant la part employeur (qui paie la moitié), on augmente sensiblement la part (pas jusqu’à 56 % je pense, car tout le monde n’a pas d’employeur, mais ça doit être la majorité des gens). On peut de plus considérer que la part employeur est prélevée d’une certaine façon sur ton salaire.







En fonction des villes, il y à une taxe transport prélever chaque mois sur chaque salariés (Dans mon cas, c’est environ 5 euros en charges patronales en plus, sur le site ou je travail, sur le deuxième lieu de travail de l’autre moitié de l’entreprise situé dans une autre ville, elle est de Zéro euros).


votre avatar







Pilipooop a écrit :



Je ne suis pas sûr qu’il faut comprendre ça comme ça. Je pense que dans les 28% des particuliers il y a les 75€ que l’on paye par mois, et que la part entreprise dans les 72% restant c’est les taxes dont ils parlent plus loin dans l’article (“Les différents taux de prélèvement pour les employeurs des communes concernées varient selon les zones […]”).



Dans ce cas on aurait 14% (un peu plus pour les raisons que tu donnes) seulement financé par les particuliers.





Effectivement, tu dois avoir raison. Ça fait vraiment peu pour les particuliers.







fred42 a écrit :



Quant à considérer que c’est prélevé sur le salaire, non : ce sont des charges pour l’entreprise (au sens comptable), le salaire brut de quelqu’un qui prend les transports en commun n’est pas traité différemment de celui de quelqu’un qui ne se fait rien rembourser.





Oui mais l’argent doit venir de quelque part, et la plupart des gens, surtout Paris et petite couronne, ont un abonnement transport et la société rembourse la moitié. Je ne dis pas que si l’obligation de remboursement des entreprises disparaissait, tout le monde serait augmenté de 35-40 E bruts, mais l’argent ne disparaîtrait pas.

C’est comme quand on augmente les charges des entreprises, ça joue sur le salaire perçu (idem si on baisse les charges, même si c’est pas du 1 pour 1, ça dépend des secteurs et du niveau de rémunération).







fred42 a écrit :



Il faudrait donc augmenter de 750 M€ le budget de la région, soit 14,5 %, ce n’est pas tout à fait léger, mais ça resterait supportable

Le PIB de la région est estimé à 642 Md€ en 2013, on parle donc de 0,1 % de ce PIB.





Si c’est par l’impôt ou les taxes (locales, départementales, régionales), pas sûr que ça représente 0,1 % du revenu des gens :-) .







fred42 a écrit :



Commençons donc par la ligne A du RER qui va justement à Cergy. Tu décris bien qu’elle est saturée puisqu’on a déjà fait le maximum pour utiliser sa bande passante.

Il faut donc la doubler.





Tu imagines le coût énorme de l’opération (surtout dans Paris qui a déjà plein de couches) ?







fred42 a écrit :



On peut aussi de façon alternative ou complémentaire éviter tout le trafic voyageur qui passe par Paris pour atteindre un autre coin de la région. Par exemple, De Cergy, si je veux aller à Roissy ou à Versailles ou Saint-Quentin-en-Yvelines en transports en commun, Paris est un passage obligé, et c’est très long, donc véhicule personnel quasi obligatoire. Une ligne circulaire serait bienvenue.





Justement, plusieurs sont prévues, pour le Grand Paris, mais les montants sont tellement énormes qu’il est question de reporter à dans pas mal d’années le début de certaines.







fred42 a écrit :



Je parlais des infrastructures (de transport) pour le “indigne”, donc aussi les routes. Elles sont aussi sous dimensionnées à la vue des embouteillages en IdF





Bon courage pour agrandir le périphérique, il y a des endroits où c’est impossible, et les rétrécissements existants sont en partie la cause de bouchons (comme porte de Sèvres où ça passe de 4 à 3 voies).

Idem pour le reste, tu crois qu’on va élargir les routes et les axes ? Là aussi, c’est peut-être parfois possible, mais il y a le coût, et puis l’efficacité, pas prouvée (tu trouves des explications en ligne). Mais il y a déjà un sacré réseau autour de Paris (j’ai bossé parfois à 15-20 km de chez moi, ce qui est loin quand on est un quasi-parisien).


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Punaise, 48 commentaires et pas une seul sur la publicité omniprésente dans les couloirs de la RATP, avec des saloperies de panneaux lumineux qui éblouissent au passage (au sens propre malheureusement)





Au début j’ai craint l’envahissement de ces panneaux, mais finalement ils restent plutôt rares.







Jeanprofite a écrit :



Merci, on y voit un joli graphique très simple qui se veut claire pour cacher qu’il ne l’est pas du tout :

Combien rapporte la publicité par exemple ? Impossible à savoir mais ce doit être énorme.





Merci pour la rigolade :-) . Entre “pour cacher” et “impossible à savoir” et “ça doit être énorme”, surtout quand 2 t’ont répondu dans la foulée.







Pilipooop a écrit :



Ça confirme que la part payée par les usagers n’est pas très importante, est qu’on gagnerait d’autant plus à la supprimer totalement selon moi. M’enfin c’est pas dans l’air du temps…





Je ne sais pas, il y a quelques années déjà que j’entends des partisans de cette gratuité, arguments rationnels et financiers à l’appui.







Pilipooop a écrit :



EDIT : @jeanprofite : c’est marrant mais moi qui suis très anti-publicités, y’a un endroit où ça ne me gêne pas et c’est justement dans les couloirs de métro/quais de RER. Surement parce-que justement ça améliore l’environnement pour le coup !





On va dire que c’est un peu distrayant, et moi ça me donne la liste des films qui vont sortir, même sans faire attention, et parfois des idées de pièces de théâtre ou de visites d’endroits.







fred42 a écrit :



Contrairement à ce que tu crois, ce n’est que 2 % du CA de la RATP, ça pourrait donc être supprimé comme dit dans la page en lien.









wanou2 a écrit :



La mise à disposition des espaces (publicité et antennes pour le téléphone) a rapporté à la RATP 48,6M€ sur l’exercice clos en 2016





J’aurais pensé que ça faisait plus, quand on voit le nombre de stations et d’affiches, rien que dans Paris.


votre avatar







Flushy a écrit :



Joli moyen d’expérimenter le contrôle (futur) total de la population.





Oui c’est tout à fait ça <img data-src=" />

C’est comme les radars automatiques, c’est pour contrôler la population.







Flushy a écrit :



Vous en faites pas, ce type de recoupement ne concernera toujours que le clampin de base, pas les députés.





Oui c’est sûr, la fraude des députés (qui sont très très nombreux) dans les transports en commun, c’est un problème grave.

<img data-src=" />







Flushy a écrit :



Je ne défend pas les fraudeurs, mais à mon avis la solution (humainement) est ailleurs, mais l’humain ça les ennuie à mourir, c’est juste le pognon qu’ils veulent..





Tout à fait, d’ailleurs le PDG de la RATP roule en Ferrari, tout comme la plupart des cadres supérieurs.

<img data-src=" />


votre avatar

&nbsp;







ProFesseur Onizuka a écrit :



La chasse aux pauvres, et pendant ce temps là, la noblesse bien planquée dans sa voiture avec chauffeur, payée par ses pauvres, se marre <img data-src=" />



&nbsp;

Oui enfin les “pauvres” fraudeur qui franchissent les barrières avec un iPhone dernière génération en main j’en croise quand même un paquet… Tout comme ceux qui fraudent et que tu retrouves sur le quai en train de fumer une cigarette ou autre chose plus parfumé…


votre avatar







uzak a écrit :



Pour les grands déplacements, pourquoi pas..

Mais pour le déplacement intra-urbain, ça devrait être gratuit (payé par nos impôts quoi).&nbsp;





Et pourquoi ? Je ne vois pas de raison personnellement pour que les transports soient gratuits. Ce n’est pas un droit contrairement à l’eau ou un logement (qui ne sont pas gratuits). Compte tenu du nombre de fraudeurs qui prennent de la place dans les transports surchargés (bah oui, pour faire des statistiques sur le nombre de passagers, la RATP se sert des validations) je ne vois pas pourquoi j’aurai la moindre compassion pour des gens qui vont dépenser les aides qu’ils vont obtenir de l’Etat, pour acheter des loisirs au lieu de dépenser cela pour les vrais besoins (comme acheter un billet de bus ou de métro). L’autre solution, ils marchent.

Quand à prendre cela sur les impôts, on voit immédiatement le niveau. Augmentons les déficits ! Rasons gratis ! Personne ne travail pour rien si ce n’est les esclaves.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’aurais pensé que ça faisait plus, quand on voit le nombre de stations et d’affiches, rien que dans Paris.







Globalement ce sont des emplacements de mauvaises qualités (ça imprime mal dans la tête des gens et il y a aussi un nombre très important d’affichages à Paris)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Les parisiens s’en cognent totalement des 5 zones… Pas de musés dans le 9.3.





1- Je ne suis pas certain que les parisiens vont si souvent que cela au musée.

2- J’habite le 9.3. et je vois beaucoup de touristes dont certains vont dans le 9.3. pour visiter la Basilique de Saint-Denis.



Quels clichés !


votre avatar

Franchement vu ce que représente la fraude dans les transports, ça ferait pas de mal.

votre avatar

Ils aurait du le faire depuis des décennie.

votre avatar

« fraudeurs d’habitude »

Ouais, les pauvres quoi.

votre avatar

Sur le fond c’est logique que des recoupements soient fait etc.



[rage]

&nbsp;

Mais je m’étonne (ou pas ?) que quand il s’agit de répression, on sait être hyper efficaces quand il faut recouper des infos (même parfois sensibles).

Par contre, pas plus tard que fin 2017, quand on m’a demandé de payer une taxe sur les sociétés par erreur (auto-entreprenariat terminé depuis &gt; 4 ans) pour la 3ème année consécutive et que le service des impôts me demande (pour la 3ème année de suite aussi) un document URSSAF prouvant la fin de mon A-E … on se demande pourquoi tous ces cons (pardon, pas d’autre mot là tout de suite) se parlent pas entre eux là.



Et bon des exemples comme ça j’en trouve 3-4 là tout de suite en 10 secondes. La CAF et le CROUS par exemple etc.



Bref, c’est un peu toujours quand ça les arrange qu’ils recoupent des infos (et une prune ils la perdent pas, mon papier de fin d’A-E ça ils perdent 3 années de suite).



[/rage]



Ah ça fait du bien&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Flubox a écrit :



Franchement vu ce que représente la fraude dans les transports, ça ferait pas de mal.





Pour les grands déplacements, pourquoi pas..

Mais pour le déplacement intra-urbain, ça devrait être gratuit (payé par nos impôts quoi).

Tu donnes (ou alors pas cher) un pass navigo à tous les résidents IDF. Les touristes continuent de payer.

Économiquement, ça doit passer à l’aise. Et hop, la fraude disparait !

Juste les touristes, mais bon, tu contrôles à la tour Eiffel et c’est marre :)


votre avatar







uzak a écrit :



Pour les grands déplacements, pourquoi pas..

Mais pour le déplacement intra-urbain, ça devrait être gratuit (payé par nos impôts quoi).

Tu donnes (ou alors pas cher) un pass navigo à tous les résidents IDF. Les touristes continuent de payer.

Économiquement, ça doit passer à l’aise. Et hop, la fraude disparait !

Juste les touristes, mais bon, tu contrôles à la tour Eiffel et c’est marre :)





COMMUNISTE !



Blague à part, les transports en commun sur une telle agglomération, et vu ce que paye les employeurs, je crois qu’on peut réduire la fraude en les rendant gratuits.



Mais cela deux effets pervers :




  • saturation instantanée des transports. En effet, les transports publics deviennent rentables pour des gens qui auparavant ne les prenaient pas (ratio prix/temps défavorable).

  • augmentation du niveau d’exigence des usagers (bah oui, c’est mes impôts, ça doit marcher), ce qui peut se traduire par des lignes ouvertes sans vrai besoin (coucou les élus locaux démago)



    Il faut donc avoir conscience de cela avant de lancer l’idée, sinon c’est voué aussitôt à l’échec, et les prix remonteront après la période de test.


votre avatar

Et ça représente quoi ?

votre avatar







linkin623 a écrit :



ce qui peut se traduire par des lignes ouvertes sans vrai besoin (coucou les élus locaux démago)





c’est déjà le cas dans certains endroits, hélas.

Et d’accord avec ton analyse, il faut absolument avoir une vue d’ensemble&nbsp; avant d’engager ce genre de choses. Pour les villes moyennes avec des transports en commun sous-utilisés, c’est une idée géniale, sur les grosses villes saturées, ça risque de coincer.



gjdass a écrit :



Bref, c’est un peu toujours quand ça les arrange qu’ils recoupent des infos (et une prune ils la perdent pas, mon papier de fin d’A-E ça ils perdent 3 années de suite).&nbsp;



totalement d’accord avec toi, hélas.



Lyzz a écrit :



« fraudeurs d’habitude »

Ouais, les pauvres quoi.





le tarif solidarité transports permet d’avoir un navigo à 1⁄4 du prix. Je connais des personnes pauvres qui en profitent, et je peux voir que nombre de gens qui fraudent ont les moyens de payer.&nbsp;


votre avatar







gjdass a écrit :



Sur le fond c’est logique que des recoupements soient fait etc.



[rage]

 

Mais je m’étonne (ou pas ?) que quand il s’agit de répression, on sait être hyper efficaces quand il faut recouper des infos (même parfois sensibles).

Par contre, pas plus tard que fin 2017, quand on m’a demandé de payer une taxe sur les sociétés par erreur (auto-entreprenariat terminé depuis &gt; 4 ans) pour la 3ème année consécutive et que le service des impôts me demande (pour la 3ème année de suite aussi) un document URSSAF prouvant la fin de mon A-E … on se demande pourquoi tous ces cons (pardon, pas d’autre mot là tout de suite) se parlent pas entre eux là.



Et bon des exemples comme ça j’en trouve 3-4 là tout de suite en 10 secondes. La CAF et le CROUS par exemple etc.



Bref, c’est un peu toujours quand ça les arrange qu’ils recoupent des infos (et une prune ils la perdent pas, mon papier de fin d’A-E ça ils perdent 3 années de suite).



[/rage]



Ah ça fait du bien <img data-src=" />



Ne désespère pas.

Mes parents ont mis quasi 20 ans pour faire comprendre au centre des impôts que leur garage était à plus d’1km de leur domicile, et donc non soumis à la TH. Chaque année on leur disait que c’était pris en compte, chaque année l’erreur revenait.


votre avatar

Pour que les administrations se parlent elles doivent être autorisé par la Loi à le faire.

votre avatar

mouais … pas convaincu par le système …



ici c”est pour contrer les fausses adresses / fantaisistes



Qu’est-ce qui va empêcher le fraudeur de faire de l’usurpation d’identité et de filer l’identité d’un mec qu’il ne peut pas piffrer ?

votre avatar







Shadowman_2k3 a écrit :



mouais … pas convaincu par le système …



ici c”est pour contrer les fausses adresses / fantaisistes



Qu’est-ce qui va empêcher le fraudeur de faire de l’usurpation d’identité et de filer l’identité d’un mec qu’il ne peut pas piffrer ?







Aucunement. D’ailleurs c’est un sport : la fausse carte d’un club de sport avec sa propre photos et un nom. Il suffira d’avoir une adresse correcte (visible sur les boîtes aux lettres).

D’ailleurs si je présente une carte de club de sport avec comme nom Emmanuel Macron 55 rue du Faubourg Saint Honoré Paris 8, c’est lui qui recevra l’amende ? Et dans ce cas comment la personne dont on a usurpé l’identité prouvera que ce n’était pas elle?


votre avatar

c’est pour ca que de plus en plus dans les contrôles que je peux constater en rentrant les jeudis soir (ils font de la peche en sortie d’afterwork), ils ont un ou deux flics qui trainent avec eux, comme ca dans le doute, y’a un mec assermenté qui peut faire un vrai contrôle au moment où tu dis j’ai pas de papiers juste ma carte de visite (et au passage tu prends une prune bonus pcq dans la loi t’es supposé pouvoir justifier ton identité à tout moment)

votre avatar







thinkerone a écrit :



&nbsp;(et au passage tu prends une prune bonus pcq dans la loi t’es supposé pouvoir justifier ton identité à tout moment)



Fais une photocopie dégueulasse de ta carte vitale, ça suffit pour leur clouer le bec parce qu’il suffit d’une carte avec ton nom et ta photo pour justifier de ton identité <img data-src=" />


votre avatar







thinkerone a écrit :



(et au passage tu prends une prune bonus pcq dans la loi t’es supposé pouvoir justifier ton identité à tout moment)





Tu es sûr de toi ? Tu peux préciser l’article de loi ?

Parce que le site service public ne dit pas cela.


votre avatar

Cette boite de connards entre les trains qui sont à la bourre tous les jours à cause des intempéries, des avaries matériels et les mouvements sociaux, quand le service n’est pas rendu, pourquoi les gens devraient payer.

votre avatar







QuickTurtle a écrit :



1- Je ne suis pas certain que les parisiens vont si souvent que cela au musée.





A chaque fois que j’ai été dans un musé c’est plein à craquer alors que l’entrée est assez cher. J’aurais aussi pu dire le cinéma ( blindé aussi ), le théatre ( blindé aussi ), les restaurant, les bar ou autre, enfin bref tu vois ou je veut en venir ?

&nbsp;





QuickTurtle a écrit :



2- J’habite le 9.3. et je vois beaucoup de touristes dont certains vont dans le 9.3. pour visiter la Basilique de Saint-Denis.





La basilique et ses 2000 visiteurs ça pèse pas lourd face à l’immensité du réseaux des 5 zones. J’ai habité à paris plus de 30 ans et je peut te certifier que les parisiens détestent la banlieue. A écouter le banlieusard c’est toujours facile et rapide et puis au final métro + rer en retard + marcher à pied ou bus qui n’arrive jamais. Et quand tu sort le soir t’est obligé de rentrer super tôt ou alors dormir sur place.



Banlieue = mission.

&nbsp;





QuickTurtle a écrit :



Quels clichés !





Non c’est juste la vérité les parisien n’ont rien à faire en banlieue le week end.


votre avatar







Milvus a écrit :



&nbsp;Le pass Navigo plein tarif c’est 75€20 par mois, dont la moitié obligatoirement remboursé par l’employeur. Avec ça on a on forfait open bar sur 5 zones, soit une superficie énorme.&nbsp;&nbsp;Je vais peux-être pas me faire des amis, mais perso, je trouve ça quasi gratos, surtout comparé à d’autres dépenses courantes.



Alors oui, il faut des aides pour les plus pauvres (y en a) et améliorer le service rendu (ils y travaillent), mais franchement, la fraude récurrente dans les transports, aucune excuse !





Tout à fait d’accord, à Londres, le même abonnement est facturé 239.30 livre par mois !!!

Et en plus tu as des forfaits sociaux à Paris

Alors fermez vos gueules !!!


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Non c’est juste la vérité les parisien n’ont rien à faire en banlieue le week end.





C’est pas plus mal, ça évite un débarquement de connards <img data-src=" />


votre avatar

Je ne sais pas si je t’aime ou si je te hais pour l’avoir faite en premier… <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Flubox a écrit :



Franchement vu ce que représente la fraude dans les transports, ça ferait pas de mal.





Du coup ça va t’as aucun problème à donner tes infos fiscales à des sociétés privées <img data-src=" /> Quand Google ou ton supermarché du coin te les demandera j’espère que ça te dérangera toujours aussi peu :3


votre avatar







AsclepiosH91 a écrit :



Tout à fait d’accord, à Londres, le même abonnement est facturé 239.30 livre par mois !!!

Et en plus tu as des forfaits sociaux à Paris

Alors fermez vos gueules !!!





C’est l’un des effets de la privatisation. De toute façon, d’une façon ou d’une autre tout le monde paye les transports en commun. Actuellement, c’est plutôt adapté aux moyens… le faire comme à Londres serait un bêtise immonde. Sinon, en contrepoint, l’Allemagne réfléchit à les rendre gratuits dans ses grandes villes :3


votre avatar







AsclepiosH91 a écrit :



Alors fermez vos gueules !!!







Quel sens du débat et du respect des opinions des autres ! <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



C’est pas plus mal, ça évite un débarquement de connards&nbsp;





Wep !


votre avatar







fred42 a écrit :



Contrairement à ce que tu crois, ce n’est que 2 % du CA de la RATP, ça pourrait donc être supprimé comme dit dans la page en lien.







Merci pour le lien mais ce n’est pas le site officiel et ce n’est pas sourcé.

Extrait du site : « L’avis d’appel public à la concurrence ainsi que le cahier des charges imposés aux candidats ont été rédigés dans la plus totale opacité. Etonnamment, la procédure choisie par la RATP est une procédure « facultative, non soumise au code des marchés publics ».»



Donc on ne sait pas précisément combien rapporte cette publicité et dans de telles conditions d’attribution ont peut se douter du pourquoi.


votre avatar

J’ai mis un lien mais j’ai vu un autre site qui parlait même de 1,5 %. Ça a doit être l’ordre de grandeur.

votre avatar

Merci pour le rapport; sur les 164 pages il n’est question que d’une fois du mot publicité (page 80) :

« Des produits des activités annexes. Ils comprennent principalement :

• les revenus de la publicité commerciale et des loca

ux commerciaux ;

• les remboursements divers (dont frais de formation).»



Aurais-tu l’amabilité de me dire d’où tu sors ce chiffre stp ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Merci pour la rigolade :-) . Entre “pour cacher” et “impossible à savoir” et “ça doit être énorme”, surtout quand 2 t’ont répondu dans la foulée.







Heureux de t’avoir fait rire, c’est bon pour la santé, même si je préférerais que tu sois capable de rire via l’humour plus que par moquerie.



Visiblement tu t’es contenté des réponses qui disaient que les chiffres existent mais tu n’a évidemment pas eu la curiosité d’aller les voir par toi même.



Dans ton monde tout va pour le mieux, toi tu vas bien, donc tout le monde devrait aller bien, Jupiter y veille <img data-src=" />


votre avatar

Page 8 :

Valorisation des espaces : 48,6 réparti entre :

&nbsp;




  • les mandats : 20,5 (en gros decaux et compagnie)

  • Promo métro : 0,2 (gestion des espaces commerciaux)

  • Télécommunications : 25,9 (locations emplacements antennes)

  • immobilier : 2 (locations des espaces commerciaux)

    &nbsp;

votre avatar

Je résiste mal à l’envie de me moquer (pas méchamment) quand l’auteur a l’air bien sûr de lui, et enchaîne les trucs erronés.



Comme 2 personnes te l’ont indiqué entretemps, ce que rapporte la publicité n’a rien de caché, et si on n’a pas le chiffre précis au millier d’euro près, on a l’ordre de grandeur (2 % au max), de toutes façons comment veux-tu que la RATP cache un truc pareil, et surtout pourquoi.



Donc vu le domaine, et vu les 2 commentateurs qui ont indiqué les chiffres, je n’avais aucune raison de douter.



(et ta dernière phrase est ridicule, et l’ajout final qui sort de nulle part)









wanou2 a écrit :



Valorisation des espaces : 48,6 réparti entre :

 - les mandats : 20,5 (en gros decaux et compagnie)




  • Promo métro : 0,2 (gestion des espaces commerciaux)

  • Télécommunications : 25,9 (locations emplacements antennes)

  • immobilier : 2 (locations des espaces commerciaux)





    <img data-src=" />

    Original de voir qu’au final, c’est la location des emplacements pour les antennes qui rapporte le plus.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Page 8 :

Valorisation des espaces : 48,6 réparti entre :

&nbsp;




  • les mandats : 20,5 (en gros decaux et compagnie)

  • Promo métro : 0,2 (gestion des espaces commerciaux)

  • Télécommunications : 25,9 (locations emplacements antennes)

  • immobilier : 2 (locations des espaces commerciaux)

    &nbsp;





    Et pour compléter la société mediatransports qui gère toutes les publicités (rer + métro + gares grandes lignes)&nbsp; d’Île de France fait un CA de 50M€ annuel.


votre avatar

Tu utilises un service, tu le paies.

Quel est ce délire de penser que les transports sont gratuits de droit commun ?

votre avatar







athlon64 a écrit :



il n’en reste donc pas





Donc c’est quoi la solution ? Faire de la France un pays communiste ? On a vu le résultat de ces expériences à travers le monde.


votre avatar







Patch a écrit :



Heu… Non.

C’est lié à la masse salariale : a minima, 0,2% du montant annuel brut.





Ah oui merci, je n’étais pas sûr de moi.

J’avais juste à l’esprit qu’il y a un minimum légal, et qu’ensuite certaines sociétés étaient plus généreuses.

Je me demandais malgré tout si certaines sociétés n’utilisent pas je ne sais quelle justification (genre “on n’a pas fait assez de marge/on n’a pas fait de bénef”) pour amoindrir ce montant.


votre avatar

pour la gratuité , il vous suffira de vieillir un peu

en juin ce sera gratuit à Paris pour les plus de 65 ans

lemonde.fr Le Monde

votre avatar

Au début quand ils les ont mises je trouvais ça aussi horrible. Maintenant je ne les remarque même plus alors que par exemple je regarde systématiquement les affiches en sortant de la gare de lyon vers le passage pour le quai de la Rapée parce que c’est l’endroit où ils mettent les affiches pour les sorties de films.

votre avatar







JoePike a écrit :





Chanceux va ! :-p


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

TU as lus les chiffres que j’ai sortis et les calculs derrière qui ont montré qu’en fait les voyageurs payent en moyenne dans les 15 % du coût du transport en Île de France ?

Ou bien tu fais juste de l’idéologie politique sans y avoir réfléchi ?



En fait tu voudrais que les voyageurs payent le coût réel des transports en commun, c’est-à-dire en moyenne 6,66 fois plus que ce qu’ils payent maintenant ? Cela ferait 501,33 € par mois pour le forfait Navigo et pas de remboursement de la moitié par l’entreprise, bien sûr.



J’attends avec impatience ta réponse argumentée.

votre avatar







fred42 a écrit :



TU as lus les chiffres que j’ai sortis et les calculs derrière qui ont montré qu’en fait les voyageurs payent en moyenne dans les 15 % du coût du transport en Île de France ?

Ou bien tu fais juste de l’idéologie politique sans y avoir réfléchi ?



En fait tu voudrais que les voyageurs payent le coût réel des transports en commun, c’est-à-dire en moyenne 6,66 fois plus que ce qu’ils payent maintenant ? Cela ferait 501,33 € par mois pour le forfait Navigo et pas de remboursement de la moitié par l’entreprise, bien sûr.



J’attends avec impatience ta réponse argumentée.





T’es un vrai marrant toi. Et alors, sous prétexte que tu ne payes pas la totalité du coût d’un service public, cela veut dire que tu ne peux pas en payer une partie (même 15%) ? Alors je vais t’apprendre un truc dingue, surtout n’en parle à personne: lorsque tu fais un passeport, tu payes des timbres fiscaux, tu t’en rends compte ? Et c’est vrai pour pleins de services publics de ce type ! C’est une honte, ce n’est pas l’état seul qui paye les fonctionnaires avec les impôts (donc la pseudo gratuité) mais il faut aussi que tu mettes la main à la poche pour payer une partie de ce service public !

Je n’attends même pas de réponse de ta part, les gens de ton genre ne m’intéressent pas.


votre avatar

Moi, j’attendais une réponse argumentée de ta part et elle n’a pas eu lieu.

Comparer au passeport est moins intéressant que comparer à la carte d’identité qui est gratuite et qui concerne beaucoup plus de personnes.



Tu fustiges les “communistes” (que je n’aime pas beaucoup, mais je parle des vrais, pas ce que tu vois dans ces échanges), j’en concluais donc que ces 15 % n’étaient pas suffisant pour toi. Mais si ces 15 % te suffisent, tu es largement du côté de France Insoumise (je comprendrais mieux cette haine des communismes auxquels FI s’allie plus ou moins suivant ses besoins) ou de la gauche du PS.



En fait, il y a tout un tas d’arguments en faveur de cette gratuité qui ont été donnés et ils sont liés d’une part à la faible part restant à financer. Je vais en citer 2 :




  • les économies faites sur les portillons, moyens de paiement, tickets, guichetier, contrôleurs,…

  • l’encouragement à utiliser ces transport en commun qui va dans le sens des politiques actuelles voulant minimiser pour toutes sortes de raisons les déplacement individuels (pollution, embouteillages, rendre les villes aux piétons, …)

    Il y a aussi eu des liens vers des articles indiquant les bienfaits apportés par la gratuité des transport, l’un d’eux montrait même qu’une ville avait ainsi attiré des habitants et avait donc eu une augmentation des impôts locaux compensant plus que les coûts de la gratuité.



    Quant aux gens de mon genre, j’aimerais assez que tu développes. Je pense que tu te trompes largement sur mon cas (je suis très loin des idées des communistes) et je pense que dans les personnes pour cette gratuité de cette discussion, il y a des gens de tous les bords politiques, mais ils n’ont pas d’œillères.

votre avatar







fred42 a écrit :



En fait tu voudrais que les voyageurs payent le coût réel des transports en commun, c’est-à-dire en moyenne 6,66 fois plus que ce qu’ils payent maintenant ? Cela ferait 501,33 € par mois pour le forfait Navigo et pas de remboursement de la moitié par l’entreprise, bien sûr.



J’attends avec impatience ta réponse argumentée.





Je ne sais pas pour lui, mais moi : oui (solidarité mise à part). Je suis prêt à payer le coût réel du transport et je pense que je pourrais être gagnant, eu égard à la qualité de service sur les transports publics que j’emprunte au quotidien. Ça me permettait, eu égard à la qualité de service assez déplorable sur mon parcours, de réclamer des remboursement conséquents pour défaut de respect du contrat de transport. Je cumule des centaines d’heures de retard par trimestre (244 heures sur mon pointage avec l’appli UFC-Que Choisir, testée sur un peu moins de trois mois matin et soir — ligne transilien), qui coûtent de l’argent à mon patron et à moi-même…



Dans ma situation actuelle, je ne peux espérer que quelques miettes du coût réel et cela conforte la SNCF dans sa déresponsabilisation vis à vis de sa clientèle, puisque la majeure partie de ce que je paie au final (contribution publique) échappe à mon contrôle. Avec un contrat de transport à 6K€ annuel, l’investissement dans le ministère d’un avocat, chiffres à l’appui, ouvrirait d’autres perspectives…


votre avatar







graphseb a écrit :



Je ne sais pas pour lui, mais moi : oui (solidarité mise à part). Je suis prêt à payer le coût réel du transport et je pense que je pourrais être gagnant, eu égard à la qualité de service sur les transports publics que j’emprunte au quotidien. Ça me permettait, eu égard à la qualité de service assez déplorable sur mon parcours, de réclamer des remboursement conséquents pour défaut de respect du contrat de transport. Je cumule des centaines d’heures de retard par trimestre (244 heures sur mon pointage avec l’appli UFC-Que Choisir, testée sur un peu moins de trois mois matin et soir — ligne transilien), qui coûtent de l’argent à mon patron et à moi-même…







Je ne suis pas sûr que tes arguments soient valables, mais au moins tu en as.



Je m’explique :




  • le coût du transport actuel correspond à la qualité actuelle (qui est parfois assez mauvaise, on est d’accord), si tu voulais une qualité supérieure, le coût augmenterait.

  • la justice est (comme les transports SNCF) trop lente et tu aurais raison des années après. Tu serais moins efficace à titre individuel qu’une association d’usagers poursuivant la SNCF et il n’y a pas vraiment d’amélioration.

  • je pense qu’il est bien que les transport en commun soient financés par les régions vu le coût des infrastructures, c’est cela qui peut permettre un investissement permettant l’amélioration du service, pas le paiement par chaque voyageur (une région peut emprunter pour financer de l’investissement et elle rentabilise l’investissement par les retombées bénéfiques pour l’économie locale).



    Sinon, tu es sûr de tes chiffres ? 244 sur “un peu moins de 3 mois”, ça fait à peu près 4 h de retard par jour, donc 2 h par trajet. Cela me semble juste impossible. J’ai compté 20 jours ouvrés par mois, comme il y avait” un peu moins”, mais l’ordre de grandeur reste le même.



    Edit : erreur dans message initial qui ne faisait pas “répondre” : je cite donc une partie ne éditant, mais je réponds au tout.


votre avatar







fred42 a écrit :



tu es sûr de tes chiffres ? 244 sur “un peu moins de 3 mois”, ça fait à peu près 4 h de retard par jour, donc 2 h par trajet. Cela me semble juste impossible. J’ai compté 20 jours ouvrés par mois, comme il y avait” un peu moins”, mais l’ordre de grandeur reste le même.





Au temps pour moi, 144 heures, sachant que je compte dans le retard mes jours perdus (6×9h) sur la période. Il faut également préciser que j’ai le bonheur de prendre la ligne P, où il n’est pas rare de devoir terminer le trajet par ses propres moyens, ce qui entraîne régulièrement (au jugé 1 à 3 fois par mois) des retards très largement supérieurs à 2h sur un trajet. Les suppression totale de tout trafic sont également nombreuses.



Mon record personnel sur 65km, pour la petite histoire, c’est 4h50mn (parti à 7:00, arrivé un peu avant midi).


votre avatar

Je raconte de la m… (ça m’apprendra) Et je m’en excuse. J’ai repris les chiffres notés : 244 minutes (évidemment) par semaine en moyenne sur moins de trois mois. soit 4h par semaine, ce qui est plus cohérent.



NB retard SNCF seul. jours perdus +54 heures sur la période.

votre avatar







QuickTurtle a écrit :



Donc c’est quoi la solution ? Faire de la France un pays communiste ? On a vu le résultat de ces expériences à travers le monde.



Il n’y a jamais eu de pays réellement sur cette planète. Au mieux, ils étaient socialistes, au mieux des dictatures.







OlivierJ a écrit :



Ah oui merci, je n’étais pas sûr de moi.

J’avais juste à l’esprit qu’il y a un minimum légal, et qu’ensuite certaines sociétés étaient plus généreuses.

Je me demandais malgré tout si certaines sociétés n’utilisent pas je ne sais quelle justification (genre “on n’a pas fait assez de marge/on n’a pas fait de bénef”) pour amoindrir ce montant.



Légalement ils ne peuvent pas descendre en-dessous, et faut l’accord des OS pour changer la formule (surtout si elle est moins intéressante que l’actuelle) <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



“secret industriel” pour la RATP ? Concernant le budget publicitaire ??

“peur pour l’image” : faudrait m’expliquer le rapport avec le budget publicitaire

“trucs pas légaux” : les annonceurs paient la publicité à un régie de transports publics, tu crois vraiment qu’il y a des trucs à camoufler ?







Le secret peut-être exigé par le partenaire annonceur (qui n’a pas envie de payer la même somme pour toute les villes, par exemple).

L’image d’une régie «autonome» qui dépendrait beaucoup de la publicité ou autre (je ne travaille pas à la RATP).

Puis la peur n’est pas forcément rationnelle…

Enfin, je pense qu’il faut être bien naïf ou malhonnête pour ne pas craindre les malversation sur de gros marchés.







OlivierJ a écrit :



T’as des drôles d’idées quand même.







Je ne suis pas né de la dernière pluie, je connais un peu la vie aussi.







OlivierJ a écrit :



Mon adoration ? -&gt; LOL

Touché ? -&gt; NON, je trouve ça juste ridicule, je le répète. Aucun rapport avec cet article en plus.

C’est comme si moi j’avais parlé du candidat pour qui tu as/aurais voté, ça aurait été tout aussi hors sujet et ridicule.

Si tu n’arrives pas à comprendre ça…





Le terme adoration est volontairement forcé, ceci pour mettre en évidence le ridicule du fait de venir le défendre à chaque critique que tu considère comme une attaque non fondée, sur un site comme nextinpact, ce jusqu’aux dessins de caricatures <img data-src=" />

Puis à la différence de toi, moi je n’ai pas dit pour qui j’ai voté ou non et je ne viens défendre ni candidats malheureux, ni vainqueur.



«Si tu n’arrives pas à comprendre ça…» Je ne désespère pas de te voir, un jour, retirer tes œillères.

Tu viens constamment montrer ton conformisme en te bornant à nier et poser des questions dont tu ne semble pas attendre de réponse.

J’en viens à me demander par quelle erreur tu n’est pas Windowsien…


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Le secret peut-être exigé par le partenaire annonceur (qui n’a pas envie de payer la même somme pour toute les villes, par exemple).





Le prix pour chaque annonceur est dans doute secret, mais pas le chiffre d’affaire global, et ça n’a rien d’incompatible.







Jeanprofite a écrit :



Enfin, je pense qu’il faut être bien naïf ou malhonnête pour ne pas craindre les malversation sur de gros marchés.





Mais là c’est compliqué car ce n’est pas comme un marché avec une ville et un maire à sa tête. Ce n’est pas à cet endroit-là que j’imagine des malversations.







Jeanprofite a écrit :



Je ne suis pas né de la dernière pluie, je connais un peu la vie aussi.





Je pense être plus âgé que toi (je ne dis pas ça comme argument d’autorité, juste pour info), je parle également d’expérience :-)







Jeanprofite a écrit :



Le terme adoration est volontairement forcé, ceci pour mettre en évidence le ridicule du fait de venir le défendre à chaque critique que tu considère comme une attaque non fondée





Oh non et de loin, encore récemment j’ai lu plein de commentaires sur le gouvernement et sur les députés ou membres de LREM, j’ai laissé pisser, si je devait répondre à chaque fois…

De toutes façons je n’adore aucun homme politique, mais j’en estime certains.



Et comme tu l’as dit, “attaques non fondées”. Je suis même capable de faire pareil pour des politiques d’autres partis, je l’ai eu fait pour Hollande comme pour Sarkozy.







Jeanprofite a écrit :



Tu viens constamment montrer ton conformisme en te bornant à nier





Je n’ai pas l’impression d’être plus conformiste que quiconque, surtout quand je me retrouve seul face à plusieurs. De plus, il n’y a pas qu’un seul conformisme, pour moi d’autres le sont.







Jeanprofite a écrit :



J’en viens à me demander par quelle erreur tu n’est pas Windowsien…





<img data-src=" />

Faut croire que ce n’est pas le conformisme qui me caractérise. Après, je ne suis pas linuxien par esprit rebelle (quoique, à une époque, l’hégémonie imméritée de MS me consternait profondément, ça a changé), mais par choix technique (j’ai toujours trouvé que MS faisait de la mouise et était le MacDo de l’informatique), et un peu idéologique (liberté, réponse aux pratiques monopolistiques de MS, etc.). Le logiciel libre a des points communs avec la recherche scientifique : échange et partage des connaissances, reproduction des expériences (“testez mon patch qui améliore les performances de tel élément”).


Recouvrement des amendes : SNCF et RATP devraient bientôt accéder aux données du fisc

  • Une seule procédure lancée par la RATP, soldée par un rappel à la loi

  • Plateforme de croisement de données : un décret toujours en attente

  • Une plateforme techniquement « prête à fonctionner »

  • 85 centimes par vérification d'adresse

  • Vers un fichier de fraudeurs commun à la SNCF, la RATP, etc.

Fermer