CryoGen a écrit :



C’est quand la dernière fois que tu as utilisé le mot “nouvelle” pour désigner une actualité ou un article de journal ?





Il y a quelques heures, pourquoi ? :-)







CryoGen a écrit :



Au moins là on englobe tous types d’informations, avec un mot court. Ce n’est pas plus mal.





Ben une nouvelle ça ne préjuge pas du type d’information (ou du canal tu voulais dire ?).



Perso j’étais partisan d’intox, ça me paraît une bonne définition. Il y a d’ailleurs “Libé Désintox” qui fait du “fact checking”.







Mimoza a écrit :



En effet la traduction est pas mal, même si «intox» était pas mal sans chercher 12h à 14h.

Pour «fait alternatif» je n’aime pas du tout car ne mes pas en évidence que l’information est fausse, ça aurait même tendance à la crédibilisé car «non officiel».





à la crédibiliser ? Sérieusement ?

Pour moi, dès que c’est “alternatif” ou “réinformatif”, c’est douteux a priori (et a posteriori), sauf exception. C’est souvent utilisé par l’extrême-droite et les milieux complotistes.







Patch a écrit :



Pas mieux.

Ensuite, faudra voir comment sont vérifiées les infos. Si c’est comme les “diseurs de vérité” sur FB où ils font du “debunking” quasi-uniquement sur ce qui touche le pouvoir en place et rarement autre chose (et encore moins les opposants)…





Le debunk c’est effectivement rappeler les faits et ce qui touche à la vérité. Je n’ai pas forcément l’impression que ça touche plus le pouvoir, mais le pouvoir est la cible de beaucoup d’intox, venant des extrêmes ou pas forcément. Je vois aussi passer du “debunk” sur des points touchants Mélenchon ou des LR.

Patch a écrit :



Ah si, je confirme, ca ne touche quasi que le pouvoir, même quand on tape à foison sur les autres. Et je suis loin d’être le seul à l’avoir remarqué.





Il y a de grandes chances que ce soit biaisé (no troll).

Je n’ai pas le même ressenti, comme dit (et ne suis pas le seul non plus). Ca n’est guère étonnant, c’est beaucoup l’extrême-droite (et parfois l’ext gch) qui fait de la désinformation (et pas que sur le pouvoir) et qui demande du debunking, c’est un boulot à plein temps.







Patch a écrit :



Mais surtout, ca ne touche absolument pas les diseurs de vérité entre eux, même quand la fake news est vérifiée par un autre (on a eu un superbe exemple avec Libé qui l’a bien dit de l’article du Monde indiquant une grosse panique suite à la pseudo-explosion d’une centrale nucléaire belge : étrangement, il n’y a pas eu de debunking pour indiquer que c’était bien faux…).





Pourtant si, ça arrive que les vérificateurs du Monde ou du Libé se soient trompés, et justement ils ne le cachent pas et le publient (l’un sur l’autre, ou sur eux-même), c’est toute la différence avec tous les coutumiers des intox (les exemples ne manquent pas), qui retirent en douce les trucs trop bizarre régulièrement.

v1nce a écrit :



Infox ?





Hein ?

Et ils (Décodeurs, Désintox, Checknews) font un travail précieux mais sans doute assez ignoré par ceux qui en auraient le plus besoin.







v1nce a écrit :



Ca arrive aussi aux détoxifieurs de ne prendre que les chiffres qui les arrangent dans les études sourcées (quand il y a une source)





Et c’est quoi ta source au juste ?

Patch a écrit :



J’abandonne. Comme d’hab tu repars en mode groupie LREM, et tu mets des oeillères géantes pour ne regarder que ce qui t’arrange.







J’ai écrit : « c’était pareil du temps de Sarkozy ou Hollande » " />

et je serais un groupie LREM ??

Faut arrêter ce genre d’ineptie à un moment.

C’est comme les gens qui, en fonction de leur mentalité politique, traitent Eolas de gauchiste ou de sale type de droite. Dans les 2 cas c’est stupide.







Patch a écrit :



Et marquer “fausse information” ou équivalent sur l’encart FB? Tu es certain? Quoique, ne réponds pas, c’est pas la peine, je connais déjà la réponse.





Pas compris ce que tu voulais dire.